CC BY
454
С.Р. Микаутадзе,
кандидат юридических наук
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЦЕНТРА ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОФИЛАКТИКИ ПОДРОСТКОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
USING OPPORTUNITIES DETENTION CENTRES FOR JUVENILE OFFENDERS IN THE IMPLEMENTATION OF PREVENTION OF JUVENILE CRIME
В статье анализируется эффективность осуществления органами внутренних дел работы по предупреждению правонарушений, совершаемых несовершеннолетними. Обосновывается вывод о необходимости совершенствования организации профилактической работы, основанной на эффективном взаимодействии центров временного содержания несовершеннолетних правонарушителей с подразделениями по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, а также использовании данными субъектами технологий комплексной, системной профилактики подростковой преступности.
The article analyzes the effectiveness of the implementation of the work of the bodies of internal Affairs of juvenile crime prevention. It is concluded on the need to improve the organization of preventive work with juveniles, based on efficient cooperation of the centers temporary detention with divisions on Affairs of minors of the bodies of internal Affairs, as well as the use of data subjects technologies for complex system of prevention of juvenile crime.
Центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей1 являются одним из субъектов в системе органов внутренних дел, обеспечивающих профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Значительная роль в этом направлении деятель -ности принадлежит инспекциям по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, а так -же другим органам государственной власти и местного самоуправления, выполняющим функцию профилактики и предупреждения преступ -ного поведения несовершеннолетних. ЦВСНП обеспечивают реализацию данной функции на этапе помещения несовершеннолетних правона -рушителей в данные учреждения по приговору суда, постановлению судьи путем осуществления индивидуальной воспитательной работы и при -менения мер профилактического воздействия.
Несмотря на многообразие существующих в настоящее время органов, обеспечивающих профилактику противоправного поведения несовершеннолетних , общими целями для них явля -ются предупреждение правонарушений, социальная адаптация несовершеннолетнего, приви-тие ему нравственных и моральных принципов, обучение правилам человеческого общежития. Единым положительным результатом всей этой
работы является отсутствие в будущем проявлений антиобщественного поведения, нарушений правопорядка со стороны несовершеннолетнего, с которым такая работа проводилась ранее. К сожалению, существующая практика свидетель -ствует о том, что добиться положительного результата удается далеко не всегда. Несовершен -нолетние зачастую не перестают совершать противоправные действия и, к сожалению, повторно совершают преступления, что свидетельствует о существенных проблемах в реализации деятель -ности субъектов профилактики правонарушений несовершеннолетних, в том числе и ЦВСНП.
Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»2, юридическим основанием помещения несовершеннолетних правонарушителей в центры временного содержания являются приговор суда или постановление судьи. Перечень указанных в Законе оснований для помещения в ЦВСНП является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Проведенное исследование продемонстрировало, что в большинстве случаев несовершеннолетние направлялись в ЦВСНП по постановле -нию судьи. Практика помещения в ЦВСНП не -совершеннолетних, направляемых по приговору
1 Далее — ЦВСНП.
2 Далее — Закон.
суда в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, является для боль -шинства регионов исключительной.
Еще одним предусмотренным в Законе юридическим основанием помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП является постановление руководителя органа внутренних дел. Несовершеннолетний по данному основанию доставля-ется в ЦВСНП на срок не более 48 часов, и с момента его помещения начинает исчисляться срок пребывания в центре. При этом обязательность такого «предварительного» помещения в
ЦВСНП для решения вопроса судьей о помещении несовершеннолетнего в центр на полноцен -ный срок до 30 суток законом не предусмотрена. В связи с этим следует сделать вывод, что поста -новления судей об отказе в удовлетворении хо -датайства начальника ОВД по основанию предварительного непомещения несовершеннолетне -го в ЦВСНП начальником ОВД необоснованны. Исследованием установлено, что, к сожалению, подобная практика имеет место в Томской области и некоторых других регионах.
Согласно п. 1 ст. 31.1 Закона постановление о помещении несовершеннолетних, указанных в пп. 3 — 6 ч. 2 ст. 22 настоящего Закона, в ЦВСНП вместе с материалами, подтверждаю -щими обоснованность помещения несовершеннолетних в данные центры, направляется в суд начальником органа внутренних дел или его заместителем по месту задержания несовершеннолетних правонарушителей не позднее чем за 24 часа до истечения срока нахождения несовершеннолетних в центрах временного содержания. Следует отметить, что нарушений сроков на -правления постановлений вместе с материалами из органов внутренних дел о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП в ходе исследования выявлено не было.
Однако анализ материалов судебного рассмотрения ходатайств из ОВД о помещении не -совершеннолетнего в ЦВСНП показал, что в случаях, когда несовершеннолетний не был по -мещен по постановлению начальника органа внутренних дел в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, материалы начальником ОВД или его заместите -лем направлялись в суд спустя продолжительное время с момента совершения несовершеннолет-ним общественно опасного деяния и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголов -ного дела в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. Данный временной разрыв ведет к существенному снижению эффективности профилактических мер, применяемых к несовершеннолетнему в центре временного содержания.
Большое практическое значение имеет вопрос о фактических основаниях помещения не -совершеннолетних правонарушителей в центры
временного содержания. Как показало исследо -вание, именно с этим вопросом связаны самые большие сложности в реализации сотрудниками ОВД положений ст. 22 Закона.
В первую очередь необходимо исходить из того, что помещение несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в ЦВСНП является мерой, направленной на соци -ально-педагогическую реабилитацию, предупреждение повторных правонарушений, и не явля -ется ни наказанием, ни мерой государственного принуждения, применяемой в порядке уголовно -го судопроизводства. Закон предусматривает специальный порядок для разрешения судами отнесенных к их компетенции вопросов в отно -шении несовершеннолетних, совершивших правонарушения и нуждающихся в профилактиче -ском воздействии со стороны уполномоченных на то органов и должностных лиц.
Следовательно, фактическим основанием помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП вы -ступает не столько совершенное им повторно общественно опасное деяние, сколько собирательная характеристика его личности, а также факторы, обусловливающие социальную деформацию личности подростка.
Именно этим следует объяснить закономерную и обоснованную практику судов, которые отказывают в удовлетворении ходатайств о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП по факту совершения им одного или даже повторного общественно опасного деяния при общей удовлетворительной его характеристике из школы, других социальных учреждений, а также характеристике его семьи и условий жизни и воспитания. К сожалению, изучение мнения сотрудников ПДН из 21 региона России дает основания говорить об отсутствии единого понимания представителями этой службы сущностной особенности данного участка профилактической работы.
Справедливости ради, следует отметить мнение отдельных специалистов ОВД, которые указывают на отсутствие единства и судебной прак -тики при вынесении решений о направлении подростков в ЦВСНП.
Так, руководитель ЦВСНП ГУ МВД России по Пермскому краю Е. Пахмутова убеждена, что многими судами центр рассматривается как учреждение пенитенциарной системы, что не соответствует действительной цели существо -вания данных учреждений [1]. Начальник ЦВСНП ГУ МВД России по г. Москве Т. Меш -кова в одном из своих выступлений указала на то, что в отдельных судах при рассмотрении материалов о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП применяется произвольное толкова -ние норм Закона относительно однократного совершения несовершеннолетним общественно опасного деяния или административного право -нарушения. По мнению большинства судей,
помещению в ЦВСНП должно предшествовать стабильно противоправное поведение подрост -ка, что не согласуется с положениями статьи 22 названного Закона. Утрачивается смысл данной меры профилактики, так как законодатель пре -дусмотрел помещение несовершеннолетнего в ЦВСНП именно в целях недопущения повтор -ных правонарушений [2].
Обоснованность данных претензий со стороны специалистов ЦВСНП и ПДН неоспорима. Случаи отказа судьями в удовлетворении хода -тайств из ОВД о помещении несовершеннолет -них в ЦВСНП по причине отсутствия доказа-тельств их устойчивой антиобщественной на -правленности установлены и в ходе проведения настоящего исследования.
Следовательно, ходатайство сотрудников ПДН о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП, основанное на доказанности его причастности к совершению общественно опасного деяния, не обосновывает фактическую необхо-димость пребывания подростка в данном профилактическом учреждении и требует установления обстоятельств, обусловливающих социальную деформацию несовершеннолетнего, объектив -ную необходимость защиты его жизни, здоровья, а также предупреждения совершения им повторных правонарушений путем проведения с ним индивидуальной профилактической работы методами, практикуемыми специалистами ука-занных центров.
В соответствии со ст. 31.1 Закона ходатайст -ва начальников (заместителей начальников) ОВД о помещении несовершеннолетних правонарушителей в ЦВСНП должны сопровождаться материалами, подтверждающими фактическую обоснованность помещения подростка в данное учреждение, необходимость и практическую целесообразность применения к данному подростку мер воспитательного воздействия. Отсутст -вие в материалах дел справок и заключений от вышеуказанных субъектов профилактики не дает возможности судье составить полную картину о подростке, степени социальной деформации его личности, существенности условий, оказываю -щих влияние на его формирование в обществе, характере проведенной с ним профилактической работы, ее достаточности и эффективности. Воз -можно, что в ряде случаев вместо помещения подростка в ЦВСНП достаточно было бы скорректировать проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу и подключить к ней максимальное число субъектов профилактики.
Так, постановлением судьи Октябрьского района г. Липецка 29 апреля 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства о помещении несовершеннолетнего К. в ЦВСНП в связи с тем, что несовершеннолетний К. состоит на учете ПДН непродолжительное время (с 20 марта 2012 г.), проведение профилактической работы с подро-
стком в надлежащем порядке и объеме за такой непродолжительный срок практически невоз -можно. Учитывая характеризующие данные, возраст К., особенности условий его воспитания, успеваемость в школе, суд посчитал возможным не направлять К. для исправления в ЦВСНП.
Данные обстоятельства дают основания полагать, что между органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и пра-вонарушений несовершеннолетних, в том чис -ле в системе органов внутренних дел, недоста -точно отлажены должное взаимодействие и обмен информацией, они не владеют в доста-точной степени технологиями комплексной, системной профилактики правонарушений не -совершеннолетних.
Необходимо сделать одну оговорку. Иссле-дованием установлено, что проблемы должного взаимодействия между ПДН и ЦВСНП частично обусловлены в большинстве регионов объектив -ными обстоятельствами, связанными со значи-тельной удаленностью ЦВСНП от отделов поли -ции в областных округах и районах и, как след -ствие, невозможностью обеспечения сопровождения материалов и поддержания их в суде спе -циалистами ЦВСНП.
Тем не менее всесторонний анализ обстоятельств ненадлежащего взаимодействия данных служб приводит к заключению о том, что отмеченный организационный аспект лишь частично обосновывает указанную нами в качестве одной из главных проблему единства и системности профилактической работы с несовершеннолетними.
Подтверждает указанный вывод низкое качество подготовки материалов, направляемых в суд для решения вопроса о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП.
Обобщение результатов анкетирования 112 сотрудников ЦВСНП и инспекторов ПДН из 21 региона РФ показало, что на вопрос: «Как часто и по какой причине судьи отказывают в удовлетворении ходатайства руководителя органа внутренних дел или уполномоченного сотрудника органа внутренних дел о помещении несовершеннолетнего правонарушителя в ЦВСНП?» — половина респондентов ответили, что суды отказывают в удовлетворении такого ходатайства в 75% случаев, мотивируя свое решение:
а) отсутствием в материалах, представлен -ных сотрудниками органа внутренних дел о по -мещении несовершеннолетнего правонарушите-ля в ЦВСНП, документов, подтверждающих совершение подростками административных правонарушений, — 15% респондентов;
б) отсутствием или недостаточностью харак -теризующих материалов на несовершеннолетне -го правонарушителя — 35%;
в) недостижением правонарушителем возраста наступления административной ответст-венности — 10%;
г) отсутствием или недостаточностью в ма-
териалах сведений о проведенной профилактиче -ской работе — 15%;
д) отсутствием доказательств устойчивой антиобщественной направленности подростка — 12%.
Подтверждают указанный вывод и результаты интервью с судьями. Так, опрошенные указывают на то, что зачастую в материалах, представляемых из ОВД, отсутствуют документы, имеющие существенное значение для решения вопроса о возможности помещения несовершеннолетнего в вышеуказанные учреждения: нет акта жилищно-
бытовых условий, нет справки подразделения по делам несовершеннолетних ОВД о проведенной с несовершеннолетним профилактической работе, отсутствуют характеристики несовершеннолетнего. Недостаточно убедительно в ходатайстве начальника ОВД (и также без документального подтверждения) мотивируется необходимость помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел в целях «предупреждения повторного общественно опасного деяния». Чаще всего в ходатайствах ОВД указывается несколько оснований, например: с целью защиты жизни или здоровья несовершеннолетнего, с целью предотвращения совершения им повторного общественно опасного деяния, с целью установления личности. Часть материалов содержит копии представленных в суд тех или иных документов, не заверенных надлежащим образом.
К выводу о низком качестве материалов, направляемых в суд, привели и результаты непо -средственного их изучения.
Так, например, анализ 58 материалов о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП из РОВД г. Воронежа показал, что в нарушение требований п. 2 ст. 31.1 Закона в 35 (60%) из них отсутствовали необходимые данные, свидетель -ствующие о совершении подростками противо -правных деяний, комплексной характеристике их из социальных учреждений, необходимости за -щиты жизни или здоровья либо предупреждения совершения ими повторного общественно опасного деяния, а также о проведенной с подростками пр о филактиче ской работе.
В некоторых случаях в материалах не было документов, подтверждающих совершение подростками административных правонарушений до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности. Отсутствие в материалах указанных данных и сведений влекло принятие судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства ОВД о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП.
Подобная негативная практика характерна и для других регионов страны. Так, судом Красноармейского района г. Волгограда 19 апреля 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства о помещении несовершеннолетнего Ф. в ЦВСНП в связи с отсутствием в представленных в суд материалах определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недостижением возраста, с которого на-
ступает административная ответственность.
Постановлением Ашинского городского суда Челябинской области от 26 июня 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области о помещении в ЦВСН П несовершеннолетнего К. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие в материалах сведений о проведенной с подростком профилактической работе.
В связи с отсутствием в представленных в суд материалах сведений, свидетельствующих о необходимости защиты жизни или здоровья либо предупреждения совершения повторного общественно опасного деяния, Карталинским город -ским судом Челябинской области 5 марта 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайств о помещении в ЦВСНП несовершеннолетних К. и Б. По аналогичным основаниям суд Ленинского района г. Магнитогорска отказал в помещении в ЦВСНП двух подростков [3].
Таким образом, исследованием доказано, что некачественно собранный материал может послужить обоснованной причиной отказа в удов -летворении ходатайства о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП.
Другой проблемой, препятствующей обоснованию целесообразности и необходимости помещения несовершеннолетнего правонарушителя в ЦВСНП, является недостаточно качест-венное поддержание ходатайств сотрудниками ПДН и ЦВСНП в районных судах.
Обращают на себя внимание случаи непод-готовленности отдельных представителей под -разделений по делам несовершеннолетних в процессе поддержания внесенных начальником ОВД ходатайств. Инспекторы обосновывают ходатайства, опираясь на ранее представленные материалы, зачастую не принимая во внимание те обстоятельства, которые имеют существен -ное значение для дела на момент рассмотрения его в суде, а именно то, что несовершеннолет -ний, которого поставили на учет в ПДН, испра -вил свое поведение; законные представители усилили контроль за ним; условия воспитания и проживания несовершеннолетнего измени -лись в лучшую сторону и т.д.
Кроме того, исследование подтвердило, что в большинстве случаев рассмотрение материалов в судах происходит без представителей ЦВСНП. Причины их отсутствия различны. Наиболее частые — территориальная отдаленность отдела (от -деления) от суда и отсутствие практики совместного поддержания ходатайств при рассмотрении материалов о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП. А ведь именно сотрудник ЦВСНП при личном участии в суде по поддержанию ходатай -ства может разъяснить, почему такая мера может быть действенной с точки зрения достижения це -ли профилактики и какие конкретно меры воспитательного характера будут полезны для исправления несовершеннолетнего.
Недопустимым следует признать также
отсутствие в суде представителей ПДН. Исследованием установлены и такие случаи. При том, что судьи не препятствуют такому присутствию, данные прецеденты свидетельствуют о незаинтересованности отдельных сотрудников ОВД в достижении должного результата.
Обобщая выявленные в ходе исследования проблемы, необходимо предложить возможные варианты совершенствования работы по профилактике правонарушений несовершеннолетних, которые могут быть реализованы путем усиления взаимодействия основных ведомственных субъектов профилактики — ПДН и ЦВСНП. Исследование показало, что именно вопросы неэффективной организации взаимодействия выступают в качестве основного препятствия к полноценному использованию потенциала центров временного содержания несовершеннолетних правонарушителей в осуществлении системной профилактической работы.
Анализ практики организации работы ПДН и ЦВСНП в Воронежской и некоторых других областях по применению технологий комплексной, системной профилактики правонарушений несовершеннолетних позволяет судить о ней как о заслуживающей внимания и рекомендуемой для использования в практической деятельности органами внутренних дел других субъектов Российской Федерации.
Так, в целях повышения эффективности работы по профилактике правонарушений несовершеннолетних, оказания практической и мето -дической помощи сотрудникам ПДН территориальных органов МВД России на районном (городском) уровне по реализации требований Закона о помещении и содержании несовершеннолетних правонарушителей в центрах временного содержания органов внутренних дел приказом начальника ЦВСНП ГУ МВД России по Воронежской области определены зоны оперативного управления, покрывающие территорию всей Во -ронежской области, и проведено закрепление сотрудников ЦВСНП за данными зонами.
В приказе определены обязанности сотруд-ников, среди которых:
- ежемесячно до 25 числа осуществлять сбор прогнозируемых сведений о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП за совершение обще -ственно опасного деяния на предстоящий месяц и контроль исполнения прогноза;
- изучать ходатайства в суд о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП, принимать участие в их доработке, по указанию начальника ЦВСНП осуществлять выезд в командировку для участия в судебном заседании;
- осуществлять сбор и обобщение судебных решений об отказе в удовлетворении ходатайств о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП, подготовку обзоров о характерных недостатках;
- в ходе дежурства в свободное от занятий время осуществлять мониторинг ситуации по профилактике правонарушений несовершеннолетних по закреп-
ленным зонам с выяснением следующих данных:
а) количество несовершеннолетних, постав -ленных на учет, в том числе:
- за совершение общественно опасного деяния;
- за совершение административного правонарушения;
б) выявлено несовершеннолетних из других регионов, совершивших административное правонарушение, кому и через какое время переданы;
- завести контрольно-наблюдательное дело по закрепленной зоне, в котором аккумулировать :
- сведения о руководстве территориального органа, сотрудниках ПДН с указанием должно -сти, звания, ФИО, номеров рабочего и мобильного телефонов;
- ежемесячные сведения о результатах работы по прилагаемой форме;
- прогноз о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП на предстоящий месяц, рапорт закреп -ленного сотрудника об исполнении прогноза.
Заслуживает внимания и организация анали -тической работы, позволяющей осуществлять ведомственный контроль над профилактикой правонарушений несовершеннолетних, повыше -нием ее эффективности с использованием возможно стей ЦВСНП.
Так, в ГУ МВД России по Воронежской области на основании приказа начальника ежемесячно осуществляется сбор из ОМВД сведений о результатах работы по профилактике правонарушений несовершеннолетних с нарастающим итогом, которые поступают в ЦВСНП для анали -за и совершенствования деятельности.
Положительной следует признать также практику проведения межведомственных еже -годных семинаров-совещаний, посвященных проблемам помещения несовершеннолетних в центр временного содержания, с участием представителей прокуратуры, судов, учреждений социальной защиты семей и несовершеннолетних.
Таким образом, организация профилактической работы с несовершеннолетними, основанная на эффективном взаимодействии между ПДН и ЦВСНП, а также использовании данными субъектами технологий комплексной, системной профилактики правонарушений, способна привести к положительным результатам в направле -нии достижения цели предупреждения преступ -ности несовершеннолетних.
ЛИТЕРАТУРА
1. Хашимова Л.Г. Надзор за исполнением законодательства при помещении несовершеннолетних в центр временного содержания // Закон -ность. — 2013. — № 3. — С. 34—39.
2. www.prokuror.perm.ru
3. www.rg.ru
REFERENCES
1. Hashimova L.G. Nadzor za ispolneniem za-konodatelstva pri pomeschenii nesovershenno-letnih v tsentr vremennogo soderzhaniya // Zakonnost. — 2013. — № 3. — S. 34—39.
2. www.prokuror.perm.ru
3. www.rg.ru
