CC BY
81ВЕСТНИК СЮИ
С таким обоснованием отклонения законопроекта трудно согласиться по следующим причинам. Производство следственных действий с использованием систем ВКС должно быть не нормой, а, скорее, исключением, когда иным путем произвести следственное действие невозможно или крайне затруднительно. Единичные случаи проведения следственных действий по ВКС вряд ли повлечет за собой увеличение штата следователей и дознавателей. Количество таких следственных действий может и будет контролироваться руководителями соответствующих подразделений и надзирающими органами. Да и сами лица, осуществляющие расследование, вряд ли повсеместно будут отходить от традиционных способов получения доказательственной информации и проводить более сложные мероприятия как технически, так и организационно.
Относительно дополнительных финансовых затрат из федерального бюджета стоит отметить, что многие правоохранительные органы уже укомплектованы всем необходимым оборудованием. К примеру, представляется удобным, а в некоторых случаях необходимым производство ряда следственных действий с участием осужденного, подозреваемого или обвиняемого, содержащегося в исправительном учреждении или следственном изоляторе (далее - ИУ или СИЗО). Необходимость вызвана тем, что на территории ИУ или СИЗО действуют режимные требования, что вызывает определенные трудности при производстве следственных действий.
В местах лишения свободы производство следственных действий с использованием систем ВКС является решением ряда проблем общего характера и способствует в том числе следующему:
- облегчению работы не только одного следователя, а целого ряда сотрудников отделов и служб ИУ или СИЗО (отдела охраны, безопасности, оперативного отдела и т. д.), задействованных в обеспечении производства следственного действия;
- снижению затрат на конвоирование подозреваемых, обвиняемых, осужденных к месту производства предварительного следствия и обратно, либо движению следователя, дознавателя, других участников уголовного процесса в ИУ или СИЗО, особенно если они находятся на значительном удалении от места предварительного расследования;
- исключению возможности побега подозреваемых, обвиняемых, осужденных при конвоировании к месту производства предварительного следствия и обратно;
- обеспечению безопасности лиц, участвующих в следственных действиях;
- отсутствию отвлечения работников ИУ или СИЗО от исполнения своих основных обязанностей;
- получению дополнительного средства фиксации следственного действия, а иногда и нового самостоятельного доказательства, так как система ВКС фиксирует невербальную информацию, передаваемую всеми участниками следственного действия, поскольку весь процесс ВКС уже подразумевает видеозапись.
Более того, применение систем ВКС при производстве следственных действий на территории ИУ или СИЗО не потребует больших затрат из федерального бюджета для установки необходимого оборудования (видеокамер, системных блоков, мониторов и т. д.), так как почти в каждом ИУ или СИЗО данное оборудование уже имеется. Стоит отметить, что в ИУ или СИЗО уже имеются готовые места производства отдельных следственных действий, к которым относятся залы судебных заседаний, расположенные непосредственно во внутренней запретной зоне, что не вызывает трудностей вызова в них осужденных. Система ВКС также имеется почти в каждом ИУ или СИЗО для проведения совещаний, конференций с сотрудниками данных учреждений, что дает возможность применения систем ВКС при производстве следственных действий на территории ИУ или СИЗО.
Значительные плюсы производства следственных действий на территории ИУ или СИЗО с использованием систем ВКС, на наш взгляд, не вызывают сомнений. Обосновывать необходимость и возможность, к примеру, производства допроса не имеет никакого смысла, так как данное действие уже многие годы успешно проводится судами различных инстанций с использованием систем ВКС. Но помимо допроса возможно проведение с использованием систем ВКС и других более сложных с тактической и организационной точек зрения следственных и иных процессуальных действий.
Производство освидетельствования сводится к осмотру тела человека с целью решения задач по обнаружению на теле освидетельствуемого особых примет, следов преступления, телесных повреждений, каких-либо иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела. Производство указанных действий зачастую не вызывает сложностей в силу чего может быть принято решение о производстве данного следственного действия сотрудником ИУ или СИЗО по поручению следователя или дознавателя или с использованием систем ВКС.
Производство опознания также возможно с использованием систем ВКС, что позволит решить ряд таких задач, как обеспечение безопасности лиц, участвующих в следственном действии; реализация производства опознания в условиях, исключающих визуальный контакт опознающего и опознаваемого; подбор статистов из числа осужденных; уменьшение риска «срыва» следственного действия опознаваемым, проявившим свою преступную осведомленность, и ряд других.
ЮРИАИЧЕСКИЕ НАУКИ
Кроме того, не вызывает сомнений необходимость и возможность производства с использованием систем ВКС некоторых видов следственного эксперимента, следственного осмотра, ряда процессуальных действий, в частности, получение образцов для сравнительного исследования, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, заключением эксперта, материалами уголовного дела. В этой связи законодательная инициатива К. А. Лазарева представляется не только правильной, но и необходимой для оптимизации процесса расследования.
Резюмируя вышесказанное, сформулируем ряд выводов. Системы ВКС широко используются судами в уголовном процессе. Их использование совершенно обоснованно имеет тенденцию к росту, что подтверждается постоянным увеличением числа норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих производство процессуальных действий с использованием данных систем. Следующим шагом законодателя в этой связи, на наш взгляд, должно стать расширение сферы применения систем ВКС и на досудебные стадии. Использование в предварительном расследовании систем ВКС будет способствовать упрощению процесса расследования; «разгрузке» не только следователей и дознавателей, но и работников ИУ или СИЗО от исполнения дополнительных должностных обязанностей; снижению затрат на конвоирование подозреваемых, обвиняемых, а также снижение риска их побега; обеспечению безопасности лиц, участвующих в следственных действиях; использованию дополнительных средств видеофиксации в доказывании; полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств уголовного дела; рассмотрению уголовного дела в разумные сроки. В данной статье не ставилась задача изложения проектов будущих норм уго-ловно-процессуального закона, не раскрывалась техническая сторона вопроса. Данные проблемы должны рассматриваться в рамках других, более прикладных исследований. Была предпринята лишь попытка раскрыть возможность, необходимость и отсутствие каких-либо серьезных преград в использовании систем ВКС при производстве следственных действий, посмотрев на проблему глазами следователя, с одной стороны, и глазами сотрудника ИУ или СИЗО - с другой. Мы не безапелляционны в своих выводах, конструктивная критика, несомненно, внесет существенный вклад в разработку рассматриваемых вопросов.
Библиографический список
1. Родивилина В. А. Процессуальные особенности использования технических средств в стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юр ид. наук. Иркутск, 2016. 22 с.
2 Овчинникова О. В Дистанционные следственные действия: современное состояние и перспективы // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 1 (47). С. 108-116.
3. О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проект Федерального закона № 764 131-6 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 06.12.2019).
4 Заключение Счетной палаты РФ от 09.10.2015 № ЗСП-192/02-05 «На проект Федерального закона № 764 131-6 «О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 06.12.2019).
References
1. Rodivilina V. A. Processual'nye osobennosti ispol'zovaniya tekhnicheskih sredstv v stadii predvaritel'nogo rassledovaniya. Avtoref. diss. kand. kand. yurid. nauk [Procedural features of the use of technical means at the stage of preliminary investigation. Extended of candidate's of Law thesis]. Irkutsk, 2016, 22 p. [in Russian],
2. Ovchinnikova О. V. Distancionnye sledstvennye dejstviya: sovremennoe sostoyanie i perspek-tivy [Remote investigation: current state and prospects]. Yuridicheskaya ncmka i pravoohranitel'naya praktikct [Legal science and law enforcement practice], 2019, no. 1 (47), pp. 108-116 [in Russian].
3. O vnesenii dopolnenij v Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii : proekt Feder-al'nogo zakona no. 764 131-6 [About modification of the Criminal procedure code of the Russian Federation], SPS «Konsul 'tant P ¡yus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 06.12.2019) [in Russian],
4. Zaklyuchenie Schetnoj palaty RF ot 09.10.2015 no. ZSP-192/02-05 «Na Proekt federal'nogo zakona no. 764 131-6 «О vnesenii dopolnenij v Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii» [On the draft Federal law no. 764 131-6 «On amendments to the Criminal procedure code of the Russian Federation»]. SPS «Konsul'tant Plyits» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 06.12.2019) [in Russian].
ВЕСТНИК СЮИ
DOI 10.37523/SUI.2020.37.1.003 УДК 343.8
Глебова Екатерина Викторовна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: kolesnyak@yandex.ru
Ekaterina V. Glebova
Candidate of Law, Associate Professor,
Assistant Professor of the Department of Civil Law Disciplines, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: kolesnyak@yandex.ru
Китаева Алина Владимировна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: kolesnyak@yandex.ru
Alina V. Kitaeva
Candidate of Law, Associate Professor,
Assistant Professor of the Department of Civil Law Disciplines, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: kolesnyak@yandex.ru
К ВОПРОСУ О ПОДГОТОВКЕ И СОДЕРЖАНИИ ИСКОВЫХ МАТЕРИАЛОВ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ОСУЖДЕННЫМ ПРИ ПОБЕГЕ, ИСПРАВИТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ
Аннотация. Статья посвящена вопросам привлечения к материальной ответственности осужденных в связи с совершением побега или уклонением от отбывания наказания в виде лишения свободы в свете ст. 102 УПК.
Авторами рассматриваются понятие и виды побегов, анализируются статистические данные по количеству совершенных побегов с 2006 г.
Проанализирована практика работы по вопросам возмещения осужденными затрат, связанных с розыском и задержанием во время побега в рамках гражданского, уголовно-исполнительного и гражданско-процессуального законодательства. Выделены основные формы выражения имущественного вреда в гражданских правоотношениях. Анализируются понятия ущерба, реального ущерба и вреда в широком смысле.
Предлагаются рекомендации по подготовке примерного перечня и содержания документов, необходимых для обращения в суд общей юрисдикции с исками о возмещении ущерба причиненного при побеге осужденными; а также по предоставлению статистической отчетности о количестве вышеуказанных исков на официальных сайтах ФСИН и судов общей юрисдикции.
Авторами в свете проведенного исследования сделаны выводы, что практика взыскания материального ущерба, причиненного лицами, осужденными к лишению свободы, в связи с совершением побега или невозвращения в исправительное учреждение в случае разрешения выезда за пределы исправительного учреждения, имеет положительную тенденцию.
Ключевые слова: материальная ответственность; побеги; причинение вреда; исковые требования; возмещение ущерба, причиненного исправительным учреждениям.
THE ISSUE OF PREPARATION AND MATERIALS CONTENT OF ABOUT THE HARM COMPENSATION CAUSED BY THE CONVICTED ON WHILE ESCAPE PENAL INSTITUTION
Summary. The article is devoted to the issues of bringing to financial responsibility of convicts in connection with the escape or evasion of serving a sentence of imprisonment in the light of article 102 of the criminal code.
The authors consider the concept and types of escapes, analyze statistical data on the number of committed escapes since 2006.
The article analyzes the practice of work on the issues of compensation of convicted persons for expenses related to search and detention during escape in the framework of civil, criminal and civil procedure legislation. The main forms of expression of property damage in civil relations are highlighted. The concepts of damage, real damage and harm in a broad sense are analyzed.
Recommendations are offered on preparation of the approximate list and contents of the documents necessary for the appeal to court of General jurisdiction with claims for compensation of the damage caused at escape condemned; and also providing statistical reporting on number of the above-mentioned claims on official sites of Federal penitentiary service and courts of General jurisdiction.
© 2020 Глебова E. В., Китаева А. В.
ЮРИАИЧЕСКИЕ НАУКИ
The authors in the light of the study concluded that the practice of collecting material damage caused by persons sentenced to imprisonment in connection with the escape or failure to return to a correctional institution in the case of permission to leave the correctional institution, has a positive trend.
Keywords: property accountability, escapes, damnification, lawsuit requirements, damage to the person caused to establishments.
Побеги традиционно являются наиболее распространенными общественно опасными деяниями, совершаемыми в учреждениях УИС. Анализ статистических данных деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) свидетельствует о снижении количества побегов [1]. Так, из ИУ ФСИН России в 2006 г. было совершено 329 побегов, в 2007 г. - 289, в 2015 г. - 123, в 2018 г. - 101. Несмотря на значительное снижение количества побегов, доля побегов в структуре пенитенциарной преступности достаточна высока.
Поскольку побег является преступлением, то, формулируя его понятие, необходимо отталкиваться от общего термина «преступление», под которым законодатель, в соответствии со ст. 14 УК РФ, понимает «виновное совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания».
Под побегом понимается самовольное незаконное (вопреки закону, без разрешения компетентных должностных лиц) оставление лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, места лишения свободы либо места нахождения под стражей или под арестом.
В уголовно-исполнительном праве выделяют следующие виды побегов: побег из-под охраны, побег из-под надзора, побег при конвоировании. Побег совершается не только лицами, отбывающими наказание, но также лицами, которые находятся в статусе подозреваемого и обвиняемого.
Местом лишения свободы являются исправительные учреждения, в которых отбывают наказание осужденные к лишению свободы. В соответствии со ст. 74 УИК РФ к ним относятся исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения, следственные изоляторы как исправительные учреждения в отношении лиц, осужденных на срок не свыше 6 месяцев, либо осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.
При побеге арестованных и осужденных из СИЗО и ИУ первоначальные мероприятия по розыску осуществляются силами личного состава данных учреждений. Организуется преследование бежавших по горячим следам; поиск на местности; выставление постов, заслонов на маршрутах наиболее вероятного движения и засад в местах возможного появления разыскиваемых; ориентирование на розыск по приметам личного состава; использование в розыске СМИ.
В мероприятиях по задержанию лица, совершившего побег, сотрудникам УИС оказывают содействие другие правоохранительные органы.
Совершая побег, осужденный не только угрожает безопасности общества, посягает на порядок исполнения уголовного наказания и уголовно-процессуальных мер, подрывает авторитет УИС, но и наносит значительный материальный ущерб. На ликвидацию побега и розыск лиц, совершивших побег, мобилизуется значительное число личного состава УИС и ОВД, в связи с чем затрачиваются бюджетные средства.
Необходимо отметить, что финансовые затраты, направленные как на ликвидацию побега (ст. 313 УК РФ), так и на розыск осужденных, невозвратившихся в ИУ по истечению разрешенного им срока выезда, либо неявка осужденного к месту отбывания наказания по истечении предоставленной ему отсрочки исполнения приговора (ч. 2 ст. 314 УК РФ) могут быть связаны с использованием автомобильного, воздушно-летательного транспорта; с оплатой командировочных расходов сотрудникам; с устранением повреждений средств охраны ИУ, совершенных осужденным при побеге; с задействованием кинологической службы; с вознаграждением лиц, способствующих поимке сбежавших преступников; с распространением ориентировочных данных по территории РФ; с использованием средств связи; и другими непредвиденными расходами.
Вопросы возмещения вреда, причиненного осужденными при побеге, рассматриваются с точки зрения гражданского, гражданско-процессуального права, а также исполнительного производства.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) [2].
