CC BY
12ЦИФРОВОЕ ПРАВО
DOI: 10.24412/2224-9133-2023-5-205-209 NIION: 2021-0079-5/23-284 MOSURED: 77/27-025-2023-05-284
КОНОНОВ Давид Александрович,
кандидат юридических наук, руководитель практики «Сопровождение процедур банкротства и Антикризисный консалтинг» юридической компании «Лемчик, Крупский и Партнеры», e-mail: mail@law-books.ru
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПРАВОТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ И СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Аннотация. Использование в правотворческом процессе цифровых технологий в качестве инструмента для написания текстов нормативных правовых актов в настоящих реалиях носит проблемный характер. Цифровая трансформация в настоящее время является основным аспектом влияния как на информационные права, так и на активизацию правотворческих и правоприменительных процессов. Как следствие такого влияния в правовом поле появляются новые элементы, требующие дальнейшего исследования: «цифровая личность», робототехника и ее правовой статус, электронные формы заключения договоров, право собственности на объекты, существующие в виртуальном мире. Появление в праве новых понятий однозначно свидетельствует о необходимости внесения изменений в отдельные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Ключевые слова: цифровые технологии, цифровая трансформация, цифровое правосудие, правотворчество, искусственный интеллект.
KONONOV David Alexandrovich,
Candidate of Legal Sciences, Head of Practice "Support of Bankruptcy and Anti-Crisis Procedures
consulting "law firm Lemchik, Krupsky & Partners
USE OF DIGITAL TECHNOLOGIES IN LEGAL PROCEEDINGS AND LEGAL PROCEEDINGS
Annotation. The use of digital technologies in the legal process as a tool for writing texts of regulatory legal acts in present realities is problematic. Digital transformation is currently the main aspect of the impact on both information rights and the intensification of law-making and law enforcement processes. /As a result of this influence, new elements appear in the legal field that require further research: "digital personality, " robotics and its legal status, electronic forms of conclusion of contracts, ownership of objects existing in the virtual world. The emergence of new concepts in the law clearly testifies to the need to amend certain regulatory legal acts of the Russian Federation.
Key words: digital technologies, digital transformation, digital justice, law-making, artificial intelligence.
Br
E
I первую очередь, использование цифровых технологий в правотворчестве и судопроизводстве связано со сложностью обучения искусственного интеллекта с существующими исходными данными. Во-первых, для предоставления искусственному интеллекту данные необходимо систематизировать и категориро-вать, что требует больших временных затрат. Во-вторых, сегодня юридическая техника далека от своей идеальности: нормативные правовые акты сопровождаются дефектами в виде коллизий и пробелов, содержат сложную терминоло-
гия, а также нормы с расчетами и формулами. [1] Поэтому, для обеспечения возможности внедрения в нормотворческий процесс искусственного интеллекта необходимо постепенное отхождение от тенденции усложнения юридического языка, для чего нужно прийти к формализации права через разработку правовых норм в виде формальных юридических конструкций. [2]
Помимо этого, цифровизации процесса правотворчества осложняется возможностью технических сбоев и утечки информации, что требует должного уровня информационной безопас-
ности используемых систем. Также исследователи высказывают опасения об излишней увлеченности цифровыми технологиями в ущерб человеку, что в целом можно избежать путем постепенного выстраивания той системы цифро-визации, которая бы полностью удовлетворяла существующим на конкретном этапе общественным отношениям. [3] Однако, несмотря на существенные сложности создания машиночитаемого процесса правотворческой деятельности, все же внедрение этого процесса обладает рядом преимуществ. [4]
Во-первых, значительно увеличится скорость обработки информации, что позволит анализировать существующие законы, практику их правоприменения для определения общих тенденций развития как регулирования конкретных правоотношений в виде изменения отдельных нормативных правовых актов, так и тенденций развития всей системы права.
Во-вторых, появится возможность эффективного обмена информации для обеспечения согласованности правотворческой политики федерального центра и регионов.
В-третьих, станет возможным генерировать автоматически некоторые «технические» нормы, которые не требуют человеческого фактора.
На настоящем этапе развития правовой системы при условии невозможности в полной мере создавать элементы права в машиночитаемом виде, наиболее эффективным представляется участие искусственного интеллекта на отдельных этапах законотворческого процесса, например:
- на стадиях разработки проекта нормативного правового акта искусственный интеллект можно направить на анализ и обобщение статистических данных, мониторинг правоприменения;
- на этапе антикоррупционной экспертизы с помощью искусственного интеллекта можно ускорить поиск коррупциногенных факторов. Для наибольшей эффективности указанного процесса перечисленные в законодательстве критерии необходимо уточнить и создать единообразную правоприменительную практику по указанному вопросу. [5]
В судебном правоприменении все больше доказательств, представляемых для суда, находятся в виртуальном пространстве. А так как доказательства могут быть приняты судом только при условии их правомерного собирания, в практике, например, широко распространена функция нотариата - осмотр и фиксация информации, находящейся в сети Интернет. В настоящее время также целый ряд юридических действий совершают роботы: составление исков, жалоб иных документов в суд. [6]
Кроме того, период пандемии 2019-2021 гг. дал мощный толчок использованию в правосудии цифровых технологий. В 2021 году был принят «Закон о цифровом правосудии» [7], которым были внесены правки в процессуальные нормативные правовые акты Российской Федерации в части, касающейся возможностей использования в судопроизводстве электронного документооборота. Первыми в указанном направлении были арбитражные суды, к системе которых сейчас эффективно применяется «Электронное правосудие» [8], которое предоставляет возможность электронной подачи документов, просмотра календаря судебных заседаний, а также доступ к банку решений арбитражных судов. Помимо этого, информационные системы позволяют организовывать и проводить судебные заседания онлайн с помощью идентификации через «Госуслуги», что значительно упрощает и ускоряет весь период рассмотрения дела. [9] Однако ходатайства о проведении заседаний в таком формате нередко отклоняются судами в связи с загруженностью залов, разницей часовых поясов или недостаточной технической оснащенностью судов. По состоянию на май 2023 года согласно сведениям, размещенным на сайте государственной системы «Мой арбитр» 112 судов находятся в перечне судов, для которых доступна возможность проведения онлайн-заседаний [10].
В совокупности к числу аспектов положительного влияния цифровых технологий на судопроизводство можно отметить следующие:
- повышение прозрачности и эффективности работы судей по проведению судебных заседаний;
- экономия на затратах по производству и хранению бумажных материалов дел;
- доступность большого объема судебных материалов для анализа (к примеру, по состоянию на 5 мая 2023 года в картотеке насчитывается 35 529 338 дел - по сведениям с Электронного правосудия). Однако в условиях перехода к цифровиза-
ции в судопроизводстве главной проблемой, замедляющей установление эффективных процессов рассмотрения дел, является низкая информационная грамотность судей, что не позволяет в полную силу использовать уже имеющийся функционал цифровой среды судов. Для выстраивания эффективно работающей на защиту интересов и прав граждан «цифровой среды» в перспективе необходима в глубинной перестройке юридического образования в России в сторону повышения роли изучения 1Т-дис-циплин.
Еще одна проблема, тормозящая процесс цифровизации в практической деятельности судов - техническая оснащенность самих судов.
Зачастую в судах может отсутствовать техническое оборудование, соответствующее требованиям современности. Но в отношении данной проблемы важно понимать, что цифровизация -это длительный и поэтапный процесс, поэтому понадобится время для полного отказа от бумажных носителей и постепенного перехода в машиночитаемый вид.
Относительно практики применения цифровых технологий, помимо перехода к «цифровому устройству» внутреннего механизма судопроизводства, следует отдельно рассмотреть уникальные случаи в судебной практике, возникшие в связи с цифровизацией общественных отношений. [11]
Одним из знаковых дел, можно отметить дело об электронной валюте. Так в ходе исследования Верховным Судом Российской Федерации природы WMZ было установлено многообразие возможных способов пополнения кошельков, в которой обращается указанная условная цифровая единица, а также установлена возможность оплаты данной единицей как в России, так и в зарубежных странах некоторых услуг и предметов материального мира. На основании этого судом был сделан важный вывод о фактической вовлеченности рассматриваемой электронной валюты в правовое поле, в связи с чем нет оснований для того, чтобы возникшие правоотношения не были защищены в рамках гражданского судопроизводства [12]. Позднее этот же вывод был подтвержден судом первой инстанции при новом рассмотрении.
Другой пример изменения судом ориентиров применения права в условиях влияния цифровых технологий - дело ООО «В Контакте» против ООО «Дабл» о парсинге, то есть о правомерности (неправомерности) извлечения информационных материалов из базы данных «В Контакте» и их повторное использование. Согласно позиции апелляционной судебной инстанции, извлечение и использование информации со сторонних сайтов не запрещено до тех пор, пока не нарушаются права и охраняемые законом интересы пользователей. В дальнейшем дело должно было быть рассмотрено в Суде по интеллектуальным правам, от которого во многом зависело, возможен ли парсинг в России, однако Постановлением Суда по интеллектуальным правам было отменено постановление апелляционной инстанции, а дело производство по делу было прекращено ввиду утверждения мирового соглашения между сторонами [13].
Самым важным аспектом, который необходимо учитывать при внедрении искусственного интеллекта в процессы законотворчества и правоприменения - человечеством пока не изучен механизм принятия решения искусственным
интеллектом, так как написанная для него программа не полностью учитывает данный аспект [14]. Автоматизированные системы способны анализировать большие объемы информации по определенной схеме, но не способны дать оценку возможному злоупотреблению правом исходя из категорий добросовестности и честности, что подтверждает необходимость на сегодняшний день взаимодействия человека и «машины», где «машина» могла бы выполнять некоторые автоматизированные действия для упрощения деятельности человека. [15]
Подводя итог рассмотрению вопросов влияния цифровых технологий на правотворчество и судебное правоприменение, следует отметить следующие выводы.
Цифровая трансформация в настоящее время является основным аспектом влияния как на информационные права, так и на активизацию правотворческих и правоприменительных процессов. Как следствие такого влияния в правовом поле появляются новые элементы, требующие дальнейшего исследования: «цифровая личность», робототехника и ее правовой статус, электронные формы заключения договоров, право собственности на объекты, существующие в виртуальном мире. Появление в праве новых понятий однозначно свидетельствует о необходимости внесения изменений в отдельные нормативные правовые акты Российской Федерации.
В контексте правотворческой деятельности: процесс правотворческой деятельности существенно упрощается и трансформируется в целях удовлетворения потребностям существующих реалий. Вместе с тем внедрение искусственного интеллекта в процедуру принятия нормативных правовых актов - важный и нужный шаг для дальнейшей трансформации. [16]
Перспектива изменения законотворческого процесса путем использования искусственного интеллекта сводится к следующим аспектам:
- в перспективе использование искусственного интеллекта для написания текстов нормативных правовых актов;
- в ближайшем будущем использование искусственного интеллекта на отдельных стадиях законодательного процесса, например, на стадии подготовки и разработки законопроекта в целях обобщении необходимых для разработки нормативного правового акта статистических данных. Однако эффективности вышеупомянутых
аспектов возможно будет достичь только после решения юридико-технических проблем современного законодательства, так как без этого формализация права и обобщение определенного спектра данных в целях обучения процессу искусственный интеллект невозможно. [17]
В контексте судебного правоприменения влияние обусловлено не только переходом к «цифровому устройству» внутреннего механизма судопроизводства, но и новыми рассматриваемыми судами правоотношениями, возникшими в связи с цифровизацией общественных отношений. Переход к цифровому устройству внутреннего аппарата судов оказал положительное влияния в области повышения прозрачности и эффективности работы судей по проведению судебных заседаний, экономии на затратах по производству и хранению бумажных материалов дел, доступности большого объема судебных материалов для анализа. [18]
Однако для обеспечения эффективности процесса правосудия в цифровом пространстве представляется необходимым решение проблем низкой информационной грамотности судей и слабой технической оснащенности самих судов. [19]
В качестве примера, рассмотренного в судебной практике относительно вопросов урегулирования новых общественных отношений в цифровом пространстве следует отметить выводы суда о фактической вовлеченности электронной валюты в правовое поле, в связи с чем нет оснований для того, чтобы возникшие правоотношения не были защищены в рамках гражданского судопроизводства. [20]
В целом, все исследователи сходятся во мнении, что на настоящем этапе развития общества необходимо обеспечить функционирование такого пространства, где эффективно могли бы взаимодействовать человек и «машина»: «машина» выполняет автоматизированные действия для упрощения деятельности человека. [21] Это важно, так как человечеством не изучен механизм принятия решения искусственным интеллектом, и автоматизированные системы не способны дать оценку общественным отношениям исходя из принципов добросовестности и справедливости. [22] Указанные аспекты подтверждают актуальность и необходимость дальнейшего исследования рассмотренного в настоящей статье вопроса.
Список литературы:
[1] Бученков Г.А. Понятие и основные модели аккаунтабильности государства // Образование и право. 2021.№ 3. С. 30.
[2] Балалаева Ю.С. Изменение правотворческого процесса в условиях развития и внедрения технологий искусственного интеллекта: проблемы и перспективы // Юридическая техника. 2023. № 17. С. 618-622.
[3] Соколов А.Ю., Солдаткина О.Л. Приоритеты правовой политики в сфере цифровизации законотворческой деятельности // Вестник Рос-
сийского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2022. Т. 26. № 3. С. 705-724.
[4] Гараев Г.А. Значение права для развития институтов гражданского общества // Образование и право. 2021.№ 2. С. 23.
[5] Амиантов А.А. Перспективы демократизации системы местного самоуправления в случае отказа от прямых выборов муниципальных глав (на материалах ХМАО) // Образование и право. 2021.№ 1. С. 19.
[6] Комендантов С.В. О проблемах формирования и реализации переговорной повестки Всемирной торговой организации в начале XXI века // Образование и право. 2021. № 1. С. 23.
[7] Федеральный закон от 30.12.2021 № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
[8] Электронное правосудие - URL: https:// kad.arbitr.ru/ .
[9] Надин А.Н. Президент Российской Федерации и исполнительная власть: новации конституционного разделения властей в свете конституционной реформы 2020 г. // Образование и право. 2021. № 1. С. 14.
[10] Перечень судов, для которых доступна возможность проведения онлайн-заседаний // Электронный ресурс: URL: https://my.arbitr. ru/#help/4/56.
[11] Шамаев Р.Я. Проблемы предпринимательства в сфере недвижимости в период пандемии // Образование и право. 2021. № 3. С. 44.
[12] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 № 48-КГ21-3-К7, 2-5227/2019 // СПС КонсультантПлюс.
[13] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2022 № С01-201/2018 по делу № А40-18827/2017 // СПС КонсультантПлюс.
[14] Анохин К. Современный искусственный интеллект - это «черный ящик». - URL: https://rg. ru/2020/10/20/akademik-anohin-sovremennyj-iskusstvennyj-intellekt-eto-chernyj-iashchik.html (дата обращения: 03.05.2023).
[15] Атабекова Н.К. Актуальность разработки национальной модели социальной политики в Кыргызской Республике (конституционно-правовые аспекты) // Образование и право. 2021. № 1. С. 34.
[16] Шайхуллин М.С. Конституционное пра-вопонимание гарантий прав и свобод человека и гражданина // Образование и право. 2021. № 2. С. 13.
[17] Алешкова И.А., Дудко И.А. Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства: конституционное содержание и особенности его обеспечения в практике
Конституционного Суда Российской Федерации // Образование и право. 2021. № 2. С. 19.
[18] Мижарева Н.В. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов как мера профилактики коррупции // Образование и право. 2021. № 3. С. 24.
[19] Шинкарецкая Г.Г. Взаимодействие законодательства различных государств в процессе цифровизации государственного управления // Образование и право. 2021. № 1. С. 28.
[20] Солдатова А.В., Солдатов Я.В. Теория социального государства о правовой природе социальной функции государства // Образование и право. 2021. № 3. С. 20.
[21] Жуков В.Н. Социология, метафизика, идеология: пределы объективного знания // Образование и право. 2021. № 3. С. 14.
[22] Османов М.М. К вопросу о современных правовых системах в условиях глобализации // Образование и право. 2021. № 3. С. 38.
Spisok literatury:
[1] Buchenkov G.A. Ponyatie i osnovnye modeli akkauntabil'nosti gosudarstva // Obrazovanie i pravo. 2021. № 3. S. 30.
[2] Balalaeva YU.S. Izmenenie pravot-vorcheskogo processa v usloviyah razvitiya i vnedreniya tekhnologij iskusstvennogo intellekta: problemy i perspektivy // YUridicheskaya tekhnika. 2023. № 17. S. 618-622.
[3] Sokolov A.YU., Soldatkina O.L. Prioritety pravovoj politiki v sfere cifrovizacii zakonotvorcheskoj deyatel'nosti // Vestnik Rossijskogo universiteta dru-zhby narodov. Seriya: YUridicheskie nauki. 2022. T. 26. № 3. S. 705-724.
[4] Garaev G.A. Znachenie prava dlya razvitiya institutov grazhdanskogo obshchestva // Obra-zovanie i pravo. 2021. № 2. S. 23.
[5] Amiantov A.A. Perspektivy demokratizacii sistemy mestnogo samoupravleniya v sluchae otkaza ot pryamyh vyborov municipal'nyh glav (na materia-lah HMAO) // Obrazovanie i pravo. 2021. № 1. S. 19.
[6] Komendantov S.V. O problemah formirovaniya i realizacii peregovornoj povestki Vsemirnoj torgovoj organizacii v nachale XXI veka // Obrazovanie i pravo. 2021. № 1. S. 23.
[7] Federal'nyj zakon ot 30.12.2021 № 440-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» // SPS Konsul'tantPlyus.
[8] Elektronnoe pravosudie - URL: https://kad. arbitr.ru/ .
[9] Nadin A.N. Prezident Rossijskoj Federacii i ispolnitel'naya vlast': novacii konstitucionnogo
razdeleniya vlastej v svete konstitucionnoj reformy 2020 g. // Obrazovanie i pravo. 2021. № 1. S. 14.
[10] Perechen' sudov, dlya kotoryh dostupna vozmozhnost' provedeniya onlajn-zasedanij // Elek-tronnyj resurs: URL: https://my.arbitr.ru/#help/4/56.
[11] SHamaev R.YA. Problemy predprinima-tel'stva v sfere nedvizhimosti v period pandemii // Obrazovanie i pravo. 2021. № 3. S. 44.
[12] Opredelenie Sudebnoj kollegii po grazh-danskim delam Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 01.06.2021 № 48-KG21-3-K7, 2-5227/2019 // SPS Konsul'tantPlyus.
[13] Postanovlenie Suda po intellektual'nym pravam ot 23.09.2022 № S01-201/2018 po delu № A40-18827/2017 // SPS Konsul'tantPlyus.
[14] Anohin K. Sovremennyj iskusstvennyj intellekt - eto «chernyj yashchik». - URL: https://rg. ru/2020/10/20/akademik-anohin-sovremennyj-isk-usstvennyj-intellekt-eto-chernyj-iashchik.html (data obrashcheniya: 03.05.2023).
[15] Atabekova N.K. Aktual'nost' razrabotki nacional'noj modeli social'noj politiki v Kyrgyzskoj Respublike (konstitucionno-pravovye aspekty) // Obrazovanie i pravo. 2021. № 1. S. 34.
[16] SHajhullin M.S. Konstitucionnoe pravo-ponimanie garantij prav i svobod cheloveka i grazh-danina // Obrazovanie i pravo. 2021. № 2. S. 13.
[17] Aleshkova I.A., Dudko I.A. Princip podder-zhaniya doveriya grazhdan k zakonu i dejstviyam gosudarstva: konstitucionnoe soderzhanie i osoben-nosti ego obespecheniya v praktike Konstitucion-nogo Suda Rossijskoj Federacii // Obrazovanie i pravo. 2021. № 2. S. 19.
[18] Mizhareva N.V. Antikorrupcionnaya eksper-tiza normativnyh pravovyh aktov i ih proektov kak mera profilaktiki korrupcii // Obrazovanie i pravo. 2021. № 3. S. 24.
[19] SHinkareckaya G.G. Vzaimodejstvie zakonodatel'stva razlichnyh gosudarstv v processe cifrovizacii gosudarstvennogo upravleniya // Obra-zovanie i pravo. 2021. № 1. S. 28.
[20] Soldatova A.V., Soldatov YA.V. Teoriya social'nogo gosudarstva o pravovoj prirode social'noj funkcii gosudarstva // Obrazovanie i pravo. 2021. № 3. S. 20.
[21] ZHukov V.N. Sociologiya, metafizika, ide-ologiya: predely ob"ektivnogo znaniya // Obrazovanie i pravo. 2021. № 3. S. 14.
[22] Osmanov M.M. K voprosu o sovremennyh pravovyh sistemah v usloviyah globalizacii // Obrazovanie i pravo. 2021. № 3. S. 38.
