CC BY
862DOI: 10.24412/2076-1503-2021-8-260-264 ЛАРИН Кирилл Иванович
2018-0076-8/21-124 аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин
M0SURED: 77/27-023-2021 -08-323 школы права Института права и управления
УДК 343 1 ГАОУ ВО Московского городского педагогического университета,
ББК 67 7 е-mail: mail@law-books.ru
Научный руководитель: ЧУРИЛОВ Сергей Никифорович
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин школы права Института права и управления Московского городского педагогического университета, Заслуженный юрист Российской Федерации, е-mail: warc-100@mail.ru
Научная специальность: 12.00.09 - Уголовный процесс
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ДОКАЗЫВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация. В данной статье рассматривается актуальный вопрос использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. На основе анализа нормативно-правовых актов, мнений ученых в соответствующей сфере, а также анализа судебной и следственной практики, автором были выработаны предложения, направленные на совершенствование процессуального порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности.
Ключевые слова: уголовный процесс, доказывание, оперативно-розыскные мероприятия, результаты оперативно-розыскной деятельности.
LARIN Kirill Ivanovich,
postgraduate student of the Department of Criminal Law Disciplines Law School of the Institute of Law and Management GAOU VO Moscow City Pedagogical University
Supervisor:
CHURILOV Sergey Nikiforovich,
Doctor of Law, Professor, Department of Criminal Law Law School of the Institute of Law and Management Moscow City Pedagogical University, Honored Lawyer of the Russian Federation
USE IN PROVING RESULTS OPERATION DETECTIVE ACTIVITIES
Annotation. This article deals with the topical issue of use in proving the results of operation detective activities. Based on the analysis of regulatory legal acts, the opinions of scientists in the relevant field, as well as the results of practical activities, the author developed proposals aimed at improving the use of the results of operation detective activities, in particular, the author justified the proposals allowing using the results of operation detective activities in the process of proof in criminal cases.
Key words: proof, criminal process, results of operation detective activity, operation detective activity.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2021
Оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД) представляет собой вид правоохранительной деятельности, которая осуществляется гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на её осуществление в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [далее - ФЗ Об ОРД].
Результаты ОРД могут являться поводом либо основанием для возбуждения уголовного дела. Они представляются в орган дознания, следователю либо в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении. На наш взгляд, результаты ОРД могут и должны использоваться в доказывании в соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ОРД». Требования ст.ст 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [далее -УПК РФ] гласят, что любые доказательства подлежат проверке и оценке. Таким образом, проверка доказательств, а равно результатов ОРД, осуществляется с помощью сравнивания с иными доказательствами, а также идентификации их источников с целью подтверждения либо опровержения такого доказательства; оценка осуществляется на предмет относимости, достоверности и допустимости того либо иного доказательства.
Необходимо отметить, что ч. 3 ст. 7 УПК РФ регламентирует, что доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ, считаются недопустимыми в уголовном процессе.
Вопрос использования результатов ОРД в доказывании в научной сфере считается актуальным и по сей день. К сожалению, в науке и практике все еще проводятся дискуссии о едином подходе. В соответствие с п. 36.1 ст. 5 УПК РФ результатами ОРД являются сведения, которые стали известны и получены в рамках норм ФЗ «Об ОРД», о признаках подготавливаемого, совершаемого либо совершенного преступления, лицах их подготавливающих, совершающих или совершивших, либо лицах, которые скрылись от органов дознания, следствия или суда. Статья 89 УПК РФ несмотря на запретный характер предоставляет возможность использовать результаты ОРД в процессе доказывания по уголовным делам при условии их соответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном процессе.
Круг дискуссий в уголовно-процессуальной науке о возможности использования результатов ОРД в доказывании расходится от категорического запрета на их использования в доказывании по уголовным делам до необходимости снятия такого запрета. Для полного понимания проблемы необходимо понять разграничить ОРД от уголов-
ного процессуальной деятельности, усвоить в чем заключается принципиальное различие одной категории от другой.
Оперативно-розыскная деятельность отличается от уголовного судопроизводства уникальностью нормативно-правового регулирования и правовой основой. Уголовное судопроизводство осуществляется в соответствии с УПК РФ, основанного на Конституции РФ, и основано на конституционных и процессуальных принципах (презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, свобода оценки доказательств и др.).1
Правовую природу ОРД содержат Конституция РФ, ФЗ Об ОРД, иные федеральные законы, нормативные акты федеральных органов государственной власти, ведомственные и межведомственные нормативные акты, которые регламентируют организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий [далее - ОРМ]. Информация о проведении негласных ОРМ, в том числе и о результатах ОРД содержит сведения, составляющие государственную тайну и подлежит рассекречиванию лишь на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД [ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОРД»]. В отличие от уголовного судопроизводства ОРД дополняется принципами конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств [ст. 3 ФЗ Об ОРД].
Так, В.Н. Григорьев пишет, что сущность доказательств, как это вытекает из нормативного оправления, состоит в том, что они представляют единство содержания [фактические данные] и процессуальные формы [указанные в законе источники] [ст. 74 УПК РФ]. Ни в материалах уголовного дела в качестве доказательств, ни в делах оперативного учета реальные явления действительности в качестве фактических данных фигурировать не могут, ибо в сознании следователя, оперативного сотрудника существуют образы указанных явлений, а не сама реальность.2
УПК РФ не придает результатам ОРД напрямую статус доказательств. Результаты ОРД по совей правовой природе не могут быть изначально доказательствами, потому как не могут отвечать требованиям доказательств, потому как они получаемы ненадлежащим субъектом и ненадлежащим [не процессуальным] способом. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ, субъек-
1 Лукъянчикова С.А, Андреев М.А. Использование результатов ОРД в доказывании // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. 2019. Т. 2. № 1 (1). С. 8-12.
2 Григорьев В.Н. Некоторые суждения о результатах оперативно-розыскной деятельности // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 2. С. 48-52.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2021
тами доказывания могут быть являться: суд [судья], прокурор, следователь или дознаватель. Остальные субъекты, имеющие прямое отношение к выполнению задач ОРД [оперативные сотрудники], имеют лишь право представлять предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
Необходимо отметить, что получение доказательств связано с производством следственных действий, а их содержание складывается в уголовно-процессуальной форме. Так при осуществлении ОРМ не могут формироваться доказательства, в данном случае образуются лишь результаты ОРД. В таком случае, результаты ОРД будут являться информацией, которая имеет значение для уголовно-процессуальной деятельности. Отсюда следует, что результаты ОРД не являются доказательствами и не могут быть использованы в качестве таковых, потому как порядок их идентификации отличается от порядка получения уголовно-процессуальных доказательств.
Т.С. Михеева и М.А. Карпов предлагают оптимальным решением вопроса применения в доказывании результатов ОРД легализовать механизмы их очевидного, непосредственного включения в уголовный процесс, без надобности того или иного дублирующего процессуального оформле-ния.1 Действительно, очевидность и непосредственность результатов ОРД подтверждает свое право являться доказательствами по уголовному делу, так как по своей природе являются фактом подтверждения интересующей судебный процесс информации.
Доказательством являются предметы и документы, либо иная информация, которая уже проверена следователем и в соответствии с уголовным процессом представлена в виде конечного результата - доказательства. Что касается результатов ОРД, то в данном случае результаты ОРД являются результатом проведенного ОРМ, а не результатам проверки и оценки следователя. Перед тем как приобщать к делу материалы, следователь должен их проверить и оценить в совокупности с иными доказательствами.2
Так, сведения, которые получены в результате ОРМ, должны пройти несколько этапов, прежде чем стать доказательствами. Таким образом, для приобщения к делу материалов, полученных
1 Михеева Т.С., Карпов М.А. О проблемах использования результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств в уголовном процессе Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения. 2020. № 2 (66). С. 34-39.
2 Федоров Д.О., Роганов С.А. Использование
результатов оРд в доказывании по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к компетенции пограничных органов ФСБ РФ // Студенческий. 2019. № 14 (58). С. 93-96.
непроцессуальным способом, следует произвести дополнительные следственные действия, позволяющие субъектам уголовного процесса воспринять сведения, имеющие значение для дела, и облечь их в конкретную уголовно-процессуальным законом форму. Так для превращения результатов ОРД в доказательство они должны содержать: информацию, которая имеет значение для идентификации обстоятельств, которые подлежат доказыванию; сведения об источнике получения предполагаемого доказательства либо предмета, который может стать доказательством; а также данные, позволяющие проверить в процессуальных условиях доказательства, сформированные на их основе.
Запрет использования результатов ОРД в доказывании фактических обстоятельств дела утратил свою актуальность в уголовном процессе. Необходимо прямо допустить использование результатов ОРД в доказывании после их проверки в процессуальном порядке.
Таким образом, рассматривая правовую основу доказательств и отличий уголовного судопроизводства от ОРД нельзя отождествлять результаты ОРД и доказательства по уголовному делу. Следовало бы заострять внимание на качестве доказательств и на совершенствовании процесса предоставления доказательств. С целью разрешения использования результатов ОРД в доказывании, необходимо уделить большое внимание процедуре представления результатов ОРД оперативными подразделениями дознавателю, органу дознания, следователю или суду. Для осуществления подобной процедуры рассмотрим Приказ от 27 сентября 2013 года № 776/703/509/5 07/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» [далее - Инструкция]. Так в п. 1 указанной Инструкции отмечено, что результаты ОРД представляются оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД, дознавателю, органу дознания, следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении ОРМ по уголовным делам, находящимся в их производстве, исполнения требования суда [судьи] о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве.3
3 Приказ МВД РФ, Министерства обороны РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС, СВР РФ, ФСИН, ФСКН, СК РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/39 8/68 г. Москва «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2021
В итоге, представляемые органу дознания, следователю или в суд результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также быть использованы в уголовном процессе в качестве доказательств.
В соответствии с Инструкцией результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД. Данный рапорт составляется в соответствии со ст. 143 УПК РФ должностным лицом органа, осуществляющего ОРД. В рапорте отражаются обстоятельства совершенного деяния и источник получения информации.
Процесс представления в виде сообщения о результатах ОРД содержит: рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей; оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД. Представление результатов ОРД для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу совершаются на основании постановления о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.
Оперативно-служебные документы и имеющиеся при них материалы, которые отражают результаты ОРД, вводятся в уголовный процесс в соответствии со ст. 84 УПК РФ в качестве «иных документов». Результаты ОРД, представленные в уголовный процесс для использования в доказывании по уголовному делу, должны быть проверены уполномоченными субъектами уголовного процесса на соответствие их требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Допустимость результатов ОРД для использования в процессе доказывания предполагает подтверждение наличия законных оснований и соблюдения условий проведения ОРМ, в результате которых они получены, а также процедуры их ввода в уголовный процесс.
Относимость и достоверность проверяются посредством производства следственных и судебных действий.
Использовать в доказывании по уголовным делам результаты ОРД можно и нужно. Необходимо понимать, что мы в указанном утверждении подразумеваем именно возможность использовать результаты ОРД именно в доказывании, а не использовать их в качестве доказательств непосредственно. В соответствии со ст. 85 УПК РФ, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств. Иными словами, результаты ОРД можно использовать лишь при собира-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2021
нии, проверке и оценке доказательств. Но сами доказательства собираются исключительно путем производства следственных действий, а результаты ОРД являются ориентирующей информацией для их производства. Результаты ОРД помогают определить где, когда с кем и какие следственные действия необходимо произвести, чтобы добыть те или иные доказательства. Результаты ОРД - это как глаза и уши, а следственные действия - это руки, собирающие уведенные доказательства. Благодаря результатам ОРД у стороны обвинения появляется информация о том, где могут находиться те или иные факты, которые могут являться доказательствами. То есть можно резюмировать, что результаты ОРД - это источники доказательств и ценность которых заключается в том, чтобы не производить следственные действия в пустую.
Наше умозаключение согласовывается с позицией Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ «Об ОРД» могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.1
По нашему мнению, в целях законодательного урегулирования использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам и полного разрешения этой проблемы, необходимо разработать в уголовно-процессуальном законодательстве институт [систему] норм, регулирующих процедуры собирания, оформления, представления, проверки и использования результатов ОРД.
Таким образом, в завершении данного исследования хотелось бы отметить, что на сегодняшний день в процессуальной науке имеется огромное количество мнений относительно возможности использования в доказывании результатов ОРД. Это указывает на отсутствие единого подхода к данному вопросу и непонимание различий между уголовно-процессуальной деятельностью и оперативно-розыскной. Дискуссия в этом вопросе порождает качество и совершенствование путей решения проблемы, что приносит большую пользу, потому как использование результатов ОРД во многом приумножает качество доказательственной базы уголовного процесса.
1 Определение КС РФ от 19.12.2017 № 28010/2017 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Давлетова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://www.sudact.ru.
Список литературы:
[1] Федеральный закон 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последними изменениями на 1 июля 2021 года).
[2] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с последними изменениями на 01 июля 2021 года).
[3] Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2801-0/2017 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Давлетова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://www. sudact.ru.
[4] Приказ МВД РФ, Министерства обороны РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС, СВР РФ, ФСИН, ФСКН, СК РФ от 27 сентября 2013 г. № 776/703/50 9/507/1820/42/535/398/68 г. Москва «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».
[5] Григорьев В.Н. Некоторые суждения о результатах оперативно-розыскной деятельности // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 2. С. 48-52.
[6] Михеева Т.С., Карпов М.А. О проблемах использования результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств в уголовном процессе Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения. 2020. № 2 (66). С. 34-39.
[7] Федоров Д.О., Роганов С.А. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к компетенции пограничных органов ФСБ РФ // Студенческий. 2019. № 14 (58). С. 93-96.
[8] Лукъянчикова С.А, Андреев М.А. Использование результатов ОРД в доказывании // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. 2019. Т. 2. № 1 (1). С. 8-12.
Spisok literatury:
[1] Federal'nyj zakon 12.08.1995 № 144-FZ «Ob operativno-rozysknoj deyatel'nosti» (s posled-nimi izmeneniyami na 1 iyulya 2021 goda).
[2] Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 № 174-FZ (s poslednimi izmeneniyami na 01 iyulya 2021 goda).
[3] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 19.12.2017 № 2801-0/2017 «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhalob grazhdanina Davletova Andreya Yur'evicha na narushenie ego konstitucion-nyh prav stat'ej 89 Ugolovno-processual'nogo kod-eksa Rossijskoj Federacii». URL: http://www.sudact. ru.
[4] Prikaz MVD RF, Ministerstva oborony RF, FSB RF, FSO RF, FTS, SVR RF, FSIN, FSKN, SK RF ot 27 sentyabrya 2013 g. № 776/703/509/507/1820/4 2/535/398/68 g. Moskva «Ob utverzhdenii Instrukcii o poryadke predstavleniya rezul'tatov operativno-rozys-knoj deyatel'nosti organu doznaniya, sledovatelyu ili v sud».
[5] Grigor'ev V.N. Nekotorye suzhdeniya o rezul'tatah operativno-rozysknoj deyatel'nosti // Sudebnaya vlast' i ugolovnyj process. 2018. № 2. S. 48-52.
[6] Miheeva T.S., Karpov M.A. O problemah ispol'zovaniya rezul'tatov operativno-rozysknoj deyatel'nosti kak dokazatel'stv v ugolovnom processe Rossijskoj Federacii // Aktual'nye problemy pravove-deniya. 2020. № 2 (66). S. 34-39.
[7] Fedorov D.O., Roganov S.A. Ispol'zovanie rezul'tatov ORD v dokazyvanii po ugolovnym delam o prestupleniyah, otnesennyh k kompetencii pogran-ichnyh organov FSB RF // Studencheskij. 2019. № 14 (58). S. 93-96.
[8] Luk"yanchikova S.A, Andreev M.A. Ispol'zovanie rezul'tatov ORD v dokazyvanii // Sovre-mennoe ugolovno-processual'noe pravo - uroki istorii i problemy dal'nejshego reformirovaniya. 2019. T. 2. № 1 (1). S. 8-12.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2021
