Использование в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности: тенденции и перспективы Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.98

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

А.С. Шаталов, А.Ю. Антипов

Рассматриваются современные тенденции и перспективы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Подчеркивается, что они должны способствовать формированию доказательственной базы, удовлетворяющей требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым как к доказательствам в целом, так и к отдельным их видам. При этом использование сведений, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам, может и должно происходить не только непосредственно, но и опосредованно.

Ключевые слова: доказывание по уголовным делам, использование данных, полученных оперативным путем, раскрытие и расследование преступлений, оперативно-розыскные мероприятия, оперативно-розыскная деятельность, результаты, уголовно-процессуальное законодательство.

К моменту вступления в силу УПК РФ (1 июля 2002 г.) официально зарегистрированное количество преступлений в России превысило трехмиллионный рубеж. За прошедшие полтора десятилетия оно увеличилось примерно на четверть. Постоянный рост преступности сопряжен с увеличением количества преступлений, которые по разным причинам, так и остаются нераскрытыми. В таких условиях использование в доказывании по уголовным делам данных, полученных оперативным путем, является объективной необходимостью. Учитывая, что немалая часть совершаемых преступлений носит тщательно подготовленный и, наоборот, спонтанный характер, их выявление, раскрытие и расследование нередко становится весьма затруднительным процессом без проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых могут быть положены в основу обвинения. Следовательно, успех борьбы с преступностью, наряду с процессуальными средствами, может и должен обеспечиваться через применение методов оперативно-розыскной деятельности. Их использование позволяет не только аккумулировать те или иные важные для предварительного расследования сведения, но и собирать доказательства, подтверждающие причастность конкретных лиц, к совершению тех или иных противоправных действий.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве результаты оперативно-розыскной деятельности охарактеризованы в качестве сведений, полученных в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливаемых, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п.361 ст.5 УПК РФ). В контексте упоминания данного определения важно отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не

раскрывает механизм использования в доказывании по уголовным делам совокупности сведений, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Более того, УПК РФ упоминает об их результатах лишь однажды, в самых общих чертах и в форме запрета, сводящегося к тому, что в доказывании ни при каких условиях нельзя использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ). Данный запрет мы рассматриваем не только как весомую процессуальную гарантию законности производства по уголовному делу, но и как серьезное препятствие в деле осуществления полноценной защиты прав лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а так же личности, от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Категоричность, данного законодательного предписания, сопровождающаяся однозначным отрицанием (в дословном воспроизведении: «...запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности...»), изначально не может оказывать позитивное психологическое воздействие на сотрудников органа дознания, дознавателей и следователей, стимулируя, таким образом, их нежелание использовать в доказывании сведения, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Более того, такой подход к организации процесса доказывания со стороны российского законодателя закономерно порождает у его субъектов разумные сомнения относительно использования результатов оперативно-розыскной деятельности, в принципе. Думается, что в рамках продолжающейся работы по совершенствованию редакции норм УПК РФ содержание его ст.89 следует изменить и расширить. В ней не должно быть коннотации запрещенности, но должны достаточно внятно оговариваться процессуальные условия и многовариантный правовой режим использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Установка законодателя о том, чтобы эти результаты непременно отвечали требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, также нуждается в корректировке, поскольку оперативно-розыскная деятельность осуществляется в соответствии с одноименным федеральным законом [1], а не действующим уголовно-процессуальным законодательством.

К этому можно добавить, что и УПК РФ, и Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - это обычные федеральные законы. Они не имеют каких-либо преимуществ друг перед другом с точки зрения иерархии законодательных актов, определенной в Конституции РФ. Поэтому содержащиеся в них нормы признаются приоритетными только для регулирования соответствующей им сферы правоотношений. Принимая во внимание данное обстоятельство, логично предположить, что результаты оперативно-розыскной деятельности в таких условиях никак не могут быть получены в соответствии с УПК РФ, а, следовательно, отвечать тем требованиям, которые он предъявляет к доказательствам. Для того, чтобы изменить такое положение дел, необходимо не запрещать, а разрешить

использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Но при непременном соблюдении следующих двух условий:

во-первых, если они согласуются с требованиями к доказательствам, сформулированным в УПК РФ;

во-вторых, если они собраны в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующими ему ведомственными нормативными актами.

В обратном случае, субъектам доказывания придется задумываться не столько об использовании, сколько о введении результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств, в производство по конкретному уголовному делу.

Таким образом, использование широких возможностей оперативно-розыскной деятельности в собирании, проверке, оценке и использовании доказательств по уголовным делам (включая уголовные дела о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам), является одновременно актуальной проблемой и насущной потребностью российского уголовного судопроизводства. Она постоянно находится в поле зрения специалистов [2, с. 111; 9; 10, с. 223-229; 11, с. 116-119].

Согласно ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ее результаты могут быть использованы в уголовном судопроизводстве в следующих формах:

в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела в соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими порядок возбуждения уголовного дела;

для подготовки и проведения следственных и судебных действий; в доказывании по уголовным делам в соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Предоставленная законом возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания, по своей сути, предполагает то, что доказательствами по уголовным делам могут и должны признаваться не сами по себе данные, полученные оперативным путем, а лишь собранные и проверенные на их основе сведения, используя которые, орган дознания, дознаватель или следователь в порядке, определенном УПК РФ, может устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Такой вывод, вытекает из анализа положений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Уместно напомнить, что кроме него, нормативно-правовая основа использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам также представлена:

нормами УПК РФ, регламентирующими порядок их использования в процессе доказывания (ст.ст.73 - 75, 87 - 89) и устанавливающими в качестве

основания проведения оперативно-розыскных мероприятий поручение следователя или дознавателя (п. 4 ч. 2 ст.38);

положениями иных федеральных законов, регулирующих некоторые аспекты проведения оперативно-розыскных мероприятий и отдельные вопросы непосредственно связанные с оперативно-розыскной деятельностью (например: ст.84 УИК РФ; ст. 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и др.);

ведомственными нормативными правовыми актами, регламентирующими представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю или в суд [3], взаимодействие следственных и оперативно-розыскных подразделений правоохранительных органов при рассмотрении ими сообщений о преступлениях [4; 7] и др.

По общему правилу, результаты оперативно-розыскной деятельности представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления и могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. К нему могут прилагаться полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, а также материальные объекты, которые могут быть признаны вещественными доказательствами. Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе [5].

Изложенное позволяет констатировать, что сведения, полученные оперативным путем, могут быть признаны доказательствами лишь тогда:

когда оперативно-розыскные мероприятия производились в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

когда полученные в результате их проведения сведения имеют непосредственное отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу;

когда они собраны и проверены в порядке, установленном УПК РФ. Использование в доказывании результатов применения негласных методов и средств наряду с гласными - необходимая и одновременно вынужденная мера. Признавая данный факт, Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность отдельных положений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», прямо указал, что деятельность такого рода объективно невозможна «...без значительной степени секретности» [6]. По этой причине, перечисление оперативно-розыскных мероприятий, в данном федеральном законе, не сопровождается какими-либо разъяснениями

относительно порядка их проведения. Ведомственные нормативные акты, предусматривающие содержательные характеристики и тактику проведения таких мероприятий, издают под соответствующим ограничительным грифом. Закрытый характер этих сведений, объективно не позволяет дознавателю и следователю дать всестороннюю оценку результатам мероприятий, проведенных оперативными подразделениями и правильно определить их доказательственное значение для полного, объективного и всестороннего расследования уголовных дел. Следовательно, осторожное отношение дознавателя, следователя, а затем и суда к доказательствам, собирание, проверка, оценка и использование которых сопровождались проведением оперативно-розыскных мероприятий, имеет под собой определенные основания.

По общему правилу, представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю для использования в доказывании по уголовному делу, происходит на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность [4; 7]. Вместе с тем, сведения, собранные оперативным путем, могут и должны направляться дознавателю или следователю не только по собственной инициативе сотрудников оперативных подразделений и их руководителей. Правом истребования таких сведений, по находящимся в производстве уголовным делам, также должны быть наделены должностные лица, осуществляющие предварительное расследование. Его реализация, несомненно, приведет к повышению эффективности использования сведений подобного рода, в доказывании.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, предназначенные для использования в доказывании по уголовным делам, должны способствовать формированию доказательственной базы, удовлетворяющей требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым как к доказательствам в целом, так и к отдельным их видам. При этом они обязательно должны содержать:

сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу о преступлении (преступлениях), в совершении которого обвиняется (подозревается) то или иное лицо;

указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать вещественным доказательством;

сведения, позволяющие проверить в условиях досудебного производства собранные на их основе фактические данные.

Необходимо также отметить, что мы разделяем точку зрения процессуалистов и криминалистов, считающих, что использование сведений, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам, может и должно происходить не только непосредственно, но и опосредованно [8]. Их непосредственное использование обычно имеет место при определении оптимального направления

расследования, принятии решений о производстве следственных действий, определении их очередности и т.д. Опосредованное их использование в следственной практике сводится к поиску и определению путей придания ее источникам процессуального статуса, а затем извлечения из этих источников все тех же сведений, но уже выступающих в качестве доказательств по уголовному делу.

Список литературы

1. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. ст. 3349.

2. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.

3. См.: Приказ Министерства внутренних дел РФ, Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. №776 /703 /509 /507 /1820 /42 /535 /398 /68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. 13.12.2013. № 6258 (282).

4. Приказ СК России от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2013 № 27314) // Российская газета. 06.03.2013. №48.

5. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 № 30544) // Российская газета. N 282. 13.12.2013

6. Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №6. С.10 - 27.

7. Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 (ред. от 07.11.2016) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (Зарегистрировано в Минюсте России

06.11.2014 № 34570) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.12.2016.

8. См. например: Белкин А.Р. Теория доказывания: криминалистический и оперативно-розыскной аспекты: автореф. дисс.... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2000.

9. Кривенко А.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. М., 2006.

10. Стерлядьев А. С. Требования, предъявляемые к результатам оперативно-розыскной деятельности // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2008. № 5(62). С.223 - 229.

11. Горяинов К.К. Оперативно-розыскная деятельность в уголовно-исполнительном праве и законодательстве // Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективы развития: Сб. докл. участников Междунар. научно-практ. конф. В 4 т. Рязань: Академия ФСИН России. 2013. Т.1. С.116 - 119.

Шаталов Александр Семенович, д-р юрид. наук, проф., asshatalov@rambler.ru, Россия, Москва, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»,

Антипов Андрей Юрьевич, адъюнкт, antipovandrey89@mail.ru, Россия, Рязань, Академия ФСИН России

USE IN PROOF FOR CRIMINAL CASES OF RESULTS OF OPERATIVE-COST ACTIVITY:

TRENDS AND PROSPECTS

A.S. Shatalov, A.Y. Antipov

Current trends and perspectives of using the results of operational-search activity in the proof are considered. It is emphasized that they should contribute to the formation of an evidence base that meets the requirements of the criminal procedure law, applied both to the evidence in general and to certain types thereof. At the same time, the use of information obtained as a result of operational search measures in proving in criminal cases can and should occur not only directly but also indirectly.

Key words: proving in criminal cases, use of data obtained operatively, disclosure and investigation of crimes, operational-search measures, operative-search activity, results, criminal procedural legislation.

Shatalov Alexander Semenovich, Doctor of Law. Sciences, prof. Chair of Criminal Law and Criminalistics, asshatalov@,rambler. ru, Russia, Moscow, National Research University «Higher School of Economics»

Antipov Andrey Yurievich, Adjunct, antipovandrey89@mail.ru, Russia, Ryazan, Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia