CC BY
3
журнал концепт - Том 26 - Киров: Издательство: Межрегиональный центр инновационных технологий в образовании, 2014. - С. 481-485.
3. Шмырёва, И.А. Механизм применения процесса диверсификации для сельскохозяйственных предприятий/ И.А. Шмырёва, И.А. Петерс / Экономика и предпринимательство. - 2015. -№8-2(61-2). С.730-733.
4. www.gks.ru
УДК 343
Петров Е.В. слушатель
Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя
Россия, г. Москва
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ЭКСПЕРТА-АВТОТЕХНИКА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Аннотация: в статья рассматриваются проблемы производства отдельных следственных действий с использованием специальных знаний эксперта-автотехника.
Ключевые слова: автотехническая экспертиза, следователь, эксперт, специальные знания.
До назначения автотехнической экспертизы следователь должен выявить и устранить противоречия, содержащиеся в материалах дела, а также восполнить недостающие данные. Следователь должен хорошо разобраться в протоколах и схемах осмотра места ДТП и транспортного средства. Следователь обязан иметь полное представление о характере самого происшествия. Подготовка к назначению экспертизы заканчивается вынесением постановления.
Вопросы, относящиеся к исследованию технического состояния транспорта, ставятся понятные, непосредственно относящиеся к данному происшествию, их нельзя связать с юридической оценкой обстоятельств и установлением вины участников: Каково техническое состояние транспортного средства, участвовавшего в происшествии? Возможно ли получение транспортным средством повреждений, перечисленных в протоколе осмотра, и каков механизм их образования? Возможно ли определить элементы происшествия в момент его непосредственного совершения, исходя из обнаруженных повреждений (например, какими частями произошло столкновение, угол, положение транспортного средства и пешехода на проезжей части и т.д.)? Возможно ли произвольное (без вмешательства водителя или другого лица) изменение режима работы рулевого механизма, рулевых приводов, ножного и ручного тормозов, других агрегатов, и могло ли это повлиять на безопасность движения? Установить причину разрушения отдельных деталей (технически неправильная эксплуатация, ремонт и обслуживание, производственно-технический брак,
конструктивные недостатки и нарушение технических условий при изготовлении, недоброкачественность деталей, усталость металла и т.д.) и время его возникновения? Могли ли водители и другие лица, обслуживающие транспорт, обнаружить неисправность, разрушение деталей, узлов и механизмов во время обслуживания и ремонта, перед выпуском на линию и (или) во время работы? Есть ли причинная связь между неисправностями и разрушениями, с одной стороны, и происшествием — с другой (в частности, какое из этих обстоятельств является непосредственной причиной происшествия)? Какой ремонт— капитальный или текущий— должен быть произведен для устранения полученных повреждений?
Перечень примерных вопросов, относящихся к установлению механизма происшествия: Какова была скорость движения транспортного средства по одному или нескольким перечисленным данным: следам непосредственного торможения — юза, величине пути движения накатом (движение без торможения при нейтральном положении рычага переключения передач); следам бокового скольжения при заносе; величине радиуса поворота следов или дороги перед опрокидыванием или заносом; следам бокового скольжения и углам направления их перед столкновением и после него; величине угла опрокидывания и расстоянию перемещения после него; по показаниям водителя о том, на каком расстоянии до места происшествия он нажал на педаль тормоза и др.? Соответствует ли скорость транспортного средства, установленная расчетным или следственным путем, требованиям безопасности движения в данных условиях? Есть ли причинная связь между превышением скорости движения и происшествием? Какова будет безопасная скорость движения, исходя из видимости и обзорности на том или ином расстоянии? На каком расстоянии от транспорта появилась опасность (пешеход, транспортное средство и др.) и была ли возможность ее обнаружить? На каком расстоянии от появившейся опасности водитель начал реагировать на нее? Принял ли он необходимые меры для предотвращения происшествия? Соответствуют ли с технической точки зрения механизму происшествия показания участников и свидетелей о появлении опасности? Сколько метров должна составить дистанция безопасности с учетом скорости движения транспортных средств и дорожных условий? Можно ли производить обгон транспортного средства в данной дорожной обстановке? Находятся ли конкретный участок пути, мост или дорожное сооружение в исправном и пригодном для движения состоянии, соответствуют ли они требованиям нормативных документов? Отвечают ли требованиям безопасности движения продольные и поперечные уклоны пути и радиус поворота дороги? Можно ли было предотвратить данное происшествие с учетом возможностей торможения, устойчивости, управляемости, маневренности и других эксплуатационных качеств транспортных средств, а также расстояния, позволяющего обнаружить опасность?
Использованные источники: 1. Бедрин С.И. Криминалистическая методика расследования отдельных
видов преступлений: Учебник: в 2-х ч. / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. - М., ИМЦ ГУК МВД России. 2002. - 264с.
2. Корнелюк В.С. Расследование хищений чужого имущества: учебное пособие. - Волгоград, 2001. - 104 с.
3. Пушкарев В.В. О законном праве потерпевшего на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением // В сборнике: Деятельность правоохранительных органов по реализации норм международного права и защите прав человека Материалы Международного научно-практического семинара. Волгоградский юридический институт МВД России. 1998. С. 60-62.
4. Иванов Д.А. Актуальные вопросы определения характера и размера вреда, причиненного преступлением при проверке поводов для возбуждения уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 2. С. 121-126.
5. Иванов Д.А. Роль участников уголовного судопроизводства в реализации механизма возмещения вреда, причиненного преступлением в досудебном производстве по уголовным делам // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. 2015. № 1 (6). С. 33-36.
УДК 378
Попова Н.В., к.пед.н.
доцент
кафедра «Теоретических основ физического воспитания» Алтайский государственный педагогический университет
Россия, г. Барнаул
СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ
В статье рассматриваются социально-педагогические проблемы формирования физической культуры студентов. Раскрываются основные понятия «процесс формирования» и «физическая культура» в контексте проблемы исследования. В работе отмечено, что процесс формирования физической культуры, осуществляется в комплексе с нравственным, трудовым, умственным, эстетическим, идейно-политическим и направлен на физическое самосовершенствование личности.
Ключевые слова: процесс формирования, формирование личности, физическая культура, физическое образование.
SOCIAL AND PEDAGOGICAL PROBLEMS OF FORMATION OF PHYSICAL CULTURE OF STUDENTS In article social and pedagogical problems offormation of physical culture of students are considered. The basic concepts "formation process" and "physical culture" in the context of a research problem reveal. In work it is noted that process of formation of physical culture, is carried out in a complex with moral, labor, intellectual, esthetic, ideological and political and is directed on physical self-improvement of the personality.
