CC BY
8100
BicHUK стоматологИ", № 3, 2011
ДОГЛЯДИ
УДК 616.314.21-77] 007.481-053
А. М. Потапчук, д. мед. н., О. Ю. Pieic
Ужгородський нащональний ушверситет, стоматолопчний факультет
ЗАСТОСУВАННЯ СКЕЛЕТНО1 ОПОРИ НА М1НПМПЛАНТАТИ ПРИ Л1КУВАНН1 ЗУБОЩЕЛЕПНИХ АНОМАЛ1Й (ОГЛЯД Л1ТЕРАТУРИ)
Незважаючи на великий doceid ортодонтичного л^вання зубощелепних аномалш, проблема стабЫъноХ опори для пе-ремщення 3y6ie до ктця не виршена. У cтаттi прoаналiзo-ват дат лтератури щодо особливостей використання Mi-нiiмплантатiв для забезпечення анкоражу при ортодонти-чнш реабштаци дорослих пацieнтiв.
Ключоег слова: анкораж, мшИмплантат, зубощелепш ано-малй.
А. М. Потапчук, д. мед. н., О. Ю. Риеис
Ужгородський национальный университет
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СКЕЛЕТНОЙ ОПОРЫ НА МИНИИМПЛАНТАТЫ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ЗУБОЧЕЛЮСТНЫХ АНОМАЛИЙ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
Несмотря на большой опыт ортодонтического лечения зу-бочелюстных аномалий, проблема стабильной опоры для передвижения зубов до конца не решена. В статье проанализированы данные литературы по особенности использования миниимплантатов для обеспечения анкоража при ортодонтической реабилитации взрослых пациентов. Ключееые слова: анкораж, миниимплантат, зубочелюст-ные аномалии
A. M. Potapchuk, O. YU. Rivis
Uzhgorod national university, faculty of dentistry
TREATMENT OF MALOCCLUSIONS USING MINI-IMPLANT ANCHORAGE (LITERATURE REVIEW)
Regardless a big experience of orthodontic treatment of malocclusions a problem of stable anchorage is still not solved completely. The literature data regarding the specialty of miniimplants utilization for the orthodontic rehabilitation of adults is analyzed in the article.
Key words: anchorage, mini-implant, malocclusion.
В останн роки значно зросла потреба ортодонтичного л1кування пащенпв вах вшових груп. Пащенти стали бшьш уважно ставитись до стану сво!х зуб1в i бшьш вимогливо до естетичного результату лшуван-ня. Стоматологи почали придшяти належну увагу стану оклюзп i ортодонтичному лшуванню в загаль-ному плануванн стоматолопчно! реабштаци пащенпв [1]. 1снуе кшька очевидних вщмшностей в ортодонтичному лшуванш дорослих пащенпв i д^гей, обу-
мовлених принципами бюмехашки та законами дп ортодонтичних сил.
Анкораж або ортодонтична опора е одним з най-важливших факторiв устху ортодонтичного лшуван-ня. Рух зуба в процес ортодонтично! терапп спричи-няеться силами, яю генеруються активними компонентами ортодонтичного апарату. Зусилля для перемь щення базуються в певних анатомiчних областях, яю вщграють роль опорних частин. Зпдно з трепм законом Ньютона, для кожно! дп завжди е рiвна йому сила протидп. У вiдповiдностi з цим законом, сили, що ви-користовуються для перемщення зубiв, будуть нада-вати однакову за величиною i протилежну за напря-мом силу на опорш частини, викликаючи !х небажа-ний рух. Анкораж в ортодонтп це характер i ступiнь опору змщенню, що створюеться анатомiчною оди-ницею з метою здiйснення руху зуба [2].
Традицшш методики ортодонтично! опори, що базуються на використання зубiв, не можуть забезпе-чити абсолютну опору в будь-якiй точщ порожнини рота. Альтернативним рiшенням виявилося використання iмплантатiв, що дозволяють отримати стабiльну внутрiшньокiсткову опору. Численш дослiдження проводилися з приводу ефективносп використання iмплантатiв в якостi опори, як на тваринах, так i на людиш. Також вивчався рiвень сил, що створюються ортодонтичними активними елементами i приклада-ються до iмплантатiв [3].
Застосування iмплантатiв як засобу забезпечення ортодонтично! опори надае перевагу в ортодонтичному л^ванш за рахунок вщмови вiд традицшних вну-трiшньоротових i позаротових апарапв [4]. Багато до-слiджень показали, що iмплантат, iнтегрований в аль-веолярну кiстку, е стiйким до ортодонтично! сили [5].
Ефектившсть опорних функцш iмплантатiв приз-вела до створення спещальних ортодонтичних мшпм-плантапв. Ортодонтичний мiнiiмплантат - внутрш-ньоюстковий iмплантат, дiаметром менше 3,0 мм, що використовуеться в якосп опори при ортодонтичному лшуванш за рахунок властивосп первинно! мехашч-но! стабшьносп. Деякi автори вiдносять iмплантати дiаметром менше 2 мм до мiкроiмплантатiв або мшро-гвинтiв. Надалi ми будемо використовувати тшьки термiн «мшИмплантат», що характеризуе ортодонти-чнi iмплантати дiаметром менше 3,0 мм.
Перша згадка в лiтературi про використання мшь iмплантатiв в ортодонтп датуеться 1997 р., коли було докладно описано ва етапи !х установки, вказано при цьому на !х переваги перед традицшними дентальни-ми iмплантатами. Вченi використали мiкрогвинти для фшсацп мiнiпластин, якi були встановлеш мiж центральними рiзцями верхньо! i нижньо! щелеп для штрузп рiзцiв i з обох сторiн альвеолярного вщростка в областi видалених премолярiв верхньо! i нижньо! щелепи для подальшо! ретракцп передньо! дiлянки.
© Потапчук А. М, Р1в1с О. Ю, 2013.
Вiсник стоматологИ", № 3, 2011
101
Мшпмплантати встановлювалися по двохетапнш ме-тодицi i були навантажет пiсля завершення процесу остеоштеграцп. За даними авторiв через 4 мкящ ш-трузiя нижнiх рiзцiв склала 6 мм [6].
Подальшi публшацп були присвяченi рiзному за-стосуванню мiнiiмплантатiв при ортодонтичному ль кувант, що з часом значно розширило показання до 1х застосування.
Устх ортодонтичного лiкування з використан-ням мшпмплантапв залежить вiд багатьох факторiв. Одним з основних е 1х стабiльнiсть, як при прямiй опор^ так i при непрямiй [7]. Втрата (вщторгнення) ортодонтичного мiнiiмплантату не веде до значних не-звороттх змiн, таких як при втрати дентального iм-плантату, але змушуе лiкаря-ортодонта змiнювати план лiкування або встановлювати iнший мiнiiмплантат, як правило, в шшй дiлянцi. За рiзними даними вiдсоток успiшностi мiнiiмплантатiв як опори становить 75 % [8] та 80 % [9]. Причому вщсоток устху на верхнiй щелет вiдзначаеться бiльше, нiж на нижнш [10].
Мiнiiмплантати знайшли свое використання для лшування рiзних зубощелепних аномалш: бiальвеоля-рна протрузiя рiзцiв, вертикальна рiзцева дизоклюзiя [11], з метою вирiвнювання осьового положення, ш-трузп та дисталiзацil молярiв i тракцп ретинованих зубiв [12].
Були вивчет питання полiпшення мiцностi з'ед-нання мшмплантату i ортодонтичних елементiв за допомогою композитного матерiалу i продемонстро-вано рiзнi способи фшсацп ортодонтичних елеменпв до мiнiiмплантатiв [13].
Подальшi дослiдження стосувалися вибору оп-тимальних зон для штеграцп мiнiiмплантата. Основ-ними серед них вважалися зона тднебшня, тднебш-ний скат альвеолярного паростку верхньо! щелепи, ретромолярна область на нижнш щелет та щiчна ко-ртикальна пластинка на верхнш та нижнiй щелепах [14]. Серед важливих анатомiчних факторiв, якi необ-хiдно враховувати при виборi мюця iмплантацil е ана-томiя м'яких тканин, мiжкоренева вiдстань, морфоло-пя верхньощелепного синусу, локалiзацiя нервових стовбурiв, щiчноязикова глибина кютково! тканини, щiчна та язикова товщина кортикально1 пластинки альвеолярного паростка.
Було проведено ряд дослщжень комп'ютерних томограм верхнiх i нижнiх щелеп пацiентiв для визна-чення «безпечних зон» введення мiнiiмплантатiв [15,16]. Автори проводили вимiрювання мiжкорене-вих вщстаней в мезiодистальному напрямку почина-ючи вiд iкол до третiх молярiв з вестибулярно1 та ора-льно1 поверхнi, а також вестибулооральну товщину альвеолярних паросткiв цих же дшянок на рiзнiй вщс-танi вщ вершини альвеолярного гребня (2, 5, 8, 11мм). Найбшьш сприятливi зони для введення мiнiгвинта на верхнш щелет - з тднебшно! сторони мiж другим премоляром i першим моляром, мiж першим моляром i другим моляром; з вестибулярно! сторони мiж iклом та першим премоляром, мiж першим премоляром та другим премоляром. В цшому на верхнш щелет автори зробили висновок, що чим мезiальнiше i вище заходиться зона iмплантацil, тим вона безпечтша. На нижнiй щелет безпечними зонами для встановлення мшпмплантата автори називають областi мiж першим
i другим премоляром та мiж першим i другим моляром.
Ретроспективне дослщження успiшностi використання мшпмплантапв (дiаметр 1,6 мм, довжина 1,8мм, прикладена сила 200г) в боковш дiлянцi верхньо! та нижньо! щелеп у 209 пащенпв [17] виявило загальну устштсть мiнiiмплантатiв, що склала 83,8%, найбшьша кiлькiсть втрат мшгвинпв (90 %) вiдбувалася на протязi перших 4-х мiсяцiв !х використання. За результатами дослщження було зроблено висновок про позитивний прогноз i стабiльнiсть мшь iмплантатiв при !х функцiонуваннi бiльше 4-х мкящв. Залежнiсть успiху iмплантацil вщ статi, вiку, щелепи та сторони iмплантацil виявлено не було.
Обертальний момент при введент та сила вири-вання е типовими методами для аналiзу геометрil мi-тгвинта i показника його первинно! стабшьносп. Обидва методи дослiдження визначають мщтсть мi-нiiмплантата в якостi опори для безпосереднього на-вантаження. Зпдно дослiджень останнiх рокiв довшi мшгвинти з бiльшим дiаметром створюють бшьший опiр вириванню, нiж коротшi з меншим дiаметром. 1мплантати з бшьшою глибиною рiзьби мають бiльшу «захоплюючу» силу в пористих матерiалах i таким чином вищу первинну стабшьтсть. Доведено також, що асиметричний дизайн рiзьби з нижнiм кутом 45 i верхнiм кутом 90 полегшуе введення мшпмплантату i робить важчим його виведення [18].
В даний час юнуе багато систем мшпмплантапв рiзноманiтних конструкцiй. Дослiдження в обласп розробки ортодонтичних мiнiгвинтiв спрямованi на збшьшення !х первинно! стабiльностi, зменшення ро-змiрiв i вдосконалення надясенно! частини з метою можливосп вибору i простоти фiксацil ортодонтичних елеменпв. Проводяться експериментальнi дослiджен-ня в галузi бiоматерiалознавства, що особливо важ-ливо для створення оптимально! поверхт iмплантату для iнтеграцil. Мiнiiмплантати виготовляються з про-мислово чистого титану, його сплавiв, цирконiю i ста-лi. Вибiр титану заснований на його властивосп бiоi-нертностi, тобто метал не мае токсичного впливу i не змшюе сво!х фiзико - хiмiчних властивостей пiд дiею середовищ органiзму. Таким чином, титан забезпечуе бюсумкнють iмплантату, а додавання шших металiв покращуе механiчнi характеристики, таю як мщтсть.
У доступнш лiтературi мало посилань на досль дження,що стосуються величини ортодонтично! сили прикладено! до мшпмплантата. Було встановлено, що первинна стабшьтсть вдаграе головну роль для можливосп ортодонтичного навантаження мшпмплантата безпосередньо тсля його встановлення. Iснуючi дат вказують на можливкть використання мшпмп-лантапв в якостi опори за рахунок !х первинно! стабi-льностi вщразу або через короткий часовий перюд пi-сля !х установки, не чекаючи на остеоiнтеграцiю [19].
Сучаст методики дослiдження, такi як створення математично! моделi мiнiiмплантату в кютщ щелепи i оцiнка !х напружено-деформованого стану при ортодонтичному навантажент дозволяють провести нау-кове обгрунтування вибору конструкцil та застосування мшпмплантапв. Як показали дослiдження багатьох авторiв горизонтальне навантаження дентальних iмплантатiв, що переважае при ортодонтичному лшу-
102
Bíchuk стоматологи№ 3, 2011
ванш, викликае найбшьш висок напруги в кiстковiй тканиш в порiвняннi з вертикальним. Надмiрне, що перевищуе фiзiологiчний рiвень, навантаження може викликати резорбцш або некроз юстки в iнтерфейсi до поверхш iмплантату, що призводить до його рух-ливостi i неспроможностi використання в якостi опори [20].
Висновки. На думку багатьох авторiв, застосу-вання мiнiiмплантатiв прискорюе i полегшуе ортодон-тичне лiкування, а в деяких випадках е незамшним i в той же час естетичним способом лiкування зубощеле-пних аномалiй, що найбiльш актуально при ортодон-тичнiй реабiлiтацГí дорослих пащентш. Проте бюме-ханiчнi процеси взаемодп мгнймплантатгв з кгстковою тканиною щелеп потребують бгльш поглибленого на-укового дослгдження для оптимгзац11 вибору констру-кц11 мшпмплантата для конкретно'1 клшгчно'1 ситуацп та сили i термгнгв можливого його навантаження.
REFERENCES
1. Roberts W. E., Hartsfield J. K. Multidisciplinary management of congenital and acquired compensated malocclusions: diagnosis, etiology and treatment planning. J Indiana Dent Assoc. 1997;76:42-50.
2. Graber L.W. Chin cup therapy for mandibular prognathism. Am J Orthod. 1977;72:23-41.
3. Higuchi K. W. Orthodontic application of osseointegrated implants. Quintessence; 2000:2-10.
4. Keles A., Erverdi N., Sezen S. Bodily distalization of molars with absolute anchorage. Angle Orthodont. 2003;73:471-482.
5. Chen J., Chen K., Garetto L., Robert W. Mechanical response to functional and therapeutic loading of a retromolar endosseous implant used for orthodontic anchorage to mesially translate mandibular molars. Implant Dent. 1995;4:246-258.
6. Kanomi R. Mini-implant for orthodontic anchorage. J Clin Orthodont. 1997;31:763-767.
7. Celenza F., Hochman M. Absolute anchorage in orthodontics: direct and indirect implant-assisted modalities. J Clin Orthodont. 2000;34:397-402.
8. Freudenthaler J., Haas R., Bantleon H. Bicortical titanium screws for critical orthodontic anchorage in the mandible: a preliminary report on clinical applications. Clin Oral Implants Res. 2001;12:358-363.
9. Fritz U., Ehmer A., Diedrich P. Clinical suitability of titanium microscrews for orthodontic anchorage: preliminary experiences. J Orofac Orthop. 2004;65:410-418.
10. Park H. S., Kwon O. W., Sung J. H. Microscrew implant anchorage sliding mechanics. World Journal of Orthodontics. 2005;6:265-274.
11. Park H. S., Kwon T. G., Kwon O. W. Treatment of open bite with microscrew anchorage. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2004;126:627-636.
12. Park H. S., Kwon O. W., Sung J. H. Micro-implant anchorage for forced eruption of impacted canines. J Clin Orthodont. 2004;38:297- 302.
13. Kyung S. H., Choi H. W., Kim K. H. Bonding orthodontic attachments to miniscrew heads. J Clin Orthodont. 2005;39:348-353.
14. Fayed M. Optimal sites for orthodontic mini-implant placement assessed by cone beam computed tomography. Angle Orthodont. 2010;80:939-951.
15. Poggio P. ''Safe zones'': a guide for miniscrew positioning in the maxillary and mandibular arch. Angle Orthodont. 2006;76:191-197.
16. Chaimanee P. ''Safe zones'' for miniscrew implant placement in different dentoskeletal patterns. Angle Orthodont. 2011;81:397-403.
17. Moon C. Factors associated with the success rate of orthodontic miniscrews placed in the upper and lower posterior buccal region. Angle Orthodont. 2008;78:101-106.
18. Carano A., Velo A., Incorvati I. Clinical application of the mini-screw-anchorage-system (M.A.S.) in the maxillary alveolar bone. Prog Orthodont. 2004;5:212-230.
19. Dalstra M., Cattaneo P., Melsen B. Load transfer of miniscrews for orthodontic anchorage. J Orthodont. 2004;1:53-62.
20. Chen J., Esterle M., Roberts W. Mechanical response to functional loading around the threads of retromolar endosseous implants utilized for orthodontic anchorage: coordinated histomorphometric and finite element analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 1999;14:282-289.
Hagiftm.na 20.06.13
