Планування дентальної імплантації при складних анатомо-топографічних умовах Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

© 1Ткаченко П. I., 1Панькевич А. I., 2Саламаха А. О. УДК 616.314-089.843

1Ткаченко П. I., 1Панькевич А. I., 2Саламаха А. О.

ПЛАНУВАННЯ ДЕНТАЛЬНО'Г 1МПЛАНТАЦП ПРИ СКЛАДНИХ АНАТОМО-ТОПОГРАФ1ЧНИХ УМОВАХ

1Вищий державний навчальний заклад Укра'Гни «УкраГнська медична стоматолопчна академiя (м. Полтава) 2Приватна практика (м. КиГв)

[email protected]

Представлена робота е фрагментом НДР «Алгоритм хiрургiчного та консервативного л^вання хво-рих, що мають косметичн дефекти тканин щелепно-лицево! дтянки, iнволюцiйний птоз шкiри обличчя та шюри, больовi синдроми обличчя та профтактика утворення патологiчних рубцевозмiнених тканин», державний реестрацмний номер - 011411001910.

Вступ. Застосування дентальних iмплантатiв протягом останых десятилiть показуе !х достатньо високу ефективнють та прогнозованiсть. У деяких випадках !х використання е безальтернативним методом при стоматолопчнм реабiлiтацiI хворих. Най-частiше це бувае у пащетчв з юнцевими дефектами зубних рядiв або беззубими щелепами, особливо нижньою, коли хворi не завжди можуть повноцiнно користуватися знiмними конструкцiями протезiв. Проте нав^ь згода пацiента, та його готовнють до виконання запланованого комплексу оперативно-лiкувальних заходiв е недостатньою. Насамперед це зумовлено обмеженим об'емом кютково! тканини. Виходячи з кл^чних умов, перед лкарем та пащ-ентом виникае нова задача - усунути несприятливi анатомiчнi фактори. Шляхи !х розв'язання рiзнома-нiтнi: нарощування об'ему кiстковоI тканини, а при вiдмовi вiд попередньо! пiдготовки - пози^ювання внутрiшньокiсткових елементiв у небажаному для протезування положены. 1нколи страх перед таким додатковим втручанням навггь змушуе вщмовляти-ся пацiентiв вiд заплановано! iмплантацiI [4,5,7].

Згiдно з iмплатологiчними протоколами [3], в за-лежност вiд групово! приналежностi та з огляду на послщуючу резорбцiю кютки в пришийковiй дiлянцi, для замщення зубiв рекомендуеться застосування iмлантатiв довжиною не менше 11,5 мм, особливо у боковм дiлянцi нижньо! щелепи. У випадку постановки трьох iмплантатiв, !х сумарна довжина повинна бути не менше ыж 30 мм. Внаслщок рiзнома-нггних умов, таких як травматичне видалення зубiв, пародонтит, пневматичний тип верхньощелепного синусу, пацiент та хiрург позбавлен тако! можли-востi. Як ми зауважили вище, застосування методiв аугментацп кютково! тканини не завжди позитивно сприймаеться хворими [7].

Виникае слушне запитання: чи можна уникнути додаткових втручань з нарощування об'ему кютково! тканини, особливо у випадках !! вщносно! не-достатност у вертикальному векторк Як правило,

такий стан спостертаеться на нижнiй щелеп де е небезпека ушкодження нижньолуночкового нерва, чи на верхнм щелет, коли е мiсцевi протипоказання до пщняття дна верхньощелепного синусу [5,1,6].

Виршити поставленi задачi можна лише за пев-них умов. По-перше - це використання прецизiйних методик вимiрювання розмiрiв кiсткового субстрату для ретельного планування. По-друге застосування iмплантатiв, конструктивы особливост яких, задо-вольнятимуть наявнi анатомiчнi умови.

Метою нашого досл1дження стало проведення iмплантологiчноI реаб^тацп стоматологiчних хворих у несприятливих анатомо-топографiчних умовах з уникненням кютково! аугментаци.

Об'ект i методи дослщження. Для досягнення поставлено! мети нами вiдiбрано 19 пацiентiв з кш-цевими дефектами зубних рядiв верхньо! та нижньо! щелеп, що перебували на л^ваны з червня 2013 по грудень 2015 року. У 7 хворих були односторонн дефекти верхньо!, або нижньо! щелепи, у 9 дво-сторонн дефекти верхньо! або нижньо! щелепи, у 3 односторонн дефекти на верхнм i нижнм щеле-пах (табл. 1). ЧоловЫв було 8, жЫок 11. Оператив-нi втручання проводили для замщення трьох зубiв боково! групи, що залежало вiд кл^чно! ситуацi!. Як правило iмплантати замщували два премоляри та моляр, або один премоляр та два моляри. У кожному сегмент один з встановлених iмплантатiв мав довжину менше 7,5 мм при його дiаметрi 4,5 мм. Решта iмплантатiв були довжиною не бтьше 9,0 мм, дiаметром вiд 4,0 мм.

Передоперацмне рентгенологiчне дослiдження щелепних кюток у всiх пацiентiв проводили з вико-ристанням спiрального комп'ютерного томографа «Siemens somatom Emotion» (Siemens Healthcare GmbH). Характеристики томографа: потужнють (kV) 80-130, сила струму трубки (mA) 20-140, час рекон-струкцi! (с) < 20, товщина зрiзу (мм) 0,63, час скану-вання (с) 10-15. Аналiз зображень виконували з ви-користанням програмного забезпечення SimPlant Pro 11.04. Пiсляоперацiйний контроль здмснювали за допомогою ортопантомографiчного або внутрш-ньоротового рентгенологiчного дослiдження альвеолярного вщростку.

Результати дослiдження та !х обговорення. Першу частину завдання щодо використання преци-зiйних методик нам дозволили виршити технологи

Таблиця 1.

Характеристика типу дефекту зубного ряду та встановлених iмплантатiв

Тип дефекту зубного ряду Ктькють хворих Кшьшсть сегмент1в Встановлено 1мплантат1в

Всього 9,0 мм 7,5 мм < 7,5 мм

Односторонне юнцевий на верхшй щелет 3 3 9 2 4 3

Одностороннiй юнцевий на нижшй щелепi 4 4 12 4 4 4

Двостороннiй юнцевий на верхшй щелет 4 8 24 6 10 8

Двостороншй юнцевий на нижшй щелет 5 10 30 8 12 10

Односторонне юнцевий на верхшй та нижшй щелепах 3 6 18 7 5 6

Всього 19 31 93 27 35 31

тривимлрно! вiзуалiзацiI (комп'ютерна томографiя). Для вирiшення друго! частини ми застосували систему дентальних iмплантатiв K3Pro (ARGON DENTAL, Нiмеччина).

Аналiз результа^в комп'ютерно! томографiI (КТ) проводили у трьох площинах (аксiальнiй, корональ-нм, сагiтальнiй) шляхом оцiнки показникiв Í3 кроком 0,63 мм. Особливу увагу ми придтяли критичним розмiрам. Такими на верхнм щелепi була вщстань вiд гребеня альвеолярного вiдростку до кортикаль-но! пластинки верхньощелепного синусу, а на ниж-нiй - вщстань до нижньощелепного каналу. Уза-гальненi данi представленi у табл. 2. Отриман результати пщтверджують загальновiдомi факти про недостатню висоту юстки у дiлянцi молярiв як верхньо!, так i нижньо! щелепи що мае мульти-факторний генез. Вимiрювання лiнiйних розмiрiв полегшило вибiр дiаметра та довжини iмплантата. Наявнiсть бiблiотеки iмплантатiв у програмному забезпеченнi дае можливють спланувати !х роз-ташування у конкретних клiнiчних умовах (рис. 1). Неоцшенну допомогу при плануванн оперативного втручання надае доступна можливють визначення щтьност кiстковоI тканини за одиницями Хаунс-фiльда [2,6]. Завдяки цм опц^ хiрург, в залежност вiд типу кiстки, може передбачити необхщнють за-стосування додаткового шструментарт при фор-муваннi ложа iмплантату (наприклад, остеотомiв, кiсткового мiтчика), чи навпаки, зменшити дiаметр фiнiшного свердлшня.

Отже, проведенi спецiальнi дослiдження дозволили отримати яюсну та юльюсну характеристики

Таблиця 2

Лiнiйнi розмiри кютково'Гтканини в дiлянках запланованоГ iмплантацГГ

Локал1зац1я Висота (мм) Ширина (мм)

Верхня щелепа 1-й премоляр 11,21 ± 1,09 6,51 ± 0,59

11-й премоляр 10,63 ± 1,04 6,32 ± 0,61

1-й моляр 8,24 ± 0,81 7,58 ± 0,64

11-й моляр 7,51 ± 0,68 7,62 ± 0,82

Нижня щелепа 1-й премоляр 10,26 ± 0,99 6,01 ± 0,54

11-й премоляр 10,02 ± 1,01 6,41 ± 0,63

1-й моляр 9,14 ± 1,02 7,45 ± 0,68

11-й моляр 8,11 ± 0,91 7,12 ± 0,74

юстково! тканини, спростили задачу xipypra у виборi po3MipiB iMnnaHTaTa. Разом з тим ми постали перед фактом недостатньо! висоти кютки для постановки внутршсткових елементiв стандартно! довжини.

Для уникнення додаткових оперативних втручань нами застосован дентальн iмплaнтaти з певними конструктивними особливостями !х дизайну та протоколу установки.

Зупинимось на особливостях, що дозволяють його використання в умовах недостатньо! висоти кютки. Такий стан як ми бачимо, е одыею з най-частших несприятливих умов. У дизaйнi iмплaнтa-та передбачено зокрема: Switch-платформа для субкрестально! установки; тип piзьби, що ущтьнюе губчасту кiсткy в дтянц апекса, а також його овальна форма для безпечно! установки пщ слизову обо-лонку гайморово! пазухи; коычне з'еднання (конус Морзе) iмплaнтaтa та абатмента, що знерухомлюе та герметизуе цю критичну зону в iмплaнтологi! (рис. 2).

Такий дизайн дозволяе використовувати iмплaн-тати коротшо! довжини. Зокрема, для замщення моляpiв нижньо! та верхньо! щелеп достатньо iмп-лантата довжиною 9,0 та дiaметpом 4,0 мм, у деяких випадках можна застосовувати iмплaнтaти довжиною 7,5 мм, чого не дозволяють виконати бтьшють систем представлених на ринку.

У нашмй робот ми використовували коротю iмп-лантати довжиною 5,5-6,5 мм дiaметpом вiд 4,5 мм. Однак единою обов'язковою умовою було те, що iмплaнтaти довжиною менше 7,5 мм ми не використовували при замщены одиночних дефектв, а лише у поеднанн з iмплaнтaтaми 7,5 мм та бть-ше. Хочемо наголосити, що у нашому до^джен-нi найменша сумарна довжина трьох iмплaнтaтiв склала 20,5 мм, а найбтьша 23 мм при рекомендована 30,0 мм за умови постановки класичних iмплaнтaтiв.

Оперативне втручання ми проводили пщ мю-цевим шфтьтрацмним знеболенням (Убiстезин 4% ЗМ ЕСПЕ АГ, Ымеччина). Розpiз виконували по гребеню альвеолярного вiдpосткa та сулькуляр-но в дiлянцi присутых зyбiв. Пiсля вiдшapyвaння слизовоокiсного клаптя нaмiчaли розташування iмплaнтaтiв та проводили птотне свеpдлiння до заплановано! глибини. У складних ситyaцiяx ми застосовували спе^альы обмежyвaчi свердл для об'ективного контролю. Дaлi завершували посту-

Дшянка зуба 35, висота юстки над каналом 10 мм

Заплановано iмплантат 4 мм в дiаметрi та 9 мм довжиною

Дiлянка зуба 36, висота юстки над каналом 10 мм

Заплановано iмплантат 4 мм в дiаметрi та 7,5 мм _довжиною_

Дшянка зуба 35, висота юстки над каналом 7,5 мм

Заплановано iмплантат 4 мм в дiаметрi та 6,5 мм _довжиною_

Рис. 1. Розмiри юстковоТтканини придатноТдля iмплантацíl' у пащентки К., 54 роки та планування розмiру iмплантатiв, амбулаторна карта № 12.

пове формування ложа та постановку iмплантата. Клапт укладали на мюце та накладали безперевний шов iз Полiтетрафторетилену (3/0, або 4/0 у залеж-ностi вiд характеристик слизово! оболонки). По завершены хiрургiчних манiпуляцiй проводили рентге-нолопчний контроль (рис. 3).

Висновок.

Таким чином, застосування 3-вимiрних технiк рентгенолопчного дослiдження дозволяе чiтко ощ-нити ктькюы та якiснi характеристики кютки, а за-

стосування iмплантату з оптимальним дизайном уможливлюють уникнення додаткових оператив-них втручань з аугментаци об'ему кютково! тканини. Перевага такого пщходу полягае у забезпечен-нi меншо! травматичностi хiрургiчних маыпуляцм, створення оптимальних умов для загоювання рани i вiдповiдно репаративно! регенераци кютки та ос-тео^теграци iмплантатiв. Зменшення ризикiв, що можуть виникати при виконанн додаткових захо-дiв з приводу аугментаци альвеолярних вщростюв,

А - скошен плечi для збере-ження м'якоГ тканини i кiстки на рiвнi альвеолярного гре-беня

В1 - компресiйна рiзьба для ви-сокоГ первинноГ стабiльностi В2 - самонарiзна рiзьба для

легкого введення В3 - рiзьба в апiкальнiй дшянщ для швидкоГ реконструкцм кiстки

С - закруглений кiнець в аш-кальнiй дiлянцi для щадного введення Э - цилiндрична рiзьба Э1 - конiчний корпус iмпланта-та

Е - самофшсацмний конус 1,50 Р - шестигранник для захисту вiд крутшня

- гвинт абатмента зi сшраль-ною фiксацiйною рiзьбою

- поверхня Ов1еоАс1ше®для надшно'Г остеоiнтеграцГГ

- непроникне для бактерш з'еднання iмплантат/протез без будь-яких м^рор^в

G

Рис. 2. Особливост1 будови внутр1шньок1сткового елемента та типу з'еднання абатмента з 1мплантатом.

Рис. 3. Контрольна рентгенограма пац1ентки К. п1сля установки 1мплантат1в у 3-му сектор1.

розширюе показання для застосування iмпланта-тiв даного виробника у бшьшо'Т кiлькостi пацieнтiв, що потребують стоматологiчноТ реабiлiтацiТ. Зага-лом це забезпечуе бiльш прогнозований результат хiрургiчного втручання.

Перспективи подальших дослщжень. У по-дальшому нами будуть представленi результати виживання коротких iмплантатiв у процесi Тх функ-цюнування.

Лiтература

1. Матчин А. А. Компьютерно-томографические исследования топографии нижнечелюстного канала [Електронний ресурс] /

А.А. Матчин, В. Н. Барков. —Режим доступу: http://dentalmagazine.ru/bez-rubriki/kompyuterno-tomograficheskie-issledovaniya-topografii-nizhnechelyustnogo-kanala.html.

2. Медична апаратура специального призначення / [Злепко С. М., Коваль Л. Г., Гавршова Н. М., Тимчик I. С.]. - Вшниця: ВНТУ,

2010. - 158 с.

3. Параскевич В. Л. Дентальная имплантология / Параскевич В. Л. - Москва: Медицинское информационное агентство, 2006. -

400 с.

4. Aghaloo T. L. Which hard tissue augmentation techniques are the most successful in furnishing bony support for implant placement? /

T. L. Aghaloo, P. K. Moy // Int J Oral Maxillofac Implants. - 2007. - № 22. - P. 49-70.

5. Implant rehabilitation of the atrophic upper jaw: A review of the literature since 1999 / M. Sorni, J. Guarinos, O. Garcia [et al.] // Med Oral

Patol Oral Cir Bucal. - 2005. - Suppl 1. - P. 45-56.

6. Smektata T. Implantologia wspomagana komputerowo / T. Smektata, M. Tutak, M. J^drzejewski, M. Ktonica, M. Metlerski, K. Sporniak-

Tutak// Magazyn Stomatologiczny. - 2015. - № 5. - С. 84-90.

7. The Clinical Significance of Sinus Membrane Perforation During Augmentation of the Maxillary Sinus / L. Ardekian, E. Oved-Peleg,

E.E.Mactei [et al.] // J Oral Maxillofac Surg. - 2006. - № 64 (2). - P. 277-282.

УДК 616.314-089.843

ПЛАНУВАННЯ ДЕНТАЛЬНОТ 1МПЛАНТАЦП ПРИ СКЛАДНИХ АНАТОМО-ТОПОГРАФ1ЧНИХ УМОВАХ

Ткаченко П. I., Панькевич А. I., Саламаха А. О.

Резюме. Робота присвячена проведенню iмплантологiчноТ реаб^тацп стоматолопчних хворих в умо-вах недостатньоТ висоти кютковоТ тканини для постановки внутршньокюткових елемен^в довжиною бтьше 10 мм у бокових вщдтах верхньоТ та нижньоТ щелеп. У зв'язку з вщмовою деяких хворих вщ кютковоТ ауг-ментацп прийнято ршення про використання iмплантатiв коротших розмiрiв. З метою прецизмно'Т оцнки розмiрiв було проведено передоперацмне комп'ютерно-томографiчне дослщження щелеп. Аналiз отрима-них результа^в показав можливють використання iмплантатiв довжиною вщ 5,5 до 9,0 мм. Для замщення втрачених зубiв були застосоваы дентальы iмплантати K3Pro (ARGON DENTAL, Ымеччина). Конструктивнi особливостi системи дозволили використовувати по три iмплантати, сумарна довжина, яких дорiвнювала вiд 20,5 до 23 мм при рекомендована 30 мм.

Ключов1 слова: стоматолопя, iмплантологiя, кiсткова аугментацiя, K3Pro, комп'ютерна томографiя.

УДК 616.314-089.843

ПЛАНИРОВАНИЕ ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ ПРИ СЛОЖНЫХ АНАТОМО-ТОПОГРАФИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

Ткаченко П. И., Панькевич А. И., Саламаха А. А.

Резюме. Работа посвящена вопросу проведения имплантологической реабилитации стоматологических больных в условиях недостаточной высоты костной ткани для постановки внутрикостных элементов

длиной более 10 мм в боковых отделах верхней и нижней челюстей. В связи с отказом некоторых больных от костной аугментации принято решение об использовании имплантатов коротких размеров. С целью прецизионной оценки размеров было проведено предоперационное компьютерно-томографическое исследование челюстей. Анализ полученных результатов показал возможность использования имплантатов длиной от 5,5 до 9,0 мм. Для замещения утраченных зубов были применены дентальные имплантаты K3Pro (ARGON DENTAL, Германия). Конструктивные особенности системы позволили использовать по три имплантата, суммарная длина которых равнялась от 20,5 до 23 мм при рекомендуемой 30 мм.

Ключевые слова: стоматология, имплантология, костная аугментация, K3Pro, компьютерная томогра-

UDC 616.314-089.843

PLANNING OF DENTAL IMPLANTATION IN COMPLEX ANATOMO-TOPOGRAPHIC CONDITIONS

Tkachenko P. I., Pankevych A. I., Salamakha A. A.

Abstract. The use of dental implants in the last decades shows their high efficiency and predictability. In some cases, their usage is a single option method for the dental rehabilitation of patients. Most often it occures in patients with terminal defects of dentition or edentulous jaws, especially the lower, when patients are not always able to use non-fixed dentures constructions. However, even the consent of the patient, and his willingness to perform the planned complex of operative and therapeutic actions is insufficient. Primarily, this is caused by the limited bone tissue volume. On the basis of clinical factors, doctor and patient should solve the new problem - to eliminate unfavorable anatomical factors. Their solutions are various: augmentation of bone tissue volume, and in case of preliminary preparation refusal - positioning of intraosseous elements in unfavorable position for prosthesis. Sometimes the fear of such intervention even prompts the patients to refuse planned implantation.

The aim of the study was to carry out implantologic rehabilitation of dental patients in unfavorable anatomical and topographical conditions without bone augmentation.

Object and research methods. To achieve the stated objectives, 19 patients with terminal defects of maxilla and mandibula dentition who were treated from June 2013 till December 2015 were chosen. Unilateral defects of the upper or lower jaw were examined in 7 patients, bilateral defects of the upper or lower jaw - in 9 and unilateral defects on the both jaws - in 3 patients. Surgery was performed to replace three teeth of the lateral group, that was depended on the clinical situation. Typically, the implants replaced two premolars and a molar or premolar and two molars. One of the implants in each segment had a length of less than 7.5 mm and diameter of 4.5 mm. Other implants were no longer than 9.0 mm, with diameter of 4.0 mm.

Preoperative x-ray examination of the jawbones of all the patients was performed using a helical CT scanner «Siemens somatom Emotion» (Siemens Healthcare GmbH). Postoperative control was carried out using orthopantomograph or intraoral x-ray examination of the alveolar process.

The results of the study and their discussion. Analysis of the computer tomography results allowed us to obtain qualitative and quantitative characteristics of bone tissue, that has simplified the task of the surgeon in choosing the implant sizes. However, we faced the fact of insufficient bone height for set-up of intraosseous elements of standard length.

To avoid additional surgical interventions we have used dental implants K3Pro (ARGON DENTAL, Germany) with certain design features and Protocol setup. The design of the implant is provided: Switch-platform for sub-crestal placement; thread type that tightens the spongeous bone in apex region, as well as its oval shape for safe placement under the mucous membrane of the Highmore's sinus; conical connection (Morse taper) of implant and abutment that immobilizes and seals critical area in implantology. Such structure allows the usage of short length implants. In particular, for maxilla and mandibula molars replacement, the implant length of 9,0 and 4,0 mm will be proper, in some cases it is possible to apply implants with a length of 7,5 mm, which does not allow to perform most of the systems available on the market.

Short implants with a length of 5,5-6,5 mm, diameter 4,5 mm were used while implanting. However, the only requirement pertaining the implants with a length less than 7,5 mm was that they were not used during the replacement of single defects, but only in combination with implants of 7,5 mm and more. It should be emphasized, that the minimum total length of three implants was 20,5 mm, and the largest 23 mm, with recommended 30,0 mm in classic implants placement.

Keywords: dentistry, implantology, bone augmentation, K3Pro, computer tomography.

Рецензент - проф. Авет1ков Д. С.

Стаття надшшла 15.01.2016 року