CC BY
121
Горбунов Алексей Николаевич
Краснодарский университет МВД России (e-mail: [email protected])
Жуланов Александр Владимирович
кандидат педагогических наук, Волгоградская академия МВД России (e-mail: [email protected])
Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений
В статье рассматривается актуальная проблема применения результатов ОРД в практической деятельности оперативных сотрудников. Анализируются причины ее возникновения и пути решения.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, преступное посягательство, оперативный сотрудник, сведения оперативно-розыскного характера, доказательства.
A.N. Gorbunov, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: alex9171977@ mail.ru;
A.V. Zhulanov, Candidate of Pedagogics, Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
Using the results of operative-search activity in investigation of crimes
The article is devoted to the problem of application of the results of operative-search activity in practical activities of operative employees. Causes of this problem and ways of its solving are considered.
Key words: operative-search activity, criminal trespass, operations officer, information of operative-search nature, evidence.
Современный этап развития России ознаменован глубокими политическими, социально-экономическими, демографическими и правовыми новшествами. Один из негативных показателей событий, которые происходят в стране, - это рост преступности, приобретающий все более организованный характер. По данным МВД России, только за январь 2016 г. в составе организованных групп или преступных сообществ было совершено 1,9 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений [1].
Современная российская преступность может быть охарактеризована такими показателями, как организованность, информированность, вооруженность, наличие технической оснащенности, наличие собственной разведки, тщательная подготовка и направленная ликвидация доказательственной информации. Все сказанное говорит о сложности не только выявления, но и раскрытия преступления.
Средства познания, которые предлагает уголовно-процессуальный закон, не способны должным образом реализовывать процесс доказывания по уголовным делам [2]. Не случайно В.В. Колмогоров считает, что «...первостепенное значение в доказывании по уголовным де-
лам следует придавать именно использованию всех возможностей, которых можно добиться оперативно-розыскной работой» [3, с. 8].
При расследовании уголовных дел процесс доказывания следует считать краеугольным камнем. Несмотря на то, что сегодня идея использования в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскной деятельности вплоть до придания им значения судебных доказательств не только активно совершенствуется, но и находит применение в практической деятельности, многие оперативные сотрудники зачастую, получив ценную информацию, по разным причинам не доводят ее до следователей (органов дознания). Чаще всего это можно объяснить тем фактом, что они не всегда четко видят перспективы применения такой информации в процессе следствия. Часто и следователи не имеют возможностей доказать, что, к примеру, лица, которые подозреваются в совершении преступного деяния, знакомы друг с другом, несмотря на то, что в материалах уголовного дела присутствуют фотодокументы, на которых они запечатлены вместе [4].
Особо следует отметить еще одну проблему. Нынешний кадровый состав сотрудников пра-
113
воохранительных органов при недостаточном материально-техническом обеспечении нуждается в психологической поддержке, правовой помощи, гарантиях личной безопасности каждого сотрудника и его близких как со стороны руководства, так и со стороны прокуратуры и суда. Образовавшееся критическое положение дел в немалой степени усложнила низкая теоретическая разработка проблем, которые ранее были не известны. Данные проблемы связаны с массовыми противоправными воздействиями на следователей, оперативных сотрудников, иных участников уголовного судопроизводства.
Сегодня оперативно-розыскная деятельность не достигнет своей цели, не сможет обеспечить безопасность общества и государства от разного рода преступлений, если результатам этой деятельности не придать должного значения. Нельзя не сказать, что уголовное судопроизводство следует считать единственной государственно-правовой формой борьбы с преступностью, в рамках которой гарантированно будет доказана вина лица в совершении преступного деяния и назначено справедливое наказание. Сказанное подтверждает взаимосвязь оперативно-розыскной деятельности с уголовным процессом, ведь без уголовно-процессуального воплощения оперативная деятельность потеряет свою социально значимую функцию.
Вопросы вовлечения в процесс расследования преступлений результатов оперативно-розыскной деятельности вызваны многими причинами. В действительной реальности, когда значительно урезаны возможности обнаружить признаки преступлений лишь уголовно-процессуальными средствами, удачное доказывание вины лиц, которые подозреваются в преступлении, практически немыслимо без использования оперативно-розыскных мероприятий. И, что особенно важно, лишь правильное сочетание приемов, методов и средств оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности даст возможность успешно не только выявить, но и раскрыть преступления [5].
Проведя анализ нормативно-правового положения в области применения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности, можно сказать о значительном противоречии между требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом к сбору, проверке и оценке доказательств, которые основаны на результатах оперативно-розыскной деятельности, и требованиями оперативно-розыскной безопасности к результатам этой деятельности. Уголовно-процессуальная норма, запрещающая использование в процессе до-
казывания результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, которые закон предъявляет к доказательствам, усиливает данное противоречие и не может отражать сложившуюся ситуацию в процессе доказывания с использованием данных, которые были получены оперативным путем. Статья 89 УПК РФ дает возможность делать вывод, что в ней результаты оперативно-розыскной деятельности приравнены к доказательствам и, соответственно, должны отвечать предъявленным к доказательствам требованиям, что, бесспорно, является противоречием.
Оперативные данные, как результат оперативной деятельности, сами по себе доказательствами считать нельзя, чтобы таковыми стать, они должны вводиться в уголовное судопроизводство, базируясь на положениях уголовно-процессуального закона, но для этого результаты оперативно-розыскной деятельности должны проходить некую «трансформацию» уголовно-процессуальными средствами [6].
Нельзя не отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» для того, чтобы проводить оперативно-розыскные мероприятия по поручениям следователя, органа дознания и указаниям прокурора, следует иметь и определение суда по уголовному делу, которое находится в его производстве [7]. Данное положение корреспондируют ч. 1 и 3 ст. 11 Закона, которыми предусмотрено представление результатов оперативно-розыскной деятельности в суд и использование их для подготовки и осуществления судебных действий.
Как можно заметить, Закон не создает различий в нормативно-правовой регламентации отношений, возникающих между органами предварительного расследования и органами, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, с одной стороны, и судом и органами, которые осуществляют эту деятельность, -с другой. Подобный подход активизирует отрицания. В уголовно-процессуальном законе право давать поручения и указания органам дознания о применении оперативно-розыскных мер представлено только следователю и прокурору. Данный факт обусловлен тем, что в результатах оперативно-розыскной деятельности нуждаются, прежде всего, госорганы, осуществляющие функцию уголовного преследования. Основываясь на данных, которые могли быть получены оперативно-розыскным путем, следователь, как правило, производит следственные мероприятия, определяет наиболее верные тактические приемы их проведения и т.д. В отличие от этого суд в уголовном судопроизводстве нацелен на то, чтобы выполнять
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2017 • № 1 (59)
114
специфическую функцию - осуществлять судебную власть. Предметом исследования выступают лишь доказательства, которые были собраны на стадии предварительного расследования. Судебное следствие никак не связано с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности.
В представленном вопросе определяющим должно быть положение о том, что наделение суда полномочиями получать от органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, ее результаты и использовать их при рассмотрении конкретных уголовных дел, несоединимо с принципами правосудия, которые находят закрепление не только в УПК РФ, но и в Основном законе страны . Полагаем , что результаты оперативно-розыскной деятельности должны использовать только те госорганы и должностные лица, которые осуществляют функцию уголовного преследования.
Полагаем, что регулирование единого порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий ввиду значительности результатов их применения необходимо установить в федеральном законе (в таком случае отпадут
сомнения в соблюдении порядка получения доказательств). Справедливости ради считаем необходимым отметить, что в таких случаях возможно рассекречивание методов оперативно-розыскной деятельности. В данном контексте полагаем необходимым секретные процедуры, в том числе и те, которые затрагивают права и свободы личности, все-таки регламентировать внутриведомственными актами с ограниченным доступом. Нужно только лишь детально регламентировать процедуру рассекречивания данных результатов в аспекте производства по уголовному делу.
Считаем, что проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений возможно разрешить лишь после того, как изменится сложившийся стереотип запрета их использования в уголовно-процессуальном доказывании. К большому сожалению, в уголовно-процессуальном законе прослеживается отрицательная тенденция, которая выражается в излишней осторожности регламентации уголовно-процессуального использования результатов оперативно-розыскной деятельности.
1. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: http://mvd.ru/ (дата обращения: 18.11.2016).
2. Басков В. И. Оперативно-розыскная деятельность. М., 2011.
3. Колмогоров В. В. Следствие ищет новые пути борьбы с преступностью // Рос. юстиция. 2000. № 3.
4. Гришин А. И. Уголовно-процессуальные проблемы начального этапа расследования по делам об организованных преступных группах // Социально-экономические, правовые, оперативно-розыскные и экспертно-кри-миналистические проблемы борьбы с организованной преступностью: материалы науч.-практ. конф.: в 2 ч. Саратов, 2014. Ч. 2.
5. Черкова М.Ю. Особенности использования оперативно-розыскной информации при расследовании уголовного дела // Вестн. Сибир. юрид. ин-та МВД России. 2010. № 2. С. 127-135.
6. Виниченко И.А., Захарцев С.И., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / ред. В.П. Сальников. СПб., 2014.
7. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп. от 6 июля 2016 г.). Доступ из справ. правовой системы «Гарант». URL: http://www.garant.ru
1. The official website of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. URL: http://mvd. ru/ (date of access: 18.11.2016).
2. Baskov V.I. Operative-search activity. Moscow, 2011.
3. Kolmogorov V. V. The investigation is looking for new ways to fight against crime // Russian justice. 2000. № 3.
4. Grishin A.I. Criminal procedural issues of the initial stage of the investigation of cases of organized criminal groups // The socio-economic, legal, operative-search and forensic problems of the fight against organized crime: proc. of sci. and pract. conf.: in 2 pt. Saratov, 2014. Pt. 2.
5. Cherkova M.Yu. Features of use of operative-search information in the investigation of the criminal case // Bull. of Siberian institute of law of Russian MIA. 2010. № 2. P. 127-135.
6. Vinichenko I.A., Zakhartsev S.I., Rokhlin V.I. The legal regulation of the use of the results of operative-search activities in criminal proceedings / ed. by V.P. Salnikov. St. Petersburg, 2014.
7. On operative-search activities: fed. law d.d. Aug. 12, 1995 № 144-FL (as amended on July 6, 2016). Access from legal reference system «Garant». URL: http://www.garant.ru
115
