CC BY
32УДК 343.148.б3 DOI 10.47б29/2074-9201_2021_4_б0_б3
Тарасов Евгений Александрович,
кандидат технических наук, доцент кафедры Строительной техники и инженерной механики, Воронежский государственный технический университет, город Воронеж,
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В РАССЛЕДОВАНИИ ДТП С НАЕЗДОМ НА ПЕШЕХОДА И СПРОВОЦИРОВАННЫХ ПЕШЕХОДАМИ ДТП
Аннотация. Рассматривается вопрос применения методов автотехнической экспертизы при рассмотрении дел о ДТП с участием пешеходов, а также возможность применения результатов автотехнической экспертизы совместно с анализом записей средств объективного контроля (регистраторов) для выявления случаев имитации наезда со стороны пешехода. Сказано, что принцип моделирования механизма развития ДТП «водитель-автомобиль-дорога-среда» позволяет рассматривать картину событий в динамике и установить причинно-следственные связи между всеми составляющими, субъектами и объектами и последствиями. Приводятся параметры, которые позволяет определить автотехническая экспертиза при исследовании механизма ДТП. Делаются выводы о возможностях применения результатов автотехнической экспертизы при рассмотрении дел о ДТП с наездом на пешехода.
Ключевые слова: ДТП, автотехническая экспертиза, наезд на пешехода, механизм ДТП.
Evgenii A. Tarasov,
Ph.D. of Engineering Sciences, Associate Professor at the Department of Construction machinery and engineering
mechanics, Voronezh state technical University, Voronezh, [email protected]
THE USE OF THE RESULTS OF THE CAR TECHNICAL EXPERTISE IN THE CONSIDERATION OF ACCIDENTS WITH HITTING A PEDESTRIAN AND PEDESTRIAN-PROVOKED ACCIDENTS
Abstract. The article deals with the application of methods of auto-technical expertise in the consideration of cases of accidents involving pedestrians, as well as the possibility of applying the results of auto-technical expertise together with the analysis of records of objective control means (registers) to identify cases of imitation of a hit-and-run by a pedestrian. It is said that the principle of modeling the mechanism of development of an accident "driver-car-road-environment" allows us to consider the picture of events in dynamics and establish cause-and-effect relationships between all components, subjects and objects and consequences. The parameters that can be determined by auto technical expertise in the study of the mechanism of an accident are given. Conclusions are drawn about the possibilities of applying the results of the car technical expertise in the consideration of cases of road accidents with a hit-and-run on a pedestrian.
Keywords: Road accidents, auto technical expertise, hitting a pedestrian, the mechanism of the accident.
Настоящее исследование посвящено вопросу применения методов автотехнической экспертизы при расследовании дел о ДТП с участием пешеходов. Проблема оценки технической возможности для водителя принять меры к предотвращению наезда транспортного средства (далее - ТС) на пешехода рассматривается с точки зрения установления расчетной возможности, соответствия действий водителя дорожной обстановке и применения методи-
ки автотехнической экспертизы для получения объективных данных об условиях и механизме развития ДТП. Отдельно кратко рассматривается возможность применения результатов автотехнической экспертизы совместно с анализом записей средств объективного контроля (регистраторов) для выявления случаев имитации наезда со стороны пешехода для получения компенсации вреда жизни и здоровью и морального вреда владельцем транспортного средства. Ст. 1079
ГК РФ устанавливает ответственность владельца ТС как лица, использующего источник повышенной опасности, а п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 3 указывает, что под источником повышенной опасности может быть любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность в том числе из-за невозможности полного контроля со стороны человека [1]. Автомобиль относится к таким источникам, поскольку управлением им не может дать эффекта полного контроля скорости, направления движения, тормозного и остановочного пути в зависимости от конкретных условиях. Именно поэтому при рассмотрении дел о ДТП с наездом на пешехода нужно установить необходимость, достаточность и возможность совершения водителем действий, которые требовалось предпринять для предотвращения наезда [2].
Официальная статистика ГИБДД за 2019 год показывает, что 35-40 % ДТП связаны с наездами на пешеходов, при этом в городах среднего и крупного масштаба этот показатель может доходить до 50-60 %. В упомянутой статистике приведены данные о том, что в стране за 2019 год произошло 164 358 ДТП, из них с участием пешеходов 48 734 с 4 917 погибших и 45 940 получивших травмы и ранения. Анализ развития механизма ДТП показывает, что в большинстве случаев причиной наезда становится невнимательность и недисциплинированность пешехода.
Упомянутая выше ответственность владельца (водителя) ТС как источника повышенной опасности наступает в случае травмирования и смерти пешехода независимо от распределения вины, при этом ответственность снимается, если пострадавший намеренно создал условия для нанесения ему вреда (наличие умысла), а по ст. 1083 ГК РФ — снимается полностью или частично при грубой неосторожности потерпевшего.
В исследовательской литературе и практических пособиях по использованию результатов автотехнической экспертизы вопрос раскрывается преимущественно с точки зрения общего обзора проблемы оценки возможности водителя применить меры к предотвращению столкновения с пешеходом, очень мало внимания уделяется комплексной оценке результатов экспертного автотехнического исследования в моделировании механизма развития ДТП в динамике [3].
Цель настоящего исследования состоит в выработке рекомендаций по применению комплексного метода моделирования механизма развития ДТП с наездом на пешехода и способам создания условий для объективной оценки степени виновности участников ДТП, в том числе и при поведении пешехода, провоцирующем происшествие.
Методы исследования и материалы. Автор настоящего исследования проанализировал применение методов автотехнической экспертизы при рас-
смотрении ДТП с наездом на пешехода и представил ряд соображений и рекомендаций по повышению эффективности применения результатов экспертизы для определения степени виновности водителя и пешехода при таких происшествиях.
Результаты исследования. Показано, что применение комплексного рассмотрения механизма развития ДТП с наездом на пешехода по принципу «водитель-автомобиль-дорога-среда» (далее - ВАДС) или моделирования развития ситуации дает возможность предоставить сторонам судебного процесса наиболее полную картину объективно полученных результатов для моделирования и оценки правомерности, достаточности, эффективности действий водителя и возможной неосторожности пешехода, в том числе и для рассмотрения вероятности умышленного создания обстановки ДТП пешеходом для получения выплат за полученные повреждения и моральных ущерб.
Обсуждение результатов. Вопрос виновности водителя при наезде на пешехода ставится с точки зрения совершения им действий, направленных на:
• предотвращение физического контакта ТС и пешехода;
• снижение (минимизацию) последствий столкновения для пешехода.
Фактически это можно интерпретировать как правильную оценку водителем дорожной обстановки, владение приемами управления ТС, соответствие скорости и направления движения условиям, при которых наезда не произойдет или последствия наезда будут минимальными для здоровья пешехода.
Принцип моделирования механизма развития ДТП «водитель-автомобиль-дорога-среда» позволяет рассматривать картину событий в динамике и установить причинно-следственные связи между всеми составляющими, субъектами и объектами и последствиями - полученными пешеходом травмами и связанными с ними требованиями возмещения вреда. Поскольку наличие умысла или грубой неосторожности потерпевшего могут существенно повлиять на ответственность водителя по ст. 264 УК РФ и положениям ст. 12.54, 12.57 КоАП РФ, следует рассматривать картину ДТП как комплекс событий и факторов, в котором каждая из сторон могла принять меры к предотвращению ДТП.
При построении динамической ситуационной модели ДТП рассматриваются показания участников и свидетелей, схемы и материалы ГИБДД, данные автотехнической экспертизы и зафиксированные регистраторами события. Показания участников и свидетелей можно отнести к субъективной информации, данные экспертиз и регистраторов к объективным, материалы ГИБДД, составленные с соблюдением норм и требований рассматриваются как преимуще-
ственно объективные, но с возможностью возникновения разночтений и сомнений [4].
Автотехническая экспертиза может дать объективную информацию следующего характера:
• оценку длины тормозного пути с учетом условий и состояния шин автомобиля;
• оценку скорости движения автомобиля в момент начала торможения;
• оценку интенсивности замедления автомобиля от момента начала торможения;
• место начала фактического торможения по следу проектора;
• оценку скорости движения автомобиля в момент столкновения с пешеходом;
• место фактической остановки автомобиля и длину пути после столкновения;
• наличие или отсутствие следов столкновения на ЛКП и конструкции кузова автомобиля;
• вероятное время реакции водителя на появление в поле зрения пешехода с учетом особенностей устройства автомобиля и его технического состояния;
• воздействие износа шин,тормозной системы, внешних условий на динамику торможения и замедления автомобиля.
Автотехническая экспертиза в этом случае является источником объективных выводов по механизму развития дорожно-транспортного происшествия. Однако, в случае вызова в суд, эксперт может отвечать на вопросы, связанные с уточнением воздействия определенных факторов на развитие механизма ДТП в рамках своей компетентности [5]. При возможности сравнения результатов экспертизы и данных регистраторов возникают условия, позволяющие придавать гораздо меньше значения субъективным данным показаний участников и свидетелей ДТП. При этом выводы экспертизы могут быть проверены или учтены в сравнении с показаниями регистратора, если он фиксировал скорость движения и другие параметры перед и во время столкновения с пешеходом.
Данные результатов автотехнической экспертизы применительно к случаям провоцирования ДТП пешеходом или проявления грубой неосторожности
Понятие грубой неосторожности относится к оценочным характеристикам и не может быть однозначно и исчерпывающе раскрыто в законодательстве, поскольку потребует создания длинного перечня ситуаций, каждая из которых окажется прецедентной, но не эталонной для квалификации действий участников ДТП. Отнесение характера действий пешехода к грубой неосторожности или неосмотрительности остается в рамках компетенции суда по конкретному делу. В 2008 году такую позицию занял Конституционный суд РФ в Определении от 21.02.2008 № 120-О-О. Можно охарактеризовать гру-
бую неосторожность как пренебрежение потерпевшим возможностью правильной оценки ситуации, когда он мог предвидеть большую вероятность наступления вредных последствий от своего действия.
С точки зрения конкретного судебного разбирательства с рассмотрением обстоятельств ДТП выводы автотехнической экспертизы и данные регистратора могут дать ответы на вопросы:
• соответствует ли позиция пешехода и транспортного средства возможности увидеть ТС и препятствие при соблюдении требований ПДД, убедился ли пешеход в отсутствии или приближении ТС;
• соответствует ли длина тормозного пути и эффективность замедления ТС промежутку времени, в течение которого водитель мог принять меры к торможению, обнаружив неосторожное поведение пешехода;
• имеется ли основание утверждать, что пешеход умышленно, предварительно сопоставив скорость движения ТС и расстояние до него, совершил движение, приведшее к столкновению;
• какие действия предпринял водитель, обнаружив пешехода: торможение, попытка изменения траектории движения автомобиля;
• имелись в поле зрения водителя препятствия, ограничивающие видимость участка дороги, на которой находился пешеход;
• какое расстояние было пройдено автомобилем с момента обнаружения водителем пешехода, с момента начала торможения.
При анализе данных регистратора суд может прийти к выводу, что пешеход имел намерение спровоцировать или имитировать столкновение с ТС таким образом, чтобы получить незначительные повреждения, но оставить возможность требовать от водителя немедленно «возместить» якобы нанесенный вред, что типично для ситуаций с «подставами».
Оценка силы воздействия частей автомобиля на части тела человека при столкновении с пешеходом должна быть построена на комплексе выводов, полученных автотехнической, транспортно-трасоло-гической и медицинской экспертизы [6]. Со стороны автотехнического эксперта могут быть предоставлены данные о совпадении следов на теле с формами и размерами отдельных частей автомобиля. Полнота такой оценки во многом зависит от характера столкновения - современные автомобили, как правило, выпускаются с кузовом сглаженной формы, при столкновении оставляющим следы с минимальными идентифицирующими признаками. Однако, по высоте, положению относительно других частей тела и совпадению с элементами кузова может быть сделан вывод о значительной или малой вероятности получения удара с определенными характеристиками. Так, прямое столкновение с пешеходом легкового ав-
томобиля с распространенным дорожным просветом 150-200 мм может ставить характерный след бампера в области коленей, при этом пластиковый бампер вполне может оказаться поврежденным, имеющим свежие трещины, так как он является деформационной «жертвенной» зоной кузова при столкновении.
Основные результаты и выводы. Анализ собранных данных позволяет сделать ряд выводов о возможностях применения результатов автотехнической экспертизы при рассмотрении дел о ДТП с наездом на пешехода.
Количество таких ДТП значительно, в крупных городах оно составляет до половины всех случаев, что говорит о высокой вероятности столкновений и наездов.
Методика ситуационного моделирования по принципу «водитель-автомобиль-дорога-среда»
(ВАДС) позволяет использовать объективные данные, полученные в результате экспертизы и с регистраторов для восстановления механизма развития ДТП.
Выявленные причинно-следственные связи будут подтверждаться перекрестно или обоснованно опровергаться по объективным основаниям.
Комплексное рассмотрение обстоятельств, результатов экспертиз и данных регистраторов дает возможность обнаружить признаки грубой неосторожности или умысла на провоцирование ДТП со стороны пешехода.
Результаты моделирования на основе объективных данных позволяют дать оценку правомерности, достаточности и соответствия действий водителя ТС дорожной обстановке и комплексу факторов, из которых складываются условия для наезда и нанесения вреда пешеходу.
Список литературы
1. Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях (диагностические исследования). - 1998. - Вып. 1, ВНИИСЭ. - 100 с.
2. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.
3. РоссинскаяЕ.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология): учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2017. 368 с.
4. Майлис Н.П. Судебная трасология: учебник для студентов юридических вузов. М.: Экзамен, 2003. 272 с.
5. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: РФЦСЭ, 2005. 261 с.
6. БеляеваЛ.Д., Бутырин А.Ю., Воронков Ю.М. Современные возможности экспертиз: методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М. : Триада-Х, 2000. - 155 с.
References
1. Transport and tracological expertise in cases of road accidents (diagnostic studies). - 1998. - Issue 1, VNIISE - - 100 p.
2. Belkin R.S. Criminalisticheskaya enciklopediya. 2nd ed., add. M.: Metron XXI, 2000. 334 p.
3. Rossinskaya E.R., Galyashina E.I., Zinin A.M. Theory of forensic expertise (forensic expert science): textbook. 2nd ed., reprint. and add. M.: Norma, 2017. 368 p.
4. Mailis N. P. Judicial tracology: textbook for law students. Moscow: Exam, 2003. 272 p.
5. Orlov Yu.K. Forensic examination as a means of proof in criminal proceedings. Moscow: RFTSSE, 2005. 261 p.
6. Belyaeva L. D., Butyrin A.Yu., Voronkov Yu.M. Modern possibilities of expertise: a methodological guide for experts, investigators and judges. Moscow: Triada-X, 2000. - 155 p.
