CC BY
26
гии за счет сенажа оказалось наиболее экономичным в условиях Буковины в Украине. Исследования продолжаются.
Заключение. Выявлено, что при среднем уровне энергосберегающих рационов при выходе на пастбища с использованием в кормлении летних зеленых кормов, в течение 132 дней пастбищного периода, среднесуточные привесы молодняка 3-й опытной группы составили 821 г и соответственно 578 и 562,9 г у аналогов пинцгау и украинской черно-пестрой молочной пород с почти одинаковыми затратами корма во всех группах.
В течение стойлового основного периода у животных 3-й группы среднесуточные приросты составили 809 г, что выше на 90 г (12,6 %) (Р>0,95), чем у бычков 1-й группы.
Энергия роста телок прикарпатского типа украинской красно -пестрой породы за зимне-стойловый период выращивания составила 723,1 г/сутки, что на 81,7 г (12,7 %) больше телок породы пинцгау.
В летний период на зеленых кормах пастбищ в течение 132 дней выпаса среднесуточные привесы телок 1-й группы составили 643,9 г, что на 81,7 г (14,4 %) меньше сверстников-аналогов 3-й группы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Справочник по контролю кормлений и содержания животных / В.А. Аликаев [и др.]. - М.: Колос, 1982. - 320 с.
2. Бабич, А.О. Методика проведення дослщв з кормовиробництва i годiвлi тва-рин / А.О. Бабич. - Ки1в: Аграрна наука, 1998. - 78 с.
3. Доротюк, Е. Резерви збшьшення виробництва яловичини / Е. Доротюк // Тва-ринництво Укра!ни. - 1997. - № 4. - С. 27-28.
4. Лукаш, В. Яловичина сьогодення, майбутнього / В. Лукаш, I. Гармаш, С. Василь-гавський // Тваринництво Укра1ни. - 1996. - N° 9. - С. 6-7.
5. Вплив породотворного процесу на вихщ м'ясопродукпв велико! рогато! худоби / Ю.Ф. Мельник [та ш.] // Вюник аграрно! науки. - 2000. - № 8. - С. 38-42.
6. Меркурьева, Е.К. Генетические основы селекции в скотоводстве / Е.К. Меркурьева. - М., 1977. - 68 с.
7. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве / А.И. Овсянников. - М.: Колос, 1976. - 303 с.
8. Зоотехнический анализ кормов / Е.А. Петухова, Р.Ф. Бессарабова, Л.Д. Халенева, О.А. Антонова. - М.: Колос, 1981. - 256 с.
9. Тихонов, В.Н. Генетические системы групп крови животных / В.Н. Тихонов. -Новосибирск, 1965. - 125 с.
УДК 636.4.087
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ КОНЦЕНТРИРОВАНЫХ КОРМОВ МОЛОДНЯКОМ СВИНЕЙ КРУПНОЙ БЕЛОЙ ПОРОДЫ
Н.Г. ПОВОЗНИКОВ, В.Е. ХАРКАВЛЮК Подольский государственный аграрно-технический университет г. Каменец-Подольский, Хмельницкая обл., Украина, 32316
(Поступила в редакцию 27.02.2012)
Введение. В экономике животноводческого производства важную роль играет использование кормов, питательные вещества которых должна усваиваться бы как можно лучше. Высокая интенсивность роста
свиней сопровождается значительным отложением белковых веществ и жира, обусловливает большую напряженность физиологических функций и биохимических процессов в организме [3]. Свиньи способны использовать с кормом доступные питательные вещества в количестве, превышающем их потребность в поддерживающем корме в 5 раз.
Физиология пищеварения у свиней фундаментально изучена в работах А.В. Квасницького [2], А.М. Старовойтова [5], Е.Н. Бакеевой [1], А.Д. Синещекова [5], Е.З. Ткачева [6], на основе которых дано теоретическое обоснование закономерности переваривания и усвоения питательных веществ рационов свиньями различных производственных групп.
Органическое вещество корма представляет собой основной фактор кормления, так как с ними поступают все питательные и биологически активные вещества кормов. В обменных процессах участвует не все органическое вещество, а только доступная его часть, хотя неиспользованная тоже играет некоторую физиологическую роль, например, наполняет пищеварительный тракт, что необходимо для его нормального функционирования. Доступность органического вещества с некоторой условностью оценивается ее переваримостью. Питательные вещества, перед тем как перейти в кровь или лимфу и попасть в клетки организма, должны в пищеварительном тракте подвергнуться гидролизу [7]. При этом из сложных соединений (полисахариды, жиры, белки) образуются легкорастворимые в воде вещества: моносахариды, глицерин и аминокислоты.
В течение последних 25-30 лет изменилась агротехника выращивания зерновых культур и почвенно-климатические условия, которые влияют на отложение в растениях органических и минеральных веществ, появились новые сорта и виды растений, которые имеют специфические характеристики и кормовая ценность которых не установлена. Поэтому исследование химического состава, питательной ценности, переваримости питательных веществ, доступности и усвоения энергии и минеральных элементов новых видов и сортов конце нтриро-ванных кормов в организме молодняка свиней является актуальным.
В последние годы в свиноводстве все большее распространение получает кормление концентратными рационами. На рынке представлены новые сорта концентратных кормов, эффективность использования которых организмом свиней изучена недостаточно.
Цель работы - изучить химический состав новых сортов и видов злаковых концентрированных кормов и особенности переваримости основных питательных веществ молодняком свиней.
Материал и методика исследований. Для решения поставленных задач в условиях сельскохозяйственного кооператива «Летава» Чеме-ровецкого района Хмельницкой области провели три физиологических опыта методом пар-аналогов по схеме, приведенной в табл. 1. Для проведения каждого опыта формировали по три группы молодняка
245
свиней крупной белой породы. Изучаемым фактором были вид и сорт злаковых концентрированных кормов. В первом опыте изучали три сорта ячменя, во втором - тритикале, пшеницу и рожь, а в третьем -житницу, пшеницу и кукурузу.
Таблица 1. Схема балансовых опытов
Группы Количество голов Порода Живая масса на начало опыта, кг Длительность периодов Характеристика кормления (вид корма, сорт)
подготовитель-ного пере-ходно-го учетного
Первый опыт
1 4 Крупная белая 40-41 9 3 8 Ячмень СН-28
2 4 40-41 9 3 8 Ячмень Скарлет
3 4 40-41 9 3 8 Ячмень Бадёрый
Второй опыт
1 4 Крупная белая 40-41 10 3 8 Тритикале Укро
2 4 40-41 10 3 8 Пшеница Галон
3 4 40-41 10 3 8 Рожь Синтетик 38
Третий опыт
1 4 Крупная белая 40-41 10 3 8 Житница Розовская 7
2 4 40-41 10 3 8 Пшеница Веста
3 4 40-41 10 3 8 Кукуруза Гран 5
Начальная живая масса животных во всех опытах в среднем составляла 41 кг. Первый и третий опыты продолжались по 20 суток (подготовительный период - девять суток, переходный - три, учетный период - восемь суток), а второй - 21 сутки (подготовительный период - 10 суток, переходный - три, учетный период - восемь суток). Отобранные для опытов животные содержались индивидуально, в специально оборудованных балансовых клетках. В подготовительный, переходный и учетный периоды опыта кормление проводилось трижды в сутки (утром - в 7.00 в обед - в 12.00, вечером - в 18.00). Одновременно при взвешивании кормов отбирались средние пробы каждого вида корма для химического анализа, которые хранились в стеклянных банках с притертыми крышками. Кормление длилось 1,5 часа. В течение суток от каждого животного собирали кал и мочу. Моча сливалась, а кал собирался в банки с крышками. В конце каждых суток учетного периода остатки кормов, кал и мочу взвешивали, отбирая средние пробы для анализа.
Результаты исследований и их обсуждение. Первым этапом исследований было изучение химического состава и питательной ценности кормов, которые использовали в опытах: ячмень сортов СН-28, Скарлет и Бадёрый, тритикале сорта Укро, пшеницу сортов Галлон и Веста, рожь Синтетик 38, житницу Розовская 7 и кукурузу сорта Гран (табл. 2).
Таблица 2. Показатели химического состава исследованных кормов в 1 кг сухого вещества (М ± т, п = 3)
Вид и сорт корма Показатели
Сырой протеин, г Сырой жир, г Сырая клетчатка, г БЭВ, г
Ячмень СН-28 91,55±1,86 27,74±0,56 57,03±1,16 794,6±16,18
Ячмень Скарлет 88,18±1,80 21,21±0,43* 48,33±0,98* 794,2±16,18
Ячмень Бадёрый 103,33±2,10* 19,81±0,40* 55,64±1,13 787,0±16,03
Тритикале Укро 153,19±3,12 4,39±0,09 29,69±0,60 789,2±16,07
Пшениця Галон 145,41±2,96 19,73±0,40* 29,95±0,61 785,3±15,99
Рожь Синтетик 38 134,82±2,75* 16,55±0,34* 24,83±0,51* 802,6±16,35
Житницы Розовская 7 168,01±3,42 13,28±0,27 31,48±0,64 769,2±15,66
Пшеницы Веста 119,98±2,44* 14,34±0,29* 33,79±0,69* 808,9±16,47
Кукуруза Гран 5 103,28±2,10* 38,32±0,78* 23,68±0,48* 802,3±16,34
*Р>0,95.
Затем, изучили их переваримость в организме молодняка свиней. В табл. 3 приведены данные, свидетельствующие о переваримости питательных веществ различных сортов ячменя.
Таблица 3 . Переваримость питательных веществ в первом опыте
(М ± т, п = 4, %)
Показатели Сорт ячменя
СН-28 Скарлет Бадёрый
Сухое вещество 88,90±0,95 85,72±1,40 85,38±1,08*
Сырой протеин 85,47±0,94 74,15±2,74* 67,04±3,37*
Сырой жир 80,99±1,22 66,03±5,15* 59,64±3,22*
Сырая клетчатка 57,15±2,97 43,59±4,59* 46,42±5,81
БЭВ 89,98±1,39 89,95±1,22 90,38±0,79
*Р>0,95.
Наивысшую переваримость питательных веществ в первом опыте проявили животные, потреблявшие ячмень сорта СН-28, которые лучше переваривали сухое вещество на 4,1 и 3,9 %, сырой протеин - на 14,1 и 21,3 %, сырой жир - на 19,6 и 26,4 %, сырую клетчатку - на 26,5 и 18,8 % по сравнению с аналогами, которым скармливали ячмень сортов Скарлет и Бадёрый. Сырой жир ячменя сорта Скарлет лучше переваривался по сравнению с Бадёрым на 8,4 %. Усвоение безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ) существенно не различалось между группами животных и находилось на уровне 89,9-90,3 %.
Во втором опыте при скармливании животным 1-й контрольной группы зерна тритикале, 2-й опытной - пшеницы и 3-й опытной группы - ржи лучше переваривалось сухое вещество тритикале. Животные, которые потребляли рожь, хуже переваривали сухое вещество и БЭВ по сравнению с животными, которым скармливали тритикале, соответственно на 4,1 и 3,27 % (табл. 4).
Таблица 4. Переваримость питательных веществ во втором опыте ^ ± 111, п = 4, %)
Показатели Вид и сорт корма
Тритикале Укро Пшеница Галон Рожь Синтетик 38
Сухое вещество 90,38±0,53 87,88±0,76* 86,67±0,53*
Сырой протеин 88,97±0,62 86,33±2,16 84,16±2,70
Сырой жир 52,83±4,03 65,07±1,38* 64,37±1,54*
Сырая клетчатка 48,34±1,32 42,21±2,13* 33,89±6,95
БЭВ 93,21±0,67 91,40±0,33* 90,16±0,85*
*Р>0,95.
Переваримость питательных веществ в третьем опыте приведена в табл. 5. Анализируя усвоение питательных веществ корма подопытными животными, можно констатировать, что по большинству показателей лучше перевариваются питательные вещества зерна житницы. В частности, сухое вещество тритикале переваривалось на 2,1 % лучше, чем пшеницы, и на 0,7 % - по сравнению с рожью. Переваримость сырого протеина тритикале была на 6,5 % выше по сравнению с пшеницей и на 4,3 % - по сравнению с рожью.
Таблица 5. Переваримость питательных веществ в третьем опыте ^ ± 111, п = 4, %)
Показатели Вид и сорт корма
Житница Розовская 7 Пшеница Веста Кукуруза Гран 5
Сухое вещество 88,37±0,54 86,30±0,50* 87,71±0,89
Сырой протеин 89,24±0,59 82,71±1,22* 84,95±1,57*
Сырой жир 72,67±1,93 76,06±2,36 67,19±1,70
Сырая клетчатка 48,64±3,74 36,64±3,20* 44,84±4,45
БЭВ 90,53±0,44 90,07±0,61 90,92±0,84
*Р>0,95.
Переваримость сырого жира, наоборот, высокой была у животных, которые потребляли пшеницу, что больше на 3,4 % по сравнению с аналогами, которые потребляли тритикале, и на 8,9 % - с животными, которым скармливали рожь. Безазотистые экстрактивные вещества животные всех групп переваривали почти одинаково.
Проанализировав корреляционное влияние содержания сырого протеина на переваримость органического вещества, следует отметить, что оно оказалось положительным при скармливании всех видов концентрированных кормов (г = +0,229-0,959). В отличие от сырого протеина концентрация сырой клетчатки имела отрицательное корреляционное влияние на переваримость органического вещества на среднем и выше среднего уровнях (табл. 6).
Влияние безазотистых экстрактивных веществ и сырого жира на переваримость органического вещества было положительным в большинстве случаев с высокой вероятностью. Содержание сырого жира в
248
кормах имело положительную корреляционную зависимость с переваримостью всех органических веществ, и эта зависимость была достоверной почти во всех случаях.
Таблица 6 . Зависимость переваримости органического вещества кормов от содержания в них основных питательных веществ (г, М ± т)
Вид и сорт корма Концентрация питательных веществ
Сырой протеин, г Сырой жир, г Сырая клетчатка, г БЭВ, г Сырая зола
Ячмень СН-28 +0,500±0,33 -0,763±0,24* +0,788±0,23* +0,385±0,35 +0,873±0,18*
Ячмень Скарлет +0,744±0,25* -0,276±0,36 +0,473±0,33 +0,847±0,20* +0,774±0,24*
Ячмень Бадёрый +0,873±0,18* -0,300±0,36 +0,640±0,29* +0,160±0,37 +0,791±0,23*
Тритикале Укро +0,911±0,16* -0,507±0,33 +0,313±0,36 +0,091±0,38* +0,937±0,13*
Пшеница Галон +0,422±0,34 -0,982±0,07* +0,829±0,21* +0,012±0,38 +0,135±0,37
Рожь Синтетик 38 +0,491±0,33 -0,413±0,34 +0,631±0,29* +0,393±0,35 +0,385±0,35
Житница Розовская 7 +0,229±0,37 -0,520±0,32 +0,803±0,23* +0,077±0,38 +0,116±0,38
Пшеница Веста +0,959±0,11* -0,916±0,15* +0,933±0,14* +0,838±0,21* +0,063±0,38
Кукуруза Гран 5 +0,673±0,28* -0,295±0,36 +0,520±0,32 +0,075±0,38 -0,938±0,13*
*Р>0,95.
Концентрация сырой золы имела положительное влияние на переваримость органического вещества (г = +0,116-0,938) почти во всех кормах, кроме кукурузы сорта Гран 5, где г = -0,938 с высоким уровнем достоверности.
Анализ корреляционного влияния содержания сырого протеина на переваримость сырой клетчатки показал, что при скармливании всех злаковых концентрированных кормов корреляция была положительной (табл. 6).
При этом содержание сырого протеина в исследуемых кормах оказало позитивное влияние на переваримость безазотистых экстрактивных веществ, а у ячменя сортов Скарлет и Бадёрый и житницы Розовская 7 - с высокой вероятностью.
Заключение. Исследование переваримости кормов показало, что из-за небольшого колебания в химическом составе концентрированных кормов они неодинаково используются организмом свиней. Среди сортов ячменя высокой переваримостью характеризуется сорт СН-28, во втором опыте лучше использовалась тритикале сорта Укро, а в третьем - житница сорта Розовская 7.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бакеева, Е.Н. Влияние кормовых рационов на физиологическое состояние организма и деятельность пищеварительного аппарата у свиней / Е.Н. Бакеева // Вопросы физиологии сельскохозяйственных животных. - Москва - Ленинград: АН СССР, 1957. - Вып. 3. - С. 58-61.
2. Квасницький, А.В. Физиология пищеварения у свиней / А.В. Квасницький. -М.: Сельхозиздат, 1951. - 231 с.
3. Питание свиней: теория и практика / пер. с англ. Н.М. Тепера. - М.: Агропромиз-дат, 1987. - 313 с.
4. Швторак, Я.1. Дослщження особливостей засвоення протешу кормiв вiдгодiвельними свинями / Я.1. Пiвторак // Сучаснi проблеми екологи та гшени вироб-ництва продукци тваринництва. - Вiнниця, 2000. - Вип. 8. - Т. 2. - С. 3-6.
5. Старовойтов, А.М. Физиология и биохимия пищеварения и обмена веществ / А.М. Старовойтов, И.А. Даниленко, Г.А. Богданов // Пищеварение и обмен веществ у свиней: науч. тр. - М.: Колос, 1971. - С. 9-12.
6. Синещеков, А.Д. Итоги изучения физиологии пищеварения у сельскохозяйственных животных / А.Д. Синещеков // Труды Всесоюзного ин-та животноводства. -М.: Дубровицы, 1952. - Т. 20. - С. 63-66.
7. Ткачев, Е.З. Физиология питания свиней / Е.З. Ткачев. - М.: Колос, 1981. -239 с.
8. Хазиахметов, Ф.С. Новое в кормлении свиней / Ф.С. Хазиахметов, Э.Д. Гай-син // Свиноферма. - 2006. - № 9. - С. 21-24.
УДК 639.3.043.13
ПРИМЕНЕНИЕ РАННЕГО ВНЕСЕНИЯ КОРМОВ
В ЕМКОСТИ С ПРЕДЛИЧИНКОЙ ХИЩНЫХ ВИДОВ РЫБ
М.М. УСОВ
УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия» г. Горки, Могилевская обл., Республика Беларусь, 213407
(Поступила в редакцию 27.02.2012)
Введение. За последние десятилетия численность хищных рыб в водоемах Республики Беларусь резко снизилась. Причины такого явления ученые видят в чрезмерном неконтролируемом вылове этих видов рыб браконьерами и рыболовами-любителями, в изменении гидрологического режима водоемов в результате гидротехнического строительства, мелиорации, а также в нарушении целостности экосистем водоемов из-за загрязнения и ухудшения качества воды [1].
Особым спросом на внутреннем рынке всегда пользовался посадочный материал хищных рыб, необходимый как для прудовых рыбных хозяйств, так и для зарыбления естественных водоемов. Наибольший интерес среди хищных рыб представляют щука, судак, сом, угорь. Однако зарыбление водоемов нежизнестойкой личинкой хищных рыб дает неудовлетворительные результаты из-за низкого промыслового возврата [2].
На протяжении многих десятилетий ученые и практики всего мира ищут новые, более эффективные способы воспроизводства и подращивания посадочного материала хищных рыб, которые позволили бы получать более жизнестойкую молодь рыб, способную переносить неблагоприятные условия среды. По мнению различных авторов, повысить ростовую и адаптогенную потенцию хищных рыб возможно за счет введения в их рацион в раннем онтогенезе стартового корма [3].
Сложившиеся в настоящее время экономические условия в рыбоводных хозяйствах Республики Беларусь требуют пересмотра и уточ-
250
