Использование модели CVP для анализа инвестиционных проектов на малых хлебопекарных предприятиях Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

анализ инвестиционных проектов

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МОДЕЛИ СУР ДЛЯ АНАЛИЗА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА МАЛЫХ ХЛЕБОПЕКАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Л.С. СОСНЕНКО,

доктор экономических наук, заведующая кафедрой бухгалтерского учета и анализа ЮУрГУ

Т.С. ДОЛГИХ,

старший преподаватель Уральский социально-экономический институт Академии труда и социальных отношений, г. Челябинск

Оценка инвестиционных проектов (вложений средств в ту или иную сферу деятельности, проект, продукт) является одной из актуальных задач управления финансами: предприятия осваивают новые технологии и продукты, кредитующие организации и инвесторы ведут поиск эффективных направлений (компании, проекты) вложения средств. Под инвестициями или капиталовложениями в самом общем смысле понимается временный отказ экономического субъекта от потребления имеющихся у него в распоряжении ресурсов (капитала) и использование этих ресурсов для увеличения в будущем своего благосостояния.

Простейшим примером инвестиций оказывается расходование денежных средств на приобретение имущества, характеризующегося существенно меньшей ликвидностью — оборудования, недвижимости, финансовых или иных внеоборотных активов.

Основными признаками инвестиционной деятельности, определяющими подходы к ее анализу, являются:

— необратимость, связанная с временной потерей потребительской ценности капитала (например, ликвидности);

— ожидание увеличения исходного уровня благосостояния;

— неопределенность, связанная с отнесением результатов на относительно долгосрочную перспективу [1].

Инвестиционное планирование направлено на поиск окончательного баланса финансовых потребностей и возможностей предприятия, выработку подходов к осуществлению инвестиционных проектов, позволяющих добиться стратегических целей предприятия. При отсутствии планирования ошибочные управленческие действия в области инвестирования затрагивают большие объемы материальных, финансовых и людских ресурсов и чреваты огромными потерями.

В условиях современного развития экономики России наличие мощной пищевой индустрии — важнейшая предпосылка полномасштабного производства и своевременного доведения до потребителей продуктов питания высшего качества. При правильно отлаженном механизме хозяйствования имеющийся производственный потенциал пищевой промышленности способен гарантировать продовольственное самообеспечение страны.

Пищевая промышленность в последнее время была одной из наиболее быстроразвивающихся и динамичных в Российской Федерации. В настоящее время пищевая промышленность России объединяет около 40 подотраслей и свыше 25 тыс. предприятий с общей численностью занятых около 1,5 млн чел. [2]. Отличительной особенностью отечественной пищевой промышленности является высокий уровень концентрации производства. Следует отметить, что форсированный переход к рыночной системе отношений негативно отразился на

большинстве технико-экономических показателей предприятий пищевой промышленности. Недостаточный объем инвестиций, низкая эффективность инвестиционной деятельности явились причинами того, что темпы ввода в действие производственных мощностей и коэффициент обновления основных фондов в последние годы снижаются. В результате технический уровень производства на многих предприятиях пищевой промышленности не отвечает современным требованиям. Еще до перехода к рыночным отношениям развитие пищевой промышленности в течение нескольких десятилетий планировалось по остаточному принципу. В результате к 1992 г. средние сроки службы активной части основных фондов составляли 25 лет при нормативном сроке службы 8 лет, а коэффициент износа превысил 40 % [3].

Сейчас перед российскими предприятиями пищевой промышленности возникла проблема технического перевооружения — замены устаревшего оборудования и внедрения новых высокотехнологичных основных фондов. Пищевая промышленность России — одна из стратегических отраслей экономики, поэтому обеспечение высокого уровня ее развития как на основе собственных ресурсов, так и путем привлечения отечественных и иностранных инвестиций, повышение эффективности работы предприятий является наиболее важной задачей в настоящее время. Кроме того, современные требования рынка и высокая степень конкуренции вынуждают промышленные предприятия, в том числе и предприятия хлебопекарной промышленности, не только улучшать качество выпускаемой продукции, но и сокращать затраты на внедрение новых продуктов.

Хлебопекарная промышленность России относится к ведущим пищевым отраслям АПК. Производственная база хлебопекарной промышленности Российской Федерации включает в себя более 1 500 предприятий большой, средней и малой мощности и более 10 000 пекарен и обеспечивает ежегодную выработку около 20 млн т продукции более 700 наименований [3].

Предприятия хлебопекарной промышленности, обладающие значительным опытом и традициями производства, работают по отлаженным схемам, которые не всегда являются оптимальными, что приводит к снижению экономической эффективности. Об этом свидетельствует динамика экономических показателей предприятий хлебопекарной промышленности, фиксирующая существенное снижение объемов реализации хлебобулочных и

кондитерских изделий [3]. В последние годы основная часть хлебопекарных предприятий столкнулась с необходимостью существенного обновления основных производственных фондов как в связи с их физической изношенностью, так и в связи с серьезным моральным устареванием, что не позволяет обеспечить должного качества продукции. В этой связи активизировалась инвестиционная деятельность предприятий; их усилия стали направляться на обоснование инвестиционной привлекательности, поиск источников финансирования и обеспечение отдачи от привлекаемых средств, позволяющей покрыть все необходимые расходы и обеспечить конкурентоспособность продукции и рентабельность капитала. Эксплуатация существующих мощностей ведет к негативным тенденциям в производстве, таким как значительные финансовые издержки за счет потерь сырья и снижения качества готовой продукции, увеличение расхода электроэнергии и топлива, трудоемкости производственного процесса. Производство конкурентоспособной продукции возможно только за счет применения технологических процессов, отвечающих современному мировому уровню развития отрасли. Это касается как крупных хлебопекарных предприятий с устойчивым рынком сбыта, так и средних и мелких предприятий, которые при выборе ассортимента вырабатываемой продукции должны учитывать сезонность в потреблении тех или иных товаров, иметь более гибкие технологические схемы производства для перехода с одних видов выпускаемой продукции на другие, позволяющие за счет расширения ассортимента выживать в условиях рынка.

Для выработки эффективных стратегических решений управляющим необходима достоверная информация как о производственном, так и о финансовом положении предприятия. В то же время на малых предприятиях руководитель очень часто является одновременно собственником, и в целях экономии расходов он не только не создает ставки бухгалтера-менеджера, но и ограничивает штат бухгалтерии. Наряду с этим многие предприятия перешли на упрощенную систему налогообложения и на уплату единого налога на вмененный доход. На малых предприятиях специально не выделяют бухгалтерский управленческий учет, а бухгалтерский финансовый учет ведется только в целях получения информации для правильного определения объекта налогообложения. В основном руководители таких предприятий не понимают, что хорошо организованный бухгалтерский финансовый и управлен-

ческий учет может помочь избежать серьезных ошибок в бизнесе, и считают, что основной целевой установкой при формировании бухгалтерского учета является минимизация налогообложения. Как следствие этого бухгалтер при формировании учетной политики ориентируется на упрощенную систему ведения бухгалтерского учета. Но даже в случае применения общего режима налогообложения элементов управленческого учета для принятия стратегических управленческих решений нет. Тем не менее на малых предприятиях функции бухгалтерского учета — информационная, контрольная и аналитическая — должны выполняться, ведь нехватка информации может привести к неверным стратегическим управленческим решениям, что может привести к краху предприятия.

Отсутствие либо неэффективная организация аналитического учета доходов и расходов на малых предприятиях приводит к искажению информации о доходности отдельных изделий, что осложняет обоснование управленческих решений по формированию ассортиментной политики предприятия, управлению затратами на производство продукции. При этом целый ряд эффективных аналитических инструментов, таких как анализ модели СУР, в хозяйственной деятельности малых хлебопекарных предприятий практически не применяется. Основная причина этого — недостаточно качественная информационная база управления, а именно — неполная информация о величине постоянных и переменных затрат на производство продукции. Тогда как упрощение работы бухгалтерии может привести предприятие к убыткам из-за неверных управленческих решений, принимаемых на основе данных, предоставленных бухгалтерией.

Именно поэтому рекомендуется малым хлебопекарным предприятиям вести учет в полном объеме, включая элементы управленческого учета, так как только управленческий учет способен принять во внимание специфику хозяйственной деятельности и дать точную информацию о величине финансовых результатов по отдельным видам продукции.

На хлебопекарных предприятиях, как правило, не выполняется деление затрат на постоянные и переменные, которое необходимо для решения аналитических задач на основе СУР-анализа. Кроме того, теоретические методы разделения затрат на постоянные и переменные не учитывают специфики хозяйственной деятельности хлебопекарного предприятия. Предприятия используют общеотраслевую классификацию затрат по эко-

номическим элементам и статьям калькуляции, где затраты представлены комплексно, т. е. одна статья может включать в себя как постоянные, так и переменные затраты. На малых хлебопекарных предприятиях необходимо организовать аналитический учет затрат таким образом, чтобы в учете формировалась информация о величине постоянных и переменных затрат; а для этого необходимо учитывать специфику хозяйственной деятельности малых хлебопекарных предприятий, которая определяет состав постоянных и переменных затрат на производство продукции. На предприятиях хлебопекарной промышленности такие процессы, как сбыт продукции, материально-техническое снабжение, производство, финансовое планирование и некоторые другие, складывались на протяжении длительного времени и имеют устойчивые традиции и ряд особенностей, например, производство продукции первой необходимости, высокие требования к его качеству и качеству исходного сырья, высокая степень непрерывности технологического процесса, тесная связь между отдельными составными частями технологического процесса и как следствие отсутствие на хлебопекарных предприятиях незавершенного производства, ежедневная отгрузка продукции большому числу потребителей, материалоемкое и фондоемкое производство продукции.

На рис. 1 и 2 приведена формула модели СУР, адаптированная к особенностям хозяйственной деятельности малых хлебопекарных предприятий.

Рис. 1. Фрагмент формулы СУР в части доходов организации

П р и м е ч а н и е. На рис. 1 приняты следующие обозначения:

Б — доходы предприятия;

dr — доходы от обычных видов деятельности;

dр — прочие доходы;

Qg — число реализованной продукции £-го вида, шт.;

Р — цена готовой продукции £-го вида, руб.;

НДС1 — сумма налога на добавленную стоимость, оплаченная

покупателями за приобретенную продукцию за отчетный

период, руб.;

dр¡ — прочие доходы ¡'-го вида; i — вид доходов согласно пп. 7, 8, 9 ПБУ 9/99; п — число хозяйственных операций.

Я = гг + гр Рис. 2. Фрагмент формулы СУР в части расходов хлебо

пекарных предприятий

Расходы по обычным видам деятельности

п п п п п

= X г +Х гг21 +Х ггз> +Х г ;=1 ;=1 ;=1 ;=1

п п п п п п п п

гг = £ гг1; + У гг2; ^^ ^'перем +Е гг2>;„ . + X гг3 ^ гг41 т ^^^ перем +Е гг4 с.

Расходы переменные

Расходы постоянные

-Т.Т. -I НДС 2,

У=1 ё =1

п

гг2пос = У ОТПОв;

I=1

+ п

I = 1 ё =1

ггХт = (гг2тт - ^ НЛГ )СНесн

""" /=1

= (гг2

НЛ; )СНесн,

I-1

п , п 1 п —

-- (£ ОСперв, —100% + 2 ОСосш„ —100% + £ ОСперв, —°-)12

п ЕЕ^«

ё=1 0=1

= '

П р и м е ч а н и е. На рис. 2 приняты следующие обозначения:

R — расходы предприятия;

гг — расходы по обычным видам деятельности;

гр — прочие расходы;

гг1 — материальные затраты;

гг2 — затраты на оплату труда;

гг3 — отчисления на социальные нужды;

гг4 — амортизация;

гг5 — иные затраты;

Rсн.g — расход /-го вида сырья на единицу g-го вида продукции по рецептуре, кг;

РС — цена/-го вида сырья за единицу, руб.;

Qs — объем производства £-го вида продукции, т;

НДС2 — сумма налога на добавленную стоимость, оплаченная предприятием в течение отчетного периода при покупке/-го вида сырья, руб.; Ртр& — расценка оплаты труда /-го рабочего за производство единицы продукции g-го вида, руб.; П — сумма премии, руб.;

НЛ// — индивидуальная налоговая льгота /-го работника по единому социальному налогу, руб.;

СНесн — ставка единого социального налога, % (в данном случае ставка единого социального налога будет составлять — 26 %, если налоговая база /-го работника, определенная нарастающим итогом < 280 тыс. руб.; 72 800 руб. + 10,0 % с суммы, превышающей 280 000 руб.; 104 800 руб. + 2,0 % проценту с суммы, превышающей 600 000 руб.); ОСперво — первоначальная стоимость о-го объекта основных средств, руб.;

Qo — число продукции, полученное в отчетном периоде при использовании о-го объекта основных средств, шт.;

Qoобщ• — число продукции, предполагаемое произвести за весь срок полезного использования о-го объекта основных средств, шт;

О7пов/ — заработная плата /-го работника за текущий период, находящегося на повременной системе оплате труда, руб.;

ОСперво — первоначальная стоимость о-го объекта основных средств, руб.;

ОСосто — остаточная стоимость о-го объекта основных средств, руб.;

то — срок полезного использования о-го объекта основных средств, мес.;

50 — число лет до конца срока полезного использования о-го объекта основных средств;

SS0 — сумма чисел лет срока полезного использования о-го объекта основных средств;

12 — число мес. в году;

п — число хозяйственных операций.

гг

гг

гг

0=1

0=1

0 = 1

5

5

12

0=1

Переменными затратами на малых хлебопекарных предприятиях являются: материальные затраты (сырьевая стоимость); те затраты, которые по своей сущности также являются материальными, но не влияют на сырьевую стоимость продукции, отнесли к иным расходам; сдельная заработная плата рабочих, непосредственно выпекающих готовую продукцию; и, соответственно, отчисления на социальные нужды этих рабочих; сумма амортизации, начисленная способом пропорционально объему продукции. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате единого социального налога. В этом случае величина отчислений будет равна нулю, однако организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Величина материальных затрат для хлебопекарных предприятий определяется исходя из расхода сырья (определяемого в соответствии с нормами, установленными Сборником технологических рецептур для каждого вида хлебобулочных изделий), цен на сырье и от объема выпекаемой продукции. На хлебопекарном предприятии возможно использование различных систем оплаты труда, сдельных и повременных. В цехах, как правило, используется бригадная система оплаты труда. Сдельная заработная плата применяется для оплаты труда рабочих, непосредственно связанных с процессом изготовления хлеба. Особенностью определения величины такой заработной платы является отсутствие на хлебопекарных предприятиях нормы трудоемкости изделия в нормо-часах. Заработная плата определяется исходя из расценки оплаты труда рабочего, установленной непосредственно на предприятии руководителем, которая зависит от условий труда (так, например, у пекаря условия труда сложнее, чем у формовщика, соответственно и выше расценки за единицу производимой продукции), и от сложности изготовляемых изделий (так, например, булочки с начинкой изготовить сложнее, чем батон) и количества выпущенных изделий.

Предложенная факторная модель является дальнейшим углублением и развитием модели СУР. Как известно, на основе анализа модели СУР можно выполнять обоснование стратегических управленческих решений. Например, при организации хлебопекарного предприятия важнейшими стратегическими вопросами являются выбор ва-

рианта организации производства (автоматизация или ручной труд), выбор системы оплаты труда (повременная или сдельная). На основе традиционных данных бухгалтерского учета обосновать такие решения сложно, так как для расчета необходима информация о постоянных и переменных затратах.

Как отмечалось ранее, имеющееся на малых хлебопекарных предприятиях информационное обеспечение осложняет принятие обоснованных управленческих решений, а в ряде случаев приводит к принятию и необоснованного решения. Рассмотрим данный тезис на примере.

На малом предприятии ООО «Арго», которое занимается производством и оптовой реализацией хлебобулочных изделий в настоящее время работают 35 человек, из них рабочих, непосредственно занимающихся производством хлебобулочных изделий, — 16 человек. На предприятии производство частично автоматизировано, а частично используется ручной труд. На предприятии рабочие работают в две смены, в каждой смене по четыре человека. Рабочие бригады получают сдельную заработную плату в зависимости от объема выпущенной продукции. Ассортимент производимой продукции насчитывает 10 наименований. В будущем ООО «Арго» намерено увеличивать объемы производства и ассортимент выпекаемой продукции.

У предприятия появилась возможность автоматизировать производство путем приобретения оборудования для формирования, разделки и выпекания хлеба. Оборудование — стоимостью 5 215 000 руб. Срок полезного использования — 15 лет. При внедрении новой технологии предприятие будет работать также в три смены, но в каждой бригаде будут работать по 3 человека с более низкой расценкой за 1 кг выпущенной продукции. Ежегодно предприятием будет затрачено дополнительно электроэнергии в среднем 92 000 руб. в год. Проценты по кредиту включены в состав постоянных затрат.

Любые стратегические изменения требуют определенных вложений, расчет использования которых поддается логике инвестиционного проекта. Расчет инвестиционного проекта является основой стратегии развития при масштабных изменениях, связанных с приобретением оборудования, внедрением новых технологий и привлечением оборотных средств. При принятии решений в бизнесе о долгосрочных инвестициях возникает потребность в прогнозировании их эффективности. Поскольку инвестиционный проект будет реализовываться на

долгосрочный период (15 лет), положительные и отрицательные потоки денежных средств от инвестиций во времени будут распределены неравномерно, поэтому при оценке доходов и затрат необходимо учитывать фактор времени. Денежные потоки в долгосрочном периоде обладают способностью изменять свою стоимость, поэтому при оценке доходов и расходов от инвестиционного проекта приведем денежные потоки к одной стоимости с помощью операции дисконтирования (табл. 1). Расчет будем производить при пессимистическом варианте развития событий, т. е. при допущении, что при внедрении технологической линии ассортимент, объем продаж и выручка останутся неизменным (на уровне 2006 г. в течение 15 лет), как и при ручном производстве. Исходные данные для расчета представлены в табл. 1.

Таблица 1

Исходные данные для оценки инвестиций

в технологическую линию (данные за 2006 г.)

Показатель Значение

Первоначальная стоимость 5 215 000

технологии, руб.

Объем производства, т 1 123

Выручка, руб. 12 150 000

Переменные затраты, руб. 6561128

Постоянные затраты, руб. 3 102 004

Прибыль от продаж, руб. 2 486 869

Выполним расчет показателей эффективности инвестиционного проекта в табл. 2, при этом за норму дисконта примем ставку рефинансирова-

ния Центробанка (г = 10,5 % годовых, или 0,105). В ходе оценки эффективности инвестиций в технологическую линию был сделан ряд допущений: временные периоды инвестирования равны, инвестиционный проект предполагает разовое вложение денег, элементы денежного потока предполагаются однонаправленными, расчет будет проводиться по методике «срочный аннуитет постнумерандо». Таким образом, денежный поток, состоящий из одинаковых по величине выплат и существующий определенное время, можно пересчитать в настоящую стоимость, суммировав все наращенные выплаты с учетом условия постнумерандо.

Из данных табл. 2 видно, что технологическая линия окупается на третьем году эксплуатации (если принимать в расчет абсолютные значения прибыли), так как уже на третьем году эксплуатации сумма инвестиционной прибыли превышает стоимость технологической линии:

2 486 869 + 2 486 869 + 2 486 869 = 7 460 607 руб.

С учетом фактора времени срок окупаемости данной линии также составит 3 года, однако за этот период сумма дисконтированной инвестиционной прибыли составит: 2 250 560 + 2 036 706 + 1 843 173 = 6130 439 руб.

Чистый дисконтированный доход от инвестирования денег в технологическую линию за 15 лет составит:

ЧДД = 18 387 473-5 215 000 = 13172 473 руб.

Таким образом, инвестирование денег в технологическую линию целесообразно, так как чистый

Таблица 2

Оценка эффективности инвестиций в технологическую линию

Год Коэффициент дисконтирования (1 + г)" Будущая стоимость денег (абсолютное значение инвестиционной прибыли), руб. Настоящая стоимость денег (дисконтированное значение инвестиционной прибыли), руб.

1 1,105 2 486 869 2 250 560

2 1,221 2 486 869 2 036 706

3 1,349 2 486 869 1 843 173

4 1,491 2 486 869 1 668 030

5 1,647 2 486 869 1 509 529

6 1,820 2 486 869 1 366 090

7 2,012 2 486 869 1 236280

8 2,223 2 486 869 1 118 806

9 2,456 2 486 869 1 012 494

10 2,714 2 486 869 916 284

11 2,999 2 486 869 829 216

12 3,314 2 486 869 750 422

13 3,662 2 486 869 679 115

14 4,046 2 486 869 614 584

15 4,471 2 486 869 556 184

Итого... - 37 303 035 18 387 473

дисконтированныи доход от использования линии положительный, проект рентабелен, уровень инвестиционного риска средний.

Уровень рентабельности от внедрения инвестиционного проекта составит:

= 18 387 473 Ю0% = 352,6%.

5 215 000

Для расчета ВНД примем, что путем нескольких итераций определено, что ЧДД меняет знак при г = 47 % и г=48 %. Действительно, расчеты показывают, что при г = 47 % ЧДД= 59 850 руб., а при г=48 % ЧДД= — 48 493 руб. Тогда значение ВНД составит:

ВНД = 47% +-59850-(48% - 47%) = 47,55%.

59 850 - (-48 493)

Таким образом, инвестирование денег в технологическую линию целесообразно, так как чистый дисконтированный доход от использования линии положительный, проект рентабелен.

Рассчитаем на основе данных предприятия безубыточность предприятия при применении ручного труда и новой автоматизированной линии. Как видно из данных табл. 3, вариант использования ручного труда имеет более высокие переменные, но более низкие постоянные затраты. Более высокие постоянные затраты по варианту автоматизации включают дополнительные суммы амортизации нового оборудования, начисленные линейным методом, а также расходы на выплату процентов по кредиту. В настоящий момент ООО «Арго» в год производит 1 123 т хлебобулочных изделий. При прочих равных условиях рассчитаем точку безубыточности по каждому варианту производства.

Автоматизация производства обеспечивает более высокую прибыль. Однако при ручной технологии порог рентабельности более низкий, т. е.

прибыль будет получена быстрее. Кроме того, при малых объемах производства применение ручного труда дает более высокую прибыль или меньшие убытки.

Используя предложенную факторную модель, рассчитаем, что предприятию выгоднее приобрести новую автоматизированную линию или продолжать использовать ручной труд.

Для определения, какой вариант производства наиболее выгоден предприятию, необходимо найти такой объем выпуска продукции, при котором затраты на изготовление в обоих вариантах производства одинаковые (табл. 4).

Таким образом, объем производства, при котором общие затраты предприятия при использовании ручного труда и новой автоматизированной линии равны, составляет 751 т.

Построим график выпуска продукции по двум различным вариантам производства хлебобулочной продукции.

На графике видно, что если объем производства меньше критического значения (751 т), то предприятию выгоднее производить продукцию с применением ручного труда, поскольку постоянные затраты на производство незначительны.

При большом объеме производства (более 751 т) выгоднее изготавливать продукцию с применением автоматизированной линии с большими постоянными, но маленькими переменными затратами.

Таким образом, так как на предприятии ООО «Арго» объем выпекаемой продукции за год составляет 1 123 т в год, предприятию выгодно приобрести автоматизированную линию для выпечки хлебобулочных изделий.

Причем, если организация планирует наращивать объемы производства, то приобретение и внедрение новой линии будет выгодно, а если у

Таблица 3

Расчет безубыточности при различных технологиях производства

Показатель Ручной труд Автоматизация

Объем производства, т 1 123 1 123

Выручка, руб. 12 150 000 12 150 000

Переменные затраты, руб. 7 219 093 6561128

Постоянные затраты, руб. 2 662 004 3 102 004

Маржинальный доход, руб. 4 930 907 5 588 873

Доля маржинального дохода в выручке, % 40,584 45,999

Точка безубыточности, руб. 6 559 310 6 743 641

Точка безубыточности в натуральном выражении, т 606 623

Точка безубыточности в днях 194 200

Запас финансовой прочности, руб. 5 590 690 5 406 359

Прибыль от продаж, руб. 2 268 903 2 486 869

Эффект операционного рычага 2,173 2,247

Таблица 4

Общие затраты предприятия при использовании ручного труда и новой автоматизированной линии

Объем производства, т Общие затраты за год ООО «Арго» при использовании ручного труда, руб. Общие затраты за год ООО «Арго» при использовании новой автоматизированной линии, руб.

700 7 161 884 7 191 754

710 7 226 168 7 250 179

720 7 290 452 7 308 604

730 7 354 736 7 367 029

740 7 419 020 7 425 454

751 7 489 613 7 489 613

760 7 547 588 7 542 304

770 7611872 7 600 729

780 7 676 156 7 659 154

790 7 740 440 7 717 579

800 7 804 724 7 776 004

810 7 869 008 7 834 429

820 7 933 292 7 892 854

830 7 997 576 7 951 279

7 800 ООО

К 7 700 000

К

7 600 000

в 7 500 000

В «

| 7 400 000

со

к о

в 7 300 000

g 7 200 000

7 100 000

700 710 720 730 740 751 760 770 780 790 800 810 820 830

Объем производства, т

— Ручной труд

— Автоматизация

Рис. 3. Обоснование эффективности применения различных вариантов технологии производства

предприятия в прогнозе снижение объемов производства, то следует задуматься о приобретении новой технологии.

Таким образом, предложенная факторная модель позволяет хлебопекарным предприятиям наиболее полно и точно оценивать предполагаемые конечные результаты внедряемого предложения; проводить сравнительный анализ между проектами по тем критериям оценки, которые на текущий момент являются наиболее значимыми для предприятия, что дает возможность обеспечить принятие эффективных стратегических и тактических решений, повысить научный уровень и обоснованность принимаемых инвестиционных решений.

Литература

1. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 1995.

2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Р32. Стат. сб. / Росстат М., 2006. — 982 с.

3. Косован А. П. Хлебопекарная промышленность России. Состояние и перспективы // Хлебопечение России. - 1998. - № 1. - С. 4 - 6.