CC BY
73
составила в среднем 30 м. В целом задержание снега на полях с лесными полосами отличалось от его накопления на полях без лесонасаждений в пользу лесных полос, что существенно улучшало гидрологический режим почвы.
Обобщая изложенный материал, можно сделать следующие выводы.
Экспериментальные данные показывают, что в условиях метелевой деятельности неравномерное отложение снега на облесенных полях - явление неизбежное и закономерное. Но можно признать, что 2-, 3-рядные лесные полосы более менее удовлетворительно распределяют снег, лучше всех распределяют однорядные лесонасаждения ветропроницаемостью свыше 70%.
Полезащитные лесные полосы плотных многорядных конструкций обладают высокой снегозадерживающей способностью. В сочетании с суфобами снега они образуют плотные преграды, обесснеживают
метелевый поток, трансформируют его структуру и способствуют перераспределению снега. Он концентрируется в зоне затишья насаждений, большая же часть (70%) межполосных полей остается малоснежной.
Библиографический список
!. Справочник по климату СССР. Облачность и атмосферные явления. Л.: Гидроме-теоиздат, 1970. Вып. 20. Ч. 5.
2. Руденко Г.Т. Севообороты и агрокомплекс на Алтае. Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1968.
3. Дюнин А. К. Механика метелей. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1963.
4. Дюнин А.К. Испарение снега. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1961.
5. Автономов В.П. Особенности формирования снежного покрова в системе лесных полос в условиях Приобской лесостепи Алтайского края // Сиб. вестник с.-х. науки. 1979. 1. С. 64-68.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МИКРОЭЛЕМЕНТОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ СОИ С ПРИМЕНЕНИЕМ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ
М.А. Третьяков, СФ. Спицына
Соя с точки зрения народного хозяйственного значения является ценной белко-во-масличной культурой.
В зерне сои содержится до 52% высокоценного по аминокислотному составу белка, до 32% углеводов и до 27% жиров. Белок сои по химическому составу близок к животному белку, а по переваримости - к казеину молока. Сою справедливо называют безотходной, поскольку даже её солома является хорошим кормом для молодняка крупного рогатого скота. Соевые добавки широко используются во всех отраслях животноводства. В кормопроизводстве используются различные корма, полученные из сои: соевая солома, мякина, отруби, жмых, шрот, силос, мука, творог [13,4,].
При соблюдении технологических приемов возделывания соя дает хорошие урожаи.
Агротехника сои предусматривает создание оптимальных условий питания этой культуры, большое значение при этом имеют удобрения, содержащие микроэлементы [8].
Для получения высоких урожаев сои необходимо создать оптимальные условия для накопления в семенах запасных белков, содержащих много азота. Поэтому нужно позаботиться о соответствующем уровне азотного питания растений за счет азотфиксации и за счет внесения азотных удобрений. Вопрос о необходимости внесении под сою азотных удобрений в настоящее время дебатируется [2].
Соя особенно продуктивна на окультуренных почвах, с высокой обеспеченностью фосфором и калием. Считается, что под сою возможно применение широкого диапазона норм фосфорных и калийных удобрений (от 20 до 320 кг/га) в зависимости от их содержания в почве.
Вопрос о эффективности иод сою фосфорных и калийных удобрений на территории подзоны обыкновенного чернозема колонной степи Алтайского края изучен слабо.
Способность сои к азотфиксации не исключает возможности использования ею азота почвы и удобрений, особенно в начальные периоды вегетации и в том случае, когда на корнях сои мало клубеньков. В начале вегетации до образования клубеньков бобовые растения нуждаются в минеральном азоте. Поэтому внесение небольших доз азотных удобрений в этот период стимулирует рост и развитие. На интенсивность азотфиксации клубеньковыми бактериями бобовых растений заметное влияние оказывают молибденовые удобрения. Молибден входит в состав ферментов, катализирующих восстановление молекулярного азота (нитрогеназа и др.). При недостатке молибдена в почве клубеньки плохо развиваются, а иногда вовсе отсутствуют. Молибден участвует в окислительно-восстановительных реакциях азотного и белкового обмена. Активизация азотфиксации и повышение урожайности сои под влиянием молибденовых удобрений были отмечены рядом авторов (Кауш с соавт., 1990; Деревянский с соавт., 1993; Дозоров с соавт., 1994; и др.) [6].
Положительное влияние молибдена на продуктивность сои в условии умеренно засушливой колочной степи Алтайского края было выявлено А.А. Томаровским (1999), который установил в опытах с соей равноценность прибавок от молибдена, бора и цинка.
Возможность повышать продуктивность сои с помощью цинковых удобрений отмечалась и другими исследователями (Сива, 1991; Деревенский с соавт., 1994). Другая группа ученых выявила положительное влияние на сою борных удобрений (в газ$1 еЛ. а], 1994).
Положительное влияние цинковых удобрений на урожайность сои можно объяснить тем, что цинк участвует в активации ряда ферментов, связанных с метаболизмом. Под влиянием цинка в растениях улучшается синтез сахарозы, крахмала, повышается общее содержание углеводов и
белковых веществ, сухого вещества и хлорофилла. Цинковые удобрения повышают засухо-, жаро- и холодоустойчивость растений. Обнаружено, что обильное питание фосфором и азотом усиливает признаки недостаточности цинка у растений [2].
Эффективность микроудобрений под сою в условиях Приморского края изучалась Л.С. Сазоновой с соавт. (1971). Ею было установлено, что молибден при внесении под сою более эффективен по сравнению с бором. Прибавки от применения молибдена составляли 35,2-48,3% [9].
Опыты с макро- и микроудобрениями, проведенные А.А. Томаровским в 1997 г. в Алтайском крае, показали, что урожайность сои под влиянием микроэлементов (1п, Мо, В) по фону ^оРеоКбо дала прибавки урожайности: от цинка - 20%, молибдена - 25,5%, бора - 62,4%. В опыте 1998 г. применение микроэлементов дало дополнительные прибавки: от цинка -62,5%, от молибдена - 66,1%, от бора -53,6% [10|.
Целью наших исследований являлось изучение влияния на урожайность зерна сои микро- и макроудобрений с использованием гербицидов.
В 2003 г. нами был заложен опыт по выявлению эффективности под сою совместного применения макро- и микроудобрений на фоне гербицидов, в подзоне черноземов обыкновенных умеренно засушливой колочной степи. Опыт закладывался на территории крестьянского хозяйства «Прогресс» Тюменцсвского района. Объектом исследований являлся сорт сои Алтом. Почва опытного участка - чернозём обыкновенный среднемощный среднегумусный суглинистый. Повторность трехкратная. Площадь опытной делянки - 120 м2. Предшественник сои - чистый пар. Норма высева семян сои - 700 тыс. штук всхожих семян на 1 га. Способ посева - рядовой с междурядьем 15 см. Расположение вариантов - рендомизированное.
Почва опытного участка по данным агрохимического анализа низко обеспечена нитратным азотом (5,73 мг/кг), средне обеспечена подвижным фосфором (165 мг/кг) и высоко обеспечена почвенным калием (297 мг/кг).
В опыте использовались минеральные удобрения. В качестве азотных удобрений выступал гранулированный сульфат аммония (1^ - 22% д.в.), в качестве фосфорных
- гранулированный суперфосфат (Р2О5 -26% д.в.), в качестве калийных удобрений
- сульфат калия (К2О - 45 % д.в.). Норма внесения всех видов минеральных удобрений - 30 кг/га д.в. Удобрения вносились разбросным способом при предпосевной культивации.
В качестве микроудобрений использовались молибдат аммония (30 г. на 100 кг семян) и сульфат цинка (30 г. на 100 кг семян). Опрыскивание семян сои производилось непосредственно перед посевом водными растворами солей из расчета 3 литра воды на 100 кг семян.
Наши опыты предусматривали применение гербицидов, так как без них невозможно получение высоких урожаев сои в Алтайском крае. В наших опытах в по-
слевсходовый период для защиты вегетирующих посевов сои от широколистных сорняков применялся гербицид Хармони 75% с.т.с. (сухая текучая суспензия). Расход препарата очень низкий (6-8 г/га), а его эффективность повышается при добавлении ионного смачивателя Тренд-90 (200 мл/га), который поступает в комплекте с Хармони. Для борьбы со злаковыми сорняками одним из лучших является гербицид Фуроре-супер 7,5% к.э. (концентрат эмульсии), подавляющий сорняки практически на любом этапе роста. Норма расхода гербицида - 0,8-1,0 л/га. С целью сокращения затрат в опыте использовалась баковая смесь Хармони и Фуроре-супер. Опрыскивание сои гербицидами проводилось в фазу 2-3 пар настоящих листьев, а у сорняков - не более 6 листочков [3, 5].
Данные о влиянии совместного применения микро- и макроудобрений на урожайность сои представлены в таблице 1.
Таблица 1
Влияние макро- и микроудобрений на урожайность сои (2003 г.)
Варианты Контроль гп Мо
У, т/га ДУ, т/га ДУ, % У, т/га ДУ, т/га ДУ, % У, т/га ДУ, т/га ДУ, %
Контроль 1,20 - - 1,7 0,5 41,7 1,22 0,02 1,7
N 1,46 0,26 21,7 1,52 0,32 26,7 2,33 из 94,2
Р 1,49 0,29 24,2 2,01 0,81 67,5 1,62 0,42 35,0
К _ 1,40 0,20 16,7 1,75 0,55 45,8 1,42 0,22 18,3
Примечание. У - урожайность, т/га; ДУ т/га - прибавка урожайности к контролю, т/га; ДУ, % - прибавка урожайности к контролю, выраженная в процентах.
Судя по результатам опыта, в контрольном блоке (без применения микроудобрений) прибавка урожайности сои от макроудобрений варьировала от 16,7 (К) до 24,2% (Р). В блоке с цинком прибавки варьировали от 26,7 (ІЧ + Zn) до 67,5% (Р + Zn). В этом блоке цинк без применения макроудобрений также был достаточно эффективным (41,7%). В блоке с молибденом прибавки урожайности сои варьировали от 1,7 (1п) до 94,2% + Мо).
Анализируя эффективность микроэлементов в блоке без макроудобрений, можно было отметить, что наиболее эффективным здесь был вариант «2п». Прибавка урожайности сои по отношению к контролю составила 41,7%. Молибден в этом
блоке был неэффективен. В блоке с сульфатом аммония (И) самым эффективным был вариант «14 + Мо». Прибавка урожайности по отношению к контролю здесь составила 94.2%. В блоке с суперфосфатом (Р) наиболее эффективным был вариант «Р+гп». Прибавка урожайности по отношению к контролю составила 67,5%. В блоке с сульфатом калия (X) наиболее эффективным был вариант «К + Ът. Прибавка урожайности по отношению к контролю здесь составила 45,8%.
Наши исследования показали, что в каждом из опытных вариантов прибавки от микроэлементов были неодинаковыми (табл. 2).
В блоке с азотом особенно эффектив- цинк (ДПУ - 34,9%). В блоке с калием
аым был молибден (ДПУ = 59,6%). В бло- наиболее эффектным был цинк (ДПУ =
ке с фосфором особенно эффективен был 25,0%).
Таблица 2
Дополнительные прибавки урожайности сои от микроэлементов на фоне макроудобрений
Варианты Zn Мо
ДГІУ, т/га ДПУ, % ДПУ, т/га ДПУ,%
N 0,06 4,1 0,87 59,6
Р 0,52 34,9 0.13 8.7
К 0,35 25.0 0,02 1,4
Примечание. ДПУ - дополнительная прибавка урожайности.
Библиографический список
1. Баранов В.Ф. Тонкости возделывания сои //Земледелие. 1997. №3. С. 17.
2. Васшим Н.И. Зернобобовые кулы.уры в Западной Сибири / РАСХН. Сибирское отд-ние. АНИИЗиС. Новосибирск, 2002. 184 с.
3. Гамзикой Г.Г1. Технология возделывания сои в лесостепи Западной Сибири: Рекомендации. Новосибирск, 1998. 24 с.
4. Гулидова В.А., Ващенко Л.А. Соя в центральном Черноземье//Земледелие. 1998. № 1. С. 7.
5. Деревянский В.П., Стрюк М. В. Влияние микроэлементов на урожайность сои /7 Технические культуры. 1993. № 4. С. 8-9.
6. Дроздов А.В., Костин В.И. Оптимизация применения удобрений и обработка почвы в условия лесостепи Поволжья. Ульяновск, 1995. С. 39-42.
7. Камилицин В.Ф. Больше внимания бобовым // Земледелие. ! 993. № 9. С. 16.
8. Кауш Ш.В., Тоша С. И. Влияние некорневых подкормок микроэлементами на восстановление, ассимиляцию атмосферного азота в клубеньках сои и биологическая ценность сои // Микроэлементы в биологи и применение в сельском хозяйстве и медицине. Самарканд, 1990. С. 291-292.
9. Поляков Я.К., Горин Н.Е. Филипкова Н.Д. Скороспелый сорт сои СИБНИИК -315// Кормопроизводство. 1996. №• 3. С. 35-36.
10. Сазонова Л.С. Эффективность применения микроэлементов под сою в Приморском крае // Микроэлементы в биосфере и их применение в сельском хозяйстве и медицине Сибири и Дальнего Востока. Улан-Удэ, 1967. С. 35.
11. Сива, Раша, Прасар. Влияние фосфорного и цинкового питания растений на симбиотические азотфиксирукицие клубеньковые бактерии // Вопрос повышения производительности сельскохозяйственного производства в различных почвенных зонах / Ун-т друж. нар. М., 1991. С. 68-70.
(2. Томаровский А,А. Микроэлементы в почвах и система микроудобрений для различных культур в условиях умеренно засушливой колонной степи алтайского края: Автореф. канд. дис. Барнаул, 1999.
)3. Яковлев В.В., Усеико В.Н. Возделывание сои в Алтайском крае: Рекомендации / АНИИЗиС. Барнаул, 2000. 30 с.
14. Grassi F.N. etal., effect of calcium, boron, molybdenum and zinc of the dry mater - jtekl of soybeans // Boron in Agriculture. 1994. 14. JVa ). C. 8.
ВЛИЯНИЕ СХЕМ ПОСАДОК НАСАЖДЕНИЙ ОБЛЕПИХИ НА УРОЖАЙНОСТЬ СОРТОВ И ГИБРИДОВ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ МЕХАНИЗИРОВАННОЙ УБОРКИ
И.А. Федотов, Л.И. Шалагинова, Т.Ю. Хвойна, Т.Н. Ткаченко
Главная задача, стоящая перед плодово- дукцші. До 80-90% вссх затрат при возде-
дами, - получение высоких урожаев пло- лывании облепихи приходится на уборку
дов хорошего качества при наименьших урожая, поэтому одна из трудоемких опе-
затратах труда и средств на единицу про- раций возделывания остается в настоящее
