CC BY
39
Д-р экон. наук Б. Г. Збышко канд. экон. наук Л. Б. Лучицкая
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ОПЫТА СТРАХОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РИСКОВ В РОССИИ
В статье актуализируется проблема совершенствования страхования профессиональных рисков с учетом международного опыта, а также поднимается вопрос о введении нового механизма специальной оценки рабочих мест взамен существующей аттестации рабочих мест по условиям труда.
Ключевые слова и словосочетания: страхование профессиональных рисков, безопасность и гигиена труда, охрана труда, травматизм и профессиональные заболевания, социальная защита, превентивные меры.
Рыночные преобразования, в результате которых происходит изменение структуры собственности и форм хозяйствования в России, коренным образом повлияли на социально-трудовые отношения в целом и сферу охраны труда в частности. Показатели смертности, в том числе от предотвратимых причин, в Российской Федерации намного превышают аналогичные показатели ведущих европейских стран. Отставание в современных технологиях, старение и износ основных фондов в организациях большинства отраслей экономики негативно сказываются на показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости.
В условиях международной интеграции России представляется весьма интересным опыт развитых стран с рыночной экономикой в рассматриваемой области общественных отношений. С этих позиций заслуживает внимания практика обеспечения безопасности и гигиены труда и обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Германии, Швеции, Финляндии, Франции, Канады, Великобритании и других государств.
Наиболее щедрые страховые системы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний созданы и действуют в Германии и в Швеции.
Германская система социального страхования трудящихся как наиболее долговечная и эффективная отличается от других тем, что:
- приоритетной задачей в сфере страхования является профилактика (недопущение, предупреждение, превентивность) несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
- наряду с государственной системой функционирует негосударственная система страхования, не являющаяся (и не способная быть таковой) альтернативой государственной системы. Она лишь в некоторой части дополняет ее (по аспектам, не входящим в компетенцию рассмотренной государственной системы). Например, если общества страхуют работников от несчастных слу-
чаев на производстве и по пути на работу или с работы, то частная страховая компания такое страхование может обеспечить на все 24 часа в сутки и т. д.
Кроме того, она характеризуется всесторонней помощью обществ пострадавшим с приоритетным повторным вовлечением их в трудовую деятельность, позволяющей минимизировать материальный и моральный ущерб, причиненный работнику вследствие травмы или профессионального заболевания, а также высокой степенью участия социальных партнеров в системе и механизме обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что обеспечивает ее высокую эффективность, прозрачность и общественное признание не только в Германии, но и во всем мире.
В Швеции проявляется более патерналистская идеология социальной защиты, относящаяся и к рассматриваемому виду обязательного социального страхования с активным участием представительных органов работников и законодательной ветви власти. Наряду с государственной системой обязательного социального страхования профессиональных рисков в Швеции очень развита система дополнительного страхования работников на основе коллективных договоров. Это гарантируется сильными профсоюзами и распространением договорной системы регулирования социально-трудовых отношений (действуют пять крупных профессиональных союзов).
Система страхования профессиональных рисков в Финляндии основана на взаимодействии государства, профсоюзов и работодателей в условиях активного участия в управлении и контроле со стороны парламента.
Система обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний во Франции по структуре управления в некоторой степени отличается от всех ранее рассмотренных, однако здесь велика роль социальных партнеров. Французская система обеспечивает надежную защиту пострадавших на производстве и действенные меры по предупреждению травматизма. Для экономического стимулирования малых предприятий (численностью до 199 работников) в рамках действующих специальных программ предусматриваются договорные отношения.
Во Франции получила широкое развитие система страхования путевых рисков (по пути на работу и с работы; при приеме на работу стало правилом изучение профессионализма в вождении автомобиля).
Недостатком французской системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний до недавнего прошлого считали слишком большую дифференциацию видов экономической деятельности (их было 1 200, а после укрупнения осталось 900), что осложняло алгоритм ежегодного определения величины страховых тарифов. А Россия к этой проблеме только приближается с переходом от ОКОНХ к ОКВЭДу (от 775 отраслей к почти 3 000 видам экономической деятельности).
Система страхования профессиональных рисков в Бельгии основана на разделении функций: страхование от несчастных случаев на производстве в большинстве случаев - частными страховыми компаниями; страхование от профессиональных заболеваний - государственным фондом, что представля-
ется не совсем эффективным (тем более, что в Бельгии проживает 8 млн человек, из них чуть более 2 млн человек - работающие).
Система обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Великобритании коренным образом отличается от рассмотренных стран. При ее четкой законодательной регламентации сама реализация страховых функций осуществляется лицензированными государством частными страховыми компаниями. При этом государство осуществляет очень активную профилактическую, организационную и разъяснительную деятельность с целью повышения культуры производства и труда, воспитания у работников навыков соблюдения правил безопасности труда, совершенствует методы контроля и надзора за соблюдением законов, что служит залогом успехов в области предотвращения несчастных случаев на производстве.
В Канаде функционирует гибкая, надежная и постоянно совершенствующаяся система обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Она построена на использовании экономических стимулов для улучшения условий труда и здоровья трудящихся. «Охранная грамота» работника и широкое участие работников и работодателей в осуществлении обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в канадской провинции Квебек представляются значимыми преимуществами в сравнении с другими государствами, за исключением, может быть, только Германии.
При всем разнообразии функционирующих в мировой практике систем и механизмов все же лучшими признаются системы, обеспечивающие, с одной стороны, минимальные риски трудящихся, а с другой - надежную полноценную защиту пострадавших на производстве. Многие из рассмотренных выше аспектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний могут служить добрым примером для совершенствования отечественной системы страхования профессиональных рисков.
Актуальность рассмотрения проблем, накопившихся за тринадцатилетний период становления российской системы страхования профессиональных рисков, бесспорна. Во-первых, сама система страхования профессиональных рисков весьма актуальна в любой рыночной экономике, о чем свидетельствует представленный краткий обзор зарубежного опыта. Во-вторых, осуществляемые в сфере охраны труда преобразования1 только усиливают актуальность рассмотрения проблем и путей их преодоления. К числу важнейших проблем следует отнести отсутствие до настоящего времени механизмов реализации задачи Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающей профессиональную реабили-
1 Под преобразованиями в сфере отношений охраны труда понимаются трансформация Минтруда России в департамент с последующими упразднением его и восстановлением в новой структуре, а также изменение статуса Федеральной инспекции труда, смещение акцента контрольно-надзорной деятельности из федерального уровня на региональный, что не всегда сопровождается должным ее качеством.
тацию пострадавших. До настоящего времени решение этой важнейшей задачи ограничивалось профессиональной переподготовкой 200-500 человек инвалидов труда в год (по всей стране!). А размер средств, предусматриваемых соответствующим бюджетом для ее обеспечения, слишком мал (составляет немногим более 1 млн рублей в год).
Второй, не менее значимой проблемой, не нашедшей своего полноценного разрешения, является повышение эффективности (масштабов и качества) превентивных мер, тех самых мер, которые при надлежащей их организации помогли бы исключить из практики возможность сокрытия случаев травматизма на производстве, а также значительно снизить количество страховых случаев. Кроме того, правильная организация превентивных мер с широким участием самих трудящихся позволила бы снизить удельный вес случаев, не признаваемых страховыми (особенно со стороны специалистов ФСС РФ).
Назрел также вопрос о совершенствовании управления рассматриваемой системой страхования. И если мы хотим защитить трудящихся от профессиональных рисков и обеспечить пострадавшим полноценную поддержку, включая их возвращение к трудовой деятельности, как это делается, например, в Германии, то уже пора думать о введении системы управления социальными партнерами (отраслевые профсоюзы и отраслевые объединения работодателей), оставив за государством функции законодательного обеспечения и контроля.
В пользу необходимости изменения системы управления этим видом страхования говорит и факт высокой текучести среди специалистов ФСС РФ и их региональных структур, вызванной в основном ненормированной нагрузкой специалистов и низкой заработной платой.
В условиях такого реформирования системы управления не исключается и вариант выделения данного вида обязательного социального страхования из ныне действующей органически несовместимой среды. Только в этом случае мы получили бы эффективно функционирующую систему, что подтверждает опыт Германии, Франции и других развитых стран. Однако если судьбе будет угодно распорядиться по-другому, то возможное объединение всех систем обязательного социального страхования под одним управленческим началом потребует новых подходов, чтобы не допустить ее разрушения.
Особо следует отметить тот факт, что за время функционирования рассматриваемого вида страхования не получил должного развития механизм экономического стимулирования страхователей посредством предоставления им скидок и установления надбавок к страховым тарифам. Более того, травматизм с летальным исходом не влечет автоматического установления надбавки к страховому тарифу страхователю1. А во Франции, например, этот принцип функционирует весьма эффективно (травма с летальным исходом по сумме ущерба приравнивается для работодателя к 2 или 3 годам нетрудоспособности).
1 Выявление сокрытого несчастного случая с летальным исходом, по мнению авторов, должно повлечь, как минимум, автоматическое установление работодателю, сокрывшему смертельный случай, 40%-ную надбавку к размеру страхового тарифа на 2-3 года. Кому же это не выгодно?
Действующая система, как показали результаты ее функционирования за тринадцать лет, не стала прозрачной, не совершенствуется, повторяет многие недостатки и ошибки первых лет существования, страдает низкой эффективностью научного, методического и информационного обеспечения как страхователей, так и застрахованных, ради которых, собственно, система и создавалась.
Существовавшая ранее в целом малоэффективная, но обеспечивающая надежное социальное обеспечение россиян система социально-трудовых отношений претерпела фантастические, невиданные ранее изменения (трансформации).
В течение непродолжительного периода времени (15-20 лет) государство стало делегировать или отдавать, а в некоторых случаях попросту терять ранее принадлежащие ему рычаги управления, разрушая механизмы централизованного управления экономикой, а соответственно и социально-трудовыми отношениями, не обеспечивая при этом их замены эффективными новыми механизмами (демократическими). Упразднение многих устаревших централизованных государственных функций не всегда сопровождалось формированием и развитием адекватных или более эффективных негосударственных рыночных структур и механизмов управления. Это привело к трансформации социально-трудовых отношений, снижению уровня жизни населения, ослаблению его социального обеспечения, включая и значительную часть трудящихся, а также невиданному доселе социальному расслоению населения по уровню доходов.
Провозглашенный курс на замену системы социального обеспечения системой социальной защиты, основанной на страховых принципах, не только не повысил социальную защищенность граждан, а в отдельных направлениях даже усугубил ее (страхование безработицы, обязательное медицинское страхование, страхование старости и др.). Снижение социальных гарантий государства стало следствием демонтажа еще не окрепших, только зародившихся систем социальной защиты, основанных на страховых принципах вследствие введения так называемого единого социального налога. Благо этот период закончился с отменой единого социального налога.
Наряду с этим характерной особенностью современной России становятся экологические и техногенные катастрофы, частота и последствия которых имеют нарастающую тенденцию. В этих условиях весьма актуальными являются вопросы обеспечения сохранения жизни и здоровья, а также поддержания работоспособности работников в процессе труда. Несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания влекут значительные экономические потери и, что самое главное, являются огромной человеческой трагедией.
Наряду с высоким уровнем травматизма с летальным исходом в последние годы наметилась тенденция сокрытия летального травматизма ежегодно в пределах почти 10% от официально фиксируемого1.
1 См.: Доклад Роструда «О реализации государственной политики в области условий и охраны труда в Российской Федерации в 2012 году».
Причин такого положения немало, и многие из них приобрели с течением времени хронический характер.
Во-первых, значительные масштабы теневой экономики, где нелегалы-работодатели в принципе о безопасности и гигиене труда забыли в погоне за прибылью.
Во-вторых, ослабление профсоюзов и их недостаточные возможности (технической и правовой инспекций труда) заставить асоциальных работодателей улучшить условия и охрану труда.
В-третьих, отсутствие профессиональных союзов в целом ряде крупных негосударственных предприятий исключает возможность общественного контроля и надзора за состоянием безопасности и гигиены труда в этих организациях, насчитывающих порой тысячи работников.
В-четвертых, на фоне высокой безработицы и боязни потерять рабочее место, а соответственно и средства к существованию работники нередко идут по инициативе работодателей на сокрытие несчастных случаев на производстве и не всегда нацелены на выявление ранних стадий профессиональных заболеваний.
В-пятых, значительное негативное воздействие на состояние травматизма на производстве, в строительстве, в сельском и лесном хозяйстве, на транспорте, в деревообрабатывающей и пищевой промышленности оказывает пристрастие работников к алкоголю и наркотическим веществам, в том числе и во время работы.
В-шестых, за нарушение правил охраны труда применяются традиционные, не всегда действенные меры ответственности к работодателям (дисциплинарные, административные и реже уголовные), в то же время ослабла работа по повышению знаний, бдительности, осторожности, осмотрительности к производственным факторам, влекущим травматизм самих работников.
В-седьмых, ослаблено внимание к вопросам обеспечения безопасности и гигиены труда в процессе подготовки специалистов для народного хозяйства, особенно с введением в образовательную программу общеобразовательной дисциплины «Основы безопасности жизнедеятельности», которая никоим образом не может заменить специальный курс по охране и безопасности труда.
В-восьмых, целям снижения производственного травматизма и профессиональной заболеваемости не придан должный статус общегосударственного уровня (уже несколько лет отсутствует общероссийская программа по улучшению безопасности и гигиены труда, мало уделяют внимания этим важнейшим вопросам центральные средства массовой информации, не озабочено общество).
В-девятых, на фоне неснижающегося уровня производственного травматизма и профессиональной заболеваемости государство не обеспечивает надежной социальной защиты пострадавшим и возврата их к профессиональной деятельности, почти не используются экономико-правовые методы управления социально-трудовыми отношениями.
В-десятых, существующая система обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не обеспечила реализации поставленных базовым законом задач (повышения экономического интереса работодателей и работников к снижению
травматизма и профессиональной заболеваемости, эффективной медицинской, социальной и профессиональной реабилитации пострадавших).
Более того, рассматриваемый в настоящее время в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О специальной оценке условий труда» направлен на послабление внимания работодателей в сфере охраны труда. Закон позволит предприятиям малого и среднего бизнеса проводить упрощенную оценку условий труда, по результатам которой в отдельных случаях работодатели смогут подавать декларацию без проведения процедуры лабораторных исследований (измерений). Принятие указанного закона, по замыслу его авторов, будет способствовать снижению финансовой нагрузки на работодателей и стимулированию их к улучшению условий труда посредством освобождения от уплаты дополнительного тарифа по взносам страхователей1, что с учетом российской практики представляется весьма проблематичным.
Снижению финансовой нагрузки на работодателей служит также установление дифференцированного дополнительного тарифа по взносам страхователей в ПФР по результатам специальной оценки условий труда; размер дополнительного тарифа будет увязан с классом условий труда на рабочих местах работодателя2.
С учетом всего вышеизложенного становится весьма актуальным рассмотрение основного элемента социальной защиты работающего населения в условиях рыночной экономики, которым является социальное страхование в комплексе мер, направленных на обеспечение безопасности и гигиены труда.
Список литературы
1. Бакланова Л. Д. Анализ рынка обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2012. - № 8 (50).
2. Збышко Б. Г. Краткий комментарий к Федеральному закону № 157-ФЗ от 22 июля 2008 г. «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Человек и труд. -2008. - № 10.
3. Збышко Б. Г. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (опыт развитых стран) // Труд за рубежом. - 2004. - № 3.
4. Пилат В. Б. Страхование гражданской ответственности медицинских организаций: противоречия в определении существенных условий договора страхования // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2012. - № 12 (54).
1 Интересно знать прогнозную цифру Минтруда о количестве работодателей, мотивированных на улучшение условий и охраны труда посредством освобождения от уплаты дополнительного тарифа по взносам страхователей в ПФР, ФСС и ФОМС.
2 А аналогичного дифференцированного дополнительного тарифа по взносам страхователей в ФОМС и ФСС не предусматривается. Чем это можно объяснить?
