CC BY
3
необходимо разрабатывать и внедрять новые формы и методы профилактики, диагностики и медицинского обеспечения детского и подросткового населения. С этих позиций представляют интерес работы Харьковского НИИ охраны здоровья детей и подростков, в которых изучены принципы обслуживания подростков специалистами, объем и качество диспансерного наблюдения и предложены оптимальные формы их медицинского обеспечения в поликлиниках крупных промышленных городов. В Горьковском научно-исследовательском педиатрическом институте проводятся исследования по обоснованию и внедрению в практику здравоохранения системы медико-социальных и лечебно-оздоровительных мероприятий для детей дошкольного возраста группы риска. Ценность этой работы состоит в том, что предложены новые подходы профилактики заболеваний среди часто болеющих детей, разработаны различные организационные формы оздоровления этого контингента и оценен экономический эффект оздоровительных мероприятий. Внедрение разработанной медико-социальной системы позволило снизить заболеваемость более чем на 40 %, в том числе пневмонией, бронхитом, осложненными острыми респира-торно-вирусными инфекциями и гриппом на 60%.
В другой работе этого же института изучены факторы риска гастроэнтерологических заболеваний у детей, живущих в городах и в сельской местности, разработаны критерии ранней диагностики этих заболеваний и предложен способ их прогнозирования. В ходе исследований также апробирован комплекс организационных и лечебно-оздоровительных мероприятий, использование которого по наблюдениям за 3 года позволило перевести в стадию ремиссии и стойкой ремиссии 85,8 % детей с заболеваниями органов пищеварения.
Следует, однако, отметить, что работы, в ходе
выполнения которых проводились апробация и оценка эффективности результатов НИР, до настоящего времени были единичными. Количество таких исследований следует увеличивать.
Ориентация НИР на нужды практического здравоохранения и конечный результат острее ставит вопросы о необходимости разработки критериев оценки эффективности результатов научных исследований, усиления внимания и повышения ответственности научных учреждений и исполнителей за качество и своевременное внедрение достижений науки в практику. Заслуживает внимания опыт работы по внедрению результатов НИР на базе школ передового опыта. В таких школах силами медицинских работников и специалистов ВНИИГДиП проводились обследования школьников с использованием скрининг-тестов и апробировалась система оздоровительных мероприятий. Разрабатывались вопросы психоневрологического консультирования, профориентации, оздоровления студентов в профилактории. Поиск путей внедрения результатов НИР в практику здравоохранения и другие отрасли народного хозяйства следует продолжить.
За последнее десятилетие проведено значительное количество исследований по изучению состояния здоровья детей и подростков в разных регионах страны. Наступило время, когда надо перейти от изучения состояния здоровья к управлению им.
В настоящей статье отражены лишь некоторые стороны деятельности Всесоюзной проблемной комиссии «Научные основы гигиены детей и подростков» и лишь первые шаги той огромной работы, которая начата в условиях перестройки.
Поставленные задачи сложны, они требуют большой активности и инициативы со стороны всех, кто служит делу охраны здоровья детей и подростков.
Поступила 24.07.87
УДК 614.7-07:[543.061:543.062
Ю. В. Новиков, Р. М. Хвастунов
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДОВ КВАЛИМЕТРИИ В ГИГИЕНЕ
Московский НИИ гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана
В последнее время в связи с проведением государственных мероприятий, направленных на повышение качества продукции во всех отраслях народного хозяйства, усиливается внимание к квалиметрии — научной области, связанной с разработкой методов количественной оценки качества. Методы квалиметрии, предназначавшиеся первоначально для применения в промьшь ленных отраслях, позднее стали использовать в сельском хозяйстве, экономике, медицине, медицинской промышленности. Появились отдельные публикации о научно-исследовательских работах,
выполненных с применением методов квалиметрии в области гигиены. В 1987 г. состоялась 1-я Всесоюзная конференция по теории и практике квалиметрии. При Всесоюзном совете научно-технических обществ с конца 1986 г. начал функционировать Всесоюзный семинар по квалиметрии. Сфера применения методов квалиметрии в различных областях знаний и народном хозяйстве расширяется.
Особое значение квалиметрия имеет при оценке состояния окружающей среды, так как она дает возможность разработать способы количе-
ственной оценки качества любого объекта, так или иначе используемого человеком: питьевой воды, жилищных или производственных условий, отдельных продуктов потребления. Можно ставить вопрос и об оценке качества здоровья человека или коллектива, профессиональной подготовки работника, понимая под этим определение уровня овладения профессиональным мастерством и т. п. Правильно было бы считать, что мера качества — это количественное выражение степени удовлетворения потребностей человека совокупностью свойств, присущих оцениваемому объекту (в соответствии с характером его использования). Применение методов квали-метрии в гигиене открывает широкие возможности количественной оценки воздействия на организм совокупности факторов окружающей среды при различных сочетаниях и выраженности. Таким образом, обычные для гигиены объекты исследования полностью подходят для применения методов квалиметрии.
В настоящей работе изложены общие принципы квалиметрии в том виде, какой они приняли на сегодняшний день, освещен круг задач гигиены, в решении которых она может найти применение, и выявлены некоторые специфические задачи и методы гигиенических исследований, обусловившие своеобразие методов квалиметрии в гигиене.
При проведении гигиенического исследования оценка качества зависит от многих показателей различной природы: количественных, ранговых, качественных, т. е., в частности, не имеющих числового выражения. Поэтому важнейшей задачей квалиметрии является составление расчетного алгоритма комплексного показателя, т. е. способа операций с исходными данными, позволяющими получить комплексную оценку качества. С теоретической стороны содержание квалиметрии сводится к выработке и обоснованию совокупности рекомендаций, указывающих, каким образом логически выразить и численно оценить влияние на качество объекта каждого отдельного показателя и при каких условиях возможно сведение всех этих отдельных оценок в единую комплексную оценку. Совокупность таких рекомендаций, разработанных для оценки качества конкретной группы объектов, составляет методику решения квалиметрической задачи. Применительно к задачам гигиены совокупность таких рекомендаций оформляется в виде методических указаний, стандартов или других нормативных документов.
Следует отметить, что получаемая в результате всех квалиметрических операций оценка качества существует лишь с позиций определенной группы потребителей, предъявляющих к объекту оценки одинаковые требования. Субъективность оценки качества имеет место на всех этапах разработки квалиметрической методики — .начиная от выбора отдельных показателей, ко-
торые будут учтены при оценке, и кончая выработкой тех решений, которые будут приняты на основании комплексной оценки. Особенность гигиены в том, что в большинстве ее задач комплексная оценка качества должна быть связана с той или иной объективной, чаще всего количественной, характеристикой объекта. Так, комплексная оценка загрязненности атмосферного воздуха увязывается с различного рода заболеваемостью, которая может возникнуть под влиянием данной загрязненности; комплексная оценка утомления должна быть связана со снижением производительности труда, увеличением числа ошибок и т. д.
Важное значение в квалиметрии имеют комплексный показатель и комплексная оценка.
Комплексный показатель — это совокупность вычислительных и логических операций с отдельными показателями. Он" позволяет на основе измеренных значений отдельных показателей перейти к значению комплексной оценки, связанному с одним из заранее предусмотренных решений в отношении объекта оценки.
Здесь, однако, возможны два варианта. Как правило, в задачах гигиены решения, принимаемые относительно отдельного объекта, не зависят от того, какие решения приняты относительно других объектов. Но встречаются з-адачи, в которых решение в отношении объекта зависит от того, как он соотносится по качеству с другими объектами, т. е. от того, как сорасположены все объекты, подлежащие оценке. В последнем случае принимаемые решения непосредственно в структуру расчетного алгоритма не включают.
Для проведения терминологической границы отметим, что «интегральным» показателем в квалиметрии называют отдельный, непосредственно измеримый (а не получаемый расчетом) показатель, отражающий состояние сразу нескольких других («единичных», или «частных») показателей, характеризующих несколько свойств объекта. Например, водородный показатель рН может изменяться под воздействием различных веществ и, следовательно, он должен быть назван «интегральным».
Итак, комплексный показатель — не уравнение (как это иногда полагают). Точнее, комплексный показатель может включать звенья, имеющие вид уравнений, но основные его отличительные характеристики следующие.
1. Кроме вычислительных, в нем используются логические операции, в частности так называемый «коэффициент вето», — критическое значение того или иного частного показателя, при превышении которого дальнейшая оценка качества объекта запрещается. Кроме того, сама последовательность вычислительных и логических операций может зависеть от результатов оценок объекта по некоторым из показателей, чего никогда не бывает в уравнениях.
2. В расчетном алгоритме наряду с количест-
Схема 1
Структура комплексного показателя
ф
Оценки влияния отдельных факторов на качество объекта
при их изолированном действии
Изменение оценок с учетом взаимодействия отдельных
факторов
Расчет окончательной комплексной оценки
Решение
Решение
Решение
Решение
венными показателями могут использоваться ранговые и качественные ( к качественным относятся, например, показатели, не имеющие численного выражения, такие, как профессия, место работы и др., к ранговым — номер места, занимаемого объектом оценки при сравнении его с другими объектами, и т. п.).
3. Комплексный показатель всегда жестко связан с решениями, которые будут приняты в отношении оцениваемых объектов при тех или иных значениях комплексной оценки. Так, если способ расчета сопротивления проводника по закону Ома не зависит от того, что собирается делать экспериментатор с этим проводником, то способ расчета комплексной оценки, т. е. логико-вычислительная структура комплексного показателя, полностью определяется тем, какие решения предполагается принять в отношении объектов оценки, и эта структура не может быть найдена без знания предполагаемых решений.
В целом структура комплексного показателя в задачах квалиметрии показана на схеме 1.
Рассмотрим на конкретных примерах возможности использования арсенала средств квалиметрии в задачах, относящихся к различным направлениям гигиены и санитарной практики.
При разработке методики оценки качества конкретного класса объектов квалиметрия предусматривает ряд операций. Совокупность операций, которая включает «группировки», «определение решений» и т. д., существенна настолько, что мы назовем ее «основной схемой». В отдельных задачах те или иные операции основной схемы могут выпадать, но, как правило, для методической завершенности работы необходимо выполнение всей их последовательности.
Основная схема. Группировки. Определяют группы потребителей, предъявляющих к объектам оценки одинаковые требования. Проводят (если это целесообразно) предварительную группировку объектов оценки так, чтобы каждую выделенную группу составляли объекты, к которым предъявляют одинаковые требования. Определение решений. Определяют решения, кото-
рые могут быть приняты в отношении оцениваемых объектов при тех или иных значениях комплексной оценки качества (набор возможных решений). Показатели и шкалы (балльные оценки). Выбирают показатели, которые будут учтены при расчете оценки качества. Исходя из естественных шкал измерения этих показателей, разрабатывают способ перевода данных отдельных замеров в безразмерные величины (баллы), которые характеризуют изолированное влияние отдельных показателей на качество. Взаимодействие. Определяют взаимодействие показателей, т. е. закон изменения оценки их совместного влияния на качество по сравнению с арифметической суммой оценок при изолированном влиянии. Разработка алгоритма. Устанавливают общий вид расчетного алгоритма (его логико-вычислительную структуру), позволяющего от любого набора возможных значений отдельных показателей перейти к одному из решений ранее сформированного набора.
При разработке методов комплексной оценки качества гигиенисты иногда находят новые приемы решения некоторых специальных вопросов. Например, в гигиенических разработках предложены и применяются различные способы сопоставления балльных оценок: экономический, биологической эквивалентности, вероятностный и др., в то время как в других областях применения квалиметрии практически используют лишь один — способ экспертных оценок со вспомогательной шкалой. Но наряду с этим многие работы гигиенистов отличает заметная диспропорция, или, иначе говоря, фрагментарность: будучи глубоко обоснованными в одних позициях приведенной основной схемы, они слабо учитывают или вообще игнорируют другие позиции, не менее важные. Это, конечно, приводит к определенной методической незавершенности работ, обусловленной именно незнанием основной схемы квалиметрии.
Рассмотрим некоторые конкретные работы, относящиеся к различным направлениям исследований в гигиене, и попытаемся показать, каким образом использование даже самых общих положений квалиметрии (основной схемы) способствовало бы повышению методической обоснованности этих работ. В качестве примеров выбраны работы, достаточно типичные как по глубине проработки отдельных вопросов, так и по упомянутой «фрагментарности» в сравнении с основной схемой.
Большое число работ посвящено применению методов квалиметрии в решении проблем гигиены воды и санитарной охраны водоемов. В целом в этих работах охвачены все позиции основной схемы. Однако почти каждая отдельная работа содержит заметные пробелы. Распространенной ошибкой является, например, попытка построить «универсальный» показатель загрязнения воды безотносительно к тому, какое Др£Д-
полагаемый характер водопользования (или контингент потребителей). В некоторых работах отсутствует четкое определение тех решений, к которым должно вести то или иное значение комплексной оценки и т. д. Но неполное соответствие основной схеме ставит под вопрос обоснованность выполнения всех этапов разработки, так как все они тесно увязаны друг с другом как звенья одной цепи.
Например, одна из наиболее часто цитируемых работ1 содержит лишь одно отступление от основной схемы — отсутствует набор возможных решений, но это снижает ценность всей работы.
Поставив целью разработку комплексного показателя качества воды в створах водопользования, авторы определили группы потребителей, состав показателей, на которых будет основываться комплексная оценка, и общий вид расчетного алгоритма. В конце работы приведены следующие утверждения, играющие роль принимаемых решений: \\^ = 5 — очень чистая вода, ^=4 — чистая вода, \У=3 — умеренно загрязненная вода, \У = 2 — загрязненная вода, ^ = = 1 — грязная вода.
Но эти характеристики сами по себе, без дополнительных разъяснений, ни к чему не обязывают. Неясно, чем, с точки зрения возможности водопользования, отличается чистая вода от умеренно загрязненной и т. д. Проверка правильности присвоения одной из этих характеристик воде с тем или иным определенным сочетанием значений показателей загрязнения невозможна, и, следовательно, «решения» недостаточно точно сформулированы.
По вопросам организации групповой экспертизы для выбора наиболее важных показателей загрязнения в работе также имеются некоторые неясности. Во-первых, не указано, каким способом сформирована экспертная группа, какие специалисты в нее вошли, был ли состав экспертной группы (50 человек) достаточно однороден по направлению работы и квалификации, чтобы можно было надеяться на приблизительно одинаковую обоснованность индивидуальных ранжировок. Во-вторых, не разъяснено, как проводился опрос, как была сформулирована цель работы перед экспертами, каковы были причины рассогласованности суждений, проводилось ли обсуждение экспертной группой этих причин и к чему это привело.
Чем же могли руководствоваться эксперты при ранжированиях? Это не разъяснено. Они могли бы' руководствоваться целью отбора, зафиксированной в виде совокупности решений, к которым требуется прийти. Но эта совокупность не зафиксирована. Значит, эксперты могли иметь в виду различные назначения оценки и, исходя из этого, предлагать разные ранжировки, что и под-
-
1 Г у р а р и й В. И., Ш а й н А. С. Численные оценки качества воды. Проблемы охраны и использования вод.— Харьков, 1974.—Вып. 5.
тверждается невысоким значением коэффициента конкордации \У = 0,63, хотя авторы почему-то считают это значение свидетельством «хорошей согласованности» ранжировок.
Итак, если судить по публикации, выбор «наиболее важных» показателей загрязнения методически не обоснован. То же можно сказать о других операциях: присвоении баллов, введении «штрафной функции», призванной учесть взаимодействие показателей, выборе структуры расчетного алгоритма. Все эти промахи в основном обусловлены неполным соответствием этапов разработки позициям основной схемы.
Таким образом, практически важная и продуманная в отдельных фрагментах методика в других фрагментах, напротив, как бы «эвристич-на» — рекомендации не подкреплены какими-либо обоснованиями. Можно полагать, что, если бы авторы учитывали требования квалимет-рии, многих недочетов можно было бы избежать.
Если при создании методики комплексной оценки качества в гигиене учтены все позиции основной схемы квалиметрии, то это есть необходимое, но еще недостаточное условие завершенности методики. Зачастую решение вопросов, связанных с той или иной позицией основной схемы, оказывается затруднительным и требует специальных исследований. Так, при определении качества воды сложным является вопрос о способе отражения в расчетном алгоритме совместного действия многих загрязняющих веществ с учетом их трансформации и самоочищения воды. В современных методиках, как правило, принимается предпосылка аддитивности, т. е. арифметической суммации эффектов действия всех веществ. Многие авторы указывают, что это приводит к резкому завышению требований по очистке воды.
Использование предпосылки аддитивности означает применение для расчета комплексной оценки формулы
№ = (*,), .(1)
где № — комплексная оценка; т* — коэффициент- весомости ¿-го показателя; 6 (Х{) — балльная оценка, соответствующая измеренному значению ¿-го показателя в его натуральном выражении.
В квалиметрии с момента ее возникновения и до сих пор каноническим типом расчетного алгоритма является иерархическая структурная схема показателей качества, по существу приводящая к формуле (1). При разработке алгоритма комплексного показателя первым шагом вполне может быть попытка применения формулы (1), однако в дальнейшем должна быть обоснована правомерность ее применения или в нее должны быть внесены поправки. При этом, конечно, должны быть проработаны операции по другим позициям схемы, иначе разработка останется методически не завершенной.
№ совокупности вредных производственных факторов
№ химических факторов
физических факторов
№ биологических факто
ров
Запыленность
№ психофизиологических
факторов
Вибрация
Температура
Освещенность
I I I к , I I .
0 • - Ф
Пример структуры- показателей качества
Покажем это на примере одной из предложенных методик комплесной оценки условий труда горнорабочих угольных шахт. Целью разработки являлось получение обобщенного показателя для сравнительной оценки условий труда на рабочих местах горняков. Использована иерархическая структурная схема показателей качества следующего вида (схема 2).
В схеме 2 V? означает комплексную оценку соответствующей совокупности факторов (показателей), причем расчет каждый раз производится по формуле (1). Сами показатели, а также оценки их весомости определены экспертным методом. Измерение каждого параметра тщательно описано и производится с помощью специальной методики, а для определения балльных оценок предложены специальные формулы.
На первый взгляд, методика выглядит убедительной. Однако позиции основной схемы проработаны не полностью. В данном случае надо начать с группировок. Какова же та группа объектов оценки (рабочих мест), для которой можно считать одинаковым влияние отдельных факторов? В методике эта группировка не приведена. Но в шахтах по крайней мере 3 группы рабочих мест, различающихся влиянием факторов: очистные забои, проходческие забои и рабочие места машинистов электротранспорта. Для всех ли угольных шахт будут справедливы приведенные оценки весомости факторов? Видимо, нет. Например, агрессивность угольной пыли антрацитовых шахт намного выше, чем шахт с другими типами угля (при тех же концентрациях пыли). Значит, надо было рассмотреть вопрос и о группе шахт, где может быть применена данная методика.
Обратим внимание на позицию «взаимодействие». Проработан ли этот вопрос в методике? По-видимому, нет. По крайней мере, об этом не упомянуто. Но известно, например, что поглощение угольной пыли организмом снижается в шахтах северных районов РСФСР, т. е. влияние запыленности зависит от температуры. Поэтому оценка весомости фактора запыленности также
должна зависеть от температуры. В методике это обстоятельство не учтено.
Таким образом, возможность прямого суммирования баллов вызывает сомнение.
Доказательством того, что комплексная оценка, получаемая по разработанной методике, соответствует реальности, а не просто представляет собой «нечто правдоподобное», в данном случае могла бы служить ее линейная связь с каким-нибудь объективным интегральным показателем, характеризующим качество рабочих мест, например с заболеваемостью хроническим пылевым бронхитом. Но такая проверка тоже не проводилась.
Недостаточный учет взаимодействия показателей — довольно часто встречающаяся особенность работ по оценке качества в гигиене, но наряду с этим нередко можно отметить и некоторые другие недочеты.
При решении задач гигиены окружающей среды применяют комплексные- показатели воздействия совокупности тех или иных факторов (загрязнения атмосферного воздуха различными веществами, шума, инсоляции и т.д.) на здоровье населения. Как правило, авторы, работающие в этом направлении гигиены, учитывают взаимодействие факторов, но при этом зачастую слабо прорабатывают связь получаемых значений комплексной оценки с теми выводами — «решениями», которые хотят получить на ее основе. Создается впечатление, что авторы стремятся снаг чала получить какое-то число, а потом подумать, что же оно может означать. Но при таком под,-ходе успех работы сомнителен.
В заключение можно отметить, что задачи гигиены, связанные с разработкой методик оценки качества, имеют свою специфику. Она значительная, но по объему и характеру принципиально не отличается от специфики задач тради-. ционных областей приложения квалиметрии, та^ ких, как сельское хозяйство, пищевая, медицин? екая промышленность и др. Наиболее существенной особенностью задач гигиены является то, что разрабатываемые комплексные показатели при-*
званы как-то отражать воздействие различных факторов окружающей среды на организм человека. Можно надеяться, что теоретическая ква-лиметрия найдет средства для решения специфических задач гигиены и тем обогатит свой арсенал методов.
Поступила 01.07.87
Summary. Qualimetry, a scientific trend pertaining to the development of methods of quantitative quality assessment, can be applied to solving a great number of hygienic problems. The study tackles the basic principles of qualimetry and raises the issue of a critical analysis of a number of developments which can be methodologically improved due to the qualimetry application. .
УДК 614.715+614.72]-07
С. M. Соколов
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ХАРАКТЕРА КОМБИНИРОВАННОГО ДЕЙСТВИЯ 802, N02, N0 И ЗОЛЫ КАК ЗАГРЯЗНИТЕЛЕЙ
АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА
Минский медицинский институт
Важнейшей особенностью оценки суммарного загрязнения атмосферы является учет характера комбинированного действия на основе определения его коэффициента (Кк.д).
Экспериментальные исследования показывают, что комбинированное действие различных смесей может проявляться по типу суммации (Кк.д=1), усиления (Ккд<1) или ослабления эффекта (Кк .д>1). Следовательно, учет характера комби-
ция)
время — эффект [14, 15], что позволяет
нированного действия может оказывать существенное влияние на планирование и проведение воздухоохранных мероприятий, а также на оценку суммарного загрязнения воздуха.
В настоящее время предложено значительное число методов, позволяющих характеризовать эффективность совместного действия различных факторов окружающей среды [2, 5, 7—9, 11, 14]. Количественная оценка комбинированного действия практически осуществляется в одних случаях по степени изменения эффекта, в других — по соотношению изоэффективных концентраций. При этом чаще всего такая оценка проводится на основе установления изоэффективных концентраций веществ при их изолированном действии [5, 17], так как оценка по степени изменения эффекта, по мнению ряда авторов [17], не всегда обоснованна.
Необходимо отметить, что гигиеническая оценка комбинированного действия атмосферных загрязнений сложна и трудоемка, поскольку его характер зависит от вида экспериментальных животных [7], биологического показателя [13], длительности воздействия и уровней концентраций веществ в смеси [18].
Как справедливо полагают Г. И. Сидоренко и М. А. Пинигин [16], одним из возможных путей решения этой сложной задачи является разработка методов прогноза комбинированного действия на основе установления количественных закономерностей в зависимости от различных условий.
В связи с этим заслуживает внимания определение характера комбинированного действия по данным изучения^ зависимости доза (концентра-
определять изоэффективные концентрации по от- ^ ношению к различной длительности воздействия и по ним рассчитывать Кк.д.
Анализ выполненных ранее работ [2, 10, 20] по изучению совместного действия Б02, ЬЮ2 и золы, а также некоторых их комбинаций свидетельствует о противоречивости полученных данных. В частности, при изучении совместного действия Б02 и Ы02 О. П. Шаламберидзе [20] выявил эффект сумм.ации, тогда как Л. С. Митина [10] — антагонизм. В исследованиях К. Басмаджиевой и соавт. [2] установлена суммация при воздействии Б02 и СО, в то же время при совместном присутствии Э02, И02 и СО сохраняются ПДК для каждого вещества в отдельности.
Следует отметить, что комбинированное действие всего этого сложного газоаэрозольного комплекса не являлось предметом специальных исследований. В последние годы обнаружено, что в золе, поступающей в атмосферу, содержится ряд высокотоксичных компонентов: ванадий, никель, свинец, хром и др. [4, 12, 19, 21]. При этом в основе влияния этой многокомпонентной смеси может лежать не фиброгенный эффект, а действие различных примесей (тяжелых металлов), приводящее к разнообразным биохимическим изменениям в организме [3, 6]. В связи с этим оценку комбинированонго действия Э02, К02, N0 и золы проводили с учетом показателей общетоксического действия.
Нами изучен характер комбинированного действия Э02, 1\Ю2, N0 и золы. В эксперименте использована зола мазутов марки М-100, дисперсность которой определена на сканирующем электронном микроскопе. Установлено, что 70 % частиц имели размер менее 2 мкм. Определение содержания металлов в золе проведено методом эмиссионного спектрального анализа. Оно было
следующим: У205 — 36 %; №2Оэ — 10 %, Сг203 — 1 %, А120з — 10 %, Ре203 — 10 %, Мп02 — 1,3 %, 5Ю2 — 8 %.
Непрерывное ингаляционное воздействие изу-
12
ж
$
