CC BY
23
4. Кореневская Е. И., Черепов Е. М., Плотникова И. П. и др. — Там же, X? 2, с. 8.
5. Руководство по составлению раздела «Охрана окружающей среды схем генеральных планов промышленных узлов и схем упорядочения застройки промышленных районов>. М., 1981.
6. Сидоренко Г. И. — Гиг. и сан., 1982, № 3, с. 4.
7. Указания по расчету рассеивания в атмосфере вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. СН 369—74. М., 1975.
8. Шицкова А. П. — Гиг. и сан., 1983, № 2, с.4.
Поступила 11.06.84
Summary. An integrated systemic approach to (he hygienic aspects of human health protection and to the prevention of environmental deterioration and pollution was suggested. The methods were validated in central, northern and southern regions of the USSR. The solution of environmental health problems is a top priority in working out complex territorial plans for nature protection, in substantiating the prospects for the economic development of the regions. Integral indices based on the hygienic norms and on the analysis of health indices in different social and occupational groups of the population serve as criteria for the actual and predicted sanitary situation ases-sment.
УДК 613.3-07-ИМ.777 + 62Я. 1.03
Ю. В. Новиков, С. И. Плитман,, К. О. Ласточкина, Р. М. Хвастунов ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ВОДЫ ПО КОМПЛЕКСНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ
Московский НИИ гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана
Предложено уже несколько десятков способов комплексной оценки качества воды, различающихся предназначением, составом и количеством используемых показателей, способом операций с ними и др. Многие из предложений, будучи проработаны в одних деталях, не учитывают другие, не менее важные, что, конечно, обусловливает незавершенность разработки. В целом, как это отмечают отдельные авторы [22, 23, 281, заметно отсутствие достаточно прочной методологической основы ведущихся разработок. Между тем общие основы науки об оценке качества — квалиметрни— были сформулированы более 10 лет назад [II и получили признание и широкое применение в различных отраслях народного хозяйства. Появились также нормативные документы [6, 71, устанавливающие принятые в квалиметрин принципы создания систем оценки качества и подытоживающие опыт подобных разработок. Однако основы квалиметрин пока еще мало известны гигиенистам.
Цель настоящей работы — анализ способов комплексной оценки качества воды.
Согласно положениям квалиметрни, разработку методики оценки качества осуществляют в следующем порядке: 1) определяют группы потребителей, предъявляющих к оцениваемой продукции одинаковые требования; 2) проводят (если это целесообразно) предварительную группировку объектов оценки так, чтобы каждую выделенную группу составляли объекты, к которым предъявляются одинаковые требования; 3) исходя из требований определенной группы потребителей, определяют показатели, на которых будет базироваться оценка качества; 4) на основании естетственных шкал измерения этих показателей разрабатывают способ перевода данных отдельных замеров в безразмерные величины — баллы; 5) устанавливают вид расчетного алгоритма, т. е. способ расчетных и логических операций с баллами, позволяющий получить оценку качества; 6) определяют решения, которые будут приняты в отношении оцениваемых . объектов при тех или иных оценках их качества.
В гигиенических исследованиях рассматривают два вида водопользования: хозяйственно-питьевое и культурно-бытовое. Требования к воде у пунктов водопользования определяются органо-лептическими свойствами, безвредностью и безопасностью воды.
При разработке комплексного показателя необходимо предварительное разделение объектов оценки (в данном случае водоемов) на группы, если к различным группам могут быть предъявлены неодинаковые требования. В некоторых работах предлагается дифференцировать требования к качеству воды в зависимости от того, к какому почвенно-климатическому региону относится водоем 122, 361. Нам представляется, что такая дифференциация не имеет гигиенического значения, Так как влияние климата и прочих региональных факторов на вредность содержащихся в воде веществ пока не подтверждено.
Некоторые авторы [26, 33, 35] предлагают оценивать качество воды, исходя из группировки водоемов по тем или иным характеристикам их «ес-стественного» состояния, например степени природной минерализации, преобладающему аниону, особенностям режима и др. Указанные принципы группировки водоемов, вероятно, могут быть использованы для гидрологического и гидрохимического районирования или других целей, но не с позиций гигиенической оценки качества.
Следующий этап заключается в том, чтобы определить, какие показатели должны быть использованы для оценки качества воды. По этому вопросу в литературе имеется множество предложений 18, 17, 24 и др.], которые для удобства обсуждения разделим на три группы: первая — использование всех показателей, для которых установлены ПДК [18, 36], вторая — применение небольшого числа нормируемых показателей (от 4 до 10— 12) 112, 15, 25, 30, 31], третья — учет некоторых нормируемых показателей, а также соединений, которые могут образоваться в результате химических и биохимических превращений [4, 16, 28, 321.
Идеальным вариантом было бы использование предложений первой группы, но это невыполнимо в реальных условиях из-за дороговизны и трудоемкости исследования (более чем сотни веществ). Кроме того, при исследовании большого числа показателей неизбежны значительные ошибки в определении их значений, а накопление ошибок приведет к неточности комплексных оценок.
Наиболее многочисленны в литературе предложения второй группы. Их авторы справедливо указывают на невозможность в реальных условиях санэпидстанций проводить наблюдения за сотнями потенциально загрязняющих веществ. Но какие показатели выбрать для обязательного наблюдения и как быть с остальными?
Почти все авторы 18, 15 и др.] с небольшими вариациями сходятся на следующей группе: взвешенные вещества, растворенный кислород, биохимическое потребление кислорода (БПК), рН, коли-индекс ЫН*, Ж)Г. хлориды, сульфаты.
В различных работах [20, 33, 35) по-разному дополняется этот список, но в целом круг обязательных ограничивается 20—25 показателями.
Предожения о комплексной оценке качества воды на основе такого сокращения списка (или какого-либо из его расширенных вариантов) базируются на использовании одного из двух принципов: приоритетности [21, 31] или репрезентативности [3, 14, 30].
Принцип приоритетности предполагает введение, помимо группы обязательных, показателей первого приоритета, второго и т. д. Их нужно исследовать тем реже, чем выше номер их приоритета. Удобство принципа приоритетности в том, что на любой санэпидстанции и на любом водоеме данные, необходимые для оценки качества воды, собираются систематически и единообразно. Однако в каждом случае могут преобладать региональные факторы, обусловливающие возможность специфического загрязнения, и тогда оценка качества воды, рассчитанная лишь по приоритетным показателям, фактически не будет отражать действительность.
Принцип введения репрезентативных показателей [12, 15, 301 состоит в разделении загрязняющих веществ на две группы: репрезентативные и фоновые, первые из которых определяют часто и систематически, а вторые — относительно редко. В число репрезентативных входят специально отобранные, исходя из местных условий загрязнения, показатели, которые могут значительно превышать ПДК. В качестве фона рассматриваются вещества «обязательной» группы (их может быть 15—20). Например, для целлюлозно-бумажного производства в число репрезентативных входят сернистые органические соединения, показатели химического потребления кислорода (ХПК) и БПК, перманганатная окисляемость. По нашему мнению, принцип репрезентативности более оптимален. Но при разработке методики оценки сле-
дует предусмотреть и возможность ее дальнейшего применения для сравнения по качеству вод разных водоемов.
Что касается предложений третьей группы, то аргументы в их пользу сводятся к необходимости не только оценки санитарного состояния водоема в данный момент, но и прогнозирования его изменения, а это зависит от того, какие именно вещества и химические соединения образуются и накапливаются в донных отложениях (или самой воде, если речь идет о подземных водах) [2, 4]. Авторы, исходящие из этой концепции, указывают на важность учета при оценке качества воды таких медленно превращающихся веществ, как соединения нитратов и нитритов [13 , 26, 32], мышьяка, ртути, кадмия, свинца, металл- и хлорорганических соединений.
Большинство исследователей при расчете комплексных показателей переводят данные отдельных замеров в безразмерные единицы — баллы [3, 8, 11 и др.]. При этом основное требование состоит в необходимости обоснования равенства изменения баллов, характеризующих независимые изменения отдельных показателей, при равенстве изменений качества, вызванных этими сдвигами показателей. Поясним это важное требование.
Допустим, концентрация вещества X в водоеме изменилась от сх1 до с 2. В другой раз при постоянстве концентрации X изменилась концентрация вещества У от су1 до су2. Если при этом изменения качества воды Ди? были одинаковы, то значениям сх1, сх2, сУ1, су2 должны соответствовать такие балльные оценки 6х1, 6ж2, бу1, 6„2> чтобы соблюдалось равенство
А«7 = бх2-бх1 = в|/а-б„1. (1)
При разработке комплексных показателей в гигиене очень трудно уверенно определить равенство изменений качества исследуемого объекта при изменениях различных единичных показателей. Традиционным, способом определения балльных оценок является применение формулы:
б'=-гЙкГ. (2)
где с, — концентрация 1-го вещеста в воде.
Соответственно комплексная оценка качества рассчитывается по формуле:
где суммирование выполняется по показателям, имеющим общий лимитирующий признак вредности (ЛПВ). Но можно ли считать, что найденные таким способом 6( удовлетворяют требованию формулы (1)?
Допустим, что для ряда вредных веществ установлены концентрации с?, соответствующие одинаковому эффекту. Если при вычислении балльных оценок, соответствующих другим концентра-
^ циям с, тех же веществ, опираться на эти значения с°1, т. е. пользоваться формулой:
то можно ожидать, что в некоторых небольших пределах одинаковые балльные оценки будут соответствовать приблизительно одинаковому эффекту. Но фактически вместо с° мы пользуемся ПДК, которые приняты округленно в 5—10 раз ниже этих концентраций. Различие выбираемых коэффициентов запаса приводит к тому, что вычисляемые по формуле (2) балльные оценки теряют свою сопоставимость, причем ошибка несоответствия нарастает с повышением концентраций сравниваемых веществ.
По-видимому, целесообразно еще раз рассмотреть вопрос о том, достаточно ли при вычислении баллов опираться только на ПДК. Некоторые авторы [4, 5, 15, 191 отмечают, что при установлении балльных оценок следует учитывать максимальную недействующую концентрацию, концентрацию, соответствующую порогу компенсированной патологии и другие пограничные значения концентраций. С вопросом о выборе опорных точек при определении баллов связан вопрос о допустимом диапазоне использования балльных оценок [8, 15]. Мы I почти ничего не знаем о том, в каких пределах изменение активности линейно пропорционально изменению концентрации токсичного вещества, т. е. в каких пределах можно пользоваться формулой (2).
Значительную трудность при определении баллов (и далее при выборе формулы для расчета комплексной оценки) представляет учет взаимодействия различных веществ при их воздействии на организм [4, 27]. Оно заключается в том, что эффект воздействия одного вещества X изменяется в за-^ висимости от концентрации в питьевой воде дру-^ гого вещества У. А это означает, что балльная оценка 6Х, рассчитанная для некоторой концентрации сх, должна измениться, если в воде присутствует вещество у в концентрации св. В таком случае получается, что либо мы не может пользоваться формулой (2) и должны рассчитывать балльную оценку бх как функцию концентраций взаимодействующих веществ:
6Х = 6Х (сх, су). (5)
либо надо изменить вид формулы (3), например путем введения добавочных членов:
07 = 2 "ТШГ + 1а" ПДК, ПДК; • (6)
где — эмпирические параметры.
Если характер взаимодействия установлен, то введение поправок в способ расчета баллов не представляет трудностей, однако учет взаимодействия многих веществ грозит настолько усложнить запись формул (5) и (6), что ими практически нельзя будет пользоваться. Нужно найти какой-то способ ^отражать эффект взаимодействия сразу большо-
го числа загрязняющих веществ с помощью несложного расчетного приема. Выход из положения, может быть представляет «коэффициент потенцирования» (кш) 121], вычисляемый как отношение фактического эффекта действия на организм группы веществ к ожидаемому по сумме их эффектов.
В некоторых работах [3, 14 и др.] поднят вопрос о том, каким образом присваивать балльные оценки корреляционно связанным показателям. При этом часто предлагают для сильной связи (г > 0,9) ввести в расчетный алгоритм только один из показателей и отбросить другой, для связи средней силы (0,5 < г <0,9) — ввести в алгоритм некоторую линейную функцию концентраций обоих веществ. Есть и другие предложения.
По нашему мнению, статистическая связь между значениями двух или более показателей в воде не имеет никакого отношения к комплексной оценке качества. Важен характер совместного действия на организм, т. е. взаимодействие веществ, которое не зависит от того, насколько синхронно изменяются их концентрации. Представляется правильным учитывать статистически связанные показатели при оценке качества как независимые.
Иную роль играют такие показатели, как ХПК, ВПК, рН, которые, не будучи сами по себе вредными действующими факторами, в то же время интегрально характеризуют эффект воздействия сразу нескольких загрязняющих веществ. В силу этого обнаруживается и статистическая связь каждого из интегральных показателей с несколькими другими. Как определять балльные оценки для этих показателей? Сделать это нетрудно, поскольку для каждого интегрального показателя установлены нормативные уровни. Но не совершаем ли мы ошибку, суммируя их балльные оценки с оценками других единичных показателей? Ведь сам по себе интегральный показатель, например ХПК, все же не является вредным фактором. Если интегральный показатель характеризует биологическое действие группы загрязняющих веществ, то его надо использовать вместо этой группы (подобно тому, как коли-индекс используют вместо целой группы эпидемиологических показателей). Если же мы хотим учитывать в комплексной оценке каждый из единичных показателей загрязнения, то соответствующий интегральный показатель не следует применять.
Неясен также способ учета в комплексной оценке качества воды такого интегрального показателя, как ВПК. Он показывает темп использования кислорода бактериями на окисление азота, выделяющегося при разрушении органических веществ. Поэтому по значениям ВПК обычно интегрально судят о наличии в воде различных органических загрязняющих веществ. Однако существуют неорганические вещества (хлор, мышьяк, некоторые металлы), угнетающие жизнедеятельность бактерий, и, следовательно, в присутствии этих веществ ВПК будет снижено, хотя бы уровень загрязнений органическими веществами и был высоким. Способ
учета этого обстоятельства при оценке качества воды пока еще не разработан.
В целом вопрос о способе использования интегральных показателей еще требует тщательной проработки.
Существует довольно много предложений об использовании для назначения баллов или «коэффициентов весомости» экспертных оценок 18, 28, 29] и др. Нам представляется, что, несмотря на всю эффективность экспертных методов, возможность их применения именно в данной задаче сомнительна. Эксперты дают оценку в баллах, но соответствуют ли эти оценки действительному биологическому эффекту веществ? В литературе пока нет доказательств такого соответствия (впрочем, никто не показал и обратного).
Основным видом расчетного алгоритма, используемым в квалиметрии, является иерархическая структурная схема [1, 7]. Это означает, что ряд показателей первого (нижнего) уровня объединены с помощью некоторого математического выражения или логического условия в показатель второго уровня, эти показатели — в показатель третьего уровня и т. д. Все показатели второго и последующих уровней называют комплексными.
При оценке качества воды иерархия выглядит так: показатели первого уровня объединены в три группы в соответствии со своим ЛПВ, а получаемые комплексы оценки И?орг, №ст и И7ос — в общий комплексный показатель №. В ряде работ последний вычислен непосредственно по показателям нижнего уровня без предварительного перехода к Горг, Гст и
Обобщение комплексных показателей и7орг, 1ГСТ. П7ос в единый показатель Ц? проводят почти всегда следующими способами: путем суммирования
и/ = = И7орг + Гст + г0с. (7)
путем перемножения
№ = (8)
Изредка предлагаются другие формулы.
Выбирая способ обобщения, необходимо обеспечить выполнение требования (1): численно одинаковым изменениям ИРорг, Ц?ст, 1У00 должны соответствовать одинаковые по воздействию на организм изменения качества воды. Но как сопоставить по влиянию на организм изменение органолеп-тических свойств с изменением, допустим, токсичности? Необходимо найти методику экспериментального обоснования способов (7) или же (8) (последнее кажется значительно труднее).
Из работ, в которых обобщенную оценку качества вычисляют непосредственно по показателям первого уровня, следует отметить подробно разработанную систему 117, 23], базирующуюся на учете класса опасности токсичных веществ. В основе определения класса опасности лежат концентрации загрязняющих веществ, проявляющие одинаковые эффекты по воздействию на организм. Направление работы в этом случае представляется
методически хорошо обоснованным и перепек- 41 тивным.
Весьма оригинальное предложение содержится в работах В. П. Емельянова и соавт. 19, 101, которые предлагают вообще обойтись без вычисления баллов по отдельным показателям. Комплексная оценка загрязнения воды определяется как относительное число показателей, превышающих тот или иной уровень концентрации: ПДК, 10 ПДК, 30 ПДК и т. д. Предложенный способ обобщения сразу избавляет от всех проблем, связанных с определением балльных оценок. Правда, при этом не учитывается различие биологического воздействия веществ. В целом же способ очень прост и может оказаться эффективным.
В работах 18, 31, 34, и др.] обращается внимание на то, что при вычислении № по ограниченному набору заранее выбранных показателей нужно учест и возможные отклонения от ПДК других показателей. В. И. Гурарий и А. С. Шайн 18] предлагают использовать формулу (3) для расчета комплексной оценки по «основной» группе выбранных по- + казателей и ввести «штрафную функцию», снижающую оценку качества воды при превышении ПДК теми или иными «прочими» показателями. Таким образом,
1Р = (2т, 6<)-пф(сД (9)
где т;, б( — весовые и балльные оценки показателей основной группы; <р (с}) — «штрафная функция», зависящая от концентраций веществ, не вошедших в основную группу. Основная идея этих авторов, состоящая в строгом учете загрязнения, создаваемого небольшим числом основных веществ, и в интегрированной оценке влияния большого числа прочих веществ, представляется заслуживающей дальнейшего изучения.
Таким образом, было кратко рассмотрено состояние разработки методики оценки качества во- .* ды по комплексным показателям. Видно, что боль- * шинство основных вопросов сейчас находится в стадии исследования, причем степень их изученности неодинакова. Наибольший успех достигнут в выработке общих требований к комплексной оценке, выборе и группировке основных показателей, на которых она должна базироваться. Уже сейчас в общих чертах видно, на какой основе будет построена комплексная оценка и какие выводы можно сделать на ее основе.
Вопросы присвоения баллов, статистической обработки балльных оценок, определения точности балльных и комплексных оценок разработаны слабо. Требуется большее внимание со стороны специалистов по математической статистике, работающих в гигиене. Можно сослаться на то, что статистики балльных оценок вообще, можно сказать, еще не существует. Однако потребности в ней очевидны и не только при оценке качества воды, но и при решении широкого круга других задач, связанных с использованием комплексных оценок в гигиене.
В то же время одной из причии не вполне удовлетворительного положения дел в рассматриваемой области является отсутствие теории построения комплексных оценок качества в гигиене. По-видимому, эта теория может базироваться на общих принципах квалиметрии и должна учитывать специфику задач и методов гигиены.
Успешность работ по комплексной оценке качества воды особенно необходима в связи с ростом масштаба водохозяйственных и водоохранных мероприятий, освоением новых промышленно-хозяйственных регионов и общей тенденцией к формализации и далее к автоматизации обработки результатов исследований.
ЛИТЕРАТУРА
1. Азгальдов Г. Г., Райхман Э. П. О квалиметрии. М., 1973
2. Амбразене Ж. П. — В кн.: Оценка и классификация качества поверхностных вод для водопользования. Харьков, 1979, с. 3—5.
3. Белогуров В. П. — Гидрохим. материалы, 1981, т. 78, с. 18—21.
4. Богородицкий П. В. — В кн.: Московское о-во испытателей природы. Докл. М., 1981, с. 103—105.
5. Васюкович Л. Я ■ — В кн.: Теоретические проблемы водной токсикологии. Норма и патология. М., 1983, р. 164—165.
6. ГОСТ 15467 (группа). Управление качеством продукции. М., 1971 — 1979.
7. ГОСТ 23554 (группа). Система управления качеством продукции. М., 1979—1981.
8. Гурарий В. И., Шайн А. С. — В кн.: Проблемы охраны и использования вод. Харьков, 1974, вып. 5, с. 143—150.
9. Емельянова В. П., Данилова Г. #., Зенин А. А. — В кн.: Оценка и классификация качества поверхностных вод для водопользования. Харьков, 1979, с. 126—128.
10. Емельянова В. П., Данилова Г. Н., Родзиллер И. Д.— Гидрохим. материалы, 1980, т. 77, с. 88—96
11. Жукинский В. Н., Оксиюк О. П., Олейник Г. Н. и др.— Водные ресурсы, 1978, № 3, с. 83—93.
12. Караушев А. В., Скакальский Б. Г., Шварцман А. Я■ и др. — В кн.: Некоторые вопросы современной научной и практической гидрологии. М., 1981, ч. 1, с. 100—115.
13. Красовский Г. Н., Васюкович Л. Я-, Лутсоя X. И. и др. — Гиг. и сан., 1982, Ks 4, с. 23—24.
14. Лозанский В. Р., Белогуров В. П., Лесина С. А. и др. — В кн.: Оценка и классификация качества
поверхностных вод для водопользования. Харьков. 1979, с. 24—26.
15. Львович М. И. — Водные ресурсы, 1982, № 3, с. 162— 177.
16. Методические основы оценки антропогенного влияния на качество поверхностных вод. Под ред. А. В. Ка-раушева. Л., 1981.
17. Методические указания по рассмотрению проектов предельно допустимых сбросов (ПДС) веществ, поступающих в водные объекты со сточными водами. Под ред. Красовского. М., 1983.
18. Новиков Ю. В., Плитман С. И., Ласточкина К. О. и др. — Гиг. и сан., 1984, № 1, с. 39—41.
19. Павелко В. Л. — Гидрохим. материалы, 1981, т. 78, с. 32—41.
20. Пичахчи И. Д. — В кн.: Оценка и классификация качества поверхностных вод для водопользования. Харьков, 1979, с. 29—36.
21. Сватков В. И. — Гиг. и сан., 1982, № 4, с. 86—89.
22. Случанко И. С. Комплексные оценки состояния здоровья. М., 1979.
23. Смирнова Р. Д., Красовский Г. Н., Борисов А. И. и др. — В кн.: Оценка и классификация качества поверхностных вод для водопользования. Харьков,
1979, с. 89—96.
24. Статистика окружающей среды. М., 1981.
25. Фридланд С. А., Рублева М. Н. — Гиг. и сан., 1958, № 11, с. 12.
26. Хелмер Р. — Хроника ВОЗ, 1976, т. 30, № 3, с. 128— 136.
27. Черкинский С. Н. — Гиг. и сан., 1957, № 8, с. 3—10.
28. Bianchi V., Piovano Е. — Inquinamento, 1981, v. 23, p. 37—39.
29. Bora G. — Mich. Georg. Publ., 1980, № 25, p. 353—380.
30. Chin К. K., Goh T. N. — Water Res. Bull., 1981, v. 17, p. 203—208.
31. Ilelmer R. — Nature and Resour, 1981, v. 17, p. 7 — 13.
32. La Contaminazione Chlmical Delia Acque Destinate ad Uso Potabile. — Bull. chlm. Union ilal. lab. prov.,
1980, v. 31, p. 207—215.
33. Le Foil Y., Lesouel A. — Water Sei. Technol., 1981, v. 13, p. 1011—1033.
34. Parker С. E. — J. Water Pollution Control Fed., 1982, v. 54, p. 77—86.
35. Si-Louis N.. Legenclre P. — Water Res., 1982, v. 16, p. 945—948.
36. Valiquette L., Beron P., Briere F. — Trib. Cebedeau,
1981, v. 34, p. 59—65.
Поступила 01.06.84
Summary. Integrated water quality indices described in literature are analysed. The basic methodological issues and ways of their solution are considered. It has been shown that, with due account being taken of specific research objectives and methods, such studies can be based methodologically on qualimetry, a science concerned with quality measurement.
УДК (14:777:[«28.191:628.3«
Н. Л. Корзун
КРИТЕРИАЛЬНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ НЕКОТОРЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОДОЕМОВ СТОЧНЫМИ ВОДАМИ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Ангарский НИИ гигиены труда и профессиональных заболеваний
В «Основных направлениях экономического и но-бумажной промышленности (ЦБП). Освоение
социального развития СССР на 1981—1985 годы лесных ресурсов здесь намечается путем строи-
и на период до 1990 года» 121 предусматривается тельства крупных лесопромышленных комплек-
дальнейшее развитие в Сибири и на Дальнем Во- сов (ЛПК), которые будут полностью перераба-
стоке лесной, деревообрабатывающей и целлюлоз- тывать всю заготовляемую древесину. Основным
