Использование методики NPs для оценки лояльности пациентов (опыт МКДЦ) Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

Р.В. Куприянов,

к.пс.н, доцент Казанского национального исследовательского технологического университета, психолог Межрегионального клинико-диагностического центра,

г. Казань, Россия, e-mail: kroman1@mail.ru Е.В. Жаркова,

начальник отдела социологических исследований, Межрегиональный клинико-диагностический центр, г. Казань, Россия, e-mail: elena.v_zharkova@mail.ru Р.Н. Хайруллин,

д.м.н., Межрегиональный клинико-диагностический центр, г. Казань, Россия, e-mail: dr.kharu@gmail.com

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДИКИ NPS ДЛЯ ОЦЕНКИ ЛОЯЛЬНОСТИ ПАЦИЕНТОВ (ОПЫТ МКДЦ)

УДК 614.2, 005.7

Куприянов Р.В., Жаркова Е.В., Хайруллин Р.Н. Использование методики NPS для оценки лояльности пациентов (опыт МКДЦ) (Межрегиональный клинико-диагностического центр, г. Казань, Россия)

Аннотация. В статье рассмотрен опыт «Межрегионального клинико-диагностического центра (МКДЦ)» в области оценки лояльности пациентов по методике Net Promoter Score (NPS). Цель статьи: выявление факторов, которые влияют на лояльность пациента по отношению к медучреждению. Материалы и методы: анализ научной литературы, анализ статистических данных МКДЦ по оценке лояльности пациентов методикой NPS за 2016-2017 г. Общая выборка исследования - 1968 пациентов МКДЦ. Результаты и выводы: на основе анализа ответов пациентов авторами выделены три группы факторов, влияющих на лояльность пациента: «лечебно-диагностический процесс», «этика и деонтология медицинского персонала», «сервис в медучреждении». Обнаружено, что наибольшая доля критических замечаний пациентов связана с сервисом в медорганизации. В свою очередь, для «Промоутеров» - пациентов с высокой лояльностью, важными аспектами становятся качество медицинской услуги, этика и деонтология медперсонала. Выявлены статистически достоверные отличия в оценке медучреждения группами пациентов, оплачивающих медицинские услуги самостоятельно и пациентами, проходящими лечение по системе обязательного медицинского страхования. Представители этих групп в своих комментариях обращают внимание на разные аспекты деятельности медучреждения. Следовательно, при организации мероприятий, направленных на повышение лояльности пациентов, необходимо учитывать специфику данных групп.

Ключевые слова: лояльность пациентов, промоутеры, NPS, лечебно-профилактические учреждения.

Введение

В последние годы на российском рынке товаров и услуг уверенно завоевывает позиции система оценки лояльности по методике NPS. Основателем этой методики является Ф. Райхельд, который в 2003 г. опубликовал статью «Единственная цифра, которая вам нужна для роста» [10].

Net Promoter Score (NPS) - это индекс, оценивающий степень готовности потребителя рекомендовать товар или услугу данной компании. Его отличие от традиционных опросников по оценке удовлетворенности потребителей: Customer Satisfaction Index (CSI) заключается в том, что это универсальная методика, позволяющая сравнивать компании разных отраслей экономики. Это связано

© Р.В. Куприянов, Е.В. Жаркова, Р.Н. Хайруллин, 2018 г.

1енеджер № 8

здравоохранения 2018

с тем, что в NPS оцениваются не многочисленные критерии и составляющие продукта или услуги как в CSI [3], а намерение потребителя рекомендовать данную компанию своим друзьям и знакомым. Поэтому всё разнообразие продуктов или услуг объединяется в одной цифре, при этом респондент сам, исходя из личных предпочтений, выбирает значимые для него факторы и критерии, которые определяют его выбор. Таким образом, индекс NPS позволяет дать оценку лояльности потребителей всего по одному вопросу. Другими преимуществами этой методики является: небольшое время, затрачиваемое на опрос - порядка 2-5 мин, простая методика вычисления индекса [5, 6, 10]. Неудивительно, что такая универсальная и простая методика быстро завоевала популярность. В последнее время важность повышения лояльности пациентов отмечают большое количество авторов [1, 2, 4, 9], поэтому индекс лояльности NPS начал активно применяться в здравоохранении [7, 8].

Оценка индекса NPS в межрегиональном клинико-диагностическом центре (МКДЦ) началась с середины 2016 г. По результатам 2017 г. индекс NPS в целом по МКДЦ составил 91%, это весьма высокий результат. Однако само значение индекса лояльности мало что может сказать нам о причинах, которые привели к данному уровню лояльности. Что скрывается за этой цифрой? Какой фактор повлиял на респондента так, что он решил рекомендовать услуги этого центра своим родным и близким? Какие причины приводят к снижению индекса? Ответы на эти вопросы сам индекс не даёт, однако их можно получить, выяснив у респондента причины поставленной оценки. Полученная информация может быть важной для совершенствования деятельности организации, т.к. в этом случае индекс NPS становится инструментом обратной связи между организацией и клиентом. Наличие такой обратной связи позволяет организации динамично реагировать на изменившиеся внешние условия

и потребности клиентов и дает возможность своевременно вносить коррективы в организацию деятельности.

Цель статьи: на основе статистических данных МКДЦ выявить факторы, которые влияют на лояльность пациента по отношению к медучреждению.

Материалы и методы: анализ статистических данных МКДЦ по оценке лояльности пациентов методикой NPS за 2016-2017 гг. Общая выборка исследования за 2016-2017 гг. - 1968 пациентов МКДЦ. Анализ проводился при помощи программного обеспечения Stаtisticа 10.0.

Методика NPS включает в себя два вопроса. Сначала респондент даёт ответ по 11-балльной шкале на вопрос: «Какова вероятность того, что вы порекомендуете ГАУЗ МКДЦ вашим коллегам и знакомым?», а затем его просят пояснить свою оценку при помощи открытого вопроса: «Почему?». Респонденты, которые оценили свою лояльность 9 или 10 баллами, называются «промо-утерами». Это наиболее ценные клиенты для компании, т.к. они участвуют в продвижении её товаров и услуг. Как показывает исследование Ф. Райхельда, увеличение лояльных клиентов всего на 5% приводит к росту прибыли организации на 25-100%. Также Ф. Райхельд показал, что для организации поддержание отношений с лояльными клиентами стоит в несколько раз меньше, чем привлечение новых [6]. Клиенты, выбравшие ответ 7 или 8, называются «нейтралами», они пользуются услугами компании, но не продвигают ее на рынке услуг. Респонденты, оценившие свою вероятность рекомендации в 6 баллов и менее, называются «критиками»; это неудовлетворенные клиенты, они являются источником негативной информации о компании и отрицательно влияют на имидж компании и продвижение ее товаров и услуг. Индекс лояльности (NPS) рассчитывается как разность между долями промоу-теров и критиков. Таким образом, значение этого индекса может находиться в пределах

Менеджер

. оо -

от -100% до +100% [5, 6, 10]. Чем ближе значение индекса NPS к 100%, тем более лояльны клиенты.

Результаты исследования.

Из общей выборки 1968 человек только 933 (47,4%) респондента дали ответ на второй открытый вопрос о своих мотивах относительно выставленной оценки, из них 418 (44,8%) респондентов ограничились общими словами и фразами без описания конкретных причин: «все хорошо», «мне все нравится», «все устраивает», «удовлетворены услугой». Такие ответы не дают содержательную информацию о причинах выбора оценки, и в дальнейшем исследовании они не участвовали. Анализ остальных ответов позволил их классифицировать на три группы в зависимости от содержания.

В первую группу «Лечебно-диагностический процесс» были отнесены ответы, в которых отмечалась связь вероятности рекомендации МКДЦ с удовлетворенностью пациента качеством медицинской помощи, профессионализмом (квалификацией) врачей и медперсонала, уровнем оснащенности клиники необходимым медоборудованием. Примеры ответов, отнесенные в данную группу: «высокая квалификация персонала, современное оборудование», «высокий профессионализм, современные методы диагностики», «высокий уровень профессионализма врачей, хирургов и др. сотрудников» и т.д.

Во вторую группу «Этика и деонтология медицинского персонала» были отнесены ответы, в которых пациенты отмечают связь этики, доброжелательности, внимательности и вежливости медицинского персонала, а также коммуникативные умения медперсонала (умение и готовность выслушать, подробно проконсультировать и проинформировать пациента относительно различных аспектов лечения). Примеры ответов, отнесенные в данную группу: «хорошая атмосфера, вежливый медперсонал», «понравилось отношение к пациентам врачей и медперсонала», «здесь работают приятные люди, добрые и отзывчивые», «специалисты доступно

объясняют любые вопросы», «понравился лечащий врач, все подробно объясняет и не торопится», «понравилась коммуникабельность сотрудников МКДЦ» и т.д.

В третью группу «Сервис в медучреждении» были отнесены ответы, в которых пациенты объясняют свою оценку особенностями (характеристиками) медучреждения: ценовая политика, условия пребывания в медучреждении, качество лечебного питания, качество обслуживания (вежливость и доброжелательность немедицинского персонала), время ожидания/ скорость обслуживания, престиж и репутация медучреждения. Примеры ответов, отнесенные в данную группу: «цена не устраивает», «центр хороший, но бюджет не позволяет пройти все обследования!», «все нравится, все чисто и аккуратно», «комфортабельные условия, чистота», «все специалисты и сотрудники работают оперативно», «обследовался через страховую компанию, записали и быстро обследовали, сэкономил время» и т.д.

На основе разработанной классификации все ответы были отнесены к той или иной категории. В зависимости от содержания ответ респондента мог быть занесен в одну или несколько групп. Например, ответ «работают профессионалы экстра-класса и просто хорошие отзывчивые люди» относится к первой и второй группе, а ответ «приветливый персонал» относится только к третьей группе.

Для выявления отрицательных и положительных отзывов все ответы были классифицированы по тематике и сгруппированы в зависимости от выставленной оценки. Таким образом, вся выборка была разделена на три подгруппы: «Критики», «Промоутеры» и «Нейтральные» (см. рис. 1). Группа «Критики» - это люди, которые имеют низкий уровень лояльности, поэтому их объяснения причин выставленной оценки - это критические замечания, которые привели к снижению лояльности. Как видно из рис. 1, в основном замечания «Критиков» касаются сервиса медучреждения (60%); небольшая доля связана с этикой и деонтологией медицинского персонала (6,7%)

/4

1енеджер

здравоохранения

«Промоутеры» (р=?19) 21,1%

«Критики» (п=15)

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0%

ЕЭ Сервис 0 Этикаи деонтология ■ Леч.-диагн. процесс

Рис. 1. Распределение отзывов по тематике в зависимости от выставленных оценок.

и полностью отсутствуют замечания относительно лечебно-диагностического процесса. В группе «Промоутеров» представлены отзывы, которые отражают положительную оценку деятельности медорганизации и являются причиной высокой лояльности пациентов. Как видно из диаграммы, соотношение по тематике отзывов «Промоутеров» отличается от группы «Критиков». У «Промоутеров» значительно увеличивается доля положительных высказываний и комментариев, связанных с лечебно-диагностическим процессом (27%) и этикой и деонтологией медперсонала (21,1%). Группа «Нейтральные» находится

в промежуточном положении между двумя крайними группами.

Исходя из диаграммы, можно сделать вывод, что «Критики» и «Промоутеры» отличаются друг от друга и по-разному себя ведут в оценке лояльности. «Критиков» в основном не устраивает сервис учреждения, в первую очередь они отмечают ценовую политику и время ожидания (таблица 1). «Промоутеры», в отличие от «Критиков», отмечают в большей степени качество оказания медицинских услуг. Следовательно, можно предположить, что уровень сервиса сильно влияет на количество недовольных пациентов, однако когда мы

Таблица 1

Распределение отзывов в группах в зависимости от оценки лояльности пациентов

Лечебно-диагностический процесс Сервис

Профессионализм медперсонала/ Лечение Диагностика/ Оснащенность/ Разнообразие диагностических процедур Этика и деонтология Ценовая политика Условия пребывания Лечебное питание Качество обслуживания Время ожидания/Скорость/ Быстрота/ оперативность Престиж/ Статус/ Репутация

«Критики» (п=15) 0,00% 0,00% 6,7% 26,67% 0,00% 0,00% 13,33% 20,00% 0,00%

«Нейтральные» (п=48) 6,25% 2,08% 14,6% 10,42% 2,08% 2,08% 18,75% 14,58% 0,00%

«Промоутеры» (п=719) 21,42% 5,56% 21,1% 0,42% 4,03% 3,34% 24,90% 6,95% 0,56%

Менеджер

• ^ -

говорим о «Промоутерах», большое значение приобретает качество медицинской услуги, этика и деонтология медперсонала. Поэтому работа по повышению уровня лояльности должна носить комплексный характер и строиться на основании всех названных критериев. Причем, если не говорить о неотложных состояниях, то уровень сервиса, а также вежливость и этичность поведения персонала медучреждения оценивается пациентом в первую очередь. Поэтому низкий уровень сервиса может привести к тому, что пациент просто не захочет пользоваться услугами данного медучреждения и, как следствие, он не сможет оценить качество остальных услуг, а организация получит нового критика.

Сравнение данных за 2016 и 2017 гг. показало, что индекс NPS в МКДЦ вырос в 2017 г. на 11,6%. Это изменение произошло за счет уменьшения доли «Критиков» с 5,4% до 1,6% и увеличения доли «Промоутеров» с 85,1% до 92,9% (рис:. 2). Такие изменения произошли благодаря целенаправленной работе по высказанным замечаниям и пожеланиям пациентов. Был расширен и дополнен рацион питания пациентов, организована доставка «халяль» пищи. Проведен плановый ремонт в кабинетах и дневном стационаре «Клиника амбулаторной медицины» (КАМ). Улучшен доступ в Интернет через систему Wi-Fi. Оперативно осуществлялся мелкий ремонт сантехнических приборов и запорной арматуры в палатах, что привело к повышению комфорта условий пребывания пациентов. Были внесены изменения в работу сестринского персонала отделения

NPS за 2017 г. (n=1652)

КАМ. Медсестры осуществляют функцию по оформлению пациента (сбор информации), что ускорило процесс доврачебного обслуживания пациентов. Приняты в штат КАМ узкие специалисты - ревматолог, травматолог-ортопед, гинеколог. Организован вечерний прием специалистов и проведение инструментальных исследований. Все эти мероприятия позволили уменьшить число замечаний пациентов относительно условий пребывания (с 6% до 3,8%) и увеличить количество положительных отзывов, связанных с временем ожидания, скоростью обслуживания (с 2,6% до 7,7%) и качеством лечебного питания (с 2,0% до 3,0%).

Дальнейший анализ индекса NPS проводился только по данным 2017 г. Это связано с тем, что была проведена большая работа по повышению лояльности пациентов, поэтому обобщение результатов 2016 и 2017 гг. было бы некорректным.

Как видно из таблицы 2, существуют статистически достоверные отличия между группами пациентов, обратившихся в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) и по программе платных услуг (ППУ). Статистический анализ распределений двух выборок по критерию Колмогорова-Смирнова за 2017 г. выявил отличие между этими группами респондентов с достоверностью р < 0,025. Сравнение ответов респондентов по другим критериям: первично-вторичное обращение в МКДЦ, а также пациентов хирургических и терапевтических отделений не выявило статистически значимых отличий, поэтому в дальнейшем анализе эти группы не участвуют.

NPS за 2016 г. (n=316)

| | | 92,9% |_ 1,6% 1

- 85,1% 5,4° О

Ж

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0% □ доля «Промоутеров» ■ доля «Критиков»

Рис. 2. Соотношение доли «Критиков» и «Промоутеров» в индексе NPS за 2016 и 2017 гг.

Юнеджер № 8

здравоохранения 2018

Таблица 2

Сравнение достоверности различий между разными группами респондентов

Достоверность

NPS доля доля отличий по критерию

«Промоутеров» «Критиков» Колмогорова-Смирнова

ППУ (п=889) 89,7% 91,3% 1,7%

ОМС (п=763) 93,1% 94,6% 1,6%

Первичное обращение (п=910) 92,3% 93,7% 1,4%

Вторичное обращение (п=739) 90,0% 91,9% 1,9%

Хирургический блок (п=394) 91,9% 93,7% 1,8%

Терапевтический блок (п=1255) 86,9% 89,4% 2,6%

* статистически достоверные различия между выборками.

Распределение отзывов в группах ППУ и ОМС

p<0,025* p>0,1 p>0,1

Таблица 3

Лечебно-диагностический процесс

Профессионализм медперсонала/ Лечение Диагностика/ Оснащенность/ Разнообразие диагностических процедур Этика и деонтология Ценовая политика Условия пребывания Лечебное питание Качество обслуживания Время ожидания/ Скорость/ Быстрота/ Оперативность Престиж/ Статус/ Репутация

ППУ (п=417) 20,9% 3,6% 17,3% 2,4% 2,2% 0,2% 24,0% 12,0% 0,5%

ОМС (п=367) 19,1% 7,1% 21,3% 0,5% 5,7% 6,8% 24,3% 2,7% 0,5%

Рассмотрим подробнее различия между пациентами, обратившихся по программе платных услуг (ППУ) и обязательного медицинского страхования (ОМС). Индекс NPS у ОМС (93,1%) выше, чем у ППУ (89,7%). Такие различия обусловлены разной значимостью компонентов лечебного процесса и восприятием факторов, связанных с лечением в этих группах (таблица 3). Так, для пациентов, оплачивающих медицинские услуги самостоятельно (ППУ), большее значение, чем для пациентов по ОМС, имеет значение время ожидания/ скорость обслуживания (12% и 2,7% соответственно), ценовая политика (2,4% и 0,5% соответственно), профессионализм медперсонала (20,9%

и 19,1% соответственно). В свою очередь, респонденты, проходящие лечение по ОМС, в отличие от группы пациентов ППУ больше придают значение таким факторам как: оснащенность и разнообразие диагностических процедур (7,1% и 3,6% соответственно), этика и деонтология медицинского персонала (17,3% и 21,3% соответственно), условия пребывания (5,7% и 2,2% соответственно) и лечебное питание (6,8% и 0,2% соответственно). Следовательно, можно сделать вывод, что эти группы отличаются по потребностям и целям посещения МКДЦ, поэтому необходимо учитывать специфику этих групп при организации работы медучреждения.

Менеджер

• о-

Выводы: Подводя итоги данной статьи, можно сделать следующие выводы:

• Индекс NPS является простым и эффективным инструментом обратной связи между медорганизацией и пациентом. Его применение становится особенно действенным в случае анализа содержательных ответов респондентов относительно причины поставленной ими оценки. Полученные данные на основе индекса NPS позволяют принять управленческие решения, способствующие оптимизации деятельности медорганизации и повышению общего уровня лояльности пациентов.

• Анализ ответов пациентов позволил выявить три группы факторов, влияющих на лояльность пациента: «лечебно-диагностический процесс», «этика и деонтология медицинского персонала», «сервис в медучреждении».

• Содержательный анализ ответов в зависимости от поставленной пациентом оценки позволил отделить критические отзывы от положительных оценок респондентов. Выявлено, что большая доля критических замечаний

связана с сервисом в медорганизации, следовательно, чтобы снизить долю «Критиков» в индексе NPS требуется постоянное повышение качества сервиса. В свою очередь, для «Промоутеров» важными аспектами становятся качество медицинской услуги, этика и деонтология медперсонала. Поэтому работа по повышению уровня лояльности должна носить комплексный характер и включать в себя совершенствование всех составляющих данной оценки.

• Выявлены статистически достоверные отличия в оценке медучреждения группами пациентов, оплачивающих медицинские услуги самостоятельно, и пациентами, проходящими лечение по системе обязательного медицинского страхования. Представители этих групп в своих комментариях обращают внимание на разные аспекты деятельности медучреждения. Следовательно, при организации деятельности медучреждения необходимо учитывать специфику данных групп, чтобы повысить их лояльность.

1. Белотелова Н.А., Козадой Ю.В., Макеенков И.Г., Подгорный В.А., Русакова Н.И., Смирнов М.С., Хаткевич М.И. Повышение эффективности бизнес-процессов медицинского учреждения и качества обслуживания пациентов за счет внедрения интегрированной системы управления доступом/ Кремлевская медицина. Клинический вестник. - 2014. - № 2. - С. 71-77.

2. Кузнецов С.В., Соколов Ю.И., Журина А.А. Аудит лояльности пациентов в стоматологии/ Стоматология для всех. -2017. - № 4. - С. 48-53.

3. Куприянов Р.В., Жаркова Е.В., Хайруллин Р.Н. Оценка удовлетворенности пациентов в медорганизации (опыт МКДЦ)/ Менеджер здравоохранения. - 2018. - № 5. - С. 57-83

4. Маругина Т.Л., Яркин А.К., Федотов В.В., Загородних Е.С. Взаимосвязь уровня лояльности с показателями работы персонала стоматологической поликлиники КРАСГМУ/ Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). - 2013. - № 9 (29). - С. 29.

5. Носикова О.О. Теория и практика применения методики NPS в Российской страховой отрасли/ в книге: Удовлетворенность потребителя. Эмпирические исследования и практика измерения: Монография/ Под ред. О.К. Ойнер. - М., 2014. - С. 66-78.

6. Райхельд, Фредерик Ф, Тил, Томас. Эффект лояльности: движущие силы экономического роста, прибыли и непреходящей ценности.: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. - 384 с.

7. Сенченко А.Ю. Возможности использования «индекса потребительской лояльности» при оценке качества медицинской помощи/ Бюллетень Национального научно-исследовательского института обще-

Юнеджер № 8

здравоохранения 2018

ственного здоровья имени Н.А. Семашко. - 2017. - № 1. - С. 244-247.

8. Цветкова Л.А. Оценка лояльности пациентов медицинского учреждения/ Менеджер здравоохранения. - 2008. - № 4. - С. 46-47.

9. Чернобаева Г.Е., Годзенко А.С. Разработка концепции проекта формирования лояльности как фактора повышении конкурентоспособности бюджетных учреждений здравоохранения города Омска/ Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 6. - С. 555.

10. Reichheld, Frederick F. (2003), "The One Number You Need to Grow," Harvard Business Review, vol. 81, № 12, pp. 46-54.

^ggj

Kupriyanov R. V,, Zharkova E.V., Khairullin R.N. Use of NPS method for patient loyalty assessment (ICDC experience) (the Interregional clinical and diagnostic center, Kazan, Russia)

Abstract. This article studies the experience of the 'Interregional clinical and diagnostic center' (ICDC) in the area of patient loyalty assessment by the Net Promoter Score (NPS) method. The object: to find out the factors, which have an effect on patient loyalty towards a medical establishment. Materials and methods: analysis of scientific literature, ICDC statistic data of patient loyalty assessment by NPS method for 2016-2017 years. Total number of respondents: 1968 patients of ICDC. Results and conclusions: on the basis of analysis of patient responses the three factors that effect on patient loyalty were found out: "diagnostic and treatment processes", "ethics and deontology of medical staff", "service in medical establishment". It is found that the largest proportion of critical remarks of patients is associated with the service in medical establishment. In turn the important aspects for "promoters" - patients with high loyalty, are the followings: quality of medical service, ethics and deontology of medical staff. Statistically significant differences were determined in medical establishment evaluation by patient groups who pays for medical service itself and who is treated by compulsory health insurance system. Representatives of these groups pay attention in their comments to different aspects of medical establishment activity. Therefore it is necessary to consider specific features of such patient groups in the arrangements considering the increase of patient loyalty. Keywords: patient loyalty, promoters, NPS, medical and preventive treatment facilities,

Здравоохранение-2018

GOOGLE РАЗРАБОТАЛ АЛГОРИТМ, СПОСОБНЫЙ СПРОГНОЗИРОВАТЬ ШАНСЫ НА ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ ИЛИ СМЕРТЬ ПАЦИЕНТА

Компания Google разработала алгоритм, способный спрогнозировать шансы на выздоровление пациента, срок его пребывания в больнице, вероятность повторного обращения или дату смерти. Об этом сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на результаты исследования компании.

Согласно данным Google, нейронная сеть смогла с более высокой точностью предсказать вероятность смерти пациентки, поступившей в больницу с поздней стадией рака молочной железы. Женщине было проведено рентгенологическое обследование. Компьютер в больнице оценил вероятность смерти пациентки во время пребывания в медучреждении в 9,3%.

Новый тип алгоритма Google проанализировал 175 639 точек данных и оценил риск смерти пациентки в 19,9%. Через несколько дней женщина скончалась.

Особо отмечается способность Google анализировать ранее недоступные данные, записи в старых медицинских картах и файлы в формате PDF. Нейронной сети удалось провести анализ быстрее и точнее, чем любой другой существующей сегодня программе. Система Google даже показала, какие данные привели к полученному заключению.

Google проводит испытания применения искусственного интеллекта (ИИ) пока в области радиологии, офтальмологии, кардиологии и дерматологии. Компания намерена запустить испытание нового программного обеспечения в Индии для проведения скрининга изображений глаз с целью выявления ранних признаков диабетической ретинопатии.

Источник: https://medvestnik.ru/

Менеджер

• -