CC BY
56
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА КОРРЕЛЯЦИОННЫХ ПЛЕЯД В ИССЛЕДОВАНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И БЮДЖЕТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
Л. Н. КИРИЛЛОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Е-mail: kirШova. lyudmila@gmail.com Российский государственный гуманитарный университет
В статье отмечается, что в связи с отсутствием заметной тенденции к выравниванию уровней развития регионов в России поиск новых методов и подходов к обоснованию социально-экономической и финансовой политики на федеральном и региональном уровнях актуализируется. На основании данных официальной статистики по 82 субъектам РФ за 3 года с помощью метода корреляционных плеяд проанализированы взаимосвязи между процессами, происходящими в разных сферах на региональном уровне, во взаимосвязи с бюджетными характеристиками. Выявлена совокупность факторов, влияющих на ВРП и налоговые доходы региональных бюджетов, сделан вывод о направлениях развития модели бюджетной системы в России.
Ключевые слова: модель, бюджетная система, развитие, регион, выравнивание, корреляционные плеяды, стратегическое управление.
В любой стране мира должна быть сформирована эффективная модель взаимоотношений между бюджетами. Речь идет о принципах разделения полномочий в сфере доходов и расходов, распределения доходов и перераспределения ресурсов через межбюджетные трансферты.
В России есть своя сформировавшаяся модель бюджетной системы: разграничение доходов между уровнями управления происходит за счет наделения их в соответствии с федеральным законодательством соответствующими налоговыми источниками, а также за счет нормативных отчислений от налогов другого уровня. В целях бюджетного выравнивания используются межбюджетные
трансферты как целевого, так и нецелевого характера. Роль межбюджетных трансфертов в России в обеспечении вертикального и горизонтального выравнивания значительна.
Созданная в результате реформ модель бюджетных отношений в значительно большей степени соответствует общепризнанным принципам бюджетного федерализма. За последнее десятилетие в бюджетной сфере было произведено много преобразований. Однако реальность такова, что их оказалось недостаточно для выравнивания социально-экономического уровня регионов.
В связи с этим актуализируется и представляет практический интерес выявление возможных взаимосвязей между бюджетными и социально-экономическими характеристиками регионов для оценки эффективности сформированной модели бюджетной системы.
С этой целью был использован метод корреляционных плеяд, в основе которого лежит построение корреляционной матрицы. Суть этого метода сводится к следующему: путем формализованного алгоритма по каждому фактору в корреляционную плеяду отбирается взаимосвязь с тем фактором, с которым у него наибольший коэффициент корреляции, пока парный коэффициент корреляции не станет меньше минимального (порогового) значения, принятого в исследовании. Аналитический смысл корреляционной плеяды заключается в том, что все параметры, входящие в нее (соответственно, и процессы, ими характеризуемые), являются взаимосвязанными. В управленческих
целях получение таких плеяд может использоваться следующим образом: воздействуя напрямую на тот или иной фактор, можно получить положительный импульс косвенного воздействия на другие факторы, входящие в эту плеяду.
Информационной базой для проведения исследования явились данные Федеральной службы государственной статистики, Федерального казначейства, Министерства финансов РФ и Счетной палаты РФ. Из всего многообразия статистических сведений в целях обеспечения их сопоставимости и репрезентативности выборки было выбрано по нескольку показателей, отражающих социально-экономические и бюджетные процессы во всех субъектах РФ (кроме Чеченской Республики) за 3 предкризисных года (2005—2007).
Характеристики первой группы отражают общее состояние регионов в разных сферах:
— домохозяйств и занятости населения;
— социально-демографической сферы;
— жилищного строительства;
— экономической, инвестиционной, научно-исследовательской, банковской, управленческой сфер;
— некоторые макроэкономические показатели (валовой региональный продукт, индексы цен, фактическое конечное потребление домашних хозяйств на душу населения на территории субъекта РФ).
Бюджетные показатели отражают структуру бюджета регионов по доходам и расходам, а также включают такие качественные показатели, как бюджетная обеспеченность.
В целом анализировалось 44 фактора по каждому региону и размерность корреляционной матрицы, таким образом, составила 44 Х 44. После ее построения была проверена значимость вычисленных значений коэффициентов парной корреляции по ^критерию Стьюдента, с тем чтобы выяснить — объясняется ли полученный результат действительно существующей корреляционной связью между двумя переменными или же он является следствием случайности отбора. Для условий исследования табличное значение критерия, определенное на уровне значимости а = 0,01 и числе степеней свободы 80, равно 0,01257. Его сравнение с расчетными значениями критерия по каждому показателю показало, что отсутствует зависимость между следующими факторами:
— субсидии на душу населения в регионе и инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала;
— валовой сбор зерна и оборот розничной торговли на душу населения, дефицит субъектов РФ, налоговые доходы субъектов РФ;
— индексы цен производителей промышленных товаров и внутренние затраты на исследование и разработку, дефицит бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов.
С тем чтобы выявить наиболее существенные взаимосвязи между факторами при построении корреляционных плеяд, в данном исследовании учитывались зависимости со средней корреляцией, т. е. со значением коэффициента корреляции выше 0,5, которое принято как пороговое при обработке матрицы.
В результате применения метода корреляционных плеяд к массиву данных, сформированному на основе вышеизложенных требований и ограничений, были получены три обособленные плеяды (рис. 1—3). В каждом кружке на рисунках обозначен порядковый номер фактора в корреляционной матрице, а цифра между ними — соответствующий парный коэффициент корреляции.
На основании первой корреляционной плеяды (рис. 1) можно сделать несколько качественных выводов. Первые два касаются факторов роста внутреннего регионального продукта (далее — ВРП).
Один из выводов — несколько неожиданный. В России в докризисный период основу роста ВРП составляли инвестиции в основной капитал, но в тех отраслях и в тех регионах, которые обеспечивают рост потребительских расходов наиболее обеспеченных слоев населения. Это следует из того, что именно увеличение децильного коэффициента напрямую увеличивает рост розничного товарооборота на душу населения и ВРП, что подтверждают парные коэффициенты корреляции (далее — г), равные 0,852 и 0,824 соответственно, связывающие эти факторы в одну плеяду.
Сложилась такая ситуация, что рост ВРП на самом деле в России имеет два эффекта:
— положительный финансовый эффект: чем больше ВРП, тем, естественно, больше налоговые доходы регионального бюджета (г = 0,974);
— отрицательный социальный эффект: рост ВРП усиливает расслоение населения по доходам (г = 0,824), что обозначает важные социально-экономические проблемы. Рассмотрим некоторые из них.
1. Методы и инструменты реализации проводимой в настоящее время в России социально-экономической политики и сформированная в результате всех преобразований модель бюджетной
Рис. 1. Корреляционная плеяда № 1
системы не обеспечивают в итоге выравнивания социального уровня развития регионов, а, напротив, его усиливают. Проявляется несовершенство механизма распределения и перераспределения созданной стоимости в пользу домохозяйств.
В успешно развивающихся субъектах РФ в большей степени может происходить рост реальных доходов более высокооплачиваемого населения, имеющего возможность увеличивать их и через финансовый рынок, а использование финансовых и иных рычагов в сфере формирования доходов и социальной защиты менее обеспеченных слоев населения не компенсирует этого эффекта. Кроме того, недостатки могут быть и в сфере налогообложения доходов населения. Принятый в последнее время курс Правительства РФ на стимулирование успешно развивающихся регионов (в том числе за счет предоставления дополнительных субсидий) также может быть не лишен в этом плане проблемных последствий. Однако для подобных утверждений необходимы дополнительные исследования.
2. Возможное сокращение спроса населения на товары и услуги в результате снижения децильно-го коэффициента как одной из задач социальной
политики государства подчеркивает исключительную важность увеличения доли среднего класса в России. Именно он создает устойчивую основу для развития экономики любой страны, формирует потребительский спрос и расширяет рынок. Этот результат находится в полном соответствии с задачей, поставленной Президентом России, по увеличению его доли к 2020 г. до 50 — 52 % населения, в то время как в США и других развитых странах она уже сейчас составляет 50—60 %.
3. Структура потребительского рынка в России не ориентирована на сегменты покупателей с низкими доходами, а мер социальной защиты государства явно недостаточно, для того чтобы поддерживать эти сегменты потребительских расходов до размеров, сдерживающих такую поляризацию рынка.
Фактор «доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума» непосредственно в данную совокупность факторов не вошел в соответствии с алгоритмом построения корреляционной плеяды, поскольку у него есть более сильные корреляционные зависимости с другими факторами (рис. 2). Однако парные коэффициенты
корреляции этого фактора с анализируемыми показателями, характеризующими платежеспособный спрос — оборот розничной торговли на душу населения и объем платных услуг на душу населения, являются значимыми и соответственно равны 0,558 и 0,663. Напротив, фактор инфляции за рассматриваемый период не оказал заметного влияния ни на один из факторов, по которым сформирована корреляционная матрица, имея наибольший коэффициент парной корреляции 0,393.
Следует отметить, что все приведенные выше факторы, влияющие на ВРП, взаимосвязаны не в количественном, а в качественном выражении, т. е. в расчете на душу населения. С учетом характера влияния децильного коэффициента и того, что между факторами платежеспособного спроса и реальными инвестициями предприятий связь двухсторонняя, данное обстоятельство следует понимать так.
Во-первых, для России важен сбалансированный рост доходов домохозяйств в целом, обеспечиваемый в том числе за счет совершенствования взимания НДФЛ и усиления поддержки слабо защищенных слоев населения.
Во-вторых, важно обеспечить не просто рост инвестиций в основной капитал в регионах, а его рост в расчете на душу населения.
Второй вывод основывается непосредственно на структуре бюджетов регионов. Налоговые доходы бюджетов субъектов РФ связаны по цепочке факторов, с одной стороны, с их расходами, увеличивающими валовое накопление основного капитала в регионе, а с другой — со сферой образования. При этом высокие коэффициенты корреляции между фактором 39 и факторами 23 и 20 (0,898 и 0,939 соответственно) определяют эти расходы для регионов как приоритетные. Благодаря развитию именно этих сфер, увеличивается количество предприятий, внутренние затраты на научно-исследовательские разработки и происходит приток вкладов населения в банки.
При этом оказалось, что важна, в первую очередь, доля предприятий научного типа, поскольку с фактором «количество предприятий» непосредственно связаны выпуск специалистов высших учебных заведений и внутренние расходы на научно-исследовательские разработки, что характеризуется коэффициентами корреляции выше 0,94. Таким образом, с позиции обеспечения роста налоговых доходов субъектов РФ и ВРП, сокращать расходы на высшее образование, науку и научные исследования в региональных бюджетах недопус-
тимо. Другими приоритетами для них являются финансирование инфраструктурных инвестиционных проектов и стимулирование инвестиционной активности бизнеса.
Третий вывод. С позиции макроэкономического регулирования важной оказалась непосредственная связь с высоким коэффициентом корреляции 0,979 увеличения финансирования науки и НИР и роста внутренних банковских ресурсов за счет вкладов населения. Очевидно, что кроме экономического эффекта — отдачи от научных исследований и инноваций как результатов от их внедрения, имеет место и социальный эффект — рост доходов населения. Важную роль играет, конечно, и рост финансовой грамотности населения с высшим образованием. Таким образом, решение проблемы расширения внутренних ресурсов региональных банков следует искать в том числе и в поддержке в регионах научных исследований.
Четвертый вывод. Все рассмотренные процессы в итоге влияют на увеличение налоговых доходов бюджета регионов, но напрямую на них влияет фактор «вклады физических лиц на рублевых счетах Сбербанка РФ» (г = 0,969). Это можно принять как подтверждение известного факта: банковская система страны способна обеспечить потребности экономики в доступных кредитных ресурсах только в том случае, если работает преимущественно на внутренних, а не на внешних ресурсах. Известно и то, что узость внутренней депозитной базы явилась одним из главных факторов, обусловивших дорогие внутренние ресурсы. Данная проблема российской банковской системы стала одной из причин вовлеченности национальной экономики в мировой финансовый кризис.
Итак, можно сделать следующий обобщающий вывод: для роста доходов региональных бюджетов и сокращения разрыва в уровнях налогового потенциала регионов необходимо:
— осуществлять поддержку науки и всей технологической цепочки «идея — исследования — апробация — коммерциализация»;
— стимулировать инвестиционную активность бизнеса прямыми и косвенными методами и обеспечивать опережающий темп роста инвестиционных расходов всей бюджетной системы в основной капитал в расчете на душу населения;
—развивать национальную банковскую систему, розничные банковские продукты и конкуренцию;
— обеспечивать опережающие темпы роста доли среднего класса над темпами сокращения доли бедных.
В результате налоговые доходы бюджетной системы могут увеличиваться как за счет роста количества налогоплательщиков, так и за счет расширения налоговой базы. При этом некоторые задачи будут выходить за рамки региональных процессов. Например, необходимы доверие к банковской системе, прямая финансовая поддержка федерального бюджета, совершенствование налоговой системы и налоговой политики, активизация деятельности созданных институтов развития и реализация механизма государственно-частного партнерства.
Пятый вывод. Сокращение дефицита бюджетов субъектов РФ происходит в том случае, если увеличиваются инвестиционные расходы в регионе — как внутренние, так и внешние (коэффициенты корреляции между фактором 40 и факторами 15 и 4 равны соответственно 0,847 и 0,796). При этом улучшению инвестиционного климата и привлечению иностранного капитала способствуют субсидии, предоставляемые субъектам РФ из федерального бюджета (г = 0,729). Эти процессы по цепочке факторов также увеличивают доходы региональных бюджетов, хотя и в более опосредованном механизме, чем те факторы, о которых говорилось ранее. Таким образом, в сравнении с привлечением иностранного капитала оказывается более первостепенным создание необходимых условий для развития экономики России на базе внутренних факторов.
Шестой вывод связан с субвенциями. Оказывается, что делегирование полномочий субъектам РФ, сопровождаемое выделением субвенций из федерального бюджета, вызывает рост численности чиновников (г = 0,758) и увеличение численности безработных. Последняя взаимосвязь характеризуется коэффициентом корреляции 0,63. Вполне возможно, что она отражает расширение сферы бюрократических барьеров и коррупции на местах. Но на сельское хозяйство субвенции влияют положительно.
Первая корреляционная плеяда позволила установить следующее:
— в тесной взаимосвязи, характеризуемой коэффициентами корреляции не ниже 0,6, находятся
следующие факторы, действующие на региональном уровне:
а) социальная однородность населения по доходам;
б) структура бюджета домохозяйств;
в) затраты консолидированного территориального бюджета на образование, научно-исследовательские разработки;
г) инвестиции в основной капитал;
д) общая величина субсидий из федерального бюджета.
Все эти факторы во взаимосвязи способствуют привлечению иностранных инвестиций в регион, росту ВРП, налоговых доходов бюджетов субъектов РФ и в итоге — сбалансированности консолидированного регионального бюджета;
— рост государственного аппарата в регионах ухудшает ситуацию на рынке занятости.
Вторая корреляционная плеяда связана с социальной и трудовой сферами региона во взаимосвязи с бюджетной сферой (рис. 2) и позволяет оценить количественную и качественную стороны показателя «бюджетные доходы на душу населения».
Как показывает анализ данных рис. 2, этот показатель напрямую связан, с одной стороны, с доходами населения (г = 0,792), и в первую очередь с начисляемой заработной платой, а с другой — с долей населения с доходами ниже прожиточного минимума, хотя эта связь менее сильная (г = 0,693). Это определяет НДФЛ как основной бюджетообразующий налог территориальных бюджетов, и в интересах регионов важно обеспечивать рост доходов в секторе домохозяйств и повышение уровня жизни населения на своей территории. С позиции же возможности проведения качественной региональной политики необходимо иметь реальные рычаги влияния на этот важный в социально-финансовом плане вид бюджетного дохода. Учитывая же установленный Бюджетным кодексом РФ устойчивый единый норматив отчислений от НДФЛ в муниципальные бюджеты и право заменять подушевые дотации дополнительными нормативами отчислений, такая возможность снизит и трансфер-тозависимость местного самоуправления.
Рис. 2. Корреляционная плеяда № 2
Качественная сторона этого показателя явно отражает значительную роль в формировании региональных бюджетов дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, получаемых из федерального бюджета, в силу недостаточности налогового потенциала в регионах, в том числе и по НДФЛ. При этом необходимо подчеркнуть, что фактор «объем дотаций из федерального бюджета» не вошел ни в одну из выявленных корреляционных плеяд, хотя и имеет значимые корреляционные зависимости. Это можно понимать так: бюджетное регулирование через дотации не оказывает напрямую преимущественного влияния как на увеличение налоговых и неналоговых доходов региональных бюджетов, так и на социально-экономическое состояние регионов. Это можно объяснить развитием там иждивенческих настроений и отсутствием инициативы. В связи с этим пути улучшения качества структуры региональных бюджетов стоит искать в совершенствовании других элементов межбюджетных отношений: разграничения доходных источников между уровнями управления, распределения доходов и механизма софинансирования инвестиционных расходов субъектов РФ, а также решения задач, выявленных ранее.
Вторым бюджетообразующим доходом, практически равнозначным НДФЛ, являются, как известно, поступления от налога на прибыль организации. Однако фактор количества организаций (как налогоплательщиков) вошел не в данную плеяду, а в первую, где он только опосредованно — через связанные с ним факторы влияет на рост налоговых доходов бюджетов.
Таким образом, можно обобщенно предположить, что:
— с позиции формирования доходов региональных бюджетов важны, во-первых, высокий уровень жизни населения и сокращение доли бедных на каждой территории, а во-вторых, не столько количество организаций как налогоплательщиков, сколько инновационных предприятий.
— с позиции оценки российской модели бюджетной системы дотации из федерального бюд-
жета как инструмент бюджетного регулирования не улучшают качества происходящих в регионах процессов.
Полученные выводы доказывают целесообразность расширения налоговых полномочий субъектов РФ в отношении НДФЛ и дальнейшего совершенствования механизма предоставления регионам межбюджетных трансфертов.
Третья корреляционная плеяда (рис. 3) отражает социальную значимость в России дотаций и субсидий в расчете на одного человека, передаваемых из федерального бюджета. Причем вполне возможна ситуация, когда чем больше предоставляется дотаций, тем больше потребность в субсидиях (г = 0,546).
С субсидиями и дотациями оказались связаны размер средней пенсии в регионе и фактическое конечное потребление домохозяйств на душу населения на территории субъектов РФ. Хотя коэффициенты корреляции в данной плеяде близки к пороговому значению и соответствуют нижней границе средней корреляционной зависимости (г =
0.537—0,583), она отражает факт влияния государственного сектора на структуру бюджета российских домохозяйств.
Итак, в рамках проведенного исследования полученные корреляционные плеяды позволили раскрыть механизм реализации на региональном уровне приоритетов развития России, обозначенных Президентом РФ как «5И»: инвестиции, инновации, инфраструктура, интеллект, институты развития. Кроме того, удалось установить, что современная модель российской бюджетной системы не отвечает в полной мере динамике развития общества. Решение этой проблемы затрагивает все составные элементы межбюджетных отношений. Проявились также и возможные направления дальнейшего ее развития. Назовем их.
1. Не закончен процесс совершенствования системы межбюджетных трансфертов, и необходимо продумать механизм замещения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности
Рис. 3. Корреляционная плеяда № 3
механизмом распределения инвестиционных инструментов. Иначе произойдут сокращение масштабов выравнивающей функции межбюджетных трансфертов и расширение их стимулирующей функции. 2. Данное направление должно осуществляться в комплексе с дальнейшим совершенствованием разделения доходных источников между всеми уровнями бюджетной системы. Речь идет о необходимости совершенствования налоговой системы, что напрямую затрагивает принципы бюджетного федерализма, позволяет улучшить качество бюджетных доходов регионов и местного самоуправления и проводимой субъектами РФ собственной социально-экономической политики.
Крайне важно, кроме того, обеспечить прозрачность и формализованность системы управления публичными финансами, в том числе и в целях исключения проблем в реализации межбюджетными трансфертами своей функции финансового обеспечения переданных на нижестоящий уровень государственных полномочий.
Самым важным для качества корреляционного анализа является выбор показателей (факторов). Расширение количества факторов, использованных в данной работе, позволит уточнить приведенные выводы и получить дополнительные.
Результаты исследования показали в целом, что метод корреляционных плеяд может успешно использоваться в практике стратегического управления: знание совокупности взаимосвязанных процессов позволит определить, воздействие на какой из них может с большой вероятностью оказать желаемое положительное изменение другого процесса, происходящего на региональном уровне. Сравнение же содержания корреляционных плеяд в динамике позволит оценить изменения в социально-экономических процессах.
Список литературы
1. Аркадьев А. Г. Обучение машины классификации объектов. М.: Наука. 1971.
2. Кремер Н. Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: учеб. для вузов. М.: Юнити-Дана. 2002.
Лучшие журналы для профессионалов-финансистов, экономистов, бухгалтеров, налоговиков
Не пропустите! Льготная подписка на все издания! (495) 721-85-75, podpiska@fin-izdat.ru www.fin-izdat.ru
