CC BY
215
Аф 7universum.com
UNIVERSUM:
МЕДИЦИНА И ФАРМАКОЛОГИЯ
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕСТНЫХ АНЕСТЕТИКОВ ВРАЧАМИ-СТОМАТОЛОГАМИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Бровка Диана Константиновна
ассистент, кафедра общей стоматологии, Белорусская медицинская академия последипломного образования,
Республика Беларусь, г. Минск E-mail: [email protected]
THE USE OF LOCAL ANESTHETICS BY DENTISTS IN REPUBLIC OF BELARUS
Brovka Diana
Assistant, General Dentistry Chair, Belarusian Medical Academy of Post-Graduate Education,
Republic of Belarus, Minsk
АННОТАЦИЯ
В статье представлены особенности использования местных анестетиков врачами-стоматологами в Республике Беларусь, выявлена частота встречаемости общих осложнений, и определены возможности диагностики аллергических реакций на местные анестетики (по данным анкетирования врачей-стоматологов).
ABSTRACT
The article presents use peculiarities of local anesthetics by dentists in Republic of Belarus, incidence of common complications is identified; possibilities of diagnosis of allergic reactions to local anesthetics are determined (according to the survey of dentists).
Бровка Д.К. Использование местных анестетиков врачами стоматологами в республике Беларусь // Universum: Медицина и фармакология : электрон. научн. журн. 2015. № 2 (15) . URL: http://7universum.com/ru/med/archive/item/1929
Ключевые слова: местные анестетики, общие осложнения, диагностика, аллергические реакции.
Keywords: local anesthetics, common complications, diagnosis, allergic reactions.
Любое стоматологическое вмешательство сопряжено с ощущением боли. Приоритетом врача-стоматолога является не только лечение основного стоматологического заболевания, но и обеспечение эффективного и безопасного обезболивания.
По данным эпидемиологического обследования 2010 года, распространенность кариеса в Республике Беларусь у молодых людей в возрасте 18 лет составила 95,24 %, в возрастной группе 35—44 года (99 %). Эти показатели демонстрируют острую потребность населения республики в стоматологической помощи и, соответственно, в проведении обезболивания.
В Республике Беларусь представлен не весь спектр обезболивающих препаратов, которые предлагает фармакологическая индустрия. На рынке отсутствует местный анестетик артикаин без содержания вазоконстриктора. Единственным эффективным препаратом выбора для пациентов, которым противопоказан адреналин, является 3 % раствор мепивакаина «Скандонест». Обезболивающие препараты, которые врачи-стоматологи РБ используют в ежедневной практике сегодня, можно разделить на 3 группы:
• 2 % раствор лидокаина гидрохлорида;
• 4 % раствор артикаина с концентрацией вазоконстриктора 1:100000 и 1:200000, который выпускается под различными торговыми названиями: «Септанест», «Ультракаин», «Убистезин», «Артикаин Боримед»;
• 3 % раствор мепивакаина «Скандонест».
В состав карпулы местного анестетика входят: основные компоненты — местный анестетик (производит блокаду нервных импульсов), вазоконстриктор (обеспечивает глубину и продолжительность анестезии), вспомогательные вещества: стерильная вода и натрия хлорид (изотонический раствор),
консетвант — метилпарабен (бактериостатик), антиоксидант — чаще всего натрия мета-бисульфит, ЭДТА [1].
Однако при использовании местных анестетиков могут возникнуть системные осложнения: психогенная, токсическая и аллергическая
реакции [3; 7]. Развитие общих осложнений может быть связано с действием любого компонента, входящего в состав карпулы с обезболивающим раствором.
На сегодняшний день наиболее используемым местным анестетиком во всем мире является 4 % раствор артикаина, обладающий сосудорасширяющим действием [4; 11]. В качестве вазоконстриктора к раствору МА добавляют адреналин, который очень чувствителен к кислороду. Поэтому натрия мета-бисульфит (антиоксидант) является обязательным компонентом карпулированного раствора местного анестетика, содержащего вазоконстриктор [5]. К сожалению, исследования, проведенные в Великобритании в 2007 году, показали высокую распространенность аллергических реакций на метабисульфит. В исследовании участвовал 1751 человек, которым проводили кожный патч-тест. Положительным результат был у 71 человека, причем у 53,5 % из них аллергия на сульфиты была обнаружена впервые. Из них 5 пациентов, связывают положительную реакцию патч-теста с применяемым ранее МА, в состав которого входил метабисульфит [8].
Все чаще стали встречаться сообщения о пациентах, имеющих гиперчувствительность к латексу. Так как толстая пробка-стопор и мембрана карпулы местного анестетика может содержать латекс, необходимо учитывать риск провоцирования аллергической реакции при проведении обезболивания [9, 10]. Однако пока не задокументированы клинические случаи аллергической реакции на латекс, входящий в состав карпулы местного анестетика.
ЭДТА (альдегид этилен-диамин-тетрауксусной кислоты) — еще одно вещество, которое может входить в состав МА по причине низкого качества стекла и резиновых частей карпул [2]. В результате исследований 2012 года
(Франция), было обнаружено развитие аллергических реакций на ЭДТА, которые входили в состав моющих средств [6].
Цель работы: определить особенности использования местных
анестетиков врачами-стоматологами в Республике Беларусь, выявить частоту встречаемости общих осложнений и изучить возможности диагностики аллергических реакций на местные анестетики (по данным анкетирования врачей-стоматологов).
Материалы и методы. Проведено одномоментное поперечное исследование (анкетирование), которое включает однократный опрос групп участников. В анкетировании приняли участие 912 врачей-стоматологов Минска и областей, проходивших курсы повышения квалификации на кафедре общей стоматологии Белорусской медицинской академии последипломного образования. Анкета содержала 13 вопросов по использованию местных анестетиков на стоматологическом приеме. В качестве инструмента автоматизации вычислений использовался программный продукт MS EXCEL и пакет статистического анализа STATISTICA 8.0. Выявление закономерностей и тенденций проводилось с помощью аппарата актуальных методов статистического анализа и корректной интерпретации результатов статистического анализа. Все данные, представленные в таблице, имеют дихотомическую структуру, кроме стажа работы, поэтому описательную статистику проводим только для этого параметра. Различия между группами проводим с помощью метода Х2. Уровень значимости принимаем Р< 0,05. Дисперсия выборки MEAN±SD.
Результаты. Основное количество опрошенных врачей — 679 (74 %) ведет терапевтический прием, 12 % ортопедический прием, хирургический 8 % и общий 11 %. По месту работы электорат распределился следующим образом: 75 % врачей-стоматологов работает в государственных поликлиниках, 19 % в частных кабинетах и 6 % совмещают работу в обоих учреждениях. Средний стаж работы составил 16,4±10,3 года. Средний стаж работы врачей-
стоматологов государственных учреждений — 16±10,4 года, а частных — 18,32±9,75.
На вопрос «В каких случаях вы проводите обезболивание на стоматологическом приеме?» были даны следующие ответы: при лечении пульпита — 54 %, при возникновении болевых ощущений — 54 %, при оказании неотложной помощи — 53 %, по желанию пациента — 47 %, при лечении кариеса — 35 %, при каждом стоматологическом вмешательстве — 8 % (стоматологи-хирурги), не проводит вообще — 3 % (стоматологи-ортопеды). При анализе карт было установлено, что частнопрактикующие врачи-стоматологи прибегают к лечению пациентов с использованием местных анестетиков в большем проценте случаев, чем врачи государственных учреждений. Желание пациента в частных клиниках также является обоснованием проведения анестезии (рисунок 1).
Рисунок 1. Частота проведения анестезии по показаниям в частных и государственных структурах
Распространенными препаратами при проведении обезболивания являются «Ультракаин» и «Убистезин» 83 % и 70 % соответственно. Реже «Септонест» 42 %, «Лидокаин» 36 %, «Скандонест» 30 % и «Новокаин» 2 %. В частных
кабинетах самым популярным местным анестетиком является препарат на основе артикаина — «Убистезин» (92 %). Раствор мепивакаина использует лишь 60 % врачей-стоматологов, а «Лидокаин» — 7 %. В государственных учреждениях также самый часто используемый препарат на основе артикаина — «Ультракаин» (88 %). 43 % врачей в ежедневной практике используют «Лидокаин», и только 21% — «Скандонест» (рисунок 2).
p=0,000
Рисунок 2. Частота использования местных анестетиков в частных и государственных структурах
При изучении анкетных данных выяснилось, что в 9 5% случаев врачи не проводят обезболивание, если в анамнезе есть аллергические реакции на местные анестетики, в 48 % при аллергических реакциях на любые лекарственные вещества, в 29 % при бронхиальной астме, в 19 % случаев при заболеваниях сердечно-сосудистой системы, в 20 % при беременности.
Количество общих осложнений, возникших при применении местных анестетиков, составило 45 %. В превалирующем количестве случаев — обморок (78 %), часто отмечались аллергические реакции, которые проявлялись в виде крапивницы (87 случаев), анафилактического шока (64 случая), отека Квинке (52 случая) (рисунок 3). На хирургическом приеме общие осложнения зарегистрированы в 62 % случаев, значительно превышая количество
на терапевтическом (44 %) и ортопедическом (24 %) приеме, так как именно врачи-хирурги используют местные анестетики практически при каждом стоматологическом вмешательстве.
Рисунок 3. Частота возникновений общих осложнений при проведении местного обезболивания
По частоте общих осложнений лидировал «Ультракаин» (в 30 % случаев) Доля «Лидокаина» составила 18 %, «Убистезина» 15 %, «Септонеста» 7 % и «Новокаина» 8 %. На «Скандонест» отмечено только 3 (0,8 %) случая, что можно объяснить сравнительно редким использованием этого препарата (30 %) и отсутствием в данном препарате добавок (сульфитов).
При наличии в анамнезе аллергической реакции на МА 50 % респондентов отправляли пациентов в аллергоцентр для проведения анализа на реакцию дегрануляции тучных клеток (РДТК). Однако результаты этого теста устраивали лишь 27 % опрошенных. К врачу аллергологу направлены 7 % респондентов, основным методом диагностики которых являются кожные скарификационные пробы. Только 4 человека указали на использование теста иммунноферментного анализа (ИФА) при отягощенном аллергоанамнезе.
На вопрос «Испытываете ли вы беспокойство за состояние пациента при проведении местной анестезии» только 20 % ответили отрицательно, причем половина из них — стоматологи-хирурги, которые не могут обойтись
без применения местных анестетиков. Вторую половину составили врачи, на приеме у которых никогда не было случаев возникновения общих осложнений при проведении местного обезболивания.
Выводы
Наиболее часто используемым анестетиком на стоматологическом приеме является артикаин с адреналином. Только 30 % врачей-стоматологов используют мепивакаин. Каждый второй опрошенный врач-стоматолог сталкивался с общими осложнениями, возникающими у пациентов при проведении местной анестезии. Наиболее часто регистрировалась потеря сознания — 78 % случаев, в среднем 16 % врачей-стоматологов столкнулись с проявлением аллергической реакции на введение местного анестетика. Для диагностики аллергических реакций на местные анестетики 50 % врачей-стоматологов используют метод РДТК, и только 1 % метод ИФА. Остальные респонденты либо предпочитают вообще не проводить в данном случае анестезию, либо направляют к врачу аллергологу (7 %). Основной задачей безопасного обезболивания является предотвращение нежелательных системных реакций на введение местного анестетика, наиболее сложной — остается диагностика аллергических реакций.
Список литературы:
1. Аллергические и токсические реакции на местные анестетики/ Стэнли Ф. Маламед // Клиническая стоматология. — 2004. — № 4. — С. 26—30.
2. Аллергические реакции на местные анестетики и методы их диагностики / К.А. Лебедев, И.Д. Понякина, А.В. Митронин // Стоматология для всех. — 2005. — № 2. — С. 32—44.
3. Стош В.И., Рабинович С.А., Зорян Е.В. Руководство по анестезиологии и оказанию неотложной помощи в стоматологии. — М. : МЕДпресс-информ, 2002. — 288 с.
4. El-Qutob D., Morales C., Pelaez A. Allergic reaction caused by articaine // Allergol Immunopathol (Madr). — 2005. — № 33(2). — Р. 115—116.
5. Garda-Gavm J., Parente J., Goossens A. Contact Allergic contact dermatitis caused by sodium metabisulfite: a challenging allergen: a case series and literature review // Dermatitis. — 2012. — № 67(5). — Р. 260—269.
6. Laborde-Casterot H., Villa A.F., Rosenberg N. et al. Occupational rhinitis and asthma due to EDTA-containing detergents or disinfectants // Am J. Ind Med. — 2012. — № 55 (8). — Р. 677—682.
7. Machavariani B.V., Sakandelidze Ts.G., Chuchua Z.D. et al. Main principles of pathogenesis, diagnostics and prevention of drug allergy caused by local anaesthetics // Georgian Med News. — 2009. — № 168. — Р. 67—72.
8. Madan V., Walker S.L., Beck M.H. Sodium metabisulfite allergy is common but is it relevant? // Contact Dermatitis. — 2007. — № 57(3). — Р. 173—176.
9. McEntee J. Dental local anaesthetics and latex: advice for the dental practitioner // Dent Update. — 2012. — № 39 (7). — Р. 508—510.
10. Nettis E., Colanardi M.C., Ferrannini A. et al .Reported latex allergy in dental patients // Oral Surgery. — 2002. — № 93(2). — Р. 144—148.
11. Nizharadze N., Mamaladze M., Chipashvili N. et al. Articaine — the best choice of local anesthetic in contemporary dentistry // Georgian Med News. — 2011. — № 190. — Р. 15—23.
