CC BY
75
ФИЛОЛОГИЯ И ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
УДК 81-119 ББК 011
Балакин Сергей Владимирович
кандидат филологических наук кафедра иностранных языков и межкультурных коммуникаций Уральский государственный университет путей сообщения г. Екатеринбург Balakin Sergey Vladimirivich candidate of philological sciences Foreign languages and international communication department Ural State University of Railway Transport Ekaterinburg SBalakin@usurt.ru Использование когнитивно-матричного метода в исследовании деривационных процессов The usage of cognitive matrix method in researching of derivative processes В настоящей статье рассматривается один из новых направлений в исследовании деривационных процессов - когнитивно-матричный метод. Данный подход оказывается эффективным, так как позволяет установить связи между различными концептуальными областями.
This article is considering one of the new aspect in researching of derivative processes - cognitive matrix method. This approach is effective as it permit the connection between different conceptual fields.
Ключевые слова: когнитивно-матричный метод, деривация,
концептуализация, фрейм, профилирование
Key words: cognitive matrix method, derivation, conceptualization, frame, profiling.
Деривационные процессы языковой системы отображают естественный ход концептуализации и категоризации окружающих нас предметов и их функциональных предназначений. Как заметил Ф. Кликс, объективный предмет имеет множество форм своего проявления, которые характеризуют его и существуют в нем в качестве признака. Поэтому в зависимости от мотивации человека, а также из множества форм проявления одного и того же, каждый раз, как правило, берется один такой признак [1, 149]. Иначе говоря, предмет, имеющий множественную сущность, может «использоваться» несколько раз, «профилируя» один из своих признаков. На наш взгляд, для того чтобы «многозначный» предмет мог быть использован несколько раз, он должен отвечать нескольким критериям. Один из таких критериев - это нахождение соответствия с той обла-Вестник ЧГПУ 12.2'2013 184
стью, с которой он связывается, в которой он проявляется. Данная область, соответственно, должна также содержать салиентную информацию (признак), соотносимую с описываемым предметом. Возникающий синтез, таким образом, -это сложение двух областей посредством общих элементов. На эту точку зрения не раз указывали крупнейшие лингвисты (Ж. Фоконье, М. Тернер, Дж. Ла-кофф, А. Вежбицкая, Н.Н. Болдырев и др.).
М. Минский, исследуя фреймовую структуру игры, говорит, что она требует некоторую «диффузную систему фреймов-прототипов», а также отмечает, что «переход от одних фреймов к другим осуществляется легко, а к третьим - с некоторым трудом». Ученый приводит пример, в котором указывает, что «аналогия между футболом и шахматами все-таки более естественна, чем между этими играми и пасьянсом» [2, 291]. Сама логика, подкрепленная здравым смыслом, рассуждает М. Минский, «во многом основывается на умении переходить от одного фрейма к другому, который имеет с предыдущим общие терминалы» [2, 291].
Многомерные концептуальные области не всегда могут быть лимитированы какими-либо границами, а для анализа их деривационного потенциала нередко приходится прибегать к изучению других областей. Поэтому понятие фрейм, действующее, как правило, для обозначения типичных и лимитированных какими-либо условиями ситуаций, не всегда полностью отражает настоящее состояние дел. Например, Ж. Пиаже указывает на сенсомоторный вид «ассимиляции» между объектами сходных действий, что приводит к возникновению «концептуальных схем». Такая ассимиляция, по словам ученого, должна быть уже потенциально заложена в сенсомоторной форме языковой единицы [3, 100].
С.Г. Шафиков указывает на тот факт, что концепт - это структура, обнаруживающая смежные или иерархически взаимосвязанные структуры [4, 15]. Однако фрейм в отличие от концепта представляет информацию о стереотип-
ных ситуациях, соответствующих объему информации в том или ином фрейме [2, 289].
Как утверждает Л.А. Харламова, матрицы концептов отражают коллективное знание, поскольку такие образования обладают набором смысловых признаков - ценностей. Духовные концепты, такие как, например, «вера, любовь, надежда», лишенные материального референта, усиливают свои значения только за счет многочисленных интерпретант, позволяющих передать эти концепты в различных референтных ситуациях [5, 5, 18-19]. Со временем такие концепты накопляют большой багаж различных ассоциативных связей, которые не исчезают бесследно, а закладываются в национальную память и способствуют всевозможным развитиям концептов [6, 282]. Идеологи французского постмодернизма также указывают на существование таких ассоциативных связей. Так, исследуя особенности мифоэпических дискурсов разных народов, Ж. Деррида пишет, что «миф не обладает единством, у него нет абсолютного истока» [7, 417]. Миф представляет собой конфигурацию отношений с «а-центричной» структурой и не имеет абсолютного субъекта, ни центра. Анализируя истоки мифа, нельзя придти к какому-либо окончательному их пределу, и поэтому они представляются в виде «лучей, у которых есть лишь виртуальный источник» возникновения [7, 418].
В результате таких ассоциативных связей могут возникать разнообразные концептуальные вариации, порой несовпадающие с классическими представлениями о том или ином концепте. Особенно «глубина» несовпадения усиливается, «если в игру включается и лексическая метафора» [6, 281]. Развитие концепта при лексической метафоре заключается в проникновении этого концепта в другой концепт (домен) при наличии общих явных или потенциальных элементов.
Поэтому ментальное пространство представлено не как «монолит», а как «мозаика» с гомогенными или гетерогенными элементами. Если два или несколько доменов находят общие гомогенные элементы, то возникает случай, при котором возможно проникновение одного домена в другой (другие). Таким Вестник ЧГПУ 12.2'2013 186
образом, в человеческом сознании хранится огромное количество доменов, которые, взаимодействуя, участвуют или способствуют развитию единицы языка.
Концептуальные характеристики единицы и, соответственно, характеристики различных доменов создают определенную развитую сеть отношений, выходящих за границы фрейма. Когнитивно-матричный анализ исследования развития концептуальных характеристик за счет привлечения знаний из других доменов позволяет выявить существенные характеристики развития слова в целом, а также о его способности к дальнейшим деривационным процессам (Н.Н. Болдырев, В.Г. Куликов, В.В. Алпатов, J.R. Taylor, W. Croft, D.A. Cruse, F. Ungerer и др.). Когнитивная матрица показывает связи между различными доменами. Под когнитивной матрицей понимается «сложная система, состоящая из множества доменов, переплетающихся друг с другом и создающих комбинации различного уровня сложности и специфичности» [8, 165]. Метод когнитивно-матричного анализа позволяет расширить понятия о когнитивной способности культурно значимой единицы, выходящей за рамки своего домена. Когнитивная матрица базируется на двух основных составляющих: фона (base, ground) и фигуры (profiled, figure). Сам выбор когнитивной матрицы, а также ее отдельных элементов, по словам О.Н. Селиверстовой, подчеркивает богатую понятийную область, на которой базируются значения слова [9, 18]. Основываясь на достижениях когнитивной науки в целом, данный метод учитывает влияние основных механизмов человеческого сознания: сравнения, отожествления, внимания, апперцепции, инференции и др. [10, 5-6].
Р.В. Лэнекер выделяет несколько типов связей между доменами, выявленных при помощи когнитивно-матричного анализа: наложение или включение - в этом случае одни когнитивные области могут быть частью других когнитивных областей; аналогия - связь между областью источника и областью цели в метафоре; частичная проекция или блендинг, которые возникают в результате установления соответствий между элементами нескольких когнитив-
ных областей и включают также понимание говорящими контекста речи и текущего дискурса [11, 17].
Как утверждает В.Г. Куликов, причиной возникновения доменов являются физические связи, практический опыт общественной жизни человека, физические объекты реального мира, которые «формируются в контексте социальных практик» [8, 167]. К таким доменам, признаваемым в качестве базовым (basic), принадлежат экспириенцальные физические концептуализации, например, цвета, температуры, времени. В процессе концептуализации, складывающаяся концептуальная структура организуется по принципу «фигура-фон». Новая информация о той или иной языковой единице воспринимается как чужая и подсознательно начинает сопоставляться со старыми (своими) знаниями об этой единице. Сопоставление осуществляется при помощи когнитивного механизма «профилирование», которое, по словам Р.В. Лэнекера имеет место на многих уровнях концептуальной системы. Подчиненным некой иерархичности при профилировании и доминирующим является какой-нибудь главный элемент, однако говорящие устанавливают более частные и местные задействованные области [12, 187-188].
По словам Н.Н. Болдырева И.Г. Куликова, «национально-культурные стереотипы создают основание для оценки языковых форм на предмет уместности их употребления», а новая (чужая) языковая форма актуализирует принцип отличия, позволяет сопоставить со стереотипом, выявить необходимые отличия, особенности и расширить знания о данной языковой единице [10, 7-8]. Н.Н. Болдырев рассматривает когнитивную матрицу как общий когнитивный контекст, на базе которого выстраиваются культурные специфические особенности языковых значений, и служит «связующим звеном между языковыми знаниями и структурами, их репрезентирующими, и неязыковыми знаниями, отражающими общественный характер языка. [13, 31-32]. Н.Н. Болдырев подчеркивает, что когнитивно-матричный анализ «как одна из разновидностей концептуального анализа «предполагает исследование способов формирования и интерпретации значений языковых единиц в контексте определенной концептуальной Вестник ЧГПУ 12.2'2013 188
системы», «направленный на изучение различных концептуальных областей и типов знания, ассоциированных с данной языковой единицей или категорией» [13, 32].
Таким образом, когнитивная матрица открывает широкий доступ к информации о той или иной языковой единице (явлении), не нарушая целостность взаимодействия ее с другими не менее важными областями.
Библиографический список
1. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. История развития человеческого интеллекта [Текст] I Ф. Клиск. - Киев: Вища школа, 1985 - 296 с.
2. Минский, М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного [Текст] I М. Минский II Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. - М.: Наука, 1988. - С.281-309.
3. Пиаже, Ж. Психогенез знаний и его эпистомологическое знание [Текст]
I Ж. Пиаже II Семиотика. - М.: Радуга. - 1983. - С. 90-101.
4. Шафиков С.Г. Категории и концепты в лингвистике [Текст] I С. Г. Ша-фиков II Вопросы языкознания. - 2007. - N2. - С. 3-17.
5. Харламова Л.А. Матричный принцип формулы 'faith, hope, charity' -'вера, надежда, любовь' и составляющих ее концептов :На материале английского языка и культуры [Текст] I Л.А. Харламова: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. - Барнаул, 2006. - 200с.
6. Телия В.Н. Семантика связанных значений слов и их сочетаемости [Текст] I В.Н. Телия II Аспекты семантических исследований. - М.: Наука, 1980. - 358с.
7. Деррида Ж. Письмо и различие [Текст] I Ж. Деррида. — СПб.: Академический проект, 2000. — 430 с.
8. Куликов В.Г. Когнитивная матрица и локальные концепты в диалектных исследованиях [Текст] I В.Г. Куликов II Вестник ТюмГУ. - №2. - 2005. -С. 193-201.
9. Селиверстова О. Н. Когнитивная семантика на фоне общего развития лингвистической науки [Текст] I О.Н. Селиверстова II Вопросы языкознания. -№ 6. - М., 2002. - С. 12 - 35.
10. Болдырев Н.Н., Куликов В.Г. О диалектном концепте в когнитивной системе языка [Текст] I Н.Н. Болдырев, В.Г. Куликов II ИАН СЛЯ. 2006. Т 65. -№ 3. - С. 3 - 13
11. Лэнекер, Р.В. Концептуальная семантика и символическая грамматика [Текст] I Р.В. Лэнекер II Вопросы когнитивной лингвистики. - №3 (009). -2006. - С. 15-27.
12. Langacker, W.R. Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar [Текст] I W.R. Langacker. - Berlin-N.-Y.: Mouton de Gruyter, 1991. -395р.
13. Болдырев, Н.Н. Репрезентация знаний в системе языка [Текст] / Н.Н. Болдырев // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2007. - №4 - С.17-27.
Bibliography
I. Kliks, F. Awaken thinking. The history of the development of human intelligence [Text] / F. Klisk . - Kiev : Vishaya Shkola, 1985 - 296 p.
2 . Minsky, M. Wit and logic of the cognitive unconscious [ Text] / Minsky // Innovations in foreign linguistics . Vol . XXIII. - Moscow: Nauka, 1988 . - Pp.281 -309.
3 . Piaget, J. Psychogenesis of knowledge and its epistemological meaning [ Text] / Piaget // Semiotics. - Moscow: Raduga. - 1983. - P. 90-101 .
4 . Shafikov, S.G. The categories and concepts in linguistics [ Text] / S. Shafikov // Problems of Linguistics. - 2007 . - N.2. - P. 3-17 .
5 . Kharlamov, L.A. Matrix principle of the formula 'faith, hope, charity' - and its constituent concepts: On the basis of the material of English Language and Culture [ Text] / L.A. Kharlamov : Thesis . ... Candidate . Philology . Sciences: 10.02.04 . -Barnaul , 2006 . - 200p.
6. Telia, V.N. The semantics of words’ associated meanings and their compatibility [Text] / V. Telia / / Semantic aspects of research. - Moscow: Nauka, 1980 . - 358p.
7. Derrida, J., Writing and difference [Text] / Jacques Derrida // - St. Petersburg. : Academic Project , 2000 . - 430 p.
8. Kulikov, V.G. Cognitive matrix and local concepts in dialect studies [ Text]
/ V.G. Kulikov // Bulletin of TSU . - № 2 . - 2005 . - P. 193-201 .
9. Seliverstova, O. Cognitive semantics with the overall development of linguistic science [ Text] / O. Seliverstova // Problems of Linguistics . - N. 6. - M., 2002 . P. 12 - 35.
10 . Boldyrev, N.N., Kulikov, V.G. The dialect concept in the cognitive system of the language [ Text] / N. Boldyrev , and V.G. Kulikov // IAN SLYA . 2006 . -Vol. 65 . -N. 3. - P. 3 - 13
II. Leneker , R.V. Conceptual semantics and symbolic grammar [Text] / R.V. Leneker // Issues of cognitive linguistics. - № 3 (009) . - 2006 . P. 15-27 .
12. Langacker, W.R. Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar [ Text ] / WR Langacker. - Berlin-N.-Y.: Mouton de Gruyter, 1991 . - 395r
13. Boldyrev , N. Representation of knowledge in the language system [Text] / N. Boldyrev / / Issues of cognitive linguistics. 2007 . - № 4. Pp.17- 27.
