CC BY
134
Актуальные проблемы юридического образования
А.Б. Козырева*, А.В. Бекин**
Использование интерактивных методов в преподавании теории государства и права
Аннотация. В статье рассматриваются особенности применения интерактивных методов при преподавании теории государства и права, анализируется собственный практический опыт и специфика преподавания данной дисциплины. Акцент сделан на психологическое восприятие аудиторией полученной информации.
Ключевые слова: теория государства и права, интерактивные методы, преподавание, «мозговой штурм», «дискуссия», «демонстрация», компетентность.
В рамках Летней школы молодых ученых Университета имени О.Е. Кутафина «Инновационные модели и технологии в юридической науке и образовании» участники получили домашнее задание в малых группах подготовить полноценное учебное занятие с использованием интерактивных методов и показать его 10—15-минутный фрагмент. Группы были разделены по специализациям, что помогло участникам найти общую тему для занятия.
Со значимостью интерактивного обучения и действенностью его методов участники Летней школы уже были ознакомлены и даже успели поучаствовать в практических занятиях по апробированию данной методики. На занятиях профессоров Е.С. Шугриной и Л.А. Воскобитовой участники узнали: как детально спланировать занятие, ставить его цель, и какой можно ожидать результат. На занятиях, которые проводили преподаватели Летней школы, у участников была возможность апробировать на себе основные интерактивные методики, такие как «ролевая игра», «демонстрация», «сократов метод», творческие проблемные занятия, «мозговой штурм», «дерево решений», «займи позицию», работа в малых группах и др. Также участники усвоили очень важный момент в педагогике: преподаватель должен стремиться не к простому усвоению студентами стандартного набора профессиональных знаний, умений и навыков (профессиональная квалификация), а наоборот, он должен развивать творческие возможности
студентов, в том числе такие, как умение ориентироваться в нестандартных и непредсказуемых рабочих ситуациях, предвидеть их последствия, находить оптимальные решения и совершать профессионально необходимые действия, ставить и решать проектные задачи и нести ответственность за полученный результат, то есть развивать их профессиональную компетенцию.
Необходимо принять к сведению тот факт, что все виды обучения воспринимаются аудиторией по-разному. Эффективность проводимого занятия измеряется в так называемой пирамиде обучения, где средний процент усвоения с помощью лекций составляет 5 %, самостоятельное чтение — 10 %, видео/аудио материалы — 20 %, демонстрация — 30 %, дискуссионные группы — 50 %, практика через действие — 75 %, обучение других или немедленное применение полученной информации — 90 %'. Из этого следует, что чем нагляднее преподаваемый материал, тем он интереснее для аудитории и лучше ею усваивается. Для дисциплины теория государства и права это особенно характерно, так как часто теоретический материал для студентов представляется достаточно нудным и неинтересным, а если преподаватель при этом чи-
1 См.: Воскобитова Л.А. Некоторые особенности обучения взрослых и интерактивные методы преподавания в юридическом вузе // Инновационные модели и технологии в ридической науке и образовании: сб. материалов. М., 2014.
© Козырева А.Б., 2014
* Козырева Анна Борисовна — аспирантка кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), младший научный сотрудник Университета, член Совета молодых ученых. [[email protected]]
123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9. © Бекин А.В., 2014
** Бекин Александр Валериевич — аспирант кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), член Совета молодых ученых. [[email protected]]
123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.
А.Б. Козырева, А.В. Бекин
тает монотонным голосом, то можно рассчитывать всего лишь на 5 % усвоенного материала.
На наш взгляд, если подойти к изучению интерактивных методов преподавания комплексно, то можно выявить три основополагающих фактора, благодаря которым данные методы могут сами по себе не только оказаться эффективнее традиционных, но и дополнить их полезными методиками, тем самым позволяя преподавателю повысить интерес студентов к учебному процессу.
Первым фактором является простота метода. Чем проще преподносится интерактивный метод, тем эффективнее усваивается студентами учебный материал. В качестве примера можно рассмотреть такой интерактивных метод, как «мозговой штурм». Данный метод можно реализовать «сложным» и «легким» способами. Сложность метода будет заключаться в том, что он будет проводиться долго по времени, что позволит выявить наибольшее количество вариантов. Далее все варианты, представленные аудиторией, должны подробно обсуждаться всеми участниками. В итоге проводится голосование участников, где выбираются наиболее подходящие методы для решения проблемы — все это может весьма затянуть занятие. В «легком» варианте предпочтение отдается больше не проработанности решения проблемы, а выявлению ключевых способов решения вопроса. В данном случае преподавателю или проводящему занятие рекомендуется заранее выявить несколько ключевых ответов и помочь аудитории к ним прийти в ходе «мозгового штурма». Данный способ проведения «штурма» наиболее эффективен во время занятия, когда необходимо привлечь внимание аудитории к проблеме, «растормошить» ее и путем выявления этих ключевых ответов плавно перейти к следующей теме.
Вторым фактором является соответствие интерактивного метода изучаемой теме. Проблема многих интерактивных методов в том, что они интересны и ярки, но зачастую применяются не к месту. Тем самым, в лучшем случае получается не больше чем развлечение, в худшем случае — трата времени. Но поскольку занятия в вузах носят не развлекательный, а познавательный характер, данная ошибка может существенно сказаться на образовательном процессе.
Третьим фактором, характеризующим использование интерактивных методов, является комплексность. Интерактивные методы наиболее эффективно работают не поодиночке, а в совокупности. Например, «демонстрация» хорошо взаимодействует практически с любым интерактивным методом, что позволяет занятие сделать более продуктивным, а самое главное— не перегрузить его.
Государственно-правовая группа состояла из трех участников школы: Александра Бекина (кафедра теории государства и права), Станислава Васильева (кафедра конституционного и муниципального права) и Анны Козыревой (кафедра теории государства и права). В ходе короткой дискуссии была выбрана тема «Источники права». Занятие планировалось провести в форме семинара с использованием таких интерактивных приемов, как «мозговой штурм», «демонстрация» и «дискуссия».
Перед членами вышеназванной малой группы также стояла задача «оживить» аудиторию для повышения эффективности усвоения рассматриваемого теоретического материала. Кроме того, при подготовке к занятию необходимо было обратить внимание на следующий нюанс: так как учебная дисциплина теория государства и права преимущественно преподается на первом курсе обучения юридического ВУЗа, можно рассчитывать только на начальные и довольно ограниченные знания в области права. Данная тема оказалась достаточно интересной и удачной для использования вышеуказанных методов, так как с источниками права ежедневно сталкивается каждый человек, и элементарные представления у аудитории присутствовали.
Участниками малой группы были сформулированы следующие цели занятия:
1. Закрепить знания о теоретических основах источников права.
2. Формирование способности к логическому мышлению, анализу и систематизации информации.
3. Формирование способности работать с различными источниками информации.
Был разработан следующий план занятия:
№ Наименование вопроса Интерактивные методы Время проведения
1. Понятие источников права «мозговой штурм», демонстрация, дискуссия 10
2. Право и закон дискуссия, опрос 20
3. Нормативный правовой акт опрос, пояснение 20
4. Судебный прецедент, обычай, договор «сократов метод», пояснение, дискуссия 40
Актуальные проблемы юридического образования
Для презентации разработанной схемы занятия и апробации задуманных методов был выбран самый первый вопрос — представитель авторского коллектива обсуждала с участниками Летней школы, которые играли роль студентов, понятие источников права, используя такие методы, как мозговой штурм и дискуссия.
Вначале для установления контакта с аудиторией и выяснения, какими знаниями обладают слушатели, аудитории был задан следующий вопрос: какие источники права им известны, для ответа на который участниками был применен интерактивный метод «мозговой штурм». Мозговой штурм — это один из самых популярных методов преподавания. Цель мозгового штурма — предложить как можно больше вариантов ответов на вопрос. Это хорошо работает, когда тема занятия еще не раскрыта и необходимо подойти к содержанию проблематики.
Следует отметить, что на стадии разработки данного семинара, авторы не предполагали, что ответы на вопрос могут отличаться от ответов, приготовленных в шаблоне-плане семинара. В связи с этим при презентации домашнего задания члены авторского коллектива упустили возможность провести интересную дискуссию вокруг совсем неординарных ответов и продолжили проведение семинара по заготовленному плану. Это позволило ощутить на собственном примере простую истину — использовать интегративные методы может тот, кто прекрасно владеет материалом, способен реагировать на самые неожиданные ответы студентов.
На взгляд профессора Л.А. Воскобитовой, преподаватель не может знать заранее, какие решения предложат студенты, и вынужден реагировать на них в режиме «здесь и сейчас», что меняет его роль в процессе проведения занятия, приближает его к остальным участникам2. Преподаватель не должен теряться и сомневаться в своих знаниях. На наш взгляд, уверенность — это результ опыта, который приходит со временем.
Затем авторы совместно с аудиторией попытались на основе перечисленных в порядке мозгового штурма источников права (они были выписаны участниками на доске) выделить их общие признаки. Например: нормативность, обще-
обязательная сила, внешняя форма выражения воли государства и т.д.
С помощью интерактивного метода «мозговой штурм» участники незаметно подошли к формулировке определения понятию «источники права». На наш взгляд, именно в данном случае уместно использовать такой интерактивный метод, как «демонстрация». Аудиторией уже были выделены общие признаки источников права, и поэтому для наилучшего восприятия и сравнения информации участники продемонстрировали теоретический материал в форме лекции, студентам были представлены определения термина «источники права», данные разными учеными.
Несмотря на некоторые неожиданности, возникшие в процессе презентации, можно констатировать, что разработанный план был адекватен намеченной цели занятия и авторы получили от него ожидаемый результат. Студенты усвоили преподаваемый теоретический материал, научились выделять из своего обыденного и повседневного опыта примеры для источников права, находить общие и специфические черты изучаемого понятия с помощью использования логических методов индукции и дедукции, а также на основе этого самостоятельно давать определения ранее неизвестным терминам. Из этого следует, что авторы с помощью интерактивных методов способствовали творческому развитию студентов, а именно формированию профессиональной компетенции.
В заключение будет уместным, на наш взгляд, добавить следующее — в докладе международной комиссии по образованию уже в 1996 г. отмечалось: «Все чаще предпринимателям нужна не квалификация, которая, с их точки зрения, слишком часто ассоциируется с умением осуществлять те или иные операции материального характера, а компетентность, которая рассматривается как своего рода коктейль навыков, свойственных каждому индивиду, в котором сочетаются квалификация в строгом смысле этого слова... социальное поведение, способность работать в группе, инициативность и любовь к риску»3. Это особенно важно в преподавании теории государства и права, так как данная дисциплина составляет правовую базу знаний будущих юристов, и от качества преподавания этой дисциплины зависит их компетентность.
Библиография:
1.
2.
Антони М.А. Интерактивные методы обучения как потенциал личностного развития студентов // Психология обучения. 2010. № 12. С. 53-63.
Воскобитова Л.А. Некоторые особенности обучения взрослых и интерактивные методы преподавания в юридическом вузе // Инновационные модели и технологии в юридической науке и образовании: сборник материалов. М., 2014.
См.: Воскобитова Л.А. Указ. соч. М., 1996. С. 16.
Образование: сокрытое сокровище: доклад междунар комиссии по образованию, представленный ЮНЕСКО.
2
А.Б. Козырева, А.В. Бекин
3. Гаджиева П.Д. Интерактивные методы как средство модернизации правового обучения // Инновации в образовании. 2011. № 1. С. 81-87.
4. Герасимова Н.И. Деловая игра как интерактивный метод обучения речевой деятельности //Среднее профессиональное образование. 2011. № 1. С. 24-25.
5. Ефимова Е.А. Интерактивное обучение как средство подготовки профессионально мобильного специалиста // Среднее профессиональное образование. 2011. № 10. С. 23-24.
6. Образование: сокрытое сокровище: доклад междунар комиссии по образованию, представленный ЮНЕСКО. М., 1996. 31 с.
References (transliteration):
1. Antoni M.A. Interaktivnye metody obucheniya kak potentsial lichnostnogo razvitiya studentov // Psikhologiya obu-cheniya. 2010. № 12. S. 53-63.
2. Voskobitova L.A. Nekotorye osobennosti obucheniya vzroslykh i interaktivnye metody prepodavaniya v yuridicheskom vuze // Innovatsionnye modeli i tekhnologii v yuridicheskoi nauke i obrazovanii: sbornik materialov. M., 2014.
3. Gadzhieva P.D. Interaktivnye metody kak sredstvo modernizatsii pravovogo obucheniya // Innovatsii v obrazovanii. 2011. № 1. S. 81-87.
4. Gerasimova N.I. Delovaya igra kak interaktivnyi metod obucheniya rechevoi deyatel'nosti //Srednee professional'noe obrazovanie. 2011. № 1. S. 24-25.
5. Efimova E.A. Interaktivnoe obuchenie kak sredstvo podgotovki professional'no mobil'nogo spetsialista // Srednee professional'noe obrazovanie. 2011. № 10. S. 23-24.
6. Obrazovanie: sokrytoe sokrovishche: doklad mezhdunar. komissii po obrazovaniyu, predstavlennyi YuNESKO. M., 1996. 31 s.
Материал поступил в редакцию 1 сентября 2014 г.
