CC BY
104
Мысенко С. М.
<
Использование идей Ф. Шмидта в разработке системы амортизации основных средств
ш
Z __
<
Мысенко Сергей Михайлович
Санкт-Петербургский государственный экономический университет Аспирант кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита smmysenko@rambler.ru
РЕФЕРАТ
В статье рассматриваются основные положения органической теории учета, разработанной Ф. Шмидтом. Особенностью данной теории является использование в качестве оценки текущей стоимости приобретения на день составления баланса и на день оборота. Рассматривается расчет амортизации основных средств в рамках органической теории. Дано предложение по учету сумм нераспределенной прибыли при пересчете накопленной амортизации, осуществляемом при дооценке основных средств.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
амортизация основных средств, органическая теория, Ф. Шмидт, учет по текущей стои-
Use of Ideas of F. Schmidt in Development of Depreciation of Fixed Assets System
Mysenko Sergey Mikhailovich
Saint-Petersburg State University of Economics (Saint-Petersburg, Russian Federation) Graduate Student of the Chair of Accounting, Analysis and Audit smmysenko@rambler.ru
ABSTRACT
This article considers fundamentals of the organic theory, developed by F. Schmidt. A feature of this theory is to use as an estimate the present value of the acquisition at the balance sheet date and at the date of turnover. Examines the calculation of depreciation of fixed assets within the framework of the organic theory. Gives a proposal to accounting of the amount of retained earnings during converting of accumulated depreciation, when an asset's carrying amount is increased as a result of a revaluation.
KEYWORDS
depreciation of fixed assets, the organic theory, F. Schmidt, current cost accounting
Одним из факторов обеспечения соблюдения предприятием принципа непрерывности деятельности является его способность обеспечить финансирование продолжения и развития деятельности, или, другими словами, — заменять изношенные основные средства новыми.
Амортизационные отчисления, формирующие амортизационный фонд, являются как раз одним из источников для накопления необходимых для этого средств. В соответствии с нормами ПБУ 6/01 «Учет основных средств»1, учет основных средств может осуществляться как по первоначальной, так и по восстановительной
1 Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств (ПБУ 6/01)», утвержденное Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н (ред. от 24.12.2010).
мости
Mysenko S. M.
стоимости. На основе выбранной стоимости определяется размер амортизационных отчислений, формирующих амортизационный фонд. Однако основные средства используются на предприятии более года или продолжительности производственного цикла. И в случае, если учет ведется по первоначальной стоимости, к концу срока полезного использования может оказаться, что накопленная сумма амортизационного фонда меньше восстановительной стоимости основного средства.
С этой точки зрения целесообразно производить расчет амортизации на основе восстановительной стоимости основных средств. Но обеспечивает ли начисление амортизации на основе периодически переоцениваемой (в соответствии с порядком, установленным ПБУ 6/01) восстановительной стоимости накопление достаточного амортизационного фонда для приобретения новых основных средств взамен изношенных? Для рассмотрения данного вопроса, по мнению автора, следует обратиться к истории и рассмотреть учения о балансе, основывающиеся на применении текущей стоимости воспроизводства в учете.
Одним из последователей концепции использования текущей восстановительной стоимости являлся германский ученый проф. Фриц Шмидт1, разработавший теорию органического баланса по текущей стоимости. Рассмотрим данную теорию.
Значение термина «органический» в теории ф. Шмидта
Использование термина «органический» вытекает из того, что Ф. Шмидт рассматривал предприятие как своеобразную биологическую клетку целостного организма экономики страны. «Органическое понимание предприятия, — отмечал Шмидт, — означает восприятие его как части экономики страны, существование которой обусловлено функционированием этой экономики, и, в то же время, как части, влияющей на развитие национальной экономики, так как она является ее существенной частью» [6, p. 358].
Профессор Р. В. Маттессич указывает, что Ф. Шмидт, определяя свою теорию как органическую, «прежде всего, хотел указать на отличие его теории как от более старой статической теории, являющейся чисто юридической теорией бухгалтерского учета, развиваемой Никлишем, Шером и Ле Кутром, так и от более новой динамической теории бухгалтерского учета, созданной Шмаленбахом и развиваемой его последователями» [5, p. 159]. «Однако, — замечает Маттессич, — выражение „органический" представляло собой нечто большее, чем просто яркое название; оно кратко и точно выражало целостный подход Ф. Шмидта и его глубокую убежденность в том, что бухгалтерский учет должен рассматриваться в контексте рыночных событий и всей экономики» [Ibid, p. 159].
Главным принципом органического рассмотрения предприятия является принцип сохранения его относительной стоимости «путем расчета затрат на основе текущих цен приобретения» [6, p. 359]. Данный принцип предполагает сохранение стоимости предприятия «в такой мере, при которой оно будет обеспечивать удовлетворение потребностей потребителей различных услуг» [Ibid, p. 359]. Таким образом, в центре внимания проф. Ф. Шмидта стоит не отдельное предприятие, а вся национальная экономика.
1 Шмидт Фриц родился в г. Варенбрюк (Саксония) 13 марта 1882 г. и ушел из жизни 1 февраля 1950 г. в г. Оберурзель. С 1906 по 1909 г. он обучался в университетах Лейпцига и Безансона, а также в высшей школе экономики Лейпцига, где получил докторскую степень. В августе 1910 г. Ф. Шмидт начал свою карьеру в Академии во Франкфурте-на-Майне. В 1914 г., когда Академии было присуждено звание университета, Шмидт получил должность ординарного профессора [5, р. 159]. C 1924 по 1950 г. Ф. Шмидт являлся редактором учрежденного им (1924) журнала по экономике предприятия (Zeitschrift fuer Betriebswirtschaft, ZfB) [3, р. 90].
Данное обстоятельство отмечалось многими исследователями органической теории. Профессор О. Финли Грэйвс указывает, что экономическая ориентация теории Ф. Шмидта «носила, в первую очередь, социальный, макроэкономический характер. Основной проблемой, которую Ф. Шмидт стремился разрешить путем разработки модели «органического учета по текущей стоимости», являлась проблема хронических экономических циклов в масштабе всей экономики» [4, р. 122]. Р. Маттессич замечает, что «нет сомнений в том, что стремления Ф. Шмидта ... были направлены на создание универсальной, и потому всеобщей, органической теории экономики организации1, тесно связанной с макроэкономикой. Только в свете данного предположения становится возможным понять его дальнейшие попытки разработать теорию экономических циклов на основе модели учета по текущей стоимости» [5, р. 159].
Таким образом, термин «органический» в теории Ф. Шмидта говорит о том, что он рассматривает разработанную им систему учета как естественно вытекающую из законов экономики, и потому оценивающую операции отдельного предприятия с точки зрения изменений во всей экономике.
Органическая теория учета по текущей стоимости приобретения
Теория органического учета разрабатывалась Ф. Шмидтом в послевоенные годы (1918-1924), когда Германия находилась в состоянии глубокого кризиса. Инфляция доходила до катастрофических размеров. В июне 1923 г. доллар США стоил 80 тыс. марок, а в начале октября стоимость доллара составляла уже 240 млн марок [1, с. 247]. Такие темпы инфляции не могли не повлиять на идеи и взгляды проф. Шмидта в области теории бухгалтерского учета и экономики предприятия, и, возможно, послужили отправной точкой при разработке органического учета по текущей стоимости. Влияние проблем инфляции на органическую теорию отмечается рядом исследователей [5; 3]2.
Основные положения органической теории были опубликованы Ф. Шмидтом в 1921 г. в работе «Die Organische Bilanz im Rahmen der Wirtschaft» («Органический баланс в экономике») [5, p. 159]. Данная работа в дальнейшем неоднократно переиздавалась: в 1922 г. вышло 2-е издание; 3-е издание было выпущено в 1929 г. под названием «Die Organische Tageswertbilanz» («Органический баланс по стоимости текущего дня») и по объему примерно в четыре раза превышало объем работы, изданной в 1921 г. [2, с. 80-81]; 4-е издание — в 1951 г. [3; 5]. На фоне постоянно снижающейся покупательной способности денежных единиц органическая теория предложила использовать в качестве базы оценки не первоначальную стоимость, а восстановительную стоимость, или стоимость приобретения текуще-
1 Ученик проф. Ф. Шмидта, а впоследствии и его коллега, проф. К. Швантаг в своей статье (1951), посвященной научному пути Ф. Шмидта, называет последнего одним из создателей науки под названием «Экономика предприятия» («Betriebswirtschaft» в нем. яз., «Business administration» или «Business economics» в англ. яз.), благодаря усилиям и научному поиску которых данная дисциплина развилась от систематического объединения и классификации методов управления предприятием до теории экономики предприятия в рамках всей экономики [Цит. по: 3, p. 90-91].
2 Шмидт отмечал, что органическая теория может применяться не только во времена инфляции, но и при любых изменениях стоимости. В предисловии к 3-му изданию magnum opus (1929) Шмидта указывается: «Я прошу критиков не облегчать себе задачу ссылками на то, что данная работа имеет отношение только к инфляционным процессам. Все изложенное применимо к любому случаю изменения стоимости, идет ли речь о галопирующей инфляции или об однопроцентном изменении» [6, p. IV].
го дня (или стоимость воспроизводства) (Tagesbeschaffungswert, Wiederbeschaffungswert или Reproduktionswert)1.
Под стоимостью приобретения текущего дня понимается «цена, по которой в соответствующий день может быть приобретен ... определенный товар на рынке закупок» [6, p. 65]. То есть себестоимость текущего дня, «которая в экономической теории встречается как стоимость воспроизводства» [8, p. 258]. Важно подчеркнуть, что имеется в виду текущая стоимость приобретения именно на рынке закупок, а не на рынке продаж, так как в противном случае будет иметь место стоимость продажи (Verkaufswert), а не закупки. Шмидт указывал, что первая не годится для использования в качестве оценки, так как в нормальной продажной цене обычно присутствует доля прибыли. «Старое правило бухгалтерского учета гласит — прибыль должна отражаться только тогда, когда она заработана» [Ibid, p. 66].
Стоимость приобретения текущего дня изменяется изо дня в день. Данное обстоятельство приводит к необходимости измерения данной стоимости на определенный момент времени. В качестве таких моментов Шмидт предлагал использовать день составления баланса (Bilanztag) и день оборота (Umsatztag). Первый применяется при составлении баланса. Такой баланс, составленный с использованием текущей стоимости приобретения (воспроизводства), «сообщает предпринимателю, по какой стоимости может быть приобретено имущество, отраженное в балансе на день его составления» [Ibid, p. 65].
Но текущая стоимость приобретения (воспроизводства) на дату составления баланса подходит только для тех ценностей, которые на эту дату имеются в наличии у предприятия. Для тех же ценностей, которые в ходе осуществления хозяйственной деятельности участвуют в обороте и отражаются в отчете о прибылях и убытках, применяется второй момент определения текущей стоимости приобретения — день оборота. Под днем оборота Ф. Шмидт понимал «день, в который готовый к продаже продукт превращается в деньги, или день, когда продавец и покупатель согласовали цену» [Ibid, p. 66]. Таким образом, текущая стоимость приобретения на день оборота показывает величину затрат, которые необходимо осуществить в день продажи продукции для повторного производства этой продукции. Соответственно, прибылью с оборота является величина, на которую полученная выручка превышает величину осуществленных затрат, оцененных по стоимости текущего дня [Ibid, p. 66].
Заметим, что ценности для осуществления дальнейшей деятельности могут быть фактически приобретены не в день продажи готовой продукции, а позже. И цена их приобретения может отличаться от текущей стоимости на день оборота. С этой точки зрения при расчете финансового результата осуществленные затраты необходимо было бы оценивать по стоимости приобретения в фактический день их приобретения. Однако Шмидт указывал, что последняя не является надежной величиной, так как находится в будущем. Кроме того, решение о фактическом приобретении в будущем затраченных благ является прерогативой предпринимателя. «Он может посчитать целесообразным не приобретать аналогичные ценности, а оставить на некоторое время вырученные средства в виде денег» [9, p. 240]. Требование органической теории об использовании текущей стоимости приобретения было связано с тем, что, по мнению Ф. Шмидта, «разница между первоначальной
1 Маттессич отмечает, что к моменту публикации Ф. Шмидтом первой работы, в которой описывалась теория органического учета (1921), идея использования в учете восстановительных стоимостей, конечно, не была новой (хотя и являлась дискуссионной). Однако первым, кто, по мнению Маттессича, системно, тщательно и доступно разработал идею учета по текущей стоимости, является Ф. Шмидт (но в некоторой степени Маттессич признает первенство за Э. О. Эдвардом и Ф. И. Бэллом, чья теория увидела свет через 40 лет (1961) после появления теории Ф. Шмидта) [5, р. 160].
стоимостью и текущей стоимостью воспроизводства имеет характер изменения стоимости имущества, вызванного изменением рыночных цен на соответствующие товары. Логически они относятся к учету имущества, а не к результатам хозяйственной деятельности...» [Ibid, p. 279]. Соответственно, прибылью может считаться только сумма, на которую величина выручки превышает величину понесенных затрат, оцененных по данной стоимости.
В противном случае, использование первоначальной стоимости для оценки затрат при расчете финансового результата приведет «к отражению в составе прибыли величины, на которую увеличилась стоимость воспроизводства имущества, то есть к отражению фиктивной прибыли (Scheingewinn в нем. яз., Holding gains в англ. яз. — С. М.), или отражению фиктивного убытка (Scheinverlust в нем. яз., Holding losses в англ. яз. — С. М.), то есть отражению в составе затрат величины, на которую снизилась стоимость воспроизводства имущества. В первом случае часть суммы, необходимой для осуществления воспроизводства, будет ошибочно включена в прибыль, которая может быть распределена. Во втором случае часть выручки, которая составляет часть прибыли и может быть распределена, будет ошибочно, путем включения ее в затраты, удержана в предприятии, хоть она и не требуется для осуществления воспроизводства» [Ibid, p. 265]. Такой подход к расчету прибыли основывается на концепции сохранения физического капитала (physical capital maintenance), на что указывают многие исследователи теории Ф. Шмидта [3; 4; 5].
Использование текущей стоимости приобретения в качестве оценки при составлении баланса и при расчете финансового результата, а также указание на то, что изменение стоимости наличного имущества (Wertaenderung am ruhenden Vermoegen) должно быть отнесено не к финансовым результатам, а к имуществу (точнее, к собственному капиталу), приводит к необходимости отражения разницы между первоначальной стоимостью и текущей стоимостью приобретения на отдельном счете «Корректировка стоимости имущества» («Wertberichtigungskonto», «Vermöegenswertäenderungskonto», «Vermöegenswertkonto»). Данный счет, как указывал Ф. Шмидт, «является дополнением к счетам капитала, и должен быть отражен вместе с ним в балансе» [7, p. 289-290].
Таким образом, основными моментами органической теории учета являлись следующие: во-первых, применение в качестве базы оценки текущей стоимости приобретения (при составлении баланса на дату его составления; при расчете финансового результата на дату оборота). А, во-вторых, исключение сумм переоценки из финансовых результатов предприятия1.
Расчет амортизации основных средств на основе текущей стоимости приобретения
Согласно органической теории, при определении величины амортизационных отчислений необходимо использовать текущую стоимость приобретения основного средства на дату оборота. Однако расчет финансового результата обычно производится за некоторый период, который может содержать в себе несколько завершенных оборотов. Рассчитывать же финансовые результаты при завершении каж-
1 Шмидт выделял лишь одно исключение из данного правила. «Разница от переоценки, — говорил он, — может считаться реальной прибылью для бизнесмена только в одном случае, когда он использует денежный кредит для приобретения товаров, не имеющих непосредственное отношение к нуждам его бизнеса, с целью спекуляции. Если впоследствии цены, по которым он продает эти товары, превышают размер кредита плюс проценты и плюс затраты после продажи товаров, то разница будет его реализованной спекулятивной прибылью» [7, р. 291].
дого отдельного оборота не всегда рационально. Учитывая данные обстоятельства, Шмидт предложил использовать при определении величины амортизации за период среднюю величину текущей стоимости приобретения основного средства за этот период. Например, при определении средней текущей стоимости основного средства за год вычисляется средняя величина его ежемесячной текущей стоимо-
Использование же при расчете амортизации за год текущей восстановительной стоимости основного средства в последний месяц данного года, как указывал Ф. Шмидт, приводит к неправильным результатам. В случае если текущая стоимость основного средства увеличивалась в течение года, то величина амортизации за год будет завышена. Если текущая стоимость снижалась — то занижена. Соответственно, в первом случае величина прибыли за год будет занижена, а во втором — завышена.
При таком способе расчета амортизационных отчислений может сложиться ситуация, когда к моменту полной самортизированности основного средства величина накопленной амортизации не будет соответствовать его текущей стоимости. Учитывая данное обстоятельство, Шмидт предлагал при переоценке основных средств по текущей восстановительной стоимости на день составления баланса пропорционально переоценивать также величину начисленной амортизации1. При этом сумма переоценки амортизации должна отражаться в корреспонденции со счетом «Корректировка стоимости имущества».
Шмидт указывал, что переоценка сумм накопленной амортизации обусловлена тем, что, как правило, амортизационные средства, возмещаемые в выручке, поступают на предприятие задолго до окончания года. При использовании их для приобретения основных средств или иного имущества текущая восстановительная стоимость последних изменяется теми же темпами, что и стоимость остальных основных средств. Соответственно, по мнению Ф. Шмидта, при переоценке основных средств по текущей восстановительной стоимости на дату составления баланса стоимость основного средства, по которому была начислена амортизация, изменяется в той же пропорции, что и стоимость приобретенного за счет амортизационных средств имущества.
Другими словами, величина изменения при переоценке сумм начисленной амортизации соответствует величине изменения стоимости имущества, приобретенного за счет амортизационных средств. Отказ же от пересчета сумм амортизации исходит, по мнению Шмидта, «из достаточно спорных идей о том, что суммы амортизации должны вкладываться в наличные деньги или в ценные бумаги с фиксированным доходом» [6, р. 180].
Таким образом, основания для пересчета накопленной амортизации Шмидт видел в том, что, во-первых, амортизационные средства не накапливаются в виде денежных средств, а направляются на приобретение основных средств, товаров и пр. Во-вторых, на предприятии должна применяться органическая теория учета, т. е. все наличные ценности на дату составления баланса должны оцениваться по текущей восстановительной стоимости, а все затраты периода — по текущей восстановительной стоимости на дату оборота.
В свете органической теории Ф. Шмидта целесообразно рассмотреть требования и возможности по учету основных средств, установленные нормативным законодательством России. В соответствии с ПБУ 6/01 «Учет основных средств»2,
1 Аналогичный порядок пересчета сумм накопленной амортизации при переоценке основных средств регламентирован ПБУ 6/01 «Учет основных средств».
2 Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств (ПБУ 6/01)», утвержденное Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н (ред. от 24.12.2010).
а также методическими указаниями по учету основных средств1 предприятия имеют возможность переоценивать основные средства по текущей (восстановительной) стоимости. При этом содержится требование об одновременном пропорциональном пересчете сумм накопленной амортизации. В законодательстве не приводятся предписания об определенном способе использования амортизационных средств. Последние по усмотрению предприятия могут быть направлены в оборот или же отложены в виде денежных средств или ценных бумаг.
Соответственно, стоимость ценностей, в которые вложены амортизационные средства, может изменяться темпами, отличными от темпов изменения в результате переоценки сумм накопленной амортизации. Таким образом, к концу срока полезного использования отдельного основного средства пересчитанной величине накопленной амортизации по нему могут не соответствовать равные по стоимости ценности актива баланса.
Для обеспечения данного соответствия целесообразно в случае дооценки основного средства резервировать часть нераспределенной прибыли, равную по величине сумме, на которую увеличилась величина накопленной амортизации при пересчете. В бухгалтерском учете резервирование может быть оформлено внутренней проводкой по счету 84 «Нераспределенная прибыль»: Дебет счета 84.1 «Нераспределенная прибыль отчетного и прошлых периодов» — Кредит счета 84.2 «Нераспределенная прибыль, направленная на пополнение амортизационных средств при переоценке». Тем самым данная часть прибыли будет исключена из распределения и не будет изъята из предприятия.
Выводы
С учетом вышеизложенного, можно выделить основные моменты органической теории Ф. Шмидта в отношении расчета амортизации на основе текущей восстановительной стоимости:
• органическая теория основана на концепции физического сохранения капитала;
• по мнению Шмидта, «оценка основных средств по текущей восстановительной стоимости есть непременное условие правильного расчета амортизации» [6, р. 177], способствующая сохранению производственного потенциала предприятия;
• суммы переоценки основных средств в органической теории не включаются в финансовые результаты периода, а отражаются на отдельном счете «Корректировка стоимости имущества», относящемся к капиталу предприятия;
• пересчет сумм накопленной амортизации обоснован, во-первых, при направлении амортизационных средств на приобретение основных средств, товаров и пр., а во-вторых, при использовании в учете текущих восстановительных оценок. Учитывая данные моменты, по мнению автора, порядок учета дооценки основных
средств, регламентированный ПБУ 6/01, не всегда позволяет сформировать амортизационный фонд, величина которого будет соответствовать величине восстановительной стоимости основного средства в момент его выбытия. Данное обстоятельство связано с тем, что при пересчете сумм накопленной амортизации, производимом при дооценке, не всегда происходит аналогичное увеличение стоимости средств в активе баланса, полученных в выручке в возмещение амортизационных отчислений. Соответственно, в некоторых случаях увеличенной сумме накопленной амортизации будет соответствовать меньшая по величине стоимость средств амор-
1 Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 г. № 91н (ред. от 24.12.2010).
тизационного фонда. В результате, к моменту выбытия основного средства величина накопленной амортизации будет превышать величину амортизационного фонда, накопленного по данному основному средству.
Для того чтобы избежать подобной ситуации, автором рекомендовано при дооценке основных средств резервировать часть нераспределенной прибыли, равную по величине сумме увеличения накопленной амортизации в результате пересчета. Это позволит к моменту приобретения новых основных средств обеспечить соответствие сумм накопленной амортизации и сумм, предназначенных для приобретения новых основных средств.
Литература
1. Кавтарадзе Г. А. История экономического развития Запада / Г. А. Кавтарадзе. М. : Энигма, 2005. 334 с.
2. Кошкин И. А. Построение бухгалтерского баланса (Теория баланса) / И. А. Кошкин. Ленинград : ЦУНХУ Госплана СССР, 1940. 120 с.
3. Clarke F. L., Dean G. W. Schmidt's Betriebswirtschaft Theory // ABACUS. 1986. Vol. 22. N 2. P. 65-102.
4. Graves Finley O. Fritz Schmidt, Henry Sweeney and Stabilised Accounting // Accounting and Business Research. 1991. Vol. 21. — N 82. P. 119-124.
5. Mattessich R. V. Fritz Schmidt (1882-1950) and his pioneering work of current value accounting in comparison to Edwards and Bell's theory // Contemporary Accounting Research. Vol. 2. N 2. 1986. P. 157-178.
6. Schmidt F. Die organische Tagewertbilanz. dritte Auflage. Leipzig : G. A. Gloeckner, 1929.
7. Schmidt F. Is Appreciation Profit? // The Accounting Review. 1931. December. P. 289-293.
8. Schmidt F. The basis of depreciation charges // Harvard Business Review. 1930. April. Vol. 8 . — N 3. P. 257-264.
9. Schmidt F. The Importance of Replacement Value // The Accounting Review. 1930. September. P. 235-242.
References
1. Kavtaradze G. A. History of economic development of the West [Istoriya ekonomicheskogo razvitiya Zapada] / G. A. Kavtaradze. — M. : Enigma, 2005. — 334 p.
2. Koshkin I. A. Creation of the balance sheet (Theory of balance) [Postroenie bukhgalterskogo balansa (Teoriya balansa)] / I. A. Koshkin. — Leningrad : Central Department of the National Accounting of the State Planning Committee of the USSR, 1940. — 120 p.
3. Clarke F. L., Dean G. W. Schmidt's Betriebswirtschaft Theory // ABACUS. 1986. Vol. 22. N 2. P. 65-102.
4. Graves Finley O. Fritz Schmidt, Henry Sweeney and Stabilised Accounting // Accounting and Business Research. 1991. Vol. 21. — N 82. P. 119-124.
5. Mattessich R. V. Fritz Schmidt (1882-1950) and his pioneering work of current value accounting in comparison to Edwards and Bell's theory // Contemporary Accounting Research. Vol. 2. N 2. 1986. P. 157-178.
6. Schmidt F. Die organische Tagewertbilanz. dritte Auflage. Leipzig : G. A. Gloeckner, 1929.
7. Schmidt F. Is Appreciation Profit? // The Accounting Review. 1931. December. P. 289-293.
8. Schmidt F. The basis of depreciation charges // Harvard Business Review. 1930. April. Vol. 8. N 3. P. 257-264.
9. Schmidt F. The Importance of Replacement Value // The Accounting Review. 1930. September. P. 235-242.
