CC BY
29
1. ЗООТЕХНИЯ
УДК 636.4.084:636.4.087.7
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНОЙ ДОБАВКИ РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ СВИНИНЫ
А. И. ПОРТНОЙ
УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия» г. Горки, Могилевская обл., Республика Беларусь, 213407
(Поступила вредакцию 09.09.2013)
Резюме. Приведены результаты исследований по использованию биологически активной добавки растительного происхождения в промышленном производстве свинины. Установлено, что применение при откорме молодняка свиней комбикорма с использованием в его составе добавки из размолотых плодов тмина обыкновенного в количестве 0,2 % позволяет повысить среднесуточные и абсолютные приросты живой массы животных на 9,1 % иулучшить оплату корма продукцией.
Ключевые слова: свиноводство, откорм, добавка, тмин, продуктивность, эффективность.
Summary. The article deals with the findings of study on the use of biologically active additive of plant origin in the industrial pork production. It has been established that the use of combined fodder with 0,2 % of ground caraway seeds in it while fattening young pigs makes it possible to increase average daily live weight gain by 9,1 % and improve feed-conversion efficiency.
Key words: pig farming, fattening, additive, caraway, productivity, efficiency.
Введение. Производство мяса является одним из актуальных и сложных звеньев в решении проблемы продовольственного обеспечения населения Республики Беларусь. Особое место при решении данной задачи отводится свиноводству - отрасли, занимающей одно из ведущих мест в формировании мясного баланса страны [7].
Первоочередной задачей современного свиноводства является увеличение производства и повышение качества продукции. Одним из важнейших факторов, при помощи которого можно управлять продуктивностью свиней, является кормление. Качество и степень воздействия корма на сельскохозяйственных животных в значительной степени влияют на его потребление. Эти воздействия воспринимаются рядом сенсорных органов, наиболее важными из которых можно считать органы обоняния и вкуса [5]. В современном животноводстве повсеместно изучаются и внедряются в производство различные вкусовые и ароматические вещества, стимулирующие процессы пищеварения и формирования продуктивности [11]. Проводимые в мире исследования направлены на поиск новых биологически активных добавок, отличающихся технологичностью в применении и экологической чистотой.
Анализ источников. В последние годы проблема использования различных добавок к рационам животных привлекает пристальное внимание ученых и практиков. Применение таких компонентов рациона улучшает использование питательных веществ, повышает продуктивные и экономические показатели животноводства [6].
Поскольку в современном мире многие обеспокоены экологической стороной производства про -дуктов питания, имеющих высокое качество и низкую себестоимость, использование трав и растительных экстрактов как стимуляторов продуктивности широко обсуждается в обществе. Использование такого рода добавок в свиноводстве имеет большие преимущества в сравнении с применением их при откорме других видов животных, потому что свиньи на ранней стадии своего развития имеют большой потенциал роста, относятся к всеядным животным и потребляют больше корма [2].
Результаты научных исследований в данном направлении доказывают эффективность использования добавок, содержащих растительные компоненты в рационах свиней. Так, немецкие ученые для оценки влияния таких добавок отобрали шесть групп свиней. Первая группа получала основной рацион, состоящий из сои, кукурузы и ячменя, 2-й группе дополнительно вводили в рацион 0,1 % сульфата меди, 3-й - 0,015 % ванилина, 4-й - 0,25 % укропа, 5-й - 0,25 % тмина и 6-й - 0,015 % анисового препарата. Опыты показали, что по сравнению с контролем во 2-й группе увеличилось потребление корма на 11 %, прирост живой массы - на 11 %, в 3-й группе - на 2 и 5 %, в 4-й - на 10 и 9 %, в 5-й -
на 8 и 10 % и 6-й - на 11 и 12 % соответственно [8].
Исследования ученых Пражского сельскохозяйственного института показали, что включение в корм 20-60-дневных поросят добавки «Феранор-24с» в количестве 0,85 г на 1 кг кормосмеси способствует большему потреблению корма животными и лучшему их росту. В 60-дневном возрасте они весили в среднем на 620 г больше своих аналогов из контрольной группы [4].
Одно из исследований швейцарской фирмы «Крина» было посвящено изучению эффективности применения продукта «Кринаром» (добавка в виде растительных пряностей) в кормлении свиней. Как показали результаты, добавки пряных веществ к кормам животных способствовали росту продуктивности на 9-13 %. Причем процентная доля нежирного мяса в тушах животных обеих групп на 2-3 пункта выше, чем в контрольной группе [4].
Учеными Российского государственного аграрного университета - МСХА им. К. А. Тимирязева -проведены исследования влияния фитобиотика «Ропадиар» в кормлении свиней. Кормовая добавка на основе эфирного масла душицы - «Ропадиар», производимая немецкой компанией «Ropafarm GmbH», включает: 8 % природного масла орегано, 5,6 % карвакрола, 0,2 % тимола, дубильные вещества, аскорбиновую кислоту. Эксперимент был проведен на супоросных свиноматках второй половины супоросности и подсосных свиноматках (1-42 дня) породы ландрас. Контрольной группе скармливали основной рацион, опытной - тот же комбикорм и добавляли препарат «Ропадиар» в количестве 200 г/т комбикорма. Установлено, что применение препарата позволяет достоверно увеличить многоплодие с 9,18 головы в контроле до 10,47 головы в опыте, среднюю живую массу поросят при отъеме в 42 дня с 13,16 кг в контроле до 14,12 кг в опыте (Р<0,05) [1].
Ряд зарубежных исследователей также указывают, что применение эфирных масел на заключительной стадии откорма свиней позволяет увеличить среднесуточный прирост и конверсию корма у животных [9]. Комбинация эфирных масел и пробиотиков у поросят стимулирует увеличение потребления кормов в среднем на 8 %. Использование в рационе лактирующих свиноматок растительной добавки позволяет им достигнуть максимального потребления корма ранее (7,1 кг на 9-й день лактации), чем контрольным (5,2 кг на 14-й день лактации) и иметь значительно меньшие потери массы тела (3,3 против 12,1 кг) в течение первых 2 недель после опороса [10].
Все это свидетельствует о том, что изучение вопросов увеличения производства животноводче -ской продукции и повышения ее качества за счет использования в составе рационов различных биологически активных добавок растительного происхождения является весьма важным направлением современной науки.
Одним из способов решения данной проблемы нами предлагается использование в рационах откармливаемого молодняка свиней биологически активной добавки из размолотых плодов тмина обыкновенного. Проведенными экспериментальными исследованиями было установлено, что включение в рацион свиней 7 г добавки на 100 кг живой массы в сутки повышает их среднесуточные приросты на 9,44 %, а также улучшает убойные и мясные качества животных [3].
Поскольку условия проведения научных экспериментов несколько отличаются от промышленного производства возникла необходимость в проверке возможности применения добавки в условиях крупных свиноводческих комплексов.
Цель работы - определить эффективность включения в состав комбикормов для откорма свиней растительной биологически активной добавки с его использованием в промышленном производстве свинины.
Материал и методика исследований. Для выполнения поставленной цели были проведены исследования в условиях свиноводческого комплекса ОАО «Агрокомбинат «Юбилейный»», Оршанского района по схеме, представленной в табл. 1.
Таблица 1. Схема опыта
Группы Количество животных, гол. Характер кормления
Контрольная 300 Комбикорм СК-26
Опытная 300 Комбикорм СК-26 с добавкой (0,2 %)
Для проведения научного эксперимента было сформировано две группы свиней по 300 голов в каждой. Одна из групп контрольная, другая - опытная. Научный эксперимент по выявлению продуктивного влияния комбикорма с биологически активной добавкой на откармливаемых свиней проводился на протяжении 90 дней.
В период исследований животные контрольной группы получали основной рацион, состоящий из комбикорма СК-26, в соответствии с требованиями детализированных норм, а животные опытной группы - основной рацион, в состав которого входил комбикорм с добавкой.
Ежемесячно по результатам контрольного взвешивания свиней производилась корректировка ра-циона. На протяжении опыта изучались продуктивные показатели животных и оценивалась их интенсивность роста.
Результаты исследований и их обсуждение. Основной задачей проводимых исследований являлось изучение продуктивных показателей молодняка свиней на откорме. С этой целью определялась живая масса животных с периодичностью в тридцать дней. Результаты взвешивания молодняка контрольной и опытной групп на протяжении всего периода исследований представлены в табл. 2.
Таблица 2. Динамика живоймассы свиней
Группы Показатели
на начало опыта на 30-й день опыта на 60-й день опыта на 90-й день опыта
М ± т (кг) ^ (%) М ± т (кг) ^ (%) М ± т (кг) ^ (%) М ± т (кг) ^ (%)
Контрольная 55,12 ± 0,21 0,75 74,45 ± 0,42 1,14 94,17 ± 0,91 1,94 114,17 ± 1,11 1,94
Опытная 54,42 ± 0,34 1,25 75,30 ± 0,57 1,51 96,75* ± 0,48 0,99 118,83** ± 0,44 0,74
Опытная ± к контрольной -0,70 +0,5 +0,85 +0,37 +2,59 -0,95 +4,67 -1,20
Примечание: * - Р > 0,95; ** - Р > 0,99.
Данные, представленные в табл. 2, показывают, что на начало основного периода исследований животные контрольной группы несколько превосходили опытных свиней по показателю живой массы - разница составила 1,3 %. Однако уже за первый месяц откорма контрольная группа потеряла превосходство и уступала опытной группе - разница составила 0,85 кг, или 1,1 %. Через 2 месяца опыта превосходство свиней опытной группы над контрольными составляло 2,7 % (Р>0,95). К концу опыта сохранилась аналогичная тенденция. Так, за третий месяц основного периода исследований животные опытной группы превосходили контроль на 4,67 кг, или 4,1 %. Опыт был завершен при живой массе свиней 114,17 кгв контрольной и 118,83 кг в опытной группах.
Изменение абсолютного прироста живой массы свиней по месяцам и в целом за весь опытный период представлено на рис. 1.
70
60
50
& 40
к &
в
«
64,42
30
3 20
10
За предварительный За 1-30-й дни За 30-60-й дни За 60-90-й дни В целом за основной
период опыта основного периода основного периода основного периода период
□ Контрольная группа В Опытная группа
Рис. 1. Абсолютный прирост свиней, кг 7
Приведенные на рис. 1 данные показывают, что за предварительный период опыта, продолжительность которого составляла 25 дней, абсолютные приросты животных контрольной и опытной групп находились практически на одном уровне. Разница составляла 0,2 % в пользу опытных свиней. За первый месяц основного периода исследований животные опытной группы достоверно превосходили контрольных на 8,0 % (Р>0,95).
Тенденция превосходства сохранилась до конца опыта. Абсолютные приросты опытного поголовья животных за второй и третий месяцы основного периода исследований были выше аналогичного показателя контрольной группы на 8,8 и 10,4 % соответственно. Причем разница данного показателя за третий месяц была высоко достоверной - Р>0,999. У животных опытной группы абсолютный прирост за время опыта в целом составил 64,42 кг, что выше показателя контрольной группы свиней на 5,37 кг, или 9,1 %.
Наиболее полное представление об интенсивности роста подопытного молодняка дают показатели его среднесуточных приростов, приведенные в табл. 3.
Таблица 3. Среднесуточныйприрост свиней
Группы Периоды В среднем за основной период
предварительный основной
1-й месяц 2-й месяц 3-й месяц
М ± т (г) Су (%) М ± т (г) Су (%) М ± т (г) Су (%) М ± т (г) Су (%) М ± т (г) Су (%)
Контрольная 637,5 ± ± 22,38 7,02 644,5 ± ± 5,37 4,77 657,0 ± ± 68,70 20,91 666,8 ± ± 14,49 4,35 656,0 ± ± 12,13 3,70
Опытная 638,8 ± ± 17,60 5,51 696,0* ± ± 17,34 4,98 715,0 ± ± 19,76 5,53 735,8*** ± ± 5,27 1,43 715,8*** ± ± 7,42 2,07
Опытная ± к контрольной 1,3 -1,51 51,5 +0,22 58,0 -15,38 69,0 -2,92 59,8 -1,63
Примечание: * - Р>0,95; *** - Р>0,999.
Анализ данных табл. 3 показывает, что в предварительный период исследований среднесуточные приросты животных контрольной и опытной групп находились практически на одном уровне. Разница между ними была несущественной и составляла 0,2 %. Это свидетельствует о том, что животные обеих групп находились в одинаковых условиях кормления и содержания.
Наибольшую интенсивность роста на протяжении основного периода исследований имели животные опытной группы. Среднесуточный прирост свиней этой группы за первый месяц основного периода опыта составил 696,0 г, что на 51,5 г (Р>0,95), или на 8,0 %, больше показателя животных контрольной группы. В последующий период среднесуточные приросты этих животных также были выше на 58,0 г и составляли 715,0 г против 657,0 г в контроле. За третий месяц основного этапа опыта превосходство животных опытной группы по данному показателю составило 69,0 г, или 10,3 % (Р>0,999).
В целом за основной период среднесуточные приросты свиней опытной группы составили 715,8 г против 656,0 г у контрольных. Достоверная разница между данными группами составила 59,8 г, или 9,1 % в пользу опытных животных (Р>0,999).
Полученные результаты свидетельствуют о том, что применение комбикорма с использованием в его составе биологически активной добавки из размолотых плодов тмина обыкновенного позволяет получить прибавку в показателе среднесуточных приростов в промышленном производстве свинины до 9,1 %.
Показатели относительной скорости роста свиней представлены на рис. 2. Исходя из данных, представленных на рисунке, видно, что относительная скорость весового роста подопытных свиней достаточно высока, но с возрастом уменьшается.
Нами установлено, что относительная скорость роста выше у животных, получавших комбикорм, в состав которого была включена биологически активная добавка. В предварительный период исследований относительная скорость роста животных опытной группы была несколько выше показателя животных контрольной группы. Разница составляла 1,2 % в пользу опытной.
70
60
50
40
30
20
10
Предварительный период
1-й месяц 2-й месяц 3-й месяц За основной период
И Контрольная группа ■ Опытная группа Рис. 2. Относительная скорость роста, %
В первый месяц исследований животные опытной группы превосходили контрольных на 8,1 %. За второй месяц основного периода исследований хотя и наблюдалось снижение скорости роста, однако превосходство над контролем сохранилось и составляло 6,4 %. За третий месяц исследований разница между группами составляла 6,7 % в пользу опытных животных.
В целом за опыт относительная скорость роста свиней опытной группы составила 74,4 %, в контрольной группе данный показатель был равен 69,8 %, что на 6,6 % ниже.
Данные по затратам корма на 1 кг прироста, полученные в наших исследованиях, представлены в табл. 4. Приведенные данные свидетельствуют о том, что животные контрольной и опытной групп получали рационы, одинаковые по питательной ценности, однако абсолютные приросты живой массы у опытных свиней, получавших добавку, были выше, чем у контрольных животных.
Таблица 4. Затраты кормов на 1 кг прироста
0
Группы Абсолютный прирост, кг/гол. Затрачено в целом за опыт Затрачено на 1 кг прироста
кормовых единиц, кг переваримого протеина, кг обменной энергии, МДж кормовых единиц, кг переваримого протеина, кг обменной энергии, МДж
Контрольная 59,05 297 29,7 3240 5,03 0,503 54,87
Опытная 64,42 297 29,7 3240 4,61 0,461 50,30
Опытная ± к контрольной +5,37 0 0 0 -0,42 -0,042 -4,57
Проведенные расчеты показали, что на 1 кг прироста массы тела при выращивании свиней опытной группы в целом за опыт расходовалось на 0,42 корм. ед. (9,1 %) меньше в сравнении со свиньями контрольной группы, которые получали комбикорм без добавки. Затраты переваримого протеина на 1 кг прироста массы у свиней контрольной группы составили 503 г, что на 42 г, или 9,1 % больше аналогичного показателя у животных опытной группы. Такая же зависимость наблюдалась и в отношении количества затрат обменной энергии (МДж) на 1 кг прироста массы тела свиней. Данный показатель у животных опытной группы был ниже на 9,1 %.
Заключение. Кормление молодняка свиней комбикормом с тминной добавкой при промышленном производстве свинины позволило значительно увеличить динамику их роста, повысить среднесуточные приросты и снизить затраты кормов на единицу продукции.
ЛИТЕРАТУРА
1. Буряков, Н. П. Фигобиотик Ропадиар в кормлении свиней / Н. П. Буряков, М. А. Бурякова, Н. В. Михо // Ветеринарная гомеопатия [Электронный ресурс]. - 2010. - Режим доступа: http:// vethom.ru/ content/viev/45/61/. - Дата доступа: 20.09.2010.
2. Кердяшов, Н. Н. Кормление молодняка сельскохозяйственных животных с использованием нетрадиционных лечебно-профилактических и диетических средств: учеб. пособие / Н. Н. Кердяшов. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - 154 с.
3. Портной, А. И. Продуктивные и убойные качества свиней при включении в рацион добавки из плодов тмина обыкновенного / А. И. Портной, М. В. Шалак, Н. Н. Катушонок // Ученые записки УО ВГАВМ, 2010. - Т 46. - В. 1. - Ч 2. - С. 183-187.
4. Хазин, Д. А. Использование вкусовых и ароматических веществ в рационах свиней / Д. А. Хазин. - М., 1994. - 15 с. -(Аналит. записка / ВНИИТЭИагропром).
5. Хеллекант, Г. Невральные (электронно-физиологические) методы в исследовании хеморецепции / Г. Хеллекант, Т. Ароксон, У. Карлбом // Использование вкусовых и ароматических веществ в кормлении животных. - М.: Колос, 1983. -С. 26-33.
6. Шалак, М. В. Биологически активные вещества растительного происхождения в скотоводстве: монография / М. В. Шалак, А. И. Портной, Т. В. Портная. - Горки: БГСХА, 2005. - С. 6.
7. Шейко, И. П. Интенсификация развития кормопроизводства - основа животноводства / И. П. Шейко // Актуальные проблемы интенсификации производства продукции животноводства: тез. докл. Междунар. науч.-производ. конф., 1314 окт. 2005 г. / Институт животноводства НАЛ Беларуси. - Жодино, 2005. - С. 3.
8. Pommerenck, K. Aromastoffe in der Futterung / K. Pommerenk // Kraftfutter. - 1984. - T. 67. - № 4. - P. 114-118.
9. Steiner, T. Producers Can Benefit from Essential Oils in Pig Finishing Diets / T. Steiner [Электронный ресурс]. - 2011. -Режим доступа: http:// www.thepigsite.com/ articles/3/feed-and-nutrition/3655/ producers-can-benefit-from-essential-oils-in-pig-finishing-diets. - Датадоступа: 08.11.2011.
10. Stoni, A. Tissue recovery of essential oils used as feed additive in piglet feeding and impact on nutrient digestibility / A. Stoni, K. Zitterl-Egelseer, A. Kroismayr // Proc. Soc. Nutr. Physiol. - 2006. - P. 15-60.
11.Windisch, W. Use of phytogenic products as feed additives for swine and poultry / W. Windisch // Journal of animal science. - 2008. - Vol. 86. - P. 140-148.
УДК [636.4.03:611]:636.087.7
ИЗМЕНЕНИЕ В МИКРОБИОЦЕНОЗЕ КИШЕЧНИКА ПРИ ВВЕДЕНИИ В РАЦИОН КОРМОВОЙ ДОБАВКИ НА ОСНОВЕ ОРГАНИЧЕСКИХ КИСЛОТ
Л. А. ШАМСУДДИН, Н. А. САДОМОВ
УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия», г. Горки, Могилевская обл., Республика Беларусь, 213407
(Поступила вредакцию 09.09.2013)
Резюме. В настоящей статье представлены данные о положительном влиянии органических кислот на формирование лакто- и бифидофлоры в желудочно-кишечном тракте и одновременно угнетения размножения энтеропатогенных бактерий. Результаты исследований показали стимулирующее влияние на уровень пищеварительной деятельности животного и на результаты его выращивания.
Ключевые слова: органическая кислота, поросята, желудочно-кишечный тракт, микробиоценоз.
Summary. This article contains certain data organic acid positive influence on formation of lacto- and bifidobacterium flora in gastrointestinal tract and simultaneous inhibit of opportunistic pathogenic microflora. Resulting researches show stimulus influence on level digestion of deed animal and on resulting growth.
Key words: organic acid, piglets, gastrointestinal tract, microbiota.
Введение. Пищеварительный тракт животных зачастую является передовым рубежом в защите организма и выполняет свою защитную функцию несколькими способами. Так, резидентная микрофлора защищает организм от внедрения патогенных микроорганизмов; клетки стенки кишечника не только поглощают питательные вещества, но и создают защитный барьер против вредных микроорганизмов; иммунная система кишечника имеет специализированные иммунные клетки.
Таким образом, нормальный баланс кишечной микрофлоры играет важную роль в поддержании здоровья животных. Дисбаланс кишечной микрофлоры может привести к снижению продуктивности вследствие снижения функции иммунной системы и усвояемости питательных веществ. Следовательно, при разработке рецептур комбикормов для поддержания здоровья и продуктивности живот -ных специалистам следует обращать внимание на потребность не только в питательных веществах, но ив здоровой кишечной микрофлоре [6, 8].
