CC BY
63
5 семестров (фармацевтическая химия), поэтому количество набранных баллов студентами на разных курсах сильно отличаются по сумме. Это вызывает определенную трудность при определении рейтинга студентов на факультете в целом.
Со времени начала введения БРС на факультете на отдельных кафедрах по итогам работы при изучении предмета многие студенты получили зачет «автоматом». Кроме того, сумма набранных баллов учитывается при сдаче экзамена. Но данная практика не реализуется, если результатом изучения предмета является итоговая государственная аттестация.
Исходя из практики сдачи экзаменов на факультете, некоторые студенты могут получить более низкую экза-
менационную оценку, чем оценки, результатов работы.
На наш взгляд, объективная оценка знаний студентов должна складываться из результата собеседования на экзамене и количества баллов, набранных в процессе обучения. Это будет стимулировать студентов набрать максимально возможное количество баллов, активно работая в течение учебного года.
В целом, студенты и преподаватели фармацевтического факультета ИГМУ положительно оценивают внедрение балльно-рейтинговой системы учета выполнения учебной нагрузки. Но еще имеются вопросы, которые необходимо решить для унификации оценки качества знаний на кафедрах факультета и подведении рейтинга.
ЛИТЕРАТУРА
1. Национально культурное пространство и проблемы коммуникации // Матер. междунар. практ. конф. — ч. 1. — СПб., 2007. — 128 с.
2. Письмо Министерства образования Российской Федерации от 9 марта 2004 г. Ш5-55-357ин/15. Примерное положение об организации учебного процесса в высшем
учебном заведении с использованием системы зачетных единиц.
3. Приложение 1 к письму Минобразования России от 28.11.2002 №14-52-988 ин\13. Методика расчета трудоемкости основных образовательных программ высшего профессионального образования в зачетных единицах.
Информация об авторах: 664003, Иркутск, ул. Карла Маркса, 10, ИГМУ, кафедра технологии лекарственных форм, тел. (3952) 243447. E-mail: [email protected] Заварзина Галина Анатольевна — заведующая кафедрой, к.б.н., доцент.
Зюбр Татьяна Прохоровна — заведующая кафедрой, к.ф.н., доцент.
Васильев Игорь Борисович — ассистент, к.ф.н.
© КАЛИНИЧЕНКО А.Н., НАГОВИЦЫН С.Г., ШКАТОВА Е.Ю, УСЫНИНА Н.И. — 2010
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ В ОЦЕНКЕ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ СТУДЕНТОВ
А.Н. Калиниченко1, С.Г. Наговицын2, Е.Ю. Шкатова1, Н.И. Усынина1 (^Ижевская государственная медицинская академия; 2Ижевский юридический институт(ф) РПА Минюста России)
Резюме. Модернизация Российской образовательной системы предполагает использование инновационных технологий в образовательном процессе. Нами была разработана, апробирована и применена психолого-педагогическая технология балльно-рейтинговой оценки учебной успешности студентов. Информационная поддержка технологии обеспечивается информационно-аналитической программой «Рейтинговая оценка учебной успешности студентов» (OPTIMA — «Успешность»). Применение инновационных педагогических технологий, включающих информационные системы является, на наш взгляд, важным фактором модернизации Российского образования.
Ключевые слова: модернизация образовательной системы, объективизация контроля, учебная успешность, рейтинг, балльно-рейтинговая оценка, успеваемость, коэффициент активности, коэффициент зачетно-кредитных единиц, информационно-аналитическая программа.
THE USE OF SCORE- RATING SYSTEM IN ASSESSING STUDENTS EDUCATIONAL ACHIEVEMENT
A.N. Kalinichenko1, S.G. Nagovitsyn2, Ye.Yu. Shkatova1, N.I. Ysynina1 (1Izhevsk State Medical Academy, 2Izhevsk Institute of Legacy)
Summary. Modernization of the Russian system of education proposes the implementation of innovative technologies into educational process. The psychological-pedagogical technology of score-rating assessment of students’ academic achievements has been carried out and implemented by the group of researchers. Information support is provided by the information-analytical programme «Rating assessment of students’ educational achievement» (OPTIMA — «Achievement»). Application of pedagogical technologies, including information technologies is in our view an important factor of modernization of the Russian system of education.
Key words: modernization of educational system, objectification of the control, academic achievements, rating, score-rating assessment system, coefficient of activity, coefficient of credit units, information- analytical programme.
Коренные изменения в последние десятилетия в социальной и экономической сферах, присоединение России к Болонскому процессу обусловили переход ее образовательной системы на гуманистическую, личностно-ориентированную парадигму. Перед вУЗами России поставлена задача адаптации методологии обучения к требованиям Болонского процесса с учетом сохранения лучших традиций отечественной высшей школы. Модернизация затрагивает и организацию учебного процесса: увеличивается ответствен-
ность преподавателей, возрастает доля и активность самостоятельной работы студентов. При этом работа в балльно-рейтинговом регламенте становится важным компонентом внутривузовской системы оценки качества подготовки специалистов.
Принципиально новые методы контроля процесса становления студента как специалиста отслеживают не столько уровень усвоения знаний, сколько ход и результаты его практических действий и поступков. Оценка учебной успешности в сознании студента представ-
Таблица 1
Коэффициент освоенных зачетно-кредитных единиц по учебной дисциплине (модулю)
№ п/п Количество часов Количество кредитов Корректирующий коэффициент Категория кредитов учебной дисциплины
1. 72 и менее 2 0,05 Д
2. 73-144 4 0,10 B
3. 145-216 6 0,15 С
4. 217-288 8 0,20 D
5. 289-360 и более 10 0,25 Е
ляется уже не в виде абстрактных отметок.
Отметки дополняются анализом учебной деятельности студента, его достижений и трудностей. Таким образом, студент становится субъектом собственной учебной деятельности, которую осознанно осуществляет.
Нами, за период с 2003 по 2009 гг., с целью объективизации контроля и оценки знаний студентов, усиления их мотивации на высокие результаты в обучении разработана, апробирована, прошла опытную и внедрена в промышленную эксплуатацию психолого-педагогическая технология балльно-рейтинговой оценки учебной успешности студентов высших и средне-специальных образовательных учреждений. Данная технология разработана на теоретических основах параметрического, дифференцированного, системного и системно-деятельностного подходов к обучению, кредитно-модульного принципа обучения и рейтинговой системы контроля знаний обучающихся. В технологии заложены учебные цели (критерии оптимальности соответствующих видов учебной деятельности), достижение которых невозможно без соответствующей мотивации студентов, а поуровневая оценка учебной успешности определяет степень достижения ими этих целей.
В основу технологии заложены контроль и оценка учебной успешности студентов, которая выражается их рейтингом.
Рейтинг — это место (позиция), которое занимает студент в группе в соответствии с количеством набранных рейтинговых единиц (баллов). Рейтинг студента — это индивидуальная оценка качества его успешности.
Успешность студента — это совокупность достижений в ходе формирования его как будущего специалиста. Она включает в себя три составляющих: успеваемость, коэффициент активности, коэффициент освоения зачетных единиц.
Успеваемость определяется средним баллом оценок полученных студентом в ходе изучения дисциплины (модуля). Она изначально определяет количество набранных студентом рейтинговых единиц (рис. 1).
Коэффициент активности отражает инициативу студента в ходе изучения дисциплины (модуля), корректирует средний балл успеваемости и (соответственно) набранные студентом рейтинговые единицы.
Коэффициент освоения зачетно-кредитных единиц определяет трудоемкость в зависимости от количества часов, выделенных на изучение дисциплины (модуля). Он корректирует набранный студентом рейтинг при условии полного освоения им учебной дисциплины, прибавляется к набранным баллам (табл. 1).
При наличии экзамена по изучаемой дисциплине (модулю), успешность определяется как среднее арифметическое балла успешности и балла экзаменационной оценки.
Таким образом, учебная успешность студента по изучению дисциплины (модуля) — есть сумма среднего балла успеваемости, коэффициента активности и коэффициента зачетно-кредитных единиц, которые обусловливают количество набранных студентом рейтинговых единиц, определяющих его рейтинг.
Накопленный рейтинг студента определяется из семестровых рейтингов путем их усреднения.
Итоговый рейтинг включает в себя среднее арифметическое между накопленным рейтингом успешности студента и усредненной оценкой, полученной на итоговой государственной аттестации.
Практическая реализация
балльно-рейтинговой системы (БРС) обеспечивается разработанной системой знаков-символов, отражающих основные процессы в ходе обучения студентов. Соотношение этих знаков (выбор студента) в итоге определяет его успешность и, соответственно, рейтинг.
Информационное сопровождение балльно-рейтинговой системы осуществляется информационноаналитической программой
«Рейтинговая оценка учебной успешности студентов» (ОРТ1МА («Успешность»).
Программа автоматизирует процессы накопления, хранения и обработки учебной информации, формирует и выдает на печать документы, позволяющие проводить оперативный и глубокий анализ учебной успешности обучающихся, групп, курсов, факультетов, учреждения в целом (рис. 2).
Материалы по данной технологии контроля и оценки учебной успешности студентов прошли апробацию более чем на 30 разноуровневых кон-
Б РЕ
5+ -> >5.00 >100
5 -» 5.00 100
4.95 99 3.95 79 2.95 59 1.95 39 0.9 5 19
4.90 98 3.90 78 2.90 58 1.90 38 0.9 0 18
4.85 97 3.85 77 2.85 57 1.85 37 0.8 5 17
4.80 96 3.80 76 2.80 56 1,80 36 0.8 0 16
4.75 95 3.75 75 2.75 55 1.75 35 0.7 5 15
4.70 94 3.70 74 2.70 54 1.70 34 0.7 0 14
4.65 93 3.65 73 2.65 53 1.65 33 0.6 5 13
4.60 92 3.60 72 2.60 52 1.60 32 0.6 0 12
4.55 91 3.55 71 2.55 51 1.55 31 0.5 5 11
4+ (5-) -> 4,50 90 3* (*) -♦ 3.50 70 2+ (3-) -> 2,50 50 1.50 30 0.5 0 10
4.45 89 3.45 69 2.45 49 1.45 29 0.4 5 9
4.40 88 3.40 68 2.40 48 1.40 28 0.4 0 8
4.35 87 3.35 67 2.35 47 1.35 27 0.3 5 7
4.30 86 3.30 66 2.30 46 1,30 26 0.3 0 6
4.25 85 3.25 65 2.25 45 1.25 25 0.2 5 5
4.20 84 3.20 64 2,20 44 1.20 24 0.2 0 4
4.15 83 3.15 63 2.15 43 1.15 23 0.1 5 3
4.10 82 3.10 62 2.10 42 1.10 22 0.1 0 2
4.05 81 3,05 61 2.05 41 1,05 21 0.0 5 1
4 -> 4,00 80 3 -► 3.0 60 2 -► 2.00 40 1.00 20 0.0 0 0
от 90 до 110 РЕ (4,50-5,50) высший от 70 до 89 РЕ (3,50-4,49) высокий от 50 до 69 РЕ (2,50-3,49) средний от 49 и менее РЕ (2,49 и ниже) низкий
Рис. 1. Шкала балльно-рейтинговой оценки учебной успешности обучающихся (баллов (Б) — 5,00, рейтинговых единиц (РЕ) — 100) 5,00 Б : 100 = 0,05 Б 100 РЕ : 100 РЕ= 1 РЕ, т. е. 0,05 Б = 1 РЕ.
Рейтинговая оценка учебной успешности студентов (OPTIMA ("Успешность"))
га а И И Мсм одическая карт yseia учебной успешное і и
ВУЗ - Ижевская государственная медицинская академия
Факуі*>тет - Педиатрический Группа - 305-306
кафедра - Моб подготовки здравоохр и медм+<ны кататастроф
F3 • МоОу/и. оценки учебной успешности
Ф И О обучаемых
Учебная успеймость
Сред- ний балл Балл актив- ности Коэф- фици- ент актив- ности Оценка учебной успеш- ности За- чет Экаа-мена-цион-ная оме нк а Средняя оценка Коэф- фициент зачетны- единиц Итоговая оценка уровня учебной успешности Оценка по •І-баппьмой шкапе Распре- деление мест
в баллах в рейтинговых единицах(РЕ) уровень учебной успешности
1 Айметова А В 3.47 48,00 -0.05 3.42 5,00 4.21 0.05 4.26 85 высокий 4 13
2 Бажитова АМ 4.21 80,00 0,15 4.36 5.00 4,68 0.05 4.73 94 высшим 5 з
3 Баранова М И 4.00 50,00 0.00 4,00 ♦ 4,00 4,00 0.05 4.05 81 высокий 4 15
4 Беленкова НА 4.11 53,00 0,00 4.11 ♦ 5,00 4.56 0,05 4.61 92 высший 5 7
5 Григорьева К.А 4,89 55,00 0,00 4,89 ♦ 4,00 4.45 0,05 4.50 90 высший 6 9
б.Ефаров АО 3.87 38,00 -0.10 3.77 ♦ 4,00 3.89 0.05 3,94 78 высокии 4 17
7 Журавлева Т.Н. 3.71 50,00 0,00 3.71 4.00 3,86 0.05 3.91 78 высокий 4 1в|
8. Завьялова ДД 4.53 55,00 0,00 4.53 5.00 4.77 0.05 4,82 96 высший 5 2
9 Зидымакова С.Г 4,06 98,00 0,20 4,26 5,00 4.63 0.05 4.68 93 высший 5 4
10 Иванова К В 4.40 48,00 -0,05 4,35 5.00 4.68 0.05 4.73 94 высшии 5 3)
11 Кабитов А В 3.71 55,00 0,00 3.71 5,00 4.38 0.05 4.41 88 •S і 4 10
12 Калинина АГ 3.94 50,00 0,00 3.94 5.00 4.47 0,05 4.52 90 высший 5 8
13 Канделова Л Ф 3.73 44,00 -0.05 3,68 4.00 3.84 0.05 3.89 77 высокий 4 19
14 Кожевникова С В 3.93 50,00 0,00 3,93 5,00 4.47 0.05 4.52 90 высший 5 е
15 Колонских ДМ 4.13 55,00 0.00 4.13 5.00 4.57 0.05 4.62 92 высший 6 6
16 Ленских ТА 4.00 75,00 0.10 4.10 ♦ 4.00 4.05 0.05 4.10 82 высокий 4 14
1 7 Леонтиева Л А 3.93 50.00 0.00 3.93 ♦ 5.00 4.47 0.05 4.52 90 высший 5 8
18 Михайлова Ю.И 3.62 50.00 0.00 3.62 ♦ 4.00 3.81 0.05 3.86 77! высокий 4 21
19 Петухов АП. 3.59 46.00 -0.05 3.54 5,00 4.27 0.05 4.32 86 высокий 4 12
20 Семенихина Н.Ф 4.13 75,00 0.10 4.23 ♦ 5.00 4.62 0.05 4.67 93 высший 5 5
21 Соболева АВ 4,86 85,00 0.15 5.01 ♦ 5,00 5.01 0,05 5.06 101 наивысший 5 її
22 Тимергалиева Е.И 3.86 50,00 0,00 3,86 ♦ 4,00 3.93 0.05 3,98 79 высокий 4 16
23 Хайруллин Р.Ф I 3,46 75,00 0.10 3,56 5,00 4.28 0.05 4.33 86 высокий 4 щ
24 Чукавина ЕВ 3.71 46,00 -0.05 3,66 4,00 3,83 0,05 3,88 77 высокий 4 20
Итого по группе 305*306 3.99 57,54 0,00 3.99 ♦ 4,63 4.31 0,05 4.36 87 высокий 4 1)
Итого по факультету Педиатрический 3,99 57,54 0,00 3.99 + 4.63 4.31 0.05 4,36 высокий 4 1
Итого 3.99 57,54 0,00 3.99 ♦ 4,63 4.31 0,05 4.36 87 высокий 4
L
ej Документ2 - bbcroso... Гв осег.0708
: Рейтинговая оценка...
«и ? п -м
Рис. 2. Карта учета учебной успешности студентов учебной группы.
ференциях РФ, были представлены на конференции Международной Ассоциации работников образовательных медицинских учреждений в г. Лос-Анджелесе (2005г.), на конференции Европейской Ассоциации медицинского образования в г. Генуя (2006 г.), на Международном форуме «Информационных технологии и общество — 2008» в г. Кемер (Турция), а также международных научно-практических конференциях г. Одесса (2007, 2008, 2009 гг.).
В 2008 году программа экспонировалась в г. Москве (ВВЦ) на 10 Всероссийском форуме «Образовательная
среда — 2008». В 2009 году она внедрена в практику обучения в Ижевской государственной медицинской академии и Ижевского юридического института.
Использование информационно-аналитической программы позволило нам оценивать знания студентов по альтернативной балльно-рейтинговой шкале с точностью до 0,01 балла (не исключающей и традиционную четырех балльную шкалу), проводить педагогический мониторинг на всех этапах обучения, широко используя электронные модули (журналы) учета и обработки данных образовательного процесса.
Информация об авторах: 426034, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 281, тел.: (3412) 91-82-93, t-mail: [email protected] ГОУ ВПО Ижевская государственная медицинская академия, кафедра мобилизационной подготовки здравоохранения и медицины катастроф.
Калиниченко Анатолий Николаевич — доцент, к.м.н.
Наговицын Сергей Грацианович — заведующий кафедрой, к.п.н., доцент,
Шкатова Елена Юрьевна — заведующая кафедрой,
Усынина Надежда Игоревна — специалист по учебно-методической работе.
© МАРТЫНОВИЧ Н.Н., КРУПСКАЯ Т.С., ХАСАНОВА А.В. — 2010
КРЕДИТНО-МОДУЛЬНАЯ СИСТЕМА И ВОЗМОЖНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КЛИНИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ ВЫПУСКАЮЩЕЙ КАФЕДРЫ
Н.Н. Мартынович, Т.С. Крупская, А.В. Хасанова (Иркутский государственный медицинский университет, Иркутск, Россия)
Резюме. На современном этапе имеется трехлетний опыт внедрения кредитно-модульной системы организации учебного процесса в работу кафедры педиатрии №1. В статье освещаются результаты ее внедрения на выпускающей кафедре педиатрии и раскрываются дополнительные возможности, которые открывает эта система в преподавании клинических дисциплин в медицинском ВУЗе.
Ключевые слова: кредиты, модули, балльно-рейтинговая система.
CREDITUNIT SYSTEM AND THE POSSIBILITIES OF FORMATION OF CLINICAL THINKING IN THE CONDITIONS OF TEACHING STUDENTS AT THE GRADUATING CHAIR OF IRKUTSK STATE MEDICAL UNIVERSITY
N.N. Martynovich, T.S. Krupskaya, A.V. Khasanova (Irkutsk State Medical University, Irkutsk, Russia)
