CC BY
66
Теорiя i практика правознавства. — 2017. - Вип. 2 (12) УДК 347.961
ВИКОНАВЧИИ НАПИС НОТАР1УСА: ПОНЯТТЯ ТА ОЗНАКИ
Серветник Анна Геннадпвна,
ад 'юнкт кафедри цивыъного права i процесу, Нацюналъна академiя внутршшх справ, Украгна, м. Кигв annaservetnik@ukr.net
Розкрито природу та основт доктриналът nidxodu, що характеризуютъ поняття «виконавчий напис нотарiуса» як правову категорт. На omoei виокремлення фундаменталъних ознак цъого поняття запропоновано авторсъкий niдхiд до його визначення, який вiдoбражаe багатогрантстъ даног правовог категорИ
Ключов1 слова: виконавчий напис HOTapiyca; захист цившьних прав H0Tapiyc0M; безстршсть; нотарiальний акт; виконавчий документ.
Постановка проблеми. У зобов'язальних правовщносинах
1 1 I I I 4\ \ \
непоодинокими е випадки, коли боржник ухиляеться вщ виконання свого
\ ^^ 1\ \ s \ \\ /ш И "' I / С^л /
\ i\l \ \\ \ /я / /
обов'язку, внаслщок чого кредитор змушений звертатися до судових оргашв або до третейського суду з вимогою про захист свого права та стягнення боргу. Разом з тим законодавство передбачае можливють такого стягнення i без звернення до суду. Вщповщно до ст. 18 ЦК Украши нотарiyс здшснюе захист цившьних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документ у випадках i в порядку, встановлених законом.
Анал1з останн1х досл1джень i публ1кац1й. У доктрин нотарiального права та процесу питання вчинення виконавчого напису нотарiyса як способу захисту порушених цившьних прав розкрито в публшащях таких учених, як В. В. Баранкова, Ю. В. Желiховська, Д. В. Журавльов, Р. А. Майданик, В. В. Комаров, Н. В. Сучкова, С. Я. Фурса та ш. Разом iз тим, враховуючи популяризацш позасудових форм захисту порушених прав в останш роки, подальше дослщження проблем захисту цивiльних прав нотарiyсом шляхом
Теорiя i практика правознавства. — 2017. - Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
вчинення виконавчого напису вбачаеться доволi актуальним.
Метою статт е аналiз iснуючих в юридичнiй наущ пiдходiв до розкриття правово! природи виконавчого напису нотарiуса, виявлення його фундаментальних ознак i найбiльш оптимального визначення як правово! категорп.
Виклад основного матерiалу. Чинне законодавство не закршлюе легального визначення поняття «виконавчий напис», ускладнюючи розумiння цiеi правово! категорп. У довiдковiй лiтературi поняття виконавчого напису нотарiуса визначаеться по^зному. Наприклад, пiд написом нотарiуса у словниках та енциклопедiях розумiеться:
- видана нотарiусом та складена за встановленою формою письмова вимога про стягнення за оригшальним документом, що пiдтверджуе невиконання зобов'язання конкретною особою;
- акт, вчинений нотарiусами, який е виконавчо! формою рiшення про
/ /л Яч^шК \\ I ZI^TaAj' /Л \
стягнення грошових коштiв або витребування майна вщ боржника;
- розпорядження нотарiуса про стягнення з боржника належно!
1 I и I I 4\ \ \
стягувачевi певно! суми грошей або майна, вчинене на оригiналi боргового
Ъ \ II /,'"■ \ \\ \ \ / ЙЙ / / '/ LY^S
\\1 I v\ II \ W \ //* / / ^^^
документа;
- вид виконавчого документа, який вчинений нотарiальною конторою на документах, як пiдтверджують вимогу про стягнення грошових сум або про передачу шшого майна;
- напис, що здшснюеться нотарiусом на документах, що дае кредитору право здшснити засновану на документ вимогу до боржника без звернення з позовом до суду [1, с. 10-11].
Бшьшють науковщв схиляеться до те! точки зору, що виконавчий напис нотарiуса - це розпорядження нотарiуса про стягнення з боржника належно! стягувачевi певно! грошово! суми або витребування майна [2, с. 63; 3, с. 69; 4, с. 283; 5, с. 74]. Частково погоджуючись iз таким тдходом, вщзначимо, що розгляд виконавчого напису лише як розпорядження нотарiусу не вщображае повною мiрою багатограннiсть правово! природи цiеi категорп.
Теopiя i npaкmuкa npaвoзнaвсmвa. — 2G17. - Bun. 2 (12) ISSN 2225-6555
Так, С. Я. Фypсa пpoпoнye poзглядaти мнятся викoнaвчoгo напису пiд кyтoм зopy йoгo змюту, пpи цьoмy визначаючи, щo мaтеpiaльнo-пpaвoвим змiстoм викoнaвчoгo напису e мсвщчення факту невикoнaння yмoв дoгoвopy oднieю зi стopiн пpaвoчинy, а пpoцесyaльнo-пpaвoвим - пoсвiдчення тaкoгo безспipнoгo факту, надання opигiнaлaм дoкyментiв, щo всташвлюють зaбopгoвaнiсть, викoнaвчoï сили [6, с. 335].
Пoдiбне тpaктyвaння тaкoж пiддaeться кpитицi в юpидичнiй лiтеpaтypi. Дичинами цьoгo e звyженiсть oбсягy дашго пoняття. Адже викoнaвчий напис вчиняeться не тiльки на стягнення зaбopгoвaнoстi за нoтapiaльнo пoсвiдченими yгoдaми, а й, на^иклад, на стягнення зaбopгoвaнoстi з вiйськoвoслyжбoвцiв, звiльнениx iз вiйськoвoï служби, вiйськoвoзoбoв'язaниx пiсля зaкiнчення збopiв тoщo, тoбтo кoли вiднoсини стягувача та бopжникa гpyнтyються не на дoгoвipниx, а на iншиx пiдстaвax [7, с. 315].
Л. М. Бapaнoвa пpoпoнye poзглядaти викoнaвчий напис як явище, щo мae
/ /л ЛАПлА. \\ V )) I liér&ïl' лД \
пoдвiйнy пpaвoвy пpиpoдy: пo-пеpше, це вид нoтapiaльнoï дп, а ro^pyre, -
викoнaвчий дoкyмент. Такий тдод, на думку вченoï, видaeться слушним i
i ^^^ i 11 i 4\ \ \ yзгoджyeться з чинним зaкoнoдaвствoм [8, с. 209].
Ъ \ Il /,'"■ \ \\ \ \ //Я I / '/
На вiдмiнy вiд пoпеpедньoï тoчки зopy В. С. Рeпiн ствеpджye, щo викoнaвчий напис являe сoбoю вoльoвий акт нoтapiyсa, який нaпpaвлений на вiднoвлення пopyшениx пpaв фiзичниx та юpидичниx o^6. Вчиняючи викoнaвчий напис, нoтapiyс, на думку вчешго, тим самим пiдтвеpджye, щo дп бopжникa e пpoтипpaвними, oскiльки в нoтapiyсa немae oсoбистoгo aпapaтa пpимyсoвoгo виганання, тoмy, вчиняючи викoнaвчий напис, вш зoбoв'язye пpийняти мipи дo пpимyсoвoгo викoнaння, стягнути зaбopгoвaнiсть чи витpебyвaти мaйнo, яке належить бopжникy [9, с. 59].
Т. I. Зайцева, визначаючи вказане мнятся, пiдкpеслюe мoжливiсть пpимyсoвoгo викoнaння вимoг стягувача, бaзyeться на викoнaвчoмy нaписi, який e poзпopядженням нoтapiyсa пpo стягнення з бopжникa суми зaбopгoвaнoстi, мae силу викoнaвчoгo дoкyментa [10, с. 15].
Дoвoлi цiкaвoю видaeться тaкoж iнтеpпpетaцiя викoнaвчoгo напису як
Теорiя i практика правознавства. — 2017. - Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
тдтвердження нотарiальним органом наявност 3a60pr0BaH0CTi (грошових сум чи майна) та розпорядження про примусове стягнення з боржника на користь кредитора ще! заборгованост [11, с. 36].
С. Я. Вавженчук, натомють, розглядае виконавчий напис в контекст способу захисту цившьного права, як своерщний конгломерат правових заходiв захисту, як мiстять у собi вiдповiднi найпрост^ прийоми й iнструменти, тобто засоби захисту [12, с. 6].
О^м вищенаведеного визначення, в юридичнiй лiтературi можна зустрiти й iншi нетиповi пiдходи до трактування природи виконавчого напису. Так, Н. В. Сучкова розумiе виконавчий напис як структуровану шформацш достовiрного походження, зафiксовану на офщшному юридично значущому документi з ре^зитами, що дозволяе ïï щентифшувати, тобто виходить насамперед з юридико-техтчних ознак дослiджуваного явища [1, с. 12].
г^ДУ ПГ 1 \У\Х* \
Також науковцями висловлювалася точка зору, що виконавчий напис - це
/ /л • Ч jjâ \\ )) I L-réi^i /Л \
форма виршення нотарiусом спору мiж сторонами (кредитором та боржником)
[13, с. 15]. Останнш пiдхiд, на наш погляд, е не зовсiм вiрним, виходячи з того,
1 ^^^ 1 I ' ! 7\ \\
що нотарiат е формою безспiрноï юрисдикцiï, де виключаеться розгляд будь-
^^ u \ 1\ н" \ \\ \ j / ££ / / /
^^ %\Д 1 \\ il \ \\ \ ___- I /а £ |\ I )/ ^^^ê !
яких спорiв про право взагаи.
На нашу думку, найбшьш наближено до багатосторонньо1' характеристики дослщжувано!' категорiï пiдiйшли Н. В. Безсмертна та Ю. В. Желiховська. На 1'х думку, виконавчий напис - це тдтвердження нотарiальним органом наявност заборгованостi мiж боржником i стягувачем та розпорядження про примусове стягнення з боржника ще!' заборгованосп, вчинене на документах, яю тдтверджують безспiрнi зобов'язання останнього [14, с. 124; 15, с. 158].
Анаиз змюту рiзноманiтних пiдходiв до визначення поняття виконавчого напису нотарiусу дозволяе прийти до висновку, що розкриття правово1' природи цього явища та подальше формулювання поняття виконавчого напису, яке б вщображало багатограншсть дослiджуваноï категорiï, е можливим, на наш погляд, виключно через грунтовний аналiз його фундаментальних ознак.
Теорiя i практика правознавства. — 2017. - Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
Передушм, такою ознакою виступае безстрнгстъ вимог, на тдстав1 яких вш вчиняеться. Категорiя «безстрностЬ» посщае центральне мiсце в теорп нотарiальноï дiяльностi, оскiльки саме через не1' вiдображаеться ïï характер. На вщмшу вiд суду, зазначав Д. М. Чечот, нотарiат захищае iнтереси, пов'язаш з установленням очевидних фактiв i обставин [16, с. 14-15].
Надаючи характеристику безстрним правам, I. М. Череватенко запропонувала такi критерп безстрностг
- вiдсутнiсть спору мiж заштересованими особами;
- необхiднiсть забезпечення державного контролю наявност визначених законом шдстав набуття таких прав;
- наявнють передбачених законом документiв-доказiв на тдтвердження пiдстав вчинення нотарiальних дiй [17, с. 198].
Вщштовхуючись вiд такого тдходу вiдзначимо, що з точки зору ознаки
JS^/Xy |Г A \
виконавчого напису, категорiя безспiрностi передбачае таку якiсну
¿¿гчяА \\ г \ JJ 11 Ei аУ д \
характеристику заявлено!' стягувачем вимоги, за яко!' в нотарiуса не викликае
жодних сумнiвiв стосовно наявностi заборгованостi.
1 ^^^ I i I I 4\ \ \
Безспiрне стягнення заборгованостi, писав А. Яременко, передбачае
^^ u \ 1\ н" \ \\ \ j / ££ / / /
наявнiсть таких правовiдносин, якi виключають можливiсть ïï оспорювання. Всi пiдстави, за якими стягнення заборгованост провадиться за виконавчими написами нотарiусiв, мають об'ективно безстрний характер [18, с. 48].
Вщповщно, доведення безспiрностi вимоги досягаеться через подання стягувачем нотарiусу необхiдного пакету докуменлв, за результатами аналiзу якого останнш може однозначно впевнитись у вщсутност будь-якого спору. Перелж таких документiв затверджено на законодавчому рiвнi постановою Кабiнету Мiнiстрiв Украïни вiд 29 червня 1999 р. № 1172. Поряд iз цим законодавство закршлюе й низку гарантш стосовно забезпечення правильноï кваифшацп нотарiусом заявленоï вимоги як безстрно! Зокрема, згiдно зi ст. 42 Закону Украши «Про нотарiат» вчинення нотарiальноï дй' може бути вщкладено в разi необхiдностi витребування додаткових ведомостей або документiв вiд фiзичних та юридичних осiб або надсилання докуменлв на
Теорiя i практика правознавства. — 2017. — Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
експертизу, а також якщо вщповщно до закону нотарiус повинен впевнитись у вщсутност у заштересованих ошб заперечень проти вчинення ще1' дп.
В юридичнiй лiтературi зустрiчаеться точка зору, що важливою передумовою безспiрностi вимоги е визнання боржником заборгованосп, виражена у письмовiй формi [19, с. 25], з чим однак доволi складно погодитись.
На нашу думку, суб'ективне ставлення особи-боржника до виникло1' заборгованост та висунуто1' стягувачем вимоги жодним чином не повинно впливати на прийняття нотарiусом ршення про вчинення виконавчого напису. Таке рiшення мае грунтуватись виключно на аналiзi характеру правовiдносин мiж сторонами, на документах, якi тдтверджують наявшсть заборгованостi в боржника перед стягувачем та внутршньому переконаннi нотарiуса у ïï безспiрностi.
Як вiдмiчав свого часу К. С. Юдельсон, в основу розмежування спiрноï i
безсшрно1' юрисдикцiï законодавство покладае не суб'ективну (ставлення
/ /л ъЛ^лА \\ / I L-réi^i /Л \
боржника до пред'явлено1' вимоги), а об'ективну ознаку - чи справдi
заборгованiсть за сво1'м фактичним складом i характером правовщносин в
1 i 11 i AW
принципi е спiрною або безспiрною. Саме виходячи з цього й розрiзняеться
Ъ \ Il /,'"■ \ \\ \ \ //£ \ / / ' S LY^S
спiрна й безспiрна юрисдикцiя; спiрна юрисдикцiя визначае коло судово1' пiдвiдомчостi, а безспiрна - нотарiальну компетенцiю, яка направлена на примушування до виконання зобов'язань [20, с. 297].
Цжавою е думка й шших учених, якi вщзначали, що видача виконавчого напису характеризуемся не безспiрнiстю заявлено1' вимоги, а безстрнютю встановленого порядку стягнення [13, с. 15], а поняття «стрно1» заборгованост мае вщносний характер [21, с. 176-177]. Таким чином, заборгованють, заявлена до стягнення шляхом вчинення виконавчого напису, може кваифшуватись нотарiусом як безспiрна не тшьки коли вона не оспорюеться боржником або шшими особами, а коли вона не може об'ективно бути оспореною, виходячи зi змюту представлених стягувачем документ. Другою конститутивною ознакою виконавчого напису е те, що за своею природою вш е нотаргалъним актом, яким фжсуеться процесуальний результат нотарiального провадження по
вчиненню виконавчого напису.
Вщзначимо, що виконавчому напису властивi вш риси нотарiального акту-документу, як-то: постановлення вщ iменi держави; письмове оформлення; прийняття уповноваженим на здшснення нотарiальних дiй органом за результатами застосування норм матерiального та процесуального права; ухвалення виключно в рамках процедури нотарiального провадження зi вчинення виконавчого напису; автентичнiсть тощо.
За сво1'м характером, в системi iснуючих нотарiальних актiв виконавчий напис е захисним нотарiальним актом, що спрямований на надання документам виконавчо1' сили. Враховуючи це, виконавчий напис вщ шших типiв нотарiальних аклв вiдмежовуе така риса як розпорядчий характер.
Нотарiальний акт слiд розглядати в якост одного з рiзновидiв правомiрних дiй, з якими правова норма пов'язуе настання юридичних наслщюв в силу вольово1' спрямованостi особи, що видае нотарiальний акт. У
/ г1 YаГлА \\ )) /IL-réi^i /А \
зв'язку з цим шшою ознакою виконавчого напису, яка випливае iз попередньо1', слщ визнати вольовий характер його вчинення, що реашзуеться шляхом видачi
i i 11 i AW
нотарiусом розпорядження про стягнення заборгованост з боржника.
Чй \ Il /,'"■ \ \\ \ \ //£ ; / ' S LY^S
Як зазначае Р. А. Майданик, за своею природою виконавчий напис е самостшним юридичним фактом, що вiдрiзняеться вщ правочину i е вольовою дiею уповноваженою державою особи (нотарiуса) на вчинення акту публiчно-правового характеру, адресованого iншим суб'ектам з метою виникнення змши або припинення цившьних прав та обов'язкiв суб'екта у вщносинах з iншими суб'ектами [22, с. 97]. На думку В. С. Репша, виконавчий напис е вольовим актом нотарiуса, спрямованим на вщновлення порушених прав громадян та юридичних ошб. Здiйснюючи виконавчий напис, нотарiус тим самим тдтверджуе, що дп боржника е незаконними [23, с. 21].
Таким чином, вчинення виконавчого напису е результатом безпосереднього волевиявлення посадово1' особи - нотарiуса щодо стягнення з боржника безстрно1' заборгованосп, за результатами здшснення комплексу нотарiальних дш в рамках спецiального нотарiального провадження. Результат
Теорiя i практика правознавства. — 2017. — Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
такого волевиявлення набувае розпорядчого характеру.
Особливою ознакою виконавчого напису слщ визнати подвшнють його правово1' природи, яка полягае в тому, що виконавчий напис е не тшьки нотарiальним актом, а й виконавчим документом.
Вщповщна ознака виконавчого напису випливае не лише з теоретичних положень, а й зумовлена положеннями чинного законодавства. Зокрема, вщповщно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону Украши «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотарiуса визначено як самостшний рiзновид виконавчого документа, поряд з виконавчим листом, судовим наказом, ухвалою суду, посвщченням комiсiï по трудовим спорам та ш.
Значення виконавчого документа, вiдмiчае В. В. Ярков, полягае в тому, що вш наче акумулюе в ^6î вс попередню юрисдикцшну правозастосовчу дiяльнiсть, закрiплюючи в своему змют наказ i модель певно1' юридично1' поведiнки [24, с. 84].
г ы у \\ )) /I \
Як вiдзначалось вище, безпосередньою метою вчинення виконавчого напису е надання документам виконавчо1' сили. Слiд вiдзначити, що виконавчий
1 1 I ' ! 7\ \\
напис нотарiуса, як виконавчий документ являе собою форму реаизацп
Ъ \ Il /,'"■ \ \\ \ \ //£ \ / / ' S LY^S
юрисдикцiйних повноважень нотарiусiв, якi санкцiонують безспiрне стягнення заборгованосп. Надання документам виконавчо1' сили дозволяе використовувати 1'х в якостi виконавчих докуменлв, за якими можливе примусове виконання [25, с. 8].
При цьому важливим е те, що надшений виконавчою формулою, виконавчий напис не потребуе додаткового тдтвердження виконавчо1' сили через суд. Це ютотно вiдрiзняе виконавчий напис вщ судового ршення, оскiльки звернення до виконання останнього потребуе додатково1' процедури отримання виконавчого документа - виконавчого листа.
Серед ознак, якi характеризують природу виконавчого напису, окремо, на нашу думку, можна видшити спрощетсть порядку його вчинення, у порiвняннi, наприклад, з процедурою стягнення заборгованост у судовому порядку. В цьому контекст^ говорячи про спрощенiсть, можна тдкреслити такi риси
Теорiя i практика правознавства. — 2017. — Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
нотарiального провадження iз вчинення виконавчого напису як:
- вщсутшсть потреби у виклику та присутност боржника при вчиненш нотарiальноï дп;
- виключно документарний характер провадження;
- вчинення виконавчого напису у день звернення стягувача iз заявою про вчинення виконавчого напису;
- вщсутшсть в бшьшосл випадкiв необхщност дотримання чiтких правил територiальноï подсудности
- значно менший, у порiвняннi з судовим процесом, обсяг витрат на проведення процедури.
Висновки. Узагальнюючи всi iснуючi в юридичнiй лiтературi пiдходи до визначення поняття виконавчого напису, спираючись на виявлеш ознаки та вщштовхуючись вщ положень чинного законодавства, спробуемо надати
7ff/v Т1Г /1\
власне визначення виконавчого напису, яке б всебiчно характеризувало правову
/ /л ЛАГлА. \\ )) I IlmA^I' /Л \
природу дослiджуваноï нами правово1' категорп.
Виконавчий напис нотаргусу - це нотаргалъний акт, що мгститъ
i i 11 i AW
розпорядження нотаргуса про стягнення з боржника грошовоХ заборгованостг
ъ \ Il /,'"■ \ \\ \ \ //£ ! S
■
або витребування в\д нъого майна, вчинений в межах окремого нотар1алъного
провадження, на тдставг тдтвердження безстрностг вимог кредитора, та
який володге силою виконавчого документа.
Анаиз доктрини нотарiального права тдштовхуе нас до думки, що
виконавчий напис, як правова категорiя може постати перед нами одразу у
^J ГУ (7 Fl f 11 \\ »
декiлькох вимiрах: як спошб захисту порушеного цивiльного права нотарiусом; як розпорядження нотарiуса про стягнення заборгованост чи витребування майна; як нотарiальний акт-документ, що мае виконавчу силу та як окрема нотарiальна дiя. Такий пiдхiд, на наш погляд, дозволить вщобразити багатограннiсть правово1' природи виконавчого напису та його специфшу.
Список л1тератури:
1. Сучкова Н. В. Исполнительная надпись нотариуса: методическое пособие. Москва: Статут, 2015. 240 с.
2. Грибанова О. Документи, що тдтверджують безстршсть заборгованосп боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Нотаргат для вас. 2011. № 10. С. 62-63.
3. Печений О. Науково-правовий висновок щодо вчинення нотарiусом виконавчого напису. Мала енциклопед1я нотар1уса. 2008. № 1. С. 69.
4. Радзieвська Л. К., Паачник С. Г. Нотарiат в Укршш: навч. поабник. Кшв: Юршком 1нтер, 2000. 525 с.
5. Авдеенко Н. И., Кабакова М. А. Нотариат в СССР: учеб. пособие. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 143 с.
6. Теорiя нотарiального процесу: наук.-практ. поабник / за заг. ред. С. Я. Фурси. Кшв: Алерта; Центр учбово! л^ератури, 2012. 920 с
7. Смiян Л. С., НЫтш Ю. В., Хоменко П. Г. Нотарiат в Укршш / за ред. Ю. В. Нiкiтiна. Кшв, 2008. 680 с.
8. Яроцький В. Л., Борисова В. I., Спасибо-Фатеева I. В. та ш. Приватноправовi мехашзми здшснення та захисту суб'ективних прав фiзичних та юридичних оаб: монографiя / за наук. ред. В. Л. Яроцького. Харюв: Юрайт, 2013. 272 с.
9. Павин Д. В. Правовая природа исполнительной надписи нотариуса как исполнительного документа. Российское право: образование, практика, наука. 2009. № 8 (61). С. 58-61.
10. Зайцева Т. И. Совершение исполнительных надписуй. Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 5. С. 12-15.
11. Цившьний кодекс Украши: науково-практичний коментар: у 2 ч. / за заг. ред. Я. М. Шевченко. Кшв, 2004. 896 с.
12. Вавженчук С. Я., Фулей Г. Проблеми цившьно-правового захисту прав шляхом вчинення виконавчого напису нотарiусом. Шдприемництво, господарство I право. 2015. № 3. С. 3-6
13. Воложанин В. П. Исполнительная надпись как средство правовой защиты. Советская юстиция. 1966. № 15. С. 15-16.
14. Безсмертна Н. Виконавчий напис як один iз способiв захисту суб'ективних цившьних прав. В1сник Кигвського Национального университету гменг Т. Шевченка. Юридичнг науки. 2007. Вип. 74-76. С. 123-126.
15. Желiховська Ю. В. Виконавчий напис як зааб захисту цившьних прав нотарiусом. Мала енциклопед1я нотар1уса. 2011. № 5. С. 157-160.
16. Чечот Д. М. Неисковые производства. Москва: Юрид. лит., 1973. 168 с.
17. Череватенко I. М. Критери безстрносп прав, що посввдчуються нотарiусом. Юридична осгнь 2014 року: зб. тез доп. та наук. повщомл. учасн. всеукр. наук.-практ. конф. молодих учених та здобувачiв (Харюв, 14 листоп. 2014 р.) / М-во осв^и i науки Украши, Нац. юрид. ун-т iм. Я. Мудрого, Рада молодих учених, Студент. наук. т-во, Юрид. клшша. Харюв: НЮУ iм. Ярослава Мудрого, 2014. С. 196-199
18. Яременко А. Вчинення державними нотарiальними конторами деяких видiв
виконавчих напиав. Радянське право. 1989. № 2. С. 48-51.
19. Бережна I. Г. Мюце виконавчого напису в OTcreMi нотарiальноi форми захисту цившьних прав та штереав юридичних оаб та фiзичних оаб-пвдприемщв. Свропейськг перспективи. 2012. № 4. Ч. 2. С. 22-27.
20. Юдельсон К. С. Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. Москва: Статут, 2005. 616 с.
21. Кац А. К., Юдельсон К. С. Научно-практический комментарий к Положению о государственном нотариате. Москва, 1970. 216 с.
22. Майданик Р. А. Виконавчий надпис нотарiуса як споаб захисту цившьних прав: теорiя i практика застосування. Бюлетень Мшстерства юстици Украши. 2010. № 8. С. 96105.
23. Репин В. С. Исполнительная надпись. Советская юстиция. 1993. № 17. С. 21-22.
Теopiя i npaкmuкa npaвoзнaвсmвa. — 2G17. — Bun. 2 (12) ISSN 2225-б555
24. Испoлнительные дoкyменты. ^шбие no испoлнительнoмy пpoизвoдствy для судебный npистaвoв-исnoлнителей: учеб. noсoбие / oтв. pед. И. В. Pешетникoвa. Moсквa: Статут, 2000. 267 с.
25. Mapдaнoв Д. А. Исnoлнительнaя надпись нoтapиyсa как исnoлнительный дoкyмент. Нomаpuyc. 2006. № 2. С. 7-9.
References:
1. Suchkova, N.V. (2015). Yspolnytelnaia nadpys notaryusa: metodycheskoe posobye. Moscow: Statut [in Ukrainian].
2. Hrybanova, O. (2011). Dokumenty, shcho pidtverdzhuiut bezspirnist zaborhovanosti borzhnyka ta vstanovliuiut prostrochennia vykonannia zobov'iazannia. Notariat dlia vas, 10, б2-б3 [in Ukrainian].
3. Pechenyi, O. (2008). Naukovo-pravovyi vysnovok shchodo vchynennia notariusom vykonavchoho napysu. Mala entsyklopediia notariusa, 1, б9 [in Ukrainian].
4. Radziievska, L.K., Pasichnyk, S.H. (2000). Notariat v Ukraini. Kyiv: Yurinkom Inter [in Ukrainian].
5. Avdeenko, N.I., Kabakova, M.A. (1984). Notariat v SSSR. Leningrad: Izd-vo Leningr. un-ta [in Russian].
6. Teoriia notarialnoho protsesu. S.Ia. Fursy (Ed.). (2012). Kyiv: Alerta; Tsentr uchbovoi literatury [in Ukrainian].
I. Smiian, L.S., Nikitin, Iu.V., Khomenko, P.H. (2008). Notariat v Ukraini. Iu.V. Nikitin (Ed.). Kyiv [in Ukrainian].
8. Iarotskyi, V.L., Borysova, V.I., Spasybo-Fatieieva, I.V. et al. (2013). Pryvatnopravovi mekhanizmy zdiisnennia ta zakhystu sub'iektyvnykh prav fizychnykh ta yurydychnykh osib. V.L. Yarotskoho (Ed.). Kharkiv: Yurait [in Ukrainian].
9. Pavin, D.V. (2009). Pravovaja priroda ispolnitel'noj nadpisi notariusa kak ispolnitel'nogo dokumenta. Rossijskoepravo: obrazovanie, praktika, nauka, 8 (б1), 58-б1 [in Russian].
10. Zajceva, T.I. (2003). Sovershenie ispolnitel'nyh nadpisuj. Bjulleten' notarial'noj praktiki, 5, 12-15 [in Russian].
II. Tsyvilnyi kodeks Ukrainy: naukovo-praktychnyi komentar. Ia.M. Shevchenko (Ed.). (2004). (Parts 1-2). Kyiv [in Ukrainian].
12. Vavzhenchuk, S.Ia., Fulei, H. (2015). Problemy tsyvilno-pravovoho zakhystu prav shliakhom vchynennia vykonavchoho napysu notariusom. Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo, S, S-б [in Ukrainian].
13. Volozhanin, V.P. (1966). Ispolnitel'naja nadpis' kak sredstvo pravovoj zashhity. Sovetskaja justicija, 15, 15-1б [in Russian].
14. Bezsmertna, N. (200l). Vykonavchyi napys yak odyn iz sposobiv zakhystu sub'iektyvnykh tsyvilnykh prav. Visnyk Kyivskoho Natsionalnoho universytetu imeni T. Shevchenka. Yurydychni nauky, issue 74-7б, 123-12б [in Ukrainian].
15. Zhelikhovska, Iu.V. (2011). Vykonavchyi napys yak zasib zakhystu tsyvilnykh prav notariusom. Mala entsyklopediia notariusa, 5, 157-1б0 [in Ukrainian].
16. Chechot, D.M. (19l3). Neiskovye proizvodstva. Moscow: Jurid. lit. [in Russian].
11. Cherevatenko, I.M. (2014). Kryterii bezspirnosti prav, shcho posvidchuiutsia notariusom. Yurydychna osin 2014 roku: zb. tez dop. ta nauk. povidoml. uchasn. vseukr. nauk.-prakt. konf. molodykh uchenykh ta zdobuvachiv (Kharkiv, 14 lystop. 2014 r.). Kharkiv: NIuU im. Yaroslava Mudroho, 19б-199 [in Ukrainian].
18. Iaremenko, A. (1989). Vchynennia derzhavnymy notarialnymy kontoramy deiakykh vydiv vykonavchykh napysiv. Radianskepravo, 2, 48-51 [in Ukrainian].
19. Berezhna, I.H. (2012). Mistse vykonavchoho napysu v systemi notarialnoi formy zakhystu tsyvilnykh prav ta interesiv yurydychnykh osib ta fizychnykh osib-pidpryiemtsiv. Yevropeiskiperspektyvy, 4, part 2, 22-27 [in Ukrainian].
20. Judel'son, K.S. (2005). Izbrannoe: Sovetskij notariat. Problema dokazyvanija v
sovetskom grazhdanskom proces se. Moscow: Statut [in Russian].
21. Kac, A.K., Judel'son, K.S. (1970). Nauchno-prakticheskij kommentarij k Polozheniju o gosudarstvennom notariate. Moscow [in Russian].
22. Maidanyk, R.A. (2010). Vykonavchyi nadpys notariusa yak sposib zakhystu tsyvilnykh prav: teoriia i praktyka zastosuvannia. Biuleten Ministerstva yustytsii Ukrainy, 8, 96-105 [in Ukrainian].
23. Repin, V.S. (1993). Ispolnitel'naja nadpis'. Sovetskajajusticija, 17, 21-22 [in Russian].
24. Ispolnitel'nye dokumenty. Posobie po ispolnitel'nomu proizvodstvu dlja sudebnyh pristavov-ispolnitelej. I.V. Reshetnikova (Ed.). (2000). Moscow: Statut [in Russian].
25. Mardanov, D.A. (2006). Ispolnitel'naja nadpis' notariusa kak ispolnitel'nyj dokument. Notarius, 2, 7-9 [in Russian].
Серветник А. Г. Исполнительная надпись нотариуса: понятие и признаки.
Статья посвящена исследованию природы исполнительной надписи нотариуса как правовой категории. Раскрыты основные доктринальные подходы к определению понятия исполнительной надписи нотариуса. Определены фундаментальные признаки исполнительной надписи нотариуса, в результате чего предложен новый подход к определению понятия «исполнительная надпись нотариуса», который отражает многогранность обозначенной правовой категории.
Ключевые слова: исполнительная надпись HOTapiyca; защита гражданских прав H0Tapiyc0M; бесспорность; нотариальный акт; исполнительный документ.
/ -Л / Тг^^^ \ f /Л \ к. \
Servetnik A. G. Executive notarial inscription: the concept and signs.
The article is devoted to the study of the nature of the notarial order as a legal category. The basic doctrinal approaches to the definition of the notarial order are revealed. The basic features of the notarial order are defined, as a result of which a new approach to defining the notion of "notarial order" is proposed, which reflects the versatility of the defined legal category.
Key words: notarial order; protection of civil rights by notary; uncertainty; notarial deed; executive document.
