Исполнение уголовно-исполнительными инспекциями некоторых видов наказаний, альтернативных лишению свободы, в отношении несовершеннолетних Текст научной статьи по специальности «Право»

Несмотря на то что несовершеннолетние в силу их возраста являются особой категорий осужденных, уголовно-исполнительное законодательство не выделяет в отдельную главу особенности исполнения наказаний без изоляции от общества данной категории лиц. Таким образом, нормы, определяющие порядок исполнения этих видов наказания, общие, они распространяются как на взрослых, так и на несовершеннолетних осужденных. Вместе с тем говорить об идентичном для всех осужденных порядке исполнения наказаний представляется, на наш взгляд, нецелесообразным. Мы разделяем позицию А. Н. Сирякова, который отмечает, что указанное обстоятельство может снижать эффективность достижения целей законодательства и негативно отражаться на результатах деятельности УИИ [2, с. 351].

Проиллюстрируем конкретными примерами проблемные аспекты исполнения наказаний без изоляции от общества несовершеннолетних осужденных.

Приказом Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» предусматривается, что при получении приговора уголовно-исполнительные инспекции направляют осужденному уведомление о необходимости его явки для постановки на учет. Несовершеннолетний осужденный вызывается в филиал с законным представителем. При этом только при отбывании наказания в виде ограничения свободы законодатель предусмотрел ответственность осужденного за неявку в филиал по уведомлению инспекции, для постановки на учет без наличия уважительных причин (ст. 58 УИК РФ). При отбывании же наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, обязательных работ или исправительных работ ответственность за неявку по вызову в инспекцию для постановки на учет законодательством не предусмотрена. Следует отметить, что после оглашения судом приговора у осужденного отбирается расписка о необходимости его явки в УИИ для постановки на учет, кроме того, в суде ему разъясняются последствия уклонения от отбывания назначенного наказания.

Есть основание полагать, что осужденный, который не явился в УИИ для постановки на учет без уважительных причин, уклоняется от отбывания назначенного ему наказания. Все это приводит к затягиванию времени исполнения приговора суда, а также к своеобразному «игнорированию» его осужденным. В подобных случаях можно говорить о нарушении основополагающего принципа уголовного наказания - его неотвратимости. В связи с этим считаем целесообразным урегулировать данный вопрос на законодательном уровне. В частности, предусмотреть возможную меру ответственности для таких осужденных. На наш взгляд, это будет способствовать тому, что осужденные станут относиться к назначенному наказанию более осознанно, то есть понимать, что малейшее уклонение от отбытия назначенного наказания повлечет за собой принятие незамедлительных мер со стороны УИИ. Объясняется это также тем, что большинство осужденных, которым назначено наказание без изоляции от общества, расценивают его как уход от более строгого -лишения свободы. Иными словами, чтобы наказания без изоляции от общества являлись реальной альтернативой лишению свободы, целесообразно усилить воздействие на таких осужденных. В данном случае мы солидарны с позицией В. А. Уткина, который отмечает, что перспективным путем усиления альтернативности не связанных с лишением свободы санкций является общее повышение максимального уровня их строгости [3, с. 61].

По данным о деятельности УИИ, количество несовершеннолетних осужденных, в отношении которых инспекциями проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению их местонахождения, остается значительным (в 2015 г. - 300 чел.; 2016 г. - 108; 2017 г. - 304; 2018 г. - 274) [4]. Определенную часть этих осужденных составляют как раз те лица, которые не явились в инспекцию для постановки на учет.

По судебным статистическим данным наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью практически не назначается несовершеннолетним в качестве основного вида наказания (в 2012 г. оно назначено 1 чел.; 2013 г. - 3; 2014 г. - 1; 2015 г. - 3; 2016 г. - 1; 2017 г. - 1). Более часто оно применяется к несовершеннолетним в качестве дополнительного вида наказания (в 2012 г. назначено 54 чел.; 2013 г. - 53; 2014 г. - 45; 2015 г. - 45; 2016 г. - 129; 2017 г. - 145 чел.). При этом основную массу несовершеннолетних, осужденных к наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и состоящих на учете в УИИ, составляют лица, осужденные за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (в 2014 г. -37 чел.; 2015 г. - 47; 2016 г. - 109; 2017 г. - 100 чел.). Это в свою очередь вызвано ростом общей численности совершенных несовершеннолетними преступлений, предусмотренных гл. 27 УК РФ (2014 г. - 66; 2015 г. - 91; 2016 г. - 166; 2017 г. - 146) [1].

Уголовно-исполнительное законодательство в ч. 3 ст. 33 устанавливает, что УИИ организует проведение воспитательной работы с осужденными к лишению права заниматься определенной деятельностью. Согласно представленным статистическим данным большинство несовершеннолетних осужденных состоят на учете инспекции за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Следовательно, есть основание полагать, что воспитательную работу с данной категорией осужденных было бы логично проводить совместно с сотрудниками территориальных органов Министерства внутренних дел РФ (далее - МВД России), обеспечивающих безопасность дорожного движения (например, совместных профилактических бесед и лекций по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения). В свою очередь, это позволит максимально усилить воспитательное воздействие на осужденных, а также будет еще одним шагом на пути к более тесному взаимодействию УИИ и территориальных органов МВД России.

В настоящее время вопросы взаимодействия ФСИН России и МВД России нашли свое отражение в регламенте по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете УИИ, преступлений и иных правонарушений от 04.12.2012 № 190/912, однако этим направлениям деятельности сотрудников УИИ и МВД России, обеспечивающих безопасность дорожного движения, уделяется незначительное внимание. На наш взгляд, целесообразно расширять такое взаимодействие, так как это позволит усилить борьбу с повторной преступностью несовершеннолетних, а также воспитательное воздействие на эту категорию осужденных.

Следующим проблемным вопросом является применение мер поощрения к несовершеннолетним, осужденным к ограничению свободы. Стоит заметить, что УИК РФ не разделяет меры поощрения, применяемые к несовершеннолетним и взрослым осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем не ко всем категориям несовершеннолетних можно применить существующие в настоящее время меры. Так, разрешение на проведение отпуска с выездом за пределы территории соответствующего муниципального образования может реализовы-ваться в качестве меры поощрения только к работающим категориям несовершеннолетних. А как же такая категория несовершеннолетних, как учащиеся? Анализируя статистические данные, мы приходим к выводу о том, что в большинстве случаев несовершеннолетние, осужденные к ограничению свободы, являются учащимися школ или студентами (в 2014 г. они составляли 71,3 %; 2015 г. - 73,5 %; 2016 г. - 64,4 %; 2017 г. - 71,2 %) [1].

Полагаем, что для учащихся несовершеннолетних, которые характеризуются положительно, было бы целесообразным предусмотреть меру поощрения в виде предоставления инспекцией разрешения на проведение каникул за пределами территории соответствующего муниципального образования. По смыслу п. 52 Приказа Минюста России от 11 октября 2010 г. № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» применение подобной меры поощрения можно рассматривать при обращении в инспекцию несовершеннолетнего осужденного или его законного представителя. Логичным представляется то, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего обязаны подтвердить возможность проведения им отпуска или каникул за пределами муниципального образования, а также представить в инспекцию подробные сведения о том, где он будет проводить этот отпуск или каникулы.

В данном случае, как и при нахождении осужденного за пределами муниципального образования во время отпуска (каникул), возникает вопрос о том, каким образом контролировать поведение таких осужденных. В связи с этим ни уголовно-исполнительное законодательство, ни ведомственная инструкция (от 11.10.2010 № 258) не устанавливают порядок осуществления инспекцией контроля, как и не устанавливается продолжительность нахождения осужденного за пределами муниципального образования. Учитывая тот факт, что отпуск (каникулы) осужденного могут быть довольно продолжительными, было бы уместно установить на законодательном уровне максимальный срок, в течение которого несовершеннолетний может находиться за пределами муниципального образования при применении к нему данной меры поощрения УИИ с соответствующей оговоркой. Как нам представляется, этот срок не может превышать одного месяца.

В целях повышения обоюдной ответственности - как со стороны несовершеннолетнего, так и со стороны его законного представителя - было бы желательно отбирать расписку, в которой разъяснялась ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также указывалась обязанность осужденного явиться в инспекцию по месту временного пребывания во время отпуска (каникул). Для осуществления контроля за поведением осужденного считаем, было бы правильно направлять в инспекцию по месту жительства на период отпуска (каникул) поручения о проверке несовершеннолетнего по указанному им адресу.

Вместе с тем, по статистическим данным ФСИН России, применение сотрудниками У ИИ к несовершеннолетним осужденным мер поощрения носит единичный характер. Нами были рассмотрены данные за пятилетний период, из которых установлено, что только к 13 несовершеннолетним, осужденным к наказанию в виде ограничения свободы, были применены меры поощрения (рис. 2) [4].

3,5

2,5

1,5

0,5

2014

Благодарность

$

л

ч-

$

-

5

— V

V

$ - -:-

$ V _

$

■■■■■ VI -

¥ ¥ ? У $ | 1

1

1 —

1 & -

1

£ 8 > -

п Досрочное снятие ранее наложенного взыскания

Разрешение проведения выходных или праздничных дней за предалами МО

|—I—и Разрешение проведения отпуска за пределами МО

2015

2016

2017

2018

Рис. 2. Меры поощрения, примененные к несовершеннолетним осужденным

Отметим, что уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность осужденных в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст 53 УК РФ суд может заменить неотбытую часть наказания более строгим, а именно принудительными работами или лишением свободы. В то же время, наказание в виде принудительных работ к несовершеннолетним не применяется (ч. 7 ст. 53.1, ст 88 УК РФ). Следовательно, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы суд может заменить несовершеннолетнему только на лишение свободы. Общеизвестно, что принудительные работы содержат меньше карательных элементов, чем лишение свободы Возникает неравнозначная ситуация, так как при замене этих видов наказаний взрослому осужденному у суда есть возможность выбора меры воздействия: либо она будет более мягкой - это принудительные работы, либо более суровой - лишение свободы. При замене наказания несовершеннолетнему у суда безальтернативно остается только лишение свободы. Напрашивается закономерный вопрос: справедливо ли это? Ответ может быть только отрицательным.

Далее следует отметить, что УК РФ в большинстве случаев устанавливает пониженные сроки назначения наказания несовершеннолетним лицам, однако их расчет при замене неотбытой части наказания на более строгое осуществляется так же, как и для взрослых осужденных.

До настоящего времени остается неразрешенным вопрос о невозможности замены неотбытой части наказания несовершеннолетним, которые в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ совершили преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также остальным категориям подобной возрастной группы, которые совершили преступление небольшой тяжести впервые.

Данная проблема неоднократно освещалась в отечественной юридической литературе. Мнения исследователей в этой области разделились. Одни считают, что следует предусмотреть возможность замены наказания в виде обязательных и исправительных работ на ограничение свободы. Такую позицию разделяют Е. В. Ермасова, О. Л. Дегтярева, А. Ш. Габараева [5, с. 123-128]. Другие полагают, что желательно было бы установить на законодательном уровне возможность

применения лишения свободы ко всем категориям несовершеннолетних, уклоняющихся от отбывания наказания. Эту позицию поддерживают И. Н. Медведева и Р. М. Жиляев [6, с. 82-85].

Анализируя позиции исследователей по данному проблемному вопросу, мы пришли к следующему выводу. Прежде всего, предусматривая возможность замены наказания в виде обязательных или исправительных работ на ограничение свободы, они оставляют нерешенным вопрос о том, на что заменять назначенное наказание в виде ограничения свободы злостно уклоняющимся несовершеннолетним осужденным? Что делать в том случае, если осужденный после замены наказания в виде обязательных или исправительных работ на ограничение свободы будет и дальше продолжать уклоняться от отбывания наказания?

Позиция исследователей, которые считают, что в случае злостного уклонения несовершеннолетнего от отбывания назначенного наказания его необходимо заменять лишением свободы, представляется нам более рациональной, так как это позволит повысить эффективность исполнения наказания, а также будет способствовать предупреждению повторной преступности несовершеннолетних. Кроме того, считаем, что в целях установления справедливого порядка исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних и взрослых осужденных было бы логичным исключить замену неотбытой части наказания принудительными работами. Стоит также отметить, что принудительные работы заключаются в обязательном привлечении осужденного к труду. Учитывая тот факт, что сроки замены в большинстве случаев незначительные (менее 2 месяцев), целесообразность и эффективность применения в этом случае принудительных работ достаточно сомнительна.

Подводя итог, отметим, что проблемные вопросы законодательного регулирования порядка исполнения наказаний без изоляции от общества несовершеннолетних осужденных остаются актуальными. Достижение поставленных УПК РФ целей невозможно без строго регламентированного порядка исполнения приговора суда. В своей практической деятельности сотрудники УИИ сталкиваются с рядом пока не разрешенных вопросов, которые затрудняют исполнение ими наказаний в отношении несовершеннолетних. Учитывая тот факт, что эта группа осужденных нуждается в повышенном внимании, считаем, что существует некоторая неопределенность законодателя в порядке регламентации осуществления над ними контроля. В связи с этим целесообразно было бы своевременно устранять возникающие в практической деятельности проблемные аспекты при исполнении данных видов наказаний.

Библиографический список

1. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 15.04.2019).

2. Сиряков А. Н. Особенности деятельности уголовно-исполнительных инспекций при исполнении наказаний в отношении несовершеннолетних // Уголовно-исполнительная политика и вопросы исполнения уголовных наказаний: сборник материалов Международной научно-практической конференции: в 2 т. Рязань, 2016. С. 350-355.

3.Уткин В. А. Альтернативные санкции в России: состояние, проблемы и перспективы [Электронный ресурс]. URL: https://docplayer.ru/34197533-V-a-utkin-alternativnye-sankcii-v-rossii-sostoyanie-problemy-i-perspektivy.html (дата обращения: 15.04.2019).

4. Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс]. URL: http:// фсин.рф (дата обращения: 15.04.2019).

5. Ермасов Е. В., Дегтярева О. Л., Габараев А. Ш. Особенности правового регулирования ответственности несовершеннолетних осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2015. № 1(31). С. 123-128.

6. Жиляев Р. М., Медведева И. Н. Некоторые аспекты исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы // Назначение и исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового характера: материалы III Всероссийской научно-практической конференции/под общ. ред. А. А. Вотинова. Самара, 2015. С. 82-85.

References

1. Sudebnyi departament pri Verkhovnom Sude Rossiiskoi Federatsii [Judicial department at the Supreme Court of the Russian Federation], URL: http://www.cdep.ru (Accessed: 15.04.2019) [in Russian].

2. Siryakov A. N. Osobennosti deyatel'nosti ugolovno-ispolnitel'nykh inspektsii pri ispolnenii nakazanii v otnoshenii nesovershennoletnikh [Features of the activities of the penitentiary inspections in the execution of penalties for minors]. Ugolovno-ispolnitel'naya politika i voprosy ispolneniya ugolovnykh nakazanii: sbornik materialov Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Criminal executive policy and the issues of execution of criminal penalties: a collection of materials of the International Scientific and Practical Conference]. Ryazan, 2016, pp. 350-355 [in Russian],

3.UtkinV. A. Al'ternativnye sanktsii v Rossii: sostoyanie, problemy i perspektivy [Alternative sanctions in Russia: state, problems and prospects]. URL: https://docplayer.ru/34197533-V-a-utkin-alternativnye-sankcii-v-rossii-sostoyanie-problemy-i-perspektivy.html (Accessed: 15.04.2019) [in Russian],

4. Ofitsial'nyi sait FSIN Rossii [Official site of the Federal Penitentiary Service of Russia], URL: http://4)chh.p4) (Accessed: 15.04.2019) [in Russian],

5. Ermasov E. V., Degtyareva O. L., Gabaraev A. Sh. Osobennosti pravovogo regulirovaniya ot-vetstvennosti nesovershennoletnikh osuzhdennykh, zlostno uklonyayushchikhsya ot otbyvaniya nakazanii, ne svyazannykh s izolyatsiei ot obshchestva [Features of the legal regulation of the responsibility ofjuvenile convicts who maliciously evade serving sentences not related to isolation from society]. Vektor nauki Tol'yattinskogo gosudarstvennogo universiteta [Science vector ofTogliatti State University], 2015, no. 1(31), pp. 12-128 [in Russian],

6. Zhilyaev R. M., Medvedeva I. N. Nekotorye aspekty ispolneniya nakazanii, ne svyazannykh s lisheniem svobody [Some aspects of the execution of non-custodial sentences]. Naznachenie i ispolnenie nakazanii, ne svyazannykh s lisheniem svobody, i inykh mer ugolovno-pravovogo kharaktera materialy III Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Appointment and execution of non-custodial sentences and other criminal law measures: Proceedings of the 3rd Ail-Russian Scientific Practical Confer-ence]. In A. A. Votinov (ed.). Samara, 2015, pp. 82-85 [in Russian],

DOI 10.37523/SUI.2020.37.1.020 УДК 343.8

Марченко Дмитрий Эдуардович

кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: marchenko.d.e@yandex.ru

Dmitriy E. Marchenko

Candidate of Law, Associate Professor,

Head of the Department of Civil Law Disciplines,

Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,

Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022,

e-mail: marchenko.d.e@yandex.ru

Мкртчян Оганнес Давитович

курсант 3 курса,

Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: ogannes.mkrtchyan.99@mail.ru

Hovhannes D. Mkrtchyan

3 year cadet,

Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: ogannes.mkrtchyan.99@mail.ru

ОСОБЕННОСТИ ПРОХОЖДЕНИЯ СЛУЖБЫ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 197-ФЗ

Аннотация. В статье изучаются особенности прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"».

Авторами исследуются принципы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, положения, благодаря которым реализуются данные принципы, а также нормы, касающиеся правового статуса сотрудника уголовно-исполнительной системы. В статье особое внимание уделяется ограничениям и запретам, связанным с принятием на службу. Подробно рассматривается понятие «контракт», особенности его заключения, продления и основания для прекращения его действия. Изучается такое понятие, как испытательный срок, выясняется, от чего зависит его продолжительность. Рассматриваются социальные гарантии сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В ходе исследования авторы приходят к выводу, что изучаемый закон устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические начала прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, а также определяет правоотношения, которые возникают при поступлении граждан Российской Федерации на службу в УИС, и гарантии социальной защиты сотрудников УИС.

Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, сотрудник, служба, правовой статус, социальные гарантии, особенности, гражданин РФ, лишение свободы.

Summary. In the article, the authors study the features of service by employees of the criminal Executive system in accordance with the Federal law of 19.07.2018, no. 197-03 «On service in the penitentiary system of the Russian Federation and on introducing amendments to Russian Federation Law "On institutions and bodies executing criminal penalties of imprisonment"».

The authors study the principles of service in the criminal Executive system, as well as study the provisions by which these principles are implemented. The norms concerning the legal status of an employee of the criminal Executive system are being studied. In the article special attention is paid to the limitations and prohibitions associated with the adoption of the service. The concept of a «contract» is considered in detail, as well as the specifics of its conclusion, extension, and grounds for termination. The authors study such a concept as a probation period, and find out what determines its duration. Social guarantees of employees of the criminal Executive system are considered.

In this study, the authors conclude that the study of the law establishes the legal, organizational and fi-nancial-economic start of the service in criminally-Executive system, and also determines such legal relations that arise when the citizens of the Russian Federation entered the service in the penal system, consequently b e-come employees of the UIS and receive guarantees of social protection.

Keywords: the Penal system, employee, service, legal, social guarantees, features, citizen of the RF, imprisonment.

SPECIFIC FEATURES OF THE RUSSIAN PENAL SERVICE IN ACCORDANCE WITH THE FEDERAL LAW № 197

© 2020 Марченко Д. Э., Мкртчян О. Д.

19 июля 2018 г. был принят Федеральный закон № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"» (далее - ФЗ «О службе») [1], основополагающий для УИС, который регламентирует вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. Рассмотрим некоторые положения данного нормативного акта.

В первой главе ФЗ «О службе» содержатся общие положения, в которых дается официальное определение ряду терминов, используемых в данном законе, в частности таких как «служба в уголовно-исполнительной системе», «должности в уголовно-исполнительной системе», «руководитель», «сотрудник».

Предметом регулирования настоящего нормативно-правового акта являются правоотношения, которые связаны с поступлением на службу в УИС, а также с определением правового статуса сотрудника. Данные правоотношения регулируются также и трудовым законодательством РФ.

Принципы прохождения службы в УИС установлены в ст. 4 ФЗ «О службе» и их всего три:

- единоначалие и субординация на службе в УИС (в данном случае принцип единоначалия заключается в том, что начальник наделен распорядительной властью в полной мере по отношению к своим подчиненным, и на него возлагается персональная ответственность перед государством);

- равный профессиональный отбор граждан для службы в УИС;

- взаимосвязь ограничений, обязанностей, запретов и ответственности на службе в УИС с социальными гарантиями.

Существует ряд положений, благодаря которым реализуются все указанные нами принципы, к которым относятся следующие:

- все сотрудники УИС выполняют свои служебные обязанности в соответствии с законодательством РФ. Препятствовать выполнению ими своей законной деятельности ни одно лицо не имеет права. Исключение составляют лишь лица, на то уполномоченные;

- прямое подчинение начальству при исполнении обязанностей;

- обязательное исполнение приказов и распоряжений, которые были отданы в соответствии с законом;

- все ограничения и запреты устанавливаются в допустимой мере, при этом не противоречат правам и свободам человека и гражданина в РФ;

- сотрудник не имеет права отказаться от выполнения своих обязанностей, если они прописаны в контракте;

- сотруднику категорически запрещено состоять в политических партиях, а также оказывать какую-либо поддержку политическим партиям.

Данные принципы соответствуют международному законодательству и законодательству РФ в рамках предоставления равных прав и свобод человека и гражданина.

В рассматриваемом законе прописан порядок присвоения специальных званий сотрудникам в соответствии с занимаемой должностью, а также институты их присвоения. Установлено соотношение специальных званий с воинскими званиями и классными чинами государственной гражданской службы.

В ФЗ «О службе» систематизированы нормы, касающиеся правового статуса сотрудников УИС [2], закреплены права и обязанности, требования к служебному поведению, а также устанавлены ограничения и запреты, которые связаны со службой в УИС. Для сотрудника предусмотрены определенные социальные гарантии и компенсации за выполнение ими своих служебных обязанностей, которые зачастую связаны с риском для жизни или же с трудными условиями прохождения службы.

Основные права сотрудника прописаны в ст. 11 ФЗ «О службе». Так, сотрудник УИС имеет право на рассмотрение служебного спора, защиту своих личных данных, отдых и т. д.

В данном нормативном акте устанавливаются ограничения и запреты, связанные с принятием на службу в уголовно-исполнительную систему. Сотрудник не может находиться на службе, если: он был признан недееспособным либо ограниченно дееспособным; он был осужден по приговору суда; в отношении сотрудника проводится уголовное преследование по компрометирующим его основаниям; сотрудник отказался от прохождения процедуры допуска к