CC BY
73
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
УДК 7(571.13)
В. Ф. ЧИРКОВ
Омский государственный технический университет
5
ш О
ИСКУССТВО СИБИРИ И СИБИРСКОЕ ИСКУССТВО: РАЗЛИЧЕНИЕ СМЫСЛОВ
(К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ)
В конце XX века в Сибири произошла актуализация (трансляция) исторических местных культур наравне с устойчивым развитием привычных форм искусства в русско-европейской традиции. Изучение всех составляющих реального художественного процесса позволяет раскрыть принципиальный тезис о пространственно-временном бытии произведения искусства, а значит, и проникнуть в онтологические смыслы бытия человека в искусстве.
Искусство Сибири с древнейших времен и до сегодняшнего дня является предметом пристального интереса различных наук. Изучение археологической, этнографической, искусствоведческой, исторической литературы, как и непосредственное опытное знание искусства Сибири XX века, позволяет вынести на обсуждение, по крайней мере, два вопроса, обозначенных в заголовке данной статьи. Их разрешение, как представляется, имеетметодологическое значение мя дальнейшей работы тех, кто связал свою творческую и научную судьбу с культурой Сибири в целом и ее локальными проявлениями в частности.
Первое. Устойчивое и предельно широкое понятие «искусство Сибири» (в данном случае речь идет об изобразительном искусстве) отражает реальное культурное явление, которое вобрало в себя художественный опыт народов Сибири в историческом и современном измерениях. В то же время когда мы вычленяем современную составляющую в искусстве Сибири, то имеем в виду современное искусство, которое у нас справедливо и оправданно ассоциируется прежде всего с искусством XX века в его европейской
и российской версиях. Методологический подход для установления этого факта может быть назван эстети-ко-социологаческим. Данный подход позволяет констатировать в искусстве XX века следующее:
- произошло рождение и становление профессионального искусства Сибири, то есть установилась художественная реальность, ранее не существовавшая на культурной карте мира и России;
- сформировался институт профессиональных художников как устойчивое социокультурное явление;
- внутри искусства Сибири сформировалось несколько локальных художественных школ как исторически устойчивых культурных явлений, имеющих исключительное значение для дальнейшего развития искусства региона (Иркутская живописная школа, школа Тывинской малой пластики, Новосибирская архитектурная школа);
- сформировались художественно-педагогические центры (и ауры вокруг них), обеспечивающие воспроизводство института профессиональных художников, искусствоведов, культурологов, специалистов в области философии искусства и культуры;
- сформировались профессиональные музейные центры художественного профиля как устойчивые социокультурные институты сохранения, изучения и трансляции мирового, регионального и местного искусства;
- находится в стадии становления сибирское искусствоведение как профессиональный научный институт.
Таким образом, за понятием «искусство Сибири» закрепляются предельно широкие смыслы художественного и социального бытия культуры в визуальных формах.
Второе. Изучение искусства Сибири как многомерного и чрезвычайно богатого смыслами явления предполагает структурные подходы, вычленяющие составные части целого. Думается, принципиальной структурной частью «искусства Сибири» является «сибирское искусство» - понятие, за которым закрепляются онтологические смыслы бытия искусства Сибирского региона по порождающим основаниям природного (ландшафтного, климатического), этнокультурного и историко-культурного характера. Уникальный природный и этнокультурный «питающий ландшафт» Сибири породил в пределах «искусства Сибири» своеобразное явление — «сибирской искусство». Содержательное и формальное своеобразие последнего заставляет исследователя искать адекватные способы его осмысления.
Методологической базой при исследовании уникального явления «сибирское искусство» может быть онтологический подход, который позволяет рассматривать произведение искусства во всех стадиях его бытия: от порождающих его оснований (рождение и становление) до «ставшести» (в виде «готового продукта» в восприятии зрителя). Так, учет реально существующих природных ландшафтов (степных, горных и прочих) позволяет установить структурные прообразы типов сибирского пейзажа в искусстве и, как следствие, понять специфические композиционные и живописно-пластические особенности их решения. Понять, исходя как из этих объективных (природных) оснований, предопределяющих, например, тип композиционного построения, характер перспективы, характер живописных решений, так и из субъективных данных автора — творца произведения, который всегда есть «синтетический» субъект природного (талант) и социокультурного (профессиональная школа) характера.
Пользуясь методологией онтологических оснований, мы можем установить тип и характер сибирского пейзажа в его различных модификациях (хотя на данном этапе еще достаточно условно): лирический (Б. Ряузов, А. Либеров, А. Сапожников), эпический (К.П. Белов, А. Рогаль, Н. Брюханов), лироэпический (А. Шумилкин), декоративный (В. Кукуйцев, Г. Кузьмин, А. Смагин, В. Долгушин), «ориенталистский»
(Н. Чевалков), «этнометафизическцй-пантеистичес-
кий» (Г. Гуркин, Ю. Деев, В. Ховалыг, А. Ултургашев), «экзистенциальный» (А. Попов), «концептуальный» (Г. Кичигин) и другие. Громадный массив произведений пейзажного жанра в Сибири позволяет вычленить «сибирский пейзаж» в качестве самостоятельного художественного явления и таким образом наполнить конкретным содержанием гипотетическое понятие «сибирское искусство», являющееся составной частью очевидного явления культуры под названием «искусство Сибири».
Неотъемлемой частью содержания тезиса о «сибирском искусстве» является творчество художников второй половины XX века, которые находили
свои образы в древней истории и культуре Сибири. Это культурное явление находит научное объяснение в теории цикличности в культуре. Фундаментальные положения этой теории позволяют исследователю, располагающему конкретными материалами, со значительной долей уверенности утверждать, что «сибирское искусство» есть устойчивое культурное явление XX века, характерными признаками которого являются циклически воспроизводимые культурные архетипы, историческое и современное бытование которых «привязано» к тем или иным местам Сибирского региона, к тем или иным историческим временам и событиям, духовно нуждающимся в подкреплении «опытом отцов».
Опуская предысторию вопроса (что допустимо в «установочном» иыступлении), можно заметить, что сложение «сибирского искусства» как уникального, ранее не известно; о явления произошло во второй половине XX века. Начало было положено в 1960-е годы, вероятно, Н.Я.Третьяковым, когда художник, столкнувшись с выдающимися этноархеологически-ми памятниками алтайских курганов, создал свой знаменитый «алтайский цикл», имеющий и по сей день «революционное» значение для судеб сибирского искусства — и с точки зрения проникновения в смыслы предикатов содержания, и с точки зрения формального решения (в скобках заметим, что семантический и стилистический анализ кар тин художника, понимание его творчества в целом возможны только в онтологической методологии, не исключающей «универсалистскую» формально-стилистическую риторику, правда, более уместную по отношению к породившему ее русскому и европейскому авангарду XX века).
«Открытие» Третьяковым «мифологического сознания» в современном искусстве было столь ошеломительным, что потребовались годы и значительные изменения общественных условий, чтобы начинание художника оформилосьв устойчивую тенденцию, или, скорее всего, направление. Сейчас можно констатировать, что и под влиянием открытия Третьякова, и независимо от него в конце 1980-х - в 1990-е годы произошел взрыв мифологической тематики в творчество художников нашего региона. И если в некоторых работах Третьякова нельзя не заметить черт этнографизма, то в творчестве Н. Рыбакова с первых до самых последних шагов прослеживается цельность мифологического сознания современного человека. Доскональное изучение им археологических и этнографических памятников Сибири, Монголии, Алтая, сбор материалов по флоре и фауне (зарисовки, записи, фотофиксации), его «самовозрастание» в сибирскоймен-тальности (художник, как и большинство его коллег-мифологистов, родился, вырос и живет в Сибири), его выдающийся талант художника позволяют говорить: «мифология» Рыбакова — явление синтетическое, для его разгадки потребуется немало времени и сил. В настоящее время можно заметить априори, что искусство Рыбакова - и как деятельность, и как сознание -явление исключительно сибирское по происхождению и бытию, которое невозможно ни рассматривать, ни понимать вне дискурса «сибирское искусство».
Если Рыбаков в своем творчестве проникает в микрокосмос «внутреннего сознания» современного человека, находящего свою «овнешненность», как правило, в экспрессивной форме, то творчество Е.Дорохова, развивающееся уже десять лет в основном в рамках сибирской мифологии, тяготеет со второй половины 1990-х годов к макрокосмическому прочтению сибирского пространства в его метаисторическом измерении. Художник принципиально уходит от жанровости, созна-
тельно упрощает, огрубляет и обобщает форму, форсированно акцентируеткомпозиционную декоративность, «нечаянно» включаетнеживописные материалы (например, фрагменты исторических керамик) в живописную ткань. При этом автор подчеркнуто внимательно относится к композиции, ее продуманности, даже просчи-танности, живописным решениям, колористическая и фактурная выразительность которых в воображении просвещенного зрителя корреспондирует этноархеоло-гические памятники Сибири, Алтая. Художник активно «идет» в объектные формы, использует action, другие формы современного художественного высказывания, часть из которых попадает в раздел «актуального искусства». Во всех этих действиях художник прямо или косвенно, предметно или метафорически «эксплуатирует» сибирскую «иературу», идущую то от археологического памятника — свидетеля дологических времен, то от некоей окаменелости — «посланницы космических миров», оказавшейся, согласно легендам, в Сибири. В лучших своих опытах художник проникает в смыслы макрокосмоса, его безбрежность, таинство, историческую дологичность. Тем самым художник «программно» попадает в контекст одного из чрезвычайно широких и глубоких явлений современного искусства, удачно названного московским философом, профессором Федором Гиренком «археоавангардом». Думается, что это широкое художественное явление нельзя рассматривать без той части сибирского искусства, которое может быть названо «сибирским неоархеоартом».
«Сибирский неоархеоарт» является очевидной, может быть, даже сердцевинной частью «сибирского искусства». Это направление наполняется творчеством целой плеяды талантливых живописцев, графиков, скульпторов, авторов произведений актуального искусства 1980-1990-х годов. В продолжение уже названных имен Н. Третьякова, Н. Рыбакова, Е. Дорохова необходимо назвать следующие: С. Дыков (Горно-Алтайск), В. Капелько (Абакан), А. Суслов (Новокузнецк), В. Бугаев, Б. Миронов, Т. Дашкова, С. Александров, частично Д. Муратов (Омск), Н. Райшев (Ханты-Мансийск), С. Лазарев (Томск), А. Бобкина (Кемерово), В. Сысоев, С. Ануфриев (Крас-
ноярск), Л. Пастушкова (Барнаул), В. Елизаров, А. Монгуш (Кызыл) и др.
Наконец, в «сибирском искусстве» может быть обозначен еще один вектор развития, пока условно названный «экзистенциальным». Дело в том, что в XX веке человек оказался перед лицом ничто, и его существование постоянно проходит в состоянии страха. В искусстве Европы и Европейской части России накоплен колоссальнейший массив искусства страха, деконструкции. Нельзя сказать, что в Сибири нет произведений, фиксирующих это болезненное состояние современного человека; однако первоначальный анализ позволяет высказать предварительное мнение о преобладании витального начала над танатальным в искусстве Сибири в целом, в сибирском искусстве особенно. В чем причины такого «маргинального» отклонения нашего искусства от «магистральных» тенденций мирового и отечественного искусства, предстоит дать ответ в ходе дальнейших исследований.
В заключение необходимо заметить, что искусство Сибири XX века давно нуждается в комплексном и глубоком изучении. Об искусстве Сибири существует немало публикаций, однако они далеко не решают всех тех вопросов, которые содержите себе это уникальное явление. В данной публикации сделана попытка представить проблему различения смыслов кажущихся очевидными явлений. Существуют различные пути и методы решения подобных проблем в культуре и науке; дальнейшее исследование должно подтвердить или опровергнуть заявленные здесь два основных тезиса о различении понятий (и скрывающихся за ними явлений), заключенных в словах «мскусство Сибири» и «сибирское искусство».
ЧИРКОВ Владимир Федорович, кандидат философских наук, доцент кафедры «Дизайн, реклама и технология полиграфического производства».
Дата поступления статьи в редакцию: 30.10.2006 г. © Чирков В.Ф.
Книжная полка
Сокольникова Н.М. История изобразительного искусства: В 2 т.: учебник / Н.М. Сокольникова. — М.: ИЦ «Академия», 2006 - 304 с.
В учебнике система тизируются знания по истории изобразительного искусства с древнейших времен до XX в., дается представление об идейно-стилистических особенностях каждого исторического этапа, о характерных тенденциях в творчестве наиболее выдающихся мастеров. В томе 1 рассматриваются история искусства первобытной эпохи, Древнего Египта, Древней Передней Азии, эгейское искусство, искусство Древней Греции, этрусков и Древнего Рима, искусство стран Востока (Индии, Китая, Японии), доколумбовой Америки, Западной Европы (до рубежа Х1Х-ХХвв.). Внимание сосредоточено на наиболее важных явлениях в искусстве античности, романики и готики, Возрождения, барокко, классицизма, романтизма, реализма, модерна.
Для студентов вузов. Книга может быть полезна широкому круту любителей изобразительного искусства. Рекомендовано УМО.
Сокольникова Н.М. История изобразительного искусства: В 2 т.: учебник / Н.М. Сокольникова. — М.: ИЦ «Академия», 2006 - 208 с.
В томе 2 учебника рассматривается история изобразительного искусства России с древности до XX в., дается представление об идейно-стилистических особенностях каждого исторического этапа, о характерных тенденциях в творчестве наиболее выдающихся мастеров. Особое внимание уделено наиболее важным явлениям в искусстве барокко, классицизма, романтизма, реализма, модерна. Дана целостная характеристика зарубежному и русскому искусству XX в., в частности, таким стилям, как модернизм и постмодернизм.
Для студентов вузов. Книга может быть полезна широкому кругу любителей изобразительного искусства. Рекомендовано УМО.
