CC BY
9НАУЧНАЯ СТАТЬЯ / ORIGINAL ARTICLE УДК 378.046.2
DOI 10.25257/KB.2022.3.27-30
Искусство как фактор гуманитарного развития личности
Art as a factor in the humanitarian development of the individual
Т. В. ЯКОВКО1
1Академия ГПС МЧС России, Москва, Россия
T.V. YAKOVKO1
1State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia
В статье рассматривается ряд вопросов, связанных с особенностями взаимосвязи таких подсистем культуры, как образовательная и художественная. Автор приходит к выводу, что на гуманитаризацию повседневных связей современных обучающихся с культурой специфически воздействует искусство.
Ключевые слова: идеал гуманизма, культура, образовательная система, гуманитарное развитие личности, искусство, художественные образцы, творчество
Abstract: The article considers a number of issues related to the peculiarities of the relationship between educational and artistic subsystems of culture. The author concludes that the humanization of everyday connections of modern students with culture is specifically influenced by art.
Key words: ideal of humanism, culture, educational system, humanitarian personality development, art, artistic patterns, creativity
Многогранность и сложность проблемы гуманитаризации общественной и индивидуальной жизни обусловлены комплексом причин объективного и субъективного характера. Противоречивые реалии глобализма и техногенной цивилизации, обострение международной обстановки, испытания пандемией и ряд других драматических явлений заметно усложнили многие сферы человеческого существования с точки зрения критериев гуманизма [1, с. 18].
Открытый характер проблемы гуманитаризации связан с тенденциями изменения содержательных и стилистических аспектов повседневной связи людей с фондом духовных, этических и художественных ценностей. Так, например, российский исследователь в области гуманитарного знания С. Е. Ячин обращал внимание на «тотальное снижение творческого потенциала личности, проявляющееся в шаблонности, стереотипности, мо-заичности мышления, в атрофии творческого воображения, в снижении качественной насыщенности существования личности» и др. [2, с. 111]. Подобную оценку реального состояния «мира человека» разделяют и другие ученые: по их мнению, на снижение качественных характеристик индивидуального освоения фундаментальных ценностей культуры и нематериального наследия (интеллектуальных и художественных достижений прошлого) неоднозначно влияет и ряд субъективных факторов. К ним относятся информационная перенасыщенность, доминирование сетевого типа коммуникации, проявление в массовой
культуре этического релятивизма и эстетической «всеядности».
Именно поэтому в социокультурном контексте реальности заметно возрастает потребность в совершенствовании деятельности различных институтов инкультурации личности. Так, по утверждению современного культуролога А. Я. Флиера, вне работы механизмов гуманитарного мировосприятия и мироотражения трудно представить себе устойчивое психологическое существование человека в системе общества и культуры как в прошлом, так и в настоящем [3, с. 161]. Тенденция возрастания значимости этих механизмов в определенной мере связана и с потребностью в активизации культурно-исторической памяти, в укреплении гражданской идентичности и в расширении креативного пространства российского общества [4, с. 28].
С этой точки зрения стоит обратиться к гуманитарному аспекту деятельности институтов формирования и развития личности как субъекта ценностных отношений и профессиональной деятельности. Специфика гуманитарной компоненты образовательной системы связана с этико-психоло-гическими и художественно-эстетическими факторами обогащения «жизненного мира» обучающихся (Э. Гуссерль). Отсюда задача продуктивного использования этих факторов в педагогической работе с учетом отмеченных выше противоречий реальности, то есть «диалектики повседневности» (Г. С. Кнабе).
По мнению многих представителей гуманитарного знания, конструктивный подход к решению задачи инкультурации молодых людей предполагает целенаправленную реализацию целостного потенциала ряда символических форм культуры и особенно -искусства. Неслучайно специфика искусства и присущий ему спектр возможностей расширения границ культурного опыта личности являются предметом профессионального внимания как теоретиков, так и практиков в системе образования всех ступеней и особенно высшего.
Видное место искусства в социокультурном контексте любой эпохи, начиная
с Античности, связано не только с его образной природой и способностями функционировать в качестве «вторичной модели реальности», но и с особым типом воздействия на общественное и индивидуальное сознание. Как отмечает один из ведущих представителей культурологической эстетики О. А. Кривцун, «ни один из параметров искусства не бывает человечески бесстрастным, обнаруживает возможность восприятия, мышления, оценки конкретного человека в истории» [5, с. 223].
Трактовка гуманизма как мировоззренческого концепта, утверждающего ценность человека и его жизни, очень близка традиции восприятия искусства как специфического способа обогащения духовно-нравственного и эстетического опыта личности. С усложнением экзистенциально-антропологической составляющей гуманитарного «поля проблем» трансформируются и подходы к вопросу о том, как в сфере современного образования эффективно использовать достижения искусства в работе с обучающимися. Актуальность данного вопроса вызвана одновременно заметными изменениями в такой подсистеме современной культуры, как художественная, с одной стороны, и особенностями межличностной коммуникации педагогов и обучающихся - с другой.
Проблемный характер смещения акцентов в современной художественной культуре, ядром которой является искусство как «мышление в образах» (Гегель), отмечается рядом исследователей: Л. И. Баткин, В. В. Бычков, Л. М. Гаврилина, В. М. Дианова, Л. А. Закс, М. С. Каган, М. М. Шибаева, Н. А. Хренов и др. Особое беспокойство вызывают два момента в художественной сфере жизнедеятельности общества: вовлечение деятелей искусства в «индустрию развлечений», ориентированную, как известно, на коммерческие цели, и явное снижение уровня оценки художественного произведения. К этим моментам стоит отнести и тенденцию гламурно-глянцевого стиля, приходящего в противоречие с критерием эстетического вкуса.
Вследствие отмеченных процессов не только искусство, но и «вся культурная динамика начинает пониматься с позиции массового потребителя культурных зрелищ...» [6, с. 258]. Это обстоятельство задает ряд трудностей и для инкультурации современных обучающихся средствами искусства. У многих молодых людей пассивно-гедонистические ориентации сформировались в обстоятельствах раскола «элитарного и массового искусства, противостоящих друг другу как индивидуалистическое и конформистское, как эстетски-изоляционистское и вульгарно-«кичевое» [7, с. 196]. К такому «диагнозу» противоречий в художественной культуре, который дал М. С. Каган, близок и тезис Ю. М. Лотмана: «Суррогаты искусства вредны своей агрессивностью. Они имеют тенденцию обволакивать подлинное искусство и вытеснять его там, где вопрос сводится к коммерческой конкуренции, - они всегда одерживают победу» [8, с. 186].
В свете сложности проблемы индивидуально-личностной «встречи» с художественным произведением как интеллектуально-творческим высказыванием автора важно обратить внимание еще на один вызов в сфере современного искусства: трансформацию эффекта эстетического воздействия на реципиента (зрителя, слушателя, читателя). Выдвижение на первый план эстетической выразительности произведения таких категорий, как «безобразное» и «низменное» в ущерб прекрасному и возвышенному, смакование коллизий жестокости и абсурда, физиологический натурализм и демонстративный отказ от «нормы вкуса» - все это приводит к изменению ответной реакции. Если в контексте классической эстетики гуманистический потенциал искусства определялся критерием катарсиса, сформулированного, как известно, еще Аристотелем, то в наше время довольно часто зрительская или читательская реакция приобретает характер эстетического шока, то есть отторжения.
В ситуации эстетических вызовов и этического релятивизма в отношении к ценнос-
тям культуры существенным противовесом может стать проектно-творческий подход к включению молодых людей в сферу подлинного искусства. В рамках такого подхода осуществляется отбор педагогами тех художественных произведений, поэтика и эстетика которых пробуждают «чувства добрые» (А. С. Пушкин) и воспроизводят наглядные и убедительные образцы служения высоким целям. Особого внимания при проектировании включения обучающихся в ценностно-смысловое и эмоциональное пространство искусства заслуживает художественное наследие, ценность которого не сводится к эстетическому наслаждению. Аксиологический потенциал классического искусства заключается в сохранении и активизации культурно-исторической памяти, так и чувства преемственности поколений. Наглядным подтверждением позитивного воздействия художественной классики на сознание и общественное умонастроение является интерес молодых людей к выставкам шедевров живописи, к кинофильмам на военную тему, к фольклору, к культурно-мемориальному проекту «Гении места» и т. д.
Именно поэтому одной из традиций отечественной педагогики и психологии является следующая установка: «Прикладное значение искусства в конечном счете и сводится к его воспитывающему действию» [9, с. 322]. Смысл воспитания согласуется с идеей гуманизма, лучшие образцы искусства позитивно влияют на инкуль-турацию. Эмоционально-психологическая энергетика жанрово-видового богатства художественной культуры обусловливает статус искусства в разных аспектах: фактор социальной консолидации, способ репрезентации культурной идентичности, образное воплощение культурных норм, ценностей, идеалов [1, с. 17].
Основными признаками художественного шедевра, способного вызвать позитивную реакцию реципиента, являются смысловая нагрузка темы произведения, содержательная убедительность ее раскрытия и выразительно-изобразительная
яркость воплощения авторского замысла. Именно эти параметры обусловливают полифункциональность искусства. Гуманистическая миссия искусства и его воспитательный потенциал осуществляются благодаря взаимосвязи познавательной, мемориальной, компенсаторной, коммуникативной и эстетической функций. Имея в виду
функциональный ряд этой символической формы культуры, Г. Г. Шпет определял искусство как особый «вид знания». При этом философ подчеркивал: «Знание, непосредственно доставляемое искусством, ...состоит в том, что такое знание безмерно повышает интенсивность и полноту нашего жизнечув-ства и жизнетворчества» [10, с. 143].
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Дьяченко Н. В. Значение истории педагогики для современного преподавателя // Культура и безопасность. 2022. № 1. С. 17-22. DOI: 10.25257/КВ.2022.1.17-21
2. Ячин С. Е. Метакультура - место творчества личности на границе культурных сред // Личность. Культура. Общество. 2010, т. XII. Вып. 1. (№ 53-54). С. 111, С. 116.
3. Флиер А. Я. Культурология как гуманитарная наука // Общественные науки и современность. 2005. № 1. С. 161.
4. Волошина В. А. Религиозный фактор формирования культурно-государственной идентичности россиян //
Культура и Безопасность. 2021, № 1. С. 28-32. DOI 10.25257/КВ.2021.1.28-31
5. Кривцун О. А. Историческая антропология и художественный процесс // Искусство в ситуации смены циклов. Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах.
М.: Наука 2008. С. 223-242.
6. Липский В. Н. Эстетическое отношение к массовому сознанию и массовой культуре. Ярославский педагогический вестник. 2016. № 3. С. 258-264.
7. Каган М. С. Из истории мировой культуры и философско-эстетической мысли // Избранные труды в VII томах. Т. VIII дополнительный. СПб., 2013.
8. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992. С. 186-192.
9. Выготский Л. С. Психология искусства. М. Искусство. 1968. С. 322.
10. Шпет Г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. М. РОССПЭН. 2007. С. 143-150.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Татьяна Владимировна ЯКОВКО И Кандидат философских наук, доцент Доцент кафедры философии, Академия ГПС МЧС России Москва, Российская Федерация БР!Ч-код: 1985-8060 Ди^огЮ: 1003492 И tatyana.yakovko@yandex.ru
Поступила в редакцию 22.05.2022 Принята к публикации 12.07.2022
Для цитирования:
Яковко Т. В. Искусство как фактор гуманитарного развития личности // Культура и безопасность. 2022. № 3. С. 27-30. 00!:10.25257/КВ.2022.3.27-30
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Tatiana V. YAKOVKO H PhD in Philology
Associate Professor of the Department of Philosophy State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russian Federation SPIN-Kog: 1985-8060 AuthorlD: 1003492 H tatyana.yakovko@yandex.ru
Received 22.05.2022 Accepted 12.07.2022
For citation:
Yakovko T.V. Art as a factor in the humanitarian development of the individual. Kultura i bezopasnost- Culture and safety, 2022, no. 3, pp. 27-30. D0I:10.25257/KB.2022.3.27-30
