CC BY
74УДК 340 DOI: 10.31249/rgpravo/2021.01.10
АФАНАСЬЕВА Е.А.1 ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ -ПОМОЩНИК ЮРИСТА ИЛИ ЕГО КОНКУРЕНТ? (Обзор).
Аннотация. В данном обзоре представлены публикации зарубежных авторов на тему развития технологий ИИ и их использования в юридической профессии. Авторы статей обсуждают животрепещущий вопрос: сможет ли ИИ заменить юриста или нет.
Ключевые слова: искусственный интеллект; юристы; право
США.
AFANASEVA E.A. Artificial intelligence-lawyer's assistant or its competitor? (Review).
Abstract. This review presents publications of foreign authors about the development of AI technologies and their use in the legal profession. The authors of these articles discuss the burning question: will AI substitute a human lawyer or not.
Keywords: artificial intelligence; lawyers; law of the United
States.
Справочник Исследовательской службы Конгресса США определяет искусственный интеллект как «компьютерную систему, обладающую когнитивными способностями, сравнимыми с человеческими» [3, p. 32].
При упоминании ИИ многие из нас представляют себе роботов из фильма «Терминатор», машины, обладающие человеческим или даже более совершенным разумом. Кто-то даже надеется, что однажды мы сможем загрузить свой разум в компьютеры и достичь бессмертия. Независимо от того, о какой области использо-
1 Е.А. Афанасьева, научный сотрудник Отдела правоведения ИНИОН РАН.
99
вания ИИ мы ведем речь, несомненно, что его роль в современном мире расширяется. Например, в феврале 2019 г. онлайн-публикации охарактеризовали ИИ как божество, потому что ИИ проповедовал в японском храме. В марте 2019 г. агентство Bloomberg сообщило, что ИИ может помочь обнаружить воров в магазинах до того, как кража будет совершена. В вооруженных силах Соединенных Штатов ИИ используется в различных областях, «включая разведку, наблюдение, защиту киберопераций, командование и контроль, а также полуавтономные и автономные автомобили» [3, p. 33].
По мнению Дж. Мартц, по мере того, как ИИ продолжает совершенствоваться и все больше укореняется в обществе, необходимо начать готовиться к будущему, в котором может найтись место не всем специалистам, так как ИИ вытеснит людей с рынка труда [Ibid.].
Однако, по мнению Н. Андраби, искусственный интеллект -это самая развивающаяся технология нашей эпохи, «которая, вероятно, не оставит незатронутой ни одну область общественной жизни» [1, p. 346]. Сфера юридических услуг не станет исключением.
«Юридические роботы» уже давно волнуют умы писателей-фантастов. Правда, преимущественно они описывают не потешных роботов вроде R2 D2 в парике судьи, а антиутопические общества, в которых машина / компьютер управляет государством или вершит правосудие, что символизирует бездушие и извращенную логику. Так, Владислав Крапивин в повести «Гуси-гуси, га-га-га...» описывает общество, в котором каждому гражданину присваивается персональный индекс. Если человек совершает правонарушение и его фиксирует представитель правоохранительных органов, «улан», то его индекс участвует в «розыгрыше» смертной казни, который проводится юридической Машиной. Чем меньше тяжесть правонарушения, тем меньше вероятность «выиграть». Главного героя повести В. Крапивина юридическая Машина выбрала из миллиона нарушителей за переход улицы в неположенном месте.
Несмотря на множество опасений перед ИИ вообще и надвигающейся замене юристов ИИ в частности, что воспринимается как потенциальная угроза для юридической отрасли, по мнению Н. Андраби, едва ли мы можем представить себе мир, в котором машина бы полностью заменила юриста [1, p. 345]. К тому же у ИИ огромный потенциал, который можно использовать в качестве
инструментов, помогающих юристам сделать их услуги более эффективными, углубить и расширить области их компетенции, что, в свою очередь, может улучшить юридическую прозрачность, усовершенствовать разрешение споров и упростить доступ к правосудию.
За последние 40 лет структура юридических фирм и методы их работы кардинально изменились, в основном благодаря достижениям в области новых технологий, однако, как с сожалением замечает Андраби, крупные юридические фирмы в США приспосабливаются к новым возможностям ИИ достаточно медленно. Ученые-правоведы отмечают, что даже во время расцвета, в 1980-е годы, крупные фирмы были крайне неэффективными. Их сотрудники получали очень высокую оплату за выполнение рутинных функций - корректуру сводок, рецензирование документов и т.п. [1, p. 349]. Изменения наступили, когда юридические фирмы стали нанимать параюристов и референтов, чтобы сократить расходы на задачи, которые ранее выполнялись высококвалифицированными специалистами. К концу 1980-х на арену вышли компьютерные технологии: программы Westlaw и Lexis стали доступны на персональном компьютере, что существенно повысило эффективность юридических фирм, поскольку позволило сократить штат специалистов и заменило целую библиотеку юридической литературы. Кроме того, в 1986 г. фирмы начали использовать ноутбуки, что позволило юристам быть более мобильными.
В середине 1990-х годов Интернет охватил 50 млн пользователей и, таким образом, произвел революцию в способах ведения бизнеса, включая юридические фирмы. Быстро исчезла потребность во многих крупных фирмах, поскольку общение стало легче. В 1990-х годах произошла мобильная революция, означающая, что юристу больше не нужно было находиться за столом или стационарным телефоном, чтобы общаться с клиентами или коллегами.
В 2000-х годах облачные вычисления и смартфоны дали юристам возможность работать практически из любой точки мира, что позволило индивидуальным практикующим специалистам конкурировать с более крупными игроками.
Еще одним шагом в развитии технологий стало более широкое использование систем управления в крупных и малых юридических фирмах. Такие системы, как Clio, MyCase и Legal Files, являются эффективными и удобными методами управления делами и
включают в себя контактную информацию клиентов, календари, документы и функции автоматизации, которые позволяют юристам сохранять практически всю свою практику на жестком диске или в облаке [1, p. 347].
Примеры компаний, предлагающих легальные платформы искусственного интеллекта, включают и Neota Logic - платформу, которая «объединяет сложный контент и экспертный анализ для предоставления точных, немедленных ответов и автоматизации повторяющейся работы над знаниями».
ThinkSmart - это платформа автоматизации рабочих процессов, которая предлагает «быстро и легко автоматизировать любой рутинный бизнес-процесс» [2, p. 1273]. Юридические онлайн-услуги также стали развиваться с появлением таких компаний, как LegalZoom и Rocketlawyer, предлагающих с помощью шаблонов создавать свои собственные документы и правовые формы, такие как, например, договоры, завещания, учредительные документы и заявления о банкротстве. За подобными услугами клиенты обычно обращались к юристам, поэтому по мере того, как LegalZoom становилась все более популярной, юридическое сообщество сопротивлялось ее вторжению на юридический рынок, что привело даже к судебным искам против LegalZoom за несанкционированную юридическую практику [1, p. 348].
Некоторые технологии фактически заменяют настоящих юристов роботами. Например, DoNotPay, программа чат-бот, созданная студентом университета (причем не юридического факультета), использует «ботов-юристов», чтобы помочь пользователям успешно оспаривать штрафы за парковку. Компания расширяется, предоставляя ботов, которые могут помочь бездомным получить государственное жилье, а просителям убежища -подать заявление на получение статуса беженца в Великобритании. Аналогичная программа Elexirr может рассчитать вероятность успеха пользователя в выигрыше судебного иска с точностью 71% и направить его в юридические фирмы, которые лучше всего подходят для правовой помощи по его делу [2, p. 1273].
Ross Intelligence, платформа юридических исследований, основанная на технологии IBM Watson, рекламируется как «первый в мире поверенный с искусственным интеллектом». Робот-юрист Росс может взяться за юридический вопрос и дать ответ и объяс-
нение на следующий день. На данный момент программа Росс может проанализировать тысячи дел, найти и оценить те прецеденты, которые наиболее актуальны для конкретной ситуации. Один адвокат сообщил, что он протестировал Росса и обнаружил, что его функция поиска и ранжирования почти мгновенно отыскивает наиболее релевантный прецедент, в то время как квалифицированному специалисту требуется не менее десяти часов, чтобы подобрать его самостоятельно [2, p. 1272].
Однако, погрузившись в любой из веб-сайтов этих компаний, вы не найдете сведений о том, как эти системы могут разрабатывать стратегии, вырабатывать и группировать юридические аргументы. Это потому, что технология ИИ не способна проводить творческий и гибкий анализ, который требуется для юридической аргументации. По крайней мере на данный момент навыки автоматического юриста ограничены задачами, имеющими базовый шаблон или структуру, которые можно превратить в инструкции, доступные для обработки компьютером. Как гласит недавний заголовок «New York Times», «ИИ выполняет юридическую работу. Но он пока не заменит адвокатов». По мнению Мелиссы Лав Коениг, причина этого очевидна. Сочувствие лежит в основе уникальной развитой способности человека слышать рассказ или наблюдать инцидент и отреагировать соответствующим образом, чтобы немедленно оценить его основные элементы, отнести его к определенному классу юридических проблем, сравнить элементы с аналогичными случаями в практике и решить, как лучше всего действовать [2, p. 1272].
Сегодня фирмы любого размера по-прежнему используют параюристов и референтов, однако по мере развития технологий роли младшего юридического персонала стали заменяться или дополнительно поддерживаться компьютерными программами. Современные компьютеры помогают юристам проверять документы, и такая проверка часто бывает более точной, чем человеческая. Технологии ИИ могут исследовать судебную практику и предоставлять ранжированный список наиболее актуальных дел или давать ответ на юридический запрос с краткой пояснительной запиской. Но как далеко может зайти в этом ИИ? Возможно ли, что ИИ действительно сможет исследовать, формулировать и защищать конкретную правовую позицию? Скорее всего, нет.
Действительно, всплеск популярности ИИ в правовом поле кристаллизовал реальную сущность эффективного юриста. Будущее юридической профессии зависит от тех самых человеческих качеств, которые на данный момент нельзя заменить ИИ. Мастерство юриста выходит за рамки того, что может сделать ИИ, за счет способности человека к эмпатии, использования воображения и поиска неочевидных, нестандартных решений [2, р. 1270]. Хотя работа юриста в конечном итоге может быть разбита на задачи, в решении которых ИИ в состоянии помочь, развитие способности понимать отношения между людьми, их эмоции, факты, прецеденты, учет непредвиденных обстоятельства, важные даже для проведения простейшего интервью с клиентом или совещания по юридической стратегии, выходит за рамки возможностей ИИ. Короче говоря, тонкие и критические навыки юриста, необходимые для создания убедительных аргументов, вряд ли будут подвержены компьютеризации.
Важно не переоценивать нынешние возможности ИИ, поскольку сегодняшняя технология идеально подходит для помощи современным адвокатам, а не для их замены. Следовательно, профессионалам пока не нужно беспокоиться о том, что компьютер полностью заменит их.
М. Лав Коениг и соавторы обращаются к примеру, почерпнутому из книг Альфа Уайта, известного под псевдонимом Джеймс Хэрриот, одного из величайших рассказчиков XX в. Его бестселлеры о жизни английского сельского ветеринара в 1930-х, 1940-х и 1950-х годах («О всех созданиях - больших и малых», «Если бы они только могли говорить» и др.) покорили мир. Хэр-риот запечатлел образ жизни, который резко изменился в результате механических инноваций. Еще в начале XX в. лошадь была абсолютно незаменима на английских фермах. В 191 4 г. в Соединенном Королевстве насчитывалось 25 млн лошадей, но к 1940 г. это число сократилось до 5 млн и только 600 тыс. из них осталось на фермах. Один автор даже заметил, что «кончина лошади была поразительно быстрой» [2, р. 1272].
Трактор заменил лошадь на небольших фермах по всей Англии, но история фермеров Йоркширской долины не закончились с появлением трактора. Когда фермеры Йоркшир-Дейла перешли с лошадиной силы на механическую, повышение производительно-
сти и увеличение размеров ферм были не единственным результатом. Эти фермеры стали отличными механиками. Многие были склонны игнорировать развитие технологий, но в конце концов почти все были вынуждены адаптироваться, чтобы выжить. Юристам тоже нужно будет адаптироваться, чтобы выжить. Один из современных вызовов, с которыми мы сталкиваемся, - это ИИ. Подобно фермерам Йоркширской долины в 1930-х и 1940-х годах, юристы, которые учатся работать со стремительно развивающимися технологиями, будут одновременно и новаторами, и хранителями традиций. Инновационный аспект заключается в возможности увидеть ценность и преимущества ИИ в сочетании с желанием узнать о нем как можно больше. Традиционной же останется неизменная приверженность ценности творчества и сочувствия, которые юристы как люди привносят в нашу профессию.
Список литературы
1. Andrabi N. How the fusion of technology and the law will serve as a catalyst for legal evolution // Santa Clara high technology law journal. - Santa Clara., 2020 -Vol. 36, N 3. - Р. 344-368. - Mode of access : https://digitalcommons.law.scu.edu/ cgi/viewcontent.cgi?article=1654&context=chtlj (дата обращения: 15.10.2020).
2. Love Koenig M., Oseid J.A., Vorenberg A. Ok, Google, will artificial intelligence replace human lawyering? // Marquette law review. - New Hampshire, 2019. -Р. 1269-1303. - Mode of access : https://scholars.unh.edu/cgi/viewcontent.cgi?artic le=1442&context=law_facpub (дата обращения: 15.10.2020).
3. Martz J.G. Artificial intelligence is here, get ready! // Catholic University journal of law and technology. - Wash., 2019. - Vol. 28, N 1. - Р. 32-50. - Mode of access : https://scholarship.law.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1078&context=jlt (дата обращения: 15.10.2020).
