CC BY
76
1. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА; ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.01)
1.1. ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ КАК СПОСОБ ОПТИМИЗАЦИИ НОРМОТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА1
Молодцов Томас Робертович, канд. юрид. наук. Должность: Исполнительный директор. Место работы: ООО «Юридическая фирма «ДиЭйчЭйч». E-mail: To-mas_molodtsov@bk.ru
Аннотация: Настоящая статья посвящена как основным проблемам, существующим в законотворческой деятельности, так и искусственному интеллекту - инструменту, способному оптимизировать нормотворческий процесс. В работе также рассматриваются и приводятся примеры эффективного внедрения искусственного интеллекта как в зарубежных странах, так и в корпоративной деятель-ности. В конце статьи автором предлагаются механизмы оптимизации нормотворческого процесса в России.
Ключевые слова: нормотворческий процесс, корпоративное нормотворчество, искусственный интеллект, информационные технологии, оптимизация, кастомизация нормативных актов.
ARTIFICIAL INTELLIGENCE AS A WAY TO OPTIMIZE THE LEGISLATIVE PROCESS
Molodtsov Tomas Robertovich, PhD at law. Position: Chief Operating Officer. Place of employment: DHH Law Firm, LLC. E-mail: Tomas_molodtsov@bk.ru
Annotation: This article is devoted to both of the main problems existing in the legislative activity, and artificial intelligence - a tool that can optimize the rule-making process. The paper also discusses and provides examples of effective implementation of artificial intelligence both in foreign countries and in corporate activities. At the end of the article the author offers the mechanisms of legislative process optimization in Russia.
Keywords: rule-making process, corporate rulemaking, artificial intelligence, information technology, optimization, customization of statutory acts.
Нормотворческая деятельность является неотъемлемой а, возможно и важнейшей частью юриспруденции. Создавая те или иные нормы, как на государственном, так и на локальном уровнях, формируются правила поведения в обществе. Так, например, принятие Федерального закона знаменует собой новые предписания, обязательные для определенной группы граждан и соответствующего блока общественных отношений. Аналогичный подход применяется и в локальных, корпоративных структурах. При учреждении юридического лица, например, общества с ограниченной ответственностью, принимается его устав, который и служит основным документом, регулирующим деятельность созданной компании. И, если раньше
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, Грант № 18-29-16022
принятие таких актов, их согласование, одобрение происходили фактически «вручную», то сейчас в эпоху глобализации и активного внедрения информационных технологий, подобные процессы происходят с помощью электронно-вычислительной техники. Стоит, однако, отметить, что в большей степени данный тезис касается частных структур, в то время как законодательные органы власти стоят лишь на подступах широкого внедрения информационных технологий. Так, А.Н. Королева в своей работе отмечает, что большинство организаций уже давно используют системы электронного документооборота, в том числе: Workflow ("поток работ"), ECM (Enterprise Content Management - управление корпоративным контентом), CRM (Customer Relationship Management - управление взаимоотношениями с клиентами) и другие2. И действительно, те компании, которые сделали шаг навстречу информационным технологиям, смогли не только оптимизировать свои бизнес-процессы, но, что более важно, показать другим субъектам общественных отношений новый - более эффективный путь развития. Так почему же не использовать успешно внедренные механизмы, пусть пока преимущественно в корпоративных структурах, в государственных органах - а именно - в законотворческой деятельности органов власти.
Неудивительно, что компьютеризация за последние 20 лет стала неотъемлемой частью практически всех сфер жизни. Например, если раньше основной рабочей силой на фабриках и заводах были люди, то сегодня частичная автоматизация успешно заменила часть человеческого ресурса. С течением времени возникает все больше инструментов, позволяющих упростить человеческий труд, вне зависимости от сферы деятельности. И одним из таких инструментов, который, на мой взгляд, уже в обозримом будущем сумеет заменить существенную часть человеческой функции, является искусственный интеллект.
Применительно к настоящей статье, мы будем рассматривать искусственный интеллект как способ усовершенствования нормотворческого процесса и, в то же время, нормотворческий процесс как одну из важнейших областей, где применение механизма искусственного интеллекта является крайне актуальной. Иными словами, в данной работе будут рассмотрены актуальность искусственного интеллекта в нормотвор-ческой деятельности, возможности его внедрения как самостоятельного инструмента, его эффективность, и с другой стороны - нормотворческая деятельность как площадка для реализации искусственного интеллекта, действительно ли она нуждается в подобной технологии или же первостепенным должен оставаться человеческий фактор.
Как было указано выше, нормотворчество - это процесс разработки новых и/или изменения уже существующих правил поведения. Именно эти самые правила сохраняют баланс между возможностями и запретами, тем самым позволяя обществу существовать в гармонии и мире. Вместе с тем, на мой взгляд, гораздо важ-
2 Королева А.Н. Цифровизация локального и корпоративного нормотворчества юридических лиц // Гражданское право. 2018. №
5. С. 16.
нее, насколько эти правила применимы и эффективны в той или иной среде. К сожалению, в условиях российской действительности, принятые нормы не всегда подстраиваются под критерии общества, культурную среду и, зачастую, не решают поставленную задачу. Причина, как правило, кроется в том, что созданные правила не содержат конкретных механизмов их реализации в условиях отсутствия подготовленной платформы. В связи с чем, на практике, адаптация принятого закона происходит уже после его вступления в силу, а не наоборот. А в случае, если принятая норма была недоработана, то ее вынуждены истолковывать судебные органы, тем самым создавая временной пробел для успешного разрешения задачи, для которой эта норма создавалась. О проблемах законотворчества и правоприменения интересно высказались еще в 2012 году А.Н. Соколов и Е.С. Смирнова. Так, по их словам базовым условием для правомерного усмотрения является знание и неуклонное применение принципов права как исходных, ориентирующих, основополагающих и руководящих начал, вытекающих из природы правового государства, поскольку они имеют непосредственный выход на общественную практику, целенаправленную деятельность людей3. Также Л.Э. Котковский и А.Н. Соколов отметили, что в процессе принятия нормативных актов важное значение имеет и правильный выбор юридических конструкций4. Действительно, принципы, являющиеся опорой для права, должны быть подкреплены конкретными механизмами. И, на мой взгляд, институт искусственного интеллекта позволит не только решить описанные проблемы законодательного процесса, но существенно улучшить качество жизни общества. Не секрет, что в большинстве западных странах за последние десятилетия накоплен богатый опыт автоматизации деятельности юристов, сопряженной с выполнением различного рода вспомогательных технических процедур, не требующих особой интеллектуальной подготовки5. А.А. Соколова отмечает, что подобная автоматизация касается как стран с англо-саксонской правовой системой (работа с прецедентами, обзор документов), так и романо-германской (поиск и систематизация информации, заключение стандартных контрактов)6. Говоря об отдельной стране, можно привести в качестве примера Финляндию, которая сумела не только интегрировать информационные технологии во все сферы жизни, но и осуществить цифровую гармонизацию законодательства и правовых норм в соответствие с принципами международного права7. Иными словами, Финляндия сумела адаптироваться под нормы международного права не только «на бумаге», но и в жизни. Таким образом, исходя из вышеуказанного, очевидно, что искусственный интеллект как инструмент информационных технологий становится, а в некоторых странах уже является - эффективным помощником в
3 Соколов А.Н., Смирнова Е.С. Теория государства и права: учебное пособие. Тверь: Изд. «СФК-офис», 2012. С. 229.
4 Котковский Л.Э., Соколов А.Н. Институты правового государства - в законотворчество и правоприменение России // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - Калининград: Изд-во Калинингр. филиал СПбУ МВД России. 2012. № 4 (30). С. 49.
5 Соколова А.А. Искусственный интеллект в юриспруденции: риски внедрения // Юридическая техника. 2019. № 13. С. 351.
6 Соколова А.А. Указ. соч. С. 351.
7 Жилкин В.А. Искусственный интеллект и цифровые техноло-
гии в юридической деятельности в цифровой реальности (на
примере Финляндии) // Журнал зарубежного законодательства и
сравнительного правоведения. 2018. № 5. С. 17.
юридической деятельности и, в частности - нормо-творческой.
Итак, рассмотрев актуальность механизма искусственного интеллекта сквозь призму принятия различных норм, предлагается коротко рассмотреть нынешний порядок принятия норм права (на примере Федеральных законов) и конкретные проблемы, возникающие в процессе законотворчества.
Основными актами, регламентирующими порядок принятия федеральных законов, являются Конституция Российской Федерации8 и соответствующие регламенты палат Федерального собрания Российской Федерации: Государственной Думы и Совета Федерации10. Необходимо сказать, что указанные регламенты довольно подробно предусматривает порядок деятельности законодательных органов власти, в частности принятие законов. Однако, несмотря на приведенный факт, отсутствует техническая составляющая, которая, на мой взгляд, является ключевой. Как правило, те или иные законодательные акты принимаются в процессе возникновения или, зачастую, многолетнего существования реальных проблем в государстве. Далее возникает предложение (законодательная инициатива) с целью разрешения такой проблемы. При этом стоит отметить, что правом законодательной инициативы обладает довольно широкой круг лиц: Президент РФ, Правительство РФ, члены Федерального собрания РФ, законодательные органы субъектов РФ. Далее формируется идея, которая впоследствии преображается в первый законопроект. Данная процедура в какой-то мере напоминает мыслительный процесс. Однако, к сожалению, упускается из вида два важных момента:
1. Как именно будет работать принятая норма. Ведь установление принципов и общих правил поведения не позволяют субъектам права четко их применять, а лишь формируют платформу для будущего механизма и его имплементации. Ярким примером установления таких базисов служит конституция, которая их закрепляет; за раскрытие же таких положений в большей степени отвечают уже законы и подзаконные акты. Очевидно, что любая конституция является лишь фундаментом, вектором, шаблоном для принятия уже более конкретных нормативных актов, играющих роль правил поведения, применимым и, что важно - понятным для граждан.
2. Кастоматизация закона под уже существующие правила поведения. Под кастомизацией в общем смысле понимается индивидуализация конкретного продукта, в нашем случае - норма права, под определенные проблемы и/или запросы населения. Действительно, принимая тот или иной нормативный правовой акт, необходимо сопоставить его с уже существующими правилами, как они будут соотноситься друг с другом, не будут ли они противоречить друг другу, применимы ли вообще данные правила в уже существующих условиях. Не зря, к сожалению, как уже указывалось выше, принятие нового закона сопровождается судебной практикой и более развернутым толкованием но-
8 Конституция Российской Федерации 1993 года // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
9 Постановление Государственной Думы ФС РФ от 22 января 1998 г. N 2134-11 ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801.
10 Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. N 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 635.
вой нормы со стороны судов. И зачастую такое толкование приходится ждать около года, чтобы в следующие несколько лет данная судебная практика привилась и стала своего рода унифицированной к рассматриваемым общественным отношениям. При этом по истечении этого периода принимается новый закон, который фактически разрушает уже созданное и, что важнее - прижившееся правило, что приводит к новому толкованию. В результате в обществе отсутствуют четкие и понятные критерии поведения в государстве, что приводит не к развитию, а к стагнации общества. Разумеется, нельзя не отметить, что мы живем в стремительное время, в которое за последние 20 лет в мире произошли и продолжают активно происходить кардинальные изменения. И разумеется, нормативные акты должны подстраиваться под новые тенденции. Однако, в данном случае имеется в виду, что принятие актов должно неразрывно сопровождаться такими изменениями, а не наоборот. Иными словами, законы должны служить новым правилом для новых веяний, вместо того, чтобы законы служили самим законам.
В связи с вышеуказанной основной целью в процессе принятия законов будет служить ее оптимизация, где информационные технологии и, в том числе - искусственный интеллект, будут являться основным инструментом.
Учитывая уже имеющийся опыт внедрения искусственного интеллекта как на национальном (большинство западных стран), так и на корпоративном (как некоторые российские, так и зарубежные компании) уровнях, то предлагается рассмотреть следующую модель применения исследуемого института в законодательном процессе. Приведенная ниже модель будет включать в себя уже существующие и адаптированные стадии формирования и принятия законопроектов под инструменты искусственного интеллекта. Это позволит как увидеть слабые места в законодательном процессе, так и сформировать конкретный механизм по его оптимизации.
Представляется логичным выделить следующие этапы принятия нормативных актов, часть из которых будет заменяться и/или дополняться инструментами искусственного интеллекта:
- оптимизация единых критериев и стандартов для принятия нормативных актов;
- исследование проблемы и формирование статистических данных;
- прогнозируемая оценка эффективности;
- формирование бюджета;
- непосредственное создание нормы;
- кастомизация принятой нормы с другими актами.
Под оптимизацией единых критериев для принятия
нормативных актов понимается внедрение автоматизированных инструментов в законодательный процесс. Разумеется, на сегодняшний день существуют нормативные акты, подробно регламентирующие их принятие. Однако, создание единой для всех государственных и муниципальных органов базы законопроектов, а также автоматизация документооборота позволит реализовывать уже действующие правила более эффективно. В качестве примера, можно снова привести внедрение электронно-вычислительных инструментов в корпоративных структурах. Так, в большинстве крупных компаний существует единый и прозрачный электронный реестр договоров, позволяющий отслеживать не только сроки и суммы действующих документов, но и защищает компанию от заключения аналогичных сделок, экономя ее материальные ресурсы. Говоря о
законотворческой деятельности, внедрение описанного механизма создаст четкое понимание, какой нормативный акт есть, а какого нет. Также, субъекты законодательного процесса смогут вести свою деятельность более слаженно, не допуская параллельной работы по одному и тому же направлению.
Исследование проблемы и формирование статистических данных, на мой взгляд, является одним из ключевых факторов в эффективности принятия законотворческих решений. На сегодняшний день, к сожалению, власть не только мало апеллирует желаниям и потребностям населения, но и не учитывает особенности конкретного региона. Россия является многонациональной страной, в которой, на мой взгляд, интересы определенного региона заслуживают отдельного рассмотрения. Поскольку в законодательных органах власти работают те же люди, не представляется возможным физически обработать огромный массив информации в короткий срок и выявить как реальные проблемы, так и их первопричину. В этом случае, искусственный интеллект будет наиболее эффективным помощником в оперативной обработке огромного объема информации и итогового формирования статистических данных. Более того, такой инновационный институт позволит исключить предвзятость и будет работать независимо от интересов конкретных лиц, что создаст платформу для формирования объективной оценки действительности.
Следующим этапом после выявления проблемы и подготовки статистических данных является прогнозируемая оценка эффективности. Под данным термином понимается будущая модель определенного сегмента общества и/или среды, которые будут существовать в условиях новых или измененных правил поведения. Основным критерием для создания такой модели будет служить эмпирический метод, то есть опыт предыдущих изменений с учетом вновь внедренных норм. Опять же искусственный интеллект позволит провести такую оценку объективно, что минимизирует риск принятия неэффективной нормы; а его гибкость позволит применять оценку эффективности с учетом особенностей конкретного региона.
Формирование бюджета заключается не столько в затратах на принятие законопроекта, сколько на расходы при его реализации. Например, создавая запретительную норму, необходимо учитывать и рост административного ресурса, который бы контролировал исполнение созданной нормы. В противном случае, принятый акт не будет работать, поскольку не подкреплен реальными механизмами. На мой взгляд, формирование бюджета тесно связано с прогнозируемой оценкой эффективности, поскольку учитывает не только саму норму, но и материальные затраты на ее внедрение в общество. Очевидно, что норма, незначительно изменяющая правила в обществе, расходы на которую будут велики, неэффективна. И в этой среде искусственный интеллект позволит как избежать подобных рисков необоснованных материальных расходов, так и предложить более эффективную финансовую модель для реализации разработанного закона.
Непосредственное создание нормы. В данном случае, на мой взгляд, стоит рассматривать искусственный интеллект как один из инструментов юридической техники. Ведь от того, как норма будет прописана, зависит ее эффективность. В этой связи представляется целесообразным использовать рассматриваемый инновационный институт как механизм создания шаблона нормативного акта, который будет дорабатываться
человеком с учетом объективной действительности. В качестве примера можно привести формы договоров, которые впоследствии дополняются отдельными людьми с целью достижения поставленных задач.
И, наконец, кастомизация принятой нормы с другими актами. Данный этап также крайне важен, поскольку его реализация не допустит принятия акта, противоречащего уже действующему документу. Как уже говорилось ранее, безошибочно и быстро обработать «вручную» уже существующий объем данных практически невозможно. Именно поэтому инструменты искусственного интеллекта сумеют не заменить, но эффективно дополнить деятельность человека в данном процессе.
Подводя итог, стоит отметить, что искусственный интеллект, как инструмент информационных технологий, уже сумел занять свое место в обществе, и это всего лишь первый шаг к действительно серьезным изменениям в лучшую сторону. Однако, несмотря на всю его эффективность, даже сегодня, в эпоху компьютеризации, не стоит забывать о том, что человеческий ресурс по-прежнему безграничен и наиболее эффективен. Думаю, что инструмент искусственного интеллекта, в частности в законотворческой деятельности, стоит рассматривать как неотъемлемого помощника, а не преемника.
Список литературы:
1. Жилкин В.А. Искусственный интеллект и цифровые технологии в юридической деятельности в цифровой реальности (на примере Финляндии) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 5.
2. Зименкова Н.Н. Информационные технологии в правовой коммуникации: социально-философский анализ // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 1.
3. Котковский Л.Э., Соколов А.Н. Институты правового государства - в законотворчество и правоприменение России // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - Калининград: Изд-во Калинингр. филиал СПбУ МВД России. 2012. № 4 (30).
4. Королева А.Н. Цифровизация локального и корпоративного нормотворчества юридических лиц // Гражданское право. 2018. № 5.
Статья прошла проверку Оригинальность
5. Соколов А.Н., Смирнова Е.С. Теория государства и права: учебное пособие. Тверь: Изд. «СФК-офис». 2012.
6. Соколова А.А. Искусственный интеллект в юриспруденции: риски внедрения // Юридическая техника. 2019. № 13.
7. Ужов Ф.В. Искусственный Интеллект как субъект права // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 3.
Рецензия
на статью Молодцова Томаса Робертовича «Искусственный интеллект как способ оптимизации нормо-творческого процесса»
Статья Т.Р.Молодцова посвящена роли искусственного интеллекта в нормотворческой деятельности. Данная тема весьма актуальна, поскольку в современных условиях компьютеризации общество все чаще обращается к инструментам информационных технологий с целью усовершенствования качества жизни. Искусственный интеллект в данном случае является следующим и крайне серьезным шагом на пути становления новой эпохи развития не только отдельных государств, но и всего мира.
Автор обоснованно защищает тезис о том, что нынешняя российская модель принятия нормативно-правовых актов требует серьезной доработки с помощью внедрения в данный процесс института искусственного интеллекта. В связи с этим анализируются не только недостатки существующего механизма, но и предлагаются конкретные шаги по их устранению. автор в приведенной статье делает акцент на практические шаги разрешения поставленных проблем, а также приводит примеры успешного внедрения в нормотвор-ческий процесс как информационных технологий в целом, так и искусственного интеллекта в отдельности.
Примечательна методология, использованная автором при написании статьи. Она включает эмпирический, исторический и социологический методы. Статья написана самостоятельно, логично, хорошим и понятным литературным языком. Она вполне заслуживает того, чтобы быть опубликованной в научном юридическом журнале, представляя интерес для весьма широкого круга читателей.
Рецензент: кандидат юридических наук Е.А.Зимин
системой «Антиплагиат»; текста - 95,33%
