CC BY
20
УДК 340.136
1.2. Проблемы нормотворчества. Анализ некоторых нормативных актов
©Сильченко Роман Николаевич Адвокатская палата г. Москвы rsilchenko@yandex.ru
Аннотация
Целью исследования, изложенного в настоящей статье, является разработка рекомендаций для улучшения нормотворческого процесса в Российской Федерации. Для этого автором статьи были выявлены проблемы, возникающие при осуществлении нормотворческого процесса в современной России в существующих условиях (нагрузка на субъекты нормотворческой деятельности, технические возможности, применяемые ими при осуществлении нормотворчества). На примере анализа некоторых нормативных актов (документы стандартизации, законы), в ходе исследования определены возможные причины таких проблем и рассмотрены вероятные способы их решения. По мнению автора, к первоочередной проблеме относятся значительные временные затраты на разработку межотраслевых нормативных актов, что связано с привлечением специалистов в разных областях и трудностями взаимодействием между ними. Также была определена проблема прогнозирования функционирования некоторых норм. Еще одной проблемой является непонимание определенных законов субъектами правоприменения в виду лингвистической сложности построения закона, содержащего правовую норму. Наличие данных проблем подтверждается анализом некоторых нормативных актов, периодичности их изменения, структуры, процесса принятия. В ходе исследования была выявлена недостаточность применения возможностей технологий искусственного интеллекта в ходе выполнения нормотворческой деятельности со стороны ее субъектов и определена связь данного фактора с описанными трудностями. Автором указано на возможность уменьшения описанных проблем при условии разработки соответствующего программного обеспечения. В статье проведена оценка существующих разработок в области искусственного интеллекта, ведущихся в Российской Федерации в настоящее время и возможности их внедрения в нормотворческий процесс. Сделаны выводы о необходимости применения современных технологий при разработке нормативных актов, так как это может существенно повлиять на упрощение и ускорение процесса.
Ключевые слова: нормотворческий процесс, законотворческий процесс, искусственный интеллект, нормативный акт, структура, законопроект.
Благодарности: Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, грант №18-29-16022
Для цитирования: Сильченко Р.Н. Проблемы нормотворчества. Анализ некоторых нормативных актов // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. 13. №6. С. 021-026.
Problems of rulemaking on the example of analysis of specific regulations
©Silchenko Roman Nikolaevich Moscow Lawyers' Bar Association rsilchenko@yandex.ru
Abstract
The purpose of the research presented in this article is to develop recommendations for improving the rule-making process in the Russian Federation. To do this, the author of the article had identified problems arising from the implementation of the legislative process in modern Russia in the existing conditions (load entities standard-setting activities, technical capabilities used by them in the exercise of rulemaking). Based on the analysis of some normative acts (standardization documents, laws), the study identifies possible causes of such problems and considers possible ways to solve them. According to the author, the priority problem is significant time spent on the development of intersectoral regulations, which is associated with the involvement of specialists in different fields and difficulties in interaction between them. The problem of predicting the functioning of certain norms was also identified. Another problem is the lack of understanding of certain laws by law enforcement entities due to the linguistic complexity of constructing a law containing a legal norm. The existence of these problems is confirmed by an analysis of some regulations, their frequency of change, structure, and adoption process. The study revealed the lack of application of the capabilities of artificial intelligence technologies in the course of standard-setting activities on the part of its subjects and determined the relationship of this factor with the described difficulties. The author points out the possibility of reducing the described problems, provided that the appropriate software is developed. The evaluation of existing developments in the field of artificial intelligence, currently underway in the Russian Federation and the possibility of their implementation in the standard-setting process. Conclusions are drawn about the need to use modern technologies in the development of regulations, as this can significantly affect the simplification and acceleration of the process.
Keywords: rule-making process, law-making process, artificial intelligence, normative act, structure, draft law.
Acknowledgements: This work was supported by the Russian Foundation for basic research, grant no. 18-29-16022
For citation: Silchenko R.N. Problems of rulemaking on the example of analysis of specific regulations // Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. 13. №6. Pp. 021-026. (in Russ.).
1. Проблемы нормотворчества при работе с межотраслевыми актами и социально-значимыми актами
Разработка нормативных актов представляет из себя трудоемкий процесс, в который могут быть вовлечены значительные группы людей. Если для создания внутренних актов достаточно сил одного, максимум нескольких человек, то для разработки законов и подзаконных актов федерального уровня или уровня субъектов требуется привлечение уже не одной группы специалистов в разных областях социальных отношений. При этом, требуется использование знаний различного характера.
Для примера можно взять различные своды строительных правил, разработанные на основании Федерального закона № 162-ФЗ от 29 июня 2015 г. "О стандартизации в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ № 624 от 1 июля 2016 «Об утверждении Правил разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил».
Это документы стандартизации, созданные органами исполнительной власти Российской Федерации. Своды правил представляют из себя сборники правовых норм, которые являются нормами стандартизации, строительными нормами и правилами, правилами безопасности. Хотя правила, закрепленные в сводах, и не имеют статуса закона, они являются обязательными для применения в ходе выполнения строительных и смежных с ними работ. Судебные органы широко используют указанные правила в правоприменительной деятельности, обосновывая свои решения положениями сводов.
В настоящий момент в систему стандартизации только сферы строительства включены 388 документов различного характера, включая СНиП, разработанные еще в СССР.
Однако, не смотря на узкоспециализированную направленность регуляторных функций таких сводов правил, для разработки многих их них потребовалось привлечение специалистов из сфер жизни, которые не пересекаются в обычных условиях и напрямую не связаны со сферой строительства.
Так, например, Свод правил 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»1 был разработан специалистами сразу нескольких областей. Работники ФГБУ ЦНИИП Минстроя России, Москомархи-тектуры, ГУА НИИ Генплана Москвы, ООО «Институт общественных зданий», ОАО «Гипрогор» осуществляли разработку положений, касающихся проектирования градостроительства, проектно-изыскательных работ, внедрения государственной политики в области проектирования градостроительства. Работники МАДИ
1 Электронная база данных «Реестр сводов правил, размещенная на сайте ФАУ «ФЦС» Минстроя России, дата обращения 09.10.2020, https://www.faufcc.ru/technical-regulation-in-constuc-tюn/foптlulary-Nst/snips^юw_v3.php?code=https://www.faufcc.ш/tech-nical-regulation-in-constuction/formulary-list/5267.pdf
2 Электронная база данных «Реестр сводов правил, размещен-
ная на сайте ФАУ «ФЦС» Минстроя России, дата обращения
09.10.2020, https://www.faufcc.ru/technical-regulation-in-constuc-
отвечали за вопросы проектировки дорожного хозяйства. Работники ЗАО «НПЦ Гипроздрав» занимались разработкой стандартов для объектов социального значения, включая медицинские учреждения.
Свод правил 251.1325800.2016 (с изменениями №2) «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования»2 также был разработан с привлечением различных специалистов. Так работниками ОАО «Московский НИИ и ПИ типологии, экспериментального проектирования» и Центрального научно-исследовательского института строительных конструкций имени В.А. Кучеренко были разработаны нормы стандартизации проектирования общеобразовательных организаций. Специалисты ФГАУ «НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков» Минздрава России корректировали процесс стандартизации с учетом специфики создаваемого объекта.
Привлечение специалистов из различных областей с одной стороны является необходимостью, но, с другой стороны, сопряжено с рядом трудностей. Это обусловлено проблемами сопряжения различных сфер деятельности, вызванных, в том числе, трудностями коммуникаций, отсутствием теоретических знаний конкретного специалиста в области его коллеги. Естественно, все трудности преодолеваются путем совместного применения различных знаний. Но подготовительная часть, предшествующая практической работе и представляющая из себя совмещение теоретических знаний из разных сфер в жизни может занять довольно продолжительное время.
О проблемах взаимодействия технических специалистов между собой и с государственными органами подробно писали В. Версан, И. Аронов и А. Раков3.
Аналогичные проблемы возникают и в ходе законотворческой деятельности. Среди действующего законодательства федерального уровня стоит выделить Федеральный закон № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ4. Данный документ регулирует контрольную функцию государственных органов и затрагивает практически все сферы общественной жизни. За восемнадцать лет существования Кодекса только на основании законодательной инициативы было внесено 671 изменение. Это, примерно, по 37 изменений ежегодно, или по 3 изменения в месяц. Такая частая периодичность вносимых изменений в Кодекс объясняется, в том числе, постоянным обновлением характера общественных отношений и появлением новых запросов общества. При этом законодательной инициативой пользовались органы представительской власти субъектов, депутаты Государственной Думы РФ, Правительство РФ, Президент РФ, члены Совета Федерации РФ, другие обладатели права законодательной инициативы. И за каждой инициативой стоит работа специалистов во многих областях, включая экономику, юриспруденцию,
tion/formulary-list/snipshow_v3.php?code=https://www.faufcc.ru/tech-nical-regulation-in-constuction/formulary-list/38601.pdf
3 В. Версан, И. Аронов, А. Раков, Кризис и актуальные проблемы технического регулирования, ЧОУ Институт проблем предпринимательства, 16.06.2009 г., дата обращения 09.10.2020, https://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=006431
4 Электронная база справочной правовой системы Консуль-тант+, дата обращения 09.10.2020, http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_34661/
технику безопасности, строительство, землеустройство, образование.
Работа с подобными законопроектами влечет неминуемую обработку огромного объема информации. Возникают определенные трудности и при взаимодействии различных специалистов. Сбор, сортировка, анализ информации и выработка единой концепции межотраслевого законопроекта занимает много времени. При этом, должны учитываться факторы и возможности его нормального правоприменения, так как смысл любого изменения в законодательстве сводится к необходимости практического использования такого изменения.
Такие же проблемы возникают при изучении уже разработанного законопроекта органами Федерального Собрания РФ. Первоначально он проверяется профильным комитетом Государственной Думы ФС РФ. После этого Советом Государственной Думы ФС РФ. Затем ведется работа в ответственном комитете Государственной Думы ФС РФ, при этом, по сложным законопроектам ответственный комитет может быть и не один. На этом этапе к работе над законопроектом могут привлекаться специалисты и эксперты в самых разных областях. И только после этого законопроект попадает на обсуждение в пленарных заседания Государственной Думы ФС РФ, и проходит процедуру трех чтений.
Кроме того, существовали законопроекты, для разработки которых, в виду их социальной значимости, привлекалось большое количество экспертов и общественных деятелей, на первый взгляд не имевших прямого отношения к регулируемым правоотношениям, Так, например, обстояло дело с принятием поправок в Конституцию РФ в 2020 г., для разработки которых была создана рабочая группа в количестве 74 человек различных специализаций5. При проведении парламент-ско-общественных слушаний по совершенствованию пенсионного законодательства принимало участие более 600 человек, среди которых были представители различных институтов общества, эксперты6.
Более того, в настоящее время депутаты Государственной Думы ФС РФ пришли к выводам о необходимости разработки законопроектов не одним профильным комитетом, а с обязательным привлечением других специалистов. Это было признано обоснованным как из-за первостепенности повышения качества законотворчества, так и по политическим мотивам7.
Такой подход к разработке законов и других нормативных актов, безусловно, необходим. Но при работе над масштабными законопроектами, тщательность ведет к длительности их создания и принятия. Так, для
5 Распоряжение Президента РФ № 5-рп от 15.01.2020 г., опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации, дата обращения 05.10.2020, http://publication.pravo.gov.ru/ Document/View/0001202001150021?index=0&rangeSize=1
6 Официальный сайт ГД ФС РФ, раздел «Новости» 21.08.2018 г. «Вячеслав Володин: слушания помогут выйти на решения, позволяющие снять напряжение там, где оно есть», дата обращения 05.10.2020, http://duma.gov.ru/news/27936/
7 Официальный сайт ФГУП «Информационное телеграфное агентство России» (ИТАР-ТАСС), Исследование: депутаты Думы в законотворчестве переориентируются с количества на качество, 17.01.2017, дата обращения 09.10.2020, https://tass.ru/politika/ 3945656
8 Сервис «Система обеспечения законодательной деятельности» официального сайта ГД ФС РФ, дата обращения 05.10.2020, https://sozd.duma.gov.ru/bill/96006226-2
9 Сервис «Система обеспечения законодательной деятельно-
сти» официального сайта ГД ФС РФ, дата обращения 05.10.2020,
https://sozd.duma.gov.ru/bill/97700183-2
примера, можно привести законопроекты: № 960062262 «О ратификации Соглашения о создании зоны свободной торговли», зарегистрированный 04 марта 1996 г.8, № 97700183-2 «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов», зарегистрированный 23 января 1997 г.9 или № 110694-3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (об исключении из Уголовного кодекса смертной казни)» от 04 июля 2001 г.10 Все указанные законопроекты в настоящий момент имеют статус «на рассмотрении», и такие случаи далеко не единичные. Наличие этой проблемы признают и сами представители депутатского корпуса11.
Одним из способов ускорения процессов разработки законопроектов и их рассмотрения является автоматизация анализа и обработки информации, которая может применяться на самых важных этапах нормотворчества - разработка проекта и его проверка в ходе обсуждения. Не смотря на то, что в данный момент имеются обширные возможности использования программного обеспечения в нормотворчестве, субъекты такой деятельности не используют их в полной мере.
На такое положение вещей уже обращали внимание многие авторы, изучавшие работу законодательной власти. Так на недостаточное использование технических средств в нормотворческом процессе в разное время указывали Арзамасов Ю.Г.12, Андреева Л.А.13, Петрова Е.А.14, Неживых И.А.15 До настоящего момента данная проблема остается актуальной.
2. Проблемы нормотворчества при неочевидности прогнозов функционирования акта
Результатом недостаточности применения технических возможностей также является неочевидность того, как та, или иная норма закона будет функционировать в существующих реалиях. Для примера можно привести несколько законов, которые в настоящее время хоть и функционируют, однако в них неоднократно вносились изменения в виду выявления обстоятельств, которые не были предусмотрены при их разработке.
Ярким показателем некачественного нормотворчества является Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05
10 Сервис «Система обеспечения законодательной деятельности» официального сайта ГД ФС РФ, дата обращения 05.10.2020, https://sozd.duma.gov.ru/bill/110694-3
11 Официальный сайт ФГУП «Информационное телеграфное агентство России» (ИТАР-ТАСС), Исследование: депутаты Думы в законотворчестве переориентируются с количества на качество, 17.01.2017, дата обращения 09.10.2020, https://tass.ru/politika/ 3945656
12 Арзамасов Ю.Г., Техника правового мониторинга в нормотворческом процессе, Параграф, 2012
13 Андреева Л.А., Нормотворческий процесс: проблемы и перспективы, Вопросы современной юриспруденции, 2013, АНС «Си-бАК».
14 Петрова Е.А., Проблемы и перспективы развития нормотворчества в России, Молодой ученый № 47 (233)/2018
15 Неживых И.А., Автоматизация законотворчества: новая профессия СЭД, 2016, дата обращения 09.10.2020, http://www.iks-media.ru/articles/529092з-Avtomatizaciya-zakonotvorchestva.html# ixzz5F0p6A6h7
апреля 2013 г. № 44-ФЗ16 (далее ФЗ № 44). Этот нормативный акт регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции.
К разработке данного закона только в Государственной Думе ФС РФ были привлечены Комитет Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, Комитет Государственной Думы по промышленности, Комитет Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям, Комитет Государственной Думы по охране здоровья, Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и строительству, Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии. Не известно, сколько времени было потрачено на составление законопроекта группой в Правительстве РФ, от которого и исходила законодательная инициатива. В Федеральном Собрании РФ документ рассматривался примерно год. Однако, этот срок не кажется таким уж и долгим, если учесть, что на тот момент существовала острая необходимость его принятия.17.
Не смотря на проведенную трудоемкую работу, за семь лет существования закона он был изменен 66 раз. Но, в отличии от уже упоминаемого Кодекса РФ об административных правонарушениях, такая частая периодичность изменений обусловлена не социальной необходимостью (нормы такого характера, прописанные в этом законе, не изменялись), а необходимостью постоянного обновления технических норм, регулирующих порядок осуществления процессов закупок, суммы закупок, процедурных сроков. В настоящий момент на рассмотрении в Государственной Думе ФС РФ находятся сразу несколько законопроектов об изменении ФЗ № 44. Силами Министерства Финансов РФ разработан законопроект о внесении существенных изменений в данный закон. Сейчас он находится на стадии общественного обсуждения18. Основанием для внесения данного законопроекта указаны сложность и длительность процедур, которые затрудняют осуществление закупок.
Из пояснительной записки к данному законопроекту следует, что основные изменения касаются опять же технических и процедурных вопросов. В тоже время следует отметить, что предлагается внести значительные изменения в ст. 93 ФЗ № 44, которая в последний раз была изменена в июне 2020 г.
Необходимость внесения подобных изменений выявляется в ходе практического применения ФЗ № 44. Она обуславливается такими факторами, как скорость оформления и выполнения различных этапов закупок, введением электронного документооборота, особенностями функционирования программного обеспечения, признания необходимости применения иных способов совершения закупок, кроме тех, которые были определены при первоначальной разработке данного закона,
16 Электронная база справочной правовой системы «Консуль-тант+», дата обращения 09.10.2020, http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_144624/
17 Сервис «Система обеспечения законодательной деятельности» официального сайта ГД ФС РФ, дата обращения 05.10.2020,
https://sozd.duma.gov.ru/bill/68702-6
приведение его в соответствие с другими нормативными актами.
Таких проблем можно было бы избежать в случае применения технологий искусственного интеллекта при разработке указанного нормативного акта, так как степень и возможность функционирования технических и процедурных статей может быть просчитана математически.
Этот пример показывает, что в условиях современных реалий нормотворческая деятельность не может происходить без углубленного использования достижений компьютерной техники и возможностей искусственного интеллекта. Многие нормы закона, регулирующие процедурные и технические моменты могли быть сразу созданы с учетом существующих условий их применения. Это исключило бы необходимость многократного изменения одной и той же статьи в законе, а соответственно, экономило бы время законодательных органов и ускорило бы процесс исполнения закона.
В своей работе аппаратные работники Федерального Собрания РФ пользуются теми же программными ресурсами, что и юристы других профилей. Однако, существующие уже сейчас технологии искусственного интеллекта могли бы сделать возможным автоматизацию некоторых процессов при подготовке законопроекта и его рассмотрении в Федеральном Собрании РФ. Это можно осуществить при обработке, систематизации и анализе большого объема данных, содержащихся в действующем законодательстве, определении круга нормативных актов, подлежащих изменению или отмене при принятии нового закона.
3. Трудность понимания акта - еще одна проблема нормотворчества
На примере того же ФЗ № 44, можно увидеть, как усложняется практика его применения в результате построения сложных лингвистических конструкций при составлении конкретной нормы закона. Так называемые «многоэтажные» статьи закона, включающие в себя много слов и только одну норму, не только усложняют документооборот, но и ее анализ практикующими юристами. Аналогичную сложную структуру имеют также федеральный закон № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27 июля 2010 г., федеральный закон № 145-Фз "Бюджетный кодекс РФ" от 31 июля 1998, федеральный закон № 136-ФЗ "Земельный кодекс РФ" от 25 октября 2001 г., и ряд других нормативных актов. Парадокс заключается в том, что если Бюджетный кодекс РФ рассчитан на работу с ним узких специалистов, то тот же ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и Земельный кодекс РФ содержат нормы, предназначенные для применения обычными гражданами РФ, не имеющими юридического образования. В результате, на практике вызывают трудности не только применение указанных законов, но и их понимание обычными людьми. Это является самостоятельной проблемой для современного российского нормотворчества.
18 Федеральный портал проектов нормативных правовых актов, дата обращения 09.10.2020, https://regulation.gov.ru/projects #npa=94100
Специалистами НИИ ВШЭ проведено исследование, в соответствии с которым российское законодательство признано сложным для восприятия19. По результатам исследования разработаны рекомендации, в соответствии с которыми необходимо внедрение разработанного алгоритма анализа синтаксических конструкций в законопроектную деятельность20.
Предусмотрено практическое решение этой проблемы. Для оценки законопроекта могут привлекаться специалисты в области лингвистики. Но, проведение соответствующей экспертизы требует временных затрат и это не является целесообразным при рассмотрении каждого отдельного документа. В тоже время, уже существующие возможности технологий искусственного интеллекта способны производить лингвистический анализ текста. Таким образом, при создании необходимого программного обеспечения, исследование законопроекта на предмет доступности языкового восприятия может быть автоматизировано, что является необходимым с учетом очевидной экономии времени и возможности исследования каждого законопроекта.
4. Возможность использования технологий искусственного интеллекта в нормотворческой деятельности. Существующие исследования
Естественно, сделать процесс нормотворчества полностью автоматизированным невозможно. Это противоречило бы основной цели нормотворчества - обеспечение и реализация интересов общества. Участие человека в данном процессе является необходимым, так как его полное исключение из сферы, оказывающей непосредственное влияние не только на все общественные отношения, но и на каждого гражданина в отдельности, приведет только к деградации отдельных институтов социальной жизни. Однако, автоматизация отдельных процессов в скором времени возможна и необходима.
В данный момент в России проводится работа по внедрению технологий искусственного интеллекта непосредственно в процесс разработки законопроектов, но она еще не завершена. Произведена электронная систематизация информационного освещения деятельности Федерального Собрания РФ. Однако, функционирующий на официальном сайте Государственной Думы ФС РФ сервис «Система обеспечения законодательной деятельности»21, представляет из себя не более чем поисковую систему, работающую по общим алгоритмам поиска, позволяющая отследить этапы рассмотрения законопроекта. С внедрением новых возможностей работу данного сервиса можно было бы существенно улучшить.
В Инновационном центре «Сколково» исследуется возможность разработки и применения программного обеспечения, применяющего технологии искусственного интеллекта, непосредственно в процесс подготовки проектов нормативных актов, в рамках междисциплинарного исследования об автоматизации права22. Смысл работы заключается в том, чтобы перевести правовые существующие нормы в машиночитаемый вид и создать прикладные приложения, которые будут способны идентифицировать данные нормы и провести работы с ними. Однако, пока проект находится на стадии разработки концепции и сведений о практических результатах в открытом доступе не имеется.
При поддержке ФГБУ «Российский фонд фундаментальных исследований» на базе Федерального исследовательского центра «Информатика и управление» Российской Академии Наук продолжаются работы по другому межотраслевому проекту «Исследование и разработка методов искусственного интеллекта для упрощения нормотворческого процесса и систематизации нормативно-правовых документов в условиях постоянно меняющейся технологической реальности». Суть исследования заключается в адаптации имеющихся возможностей искусственного интеллекта к нормотворче-скому процессу. Рабочей группой будет создан экспериментальная модель поисковика по правовым документам. Важным отличием данной технологии является применение метода выявления неявных связей. Эта технология разработана с использованием возможностей искусственного интеллекта, позволяющим задавать при поиске документов критерии выявления их общности по смысловым связям. При этом основой является анализ семантики самого текста, его структурных частей, применяемых в нем определений и других факторов. Внедрение разработанной программы позволит пользователю существенно сузить круг оцениваемых нормативных актов, и, следовательно, сократить временной интервал оценки предлагаемой навигатором информации. Данное программное оборудование может быть использовано не только при разработке законопроектов, но и любым правоприменителем в своей практике.
5. Заключение
Таким образом, описанные проблемы нормотворческой деятельности могут быть решены путем частичной автоматизации процесса, и это будет возможно сделать уже в ближайшем будущем. В тоже время, необходимость применения современных технических достижений лицами, осуществляющими рассматриваемые функции, существует уже сейчас. И пока они не располагают всем необходимым техническим инструментарием, обществу придется мириться с ошибками, допускаемыми при нормотворчестве, и исправлять их в ходе правоприменения.
19 Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Нельзя понять: российские законы сложнее произведений Льва Толстого и Иммануила Канта, 18.03.2020, официальный сайт, дата обращения 09.10.2020, https://www.hse.ru/ news/expertise/350398575.html
20 Институт государственного и муниципального управления НИУ
ВШЭ, Исследование «Оценка сложности языка законов», 2020, электронная база документов, дата обращения 09.10.2020,
https://icef.hse.ru/data/2020/03/18/1567931010/%D0%9E%D1%86%
D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0%20%D1%81%D0%BB%D0%B E%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1 %82%D0%B8%20z%D0 %B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2.pdf
21 Сервис «Система обеспечения законодательной деятельности» на сайте ГД ФС РФ, дата обращения 05.10.2020, https://sozd.duma.gov.ru/
22 Машиночитаемое право, официальный сайт проекта, дата обращения 09.10.2020, http://automated.law/
Список литературы:
1. Андреева Л.А., Нормотворческий процесс: проблемы и перспективы, Вопросы современной юриспруденции, 2013, издательство АНС «СибАК»;
2. Арзамасов Ю.Г., «Техника правового мониторинга в нормотворческом процессе», Параграф, 2012;
3. Аронов И., Версан В., Раков А., «Кризис и актуальные проблемы технического регулирования, ЧОУ «Институт проблем предпринимательства» 16.06.2009 г., электронный ресурс, https://www.ippnou.ru/article.php? idarticle=006431;
4. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, официальный сайт, раздел «Новости», «Вячеслав Володин: слушания помогут выйти на решения, позволяющие снять напряжение там, где оно есть», 21.08.2018 г., электронный ресурс, http://duma.gov.ru/ news/27936/;
5. Институт государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ, Исследование «Оценка сложности языка законов», 2020, электронный ресурс, https://icef.hse.ru/data/ 2020/03/18/1567931010/%D0%9E%D1 %86%D0%B5%D0%BD %D0%BA%D0%B0%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6 %D0%BD% D0%BE%D1 %81 %Л1 %82%D0%B8%20z%D0%B7 %D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2.pdf
6. Интернет-портал правовой информации, официальный сайт, электронный ресурс, http://publication.pravo. gov.ru/;
7. «Машиночитаемое право», сайт проекта, электронный ресурс, http://automated.law/;
8. Неживых И.А., Автоматизация законотворчества: новая профессия СЭД, 2016, электронный ресурс, http://www.iksmedia.ru/articles/5290923-Avtomatizaciya-zakonotvorchestva.html#ixzz5F0p6A6h7;
9. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», «Нельзя понять: российские законы сложнее произведений Льва Толстого и Иммануила Канта», 18.03.2020, официальный сайт, электронный ресурс, https://www.hse.ru/news/expertise/ 350398575.html;
10. Петрова Е.А., «Проблемы и перспективы развития нормотворчества в России», Молодой ученый, № 47 (233)/2018;
11. Реестр сводов правил, электронная база данных размещенная на сайте ФАУ «ФЦС» Минстроя России, электронный ресурс, https://www.faufcc.ru/technical-regulation-in-constuction/formulary-list/;
12. Сервис «Система обеспечения законодательной деятельности», официального сайта Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, электронный ресурс, https://sozd.duma.gov.ru/;
13. Федеральное государственное унитарное предприятие «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)», официальный сайт, «Исследование: депутаты Думы в законотворчестве переориентируются с количества на качество», 17.01.2017, электронный ресурс, https ://tass.ru/politika/3945656.
14. Федеральный портал проектов нормативных правовых актов, официальный сайт, электронный ресурс, https://regulation.gov.ru/;
15. Электронная база справочной правовой системы «Консультант+», электронный ресурс, http://www.con-sultant.ru/.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Сильченко Роман Николаевич; адвокат, адвокатский кабинет № 77/3-3149, Адвокатская палата г. Москвы. E-mail: rsilchenko@yandex.ru
References:
1. L. Andreeva, Norm-making process: problems and prospects, Issues of modern jurisprudence, 2013, Publishing house Sibak ANS;
2. U. Arzamasov, 2012, Ttechnique of legal monitoring in the rule-making process, Paragraph, 2012;
3. I. Aronov, V. Versan, A. Rakov, Crisis and actual problems of technical regulation, CHOU Institute of business problems, 16.06.2009, available at: https://www.ippnou.ru/ arti-cle.php?idarticle=006431;
4. State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation, official website, section News, Vyacheslav Volodin: hearings will help to reach solutions that allow you to relieve tension where it is, 21.08.2018, available at: http://duma.gov.ru/news/27936/;
5. Institute of state and municipal administration of The higher school of Economics, research Assessing the complexity of the language of laws, 2020, available at:
https ://icef.hse.ru/data/2020/03/18/1567931010/%D0%9E% D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0%20%D1%81 %D0%B B%D0%BE %D0%B 6% D 0%BD%D0%BE %D1%81 % D1%82%D0%B8%20z%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE %D0%BD%D0%BE%D0%B2.pdf
6. Internet portal of legal information, official website, available at: http://publication.pravo.gov.ru/;
7. "Machine-Readable law", project website, available at: http://automated.law/;
8. I. Nezhivykh, Automation of lawmaking: a new profession of SED, 2016, available at: http://www.iksmedia.ru/arti-cles/5290923-Avtomatizaciya-zakonotvor-chestva.html#ixzz5F0p6A6h7;
9. National research University higher school of Economics, It is impossible to understand: Russian laws are more Complex than the works of Lev Tolstoy and Immanuel Kant, 18.03.2020, official website, available at: https://www.hse. ru/news/exper-tise/350398575. html;
10. E. Petrova, Problems and prospects for the development of rule-making in Russia, Young scientist, No. 47 (233)/2018;
11. Register of codes of rules, electronic database posted on the website of the FAU "FTS" of the Ministry of construction of Russia, available at: https://www.faufcc.ru/technical-regula-tion-in-constuction/formulary-list/;
12. Service "System for ensuring legislative activity", official website of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation, available at: https://sozd.duma. gov.ru/;
13. Federal state unitary enterprise Information Telegraph Agency of Russia (ITAR-TASS), official website, Research: Duma deputies in lawmaking are reoriented from quantity to quality, 17.01.2017, available at: https://tass.ru/poli-tika/3945656;
14. Federal portal of draft normative legal acts, official website, available at: https://regulation.gov.ru/;
15. Electronic database of the reference legal system "Con-sultant+", available at: http://www.consultant.ru/.
- 82,78%
ABOUT THE AUTHOR
Silchenko Roman Nikolaevioh, Lawyer, Moscow Lawyers' Bar Association, office No 77/3-3149. E-mail: rsilchenko@yandex.ru
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста
