CC BY
0
DOI 10.24412/2227-7315-2024-3-132-138 УДК 347.63
М.А. Кондрашова
ИСКУССТВЕННОЕ ПРЕРЫВАНИЕ БЕРЕМЕННОСТИ: ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА ИЛИ ЕГО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ В СФЕРЕ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ
Введение: статья посвящена изучению категорий «пределы осуществления права» и «злоупотребление правом» относительно искусственного прерывания беременности. Автором предпринята попытка рассмотреть процедуру совершения аборта женщиной через призму института осуществления семейных прав и исполнения обязанностей в сфере применения новых медицинских технологий, установить пределы осуществления права или его злоупотребления. Цель — изучить категории «пределы осуществления семейных прав», «злоупотребление семейными правами», а также выявить глубину неразработанности вопроса о привлечении к ответственности субъектного состава лиц, причастных к возможному причинению вреда. Методологическая основа: диалектический метод научного познания, системный, формально-логический, сравнительно-правовой методы исследования. Результаты: сформулировано авторское определение «пределы осуществления семейных прав», «злоупотребление семейными правами», обоснована позиция относительно допустимости аборта самой женщиной, находящейся в пределах осуществления своего права, и неприемлемости рассмотрения аборта как злоупотребление правом. Выводы: введение автором термина «безличная ответственность», в связи с чем однозначно ответить на вопрос о субъектах привлечения представляется невозможным, так как данный вопрос находится в сфере научных дискуссий.
Ключевые слова: семейное право, новые медицинские технологии, аборт, женщина, пределы осуществления права, злоупотребление правом, искусственный интеллект.
М.А. Kondrashova
ARTIFICIAL TERMINATION OF PREGNANCY: LIMITS TO THE EXERCISE OR ABUSE OF THE RIGHT IN THE USE OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES
Background: the article is devoted to the study of the categories 'limits of the exercise of the right' and 'abuse of the right' in relation to artificial termination of pregnancy. The author made an attempt to consider the procedure of abortion by a woman through the prism of the institution of implementation of family rights and fulfilment of obligations in the field of application of new medical technologies, to establish the limits of the exercise of the right or its abuse. Objective — to study the categories of'limits to the exercise of family rights', 'abuse of family rights', as well as to reveal the depth of underdevelopment of the issue of bringing to responsibility the subject composition of persons involved in the possible infliction of harm. Methodology: dialectical method of scientific cognition, systematic, formal-logical, comparative-legal method of research. Results: the author's definition of'limits of the exercise of family rights' and 'abuse of family rights' is formu-
© Кондрашова Марина Андреевна, 2024
Старший преподаватель кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: m.a.kondrashova@mail.ru © Kondrashova Marina Andreevna, 2024 132 Senior Lecturer of the Department of Civil Law (Saratov State Law Academy)
lated, and the position regarding the admissibility of abortion by the woman herself, who is within the limits of the exercise of her right, and the inadmissibility of considering abortion as an abuse of right is substantiated. Conclusions: the introduction of the term "impersonal responsibility" by the author, in connection with which it seems impossible to unequivocally answer the question of the subjects of attraction, since this issue is in the sphere of scientific discussions.
Keywords: family law, new medical technologies, abortion, woman, limits of the exercise of law, abuse of law, artificial intelligence.
В настоящее время в России действует и развивается государственная политика «по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей»1, а учитывая, что 2024 год признан Годом семьи, решение демографической проблемы населения является одной из актуальных. В связи с этим первоочередная задача государства — разносторонняя поддержка многодетных родителей как носителей традиционных ценностей. Президент РФ, выступая на заседании Всемирного русского народного собора, подчеркнул, что преодоление демографической проблемы невозможно только с помощью денежных выплат, так как в основе жизненных ориентиров человека лежит семья и рождение ребенка, а это значит, что многодетность и большая семья должны стать нормой и образом жизни для всех народов России2. Вследствие этого в стране уделяется огромное внимание профилактике абортов как главной составляющей по укреплению традиционных семейных ценностей и способа выхода из демографического кризиса в России. Однако говорить о полной легализации запретов абортов ни в коем случае нельзя, так как в первую очередь возрастет количество криминальных абортов, что скажется на репродуктивном здоровье женщин, также нельзя забывать и о процветании подпольной медицины, повышении смертности и отказах от новорожденных детей. Конечно, наибольшую опасность вызывают криминальные аборты, так как проводятся человеком без медицинского образования или, что еще хуже, самой женщиной. «Небезопасные аборты приводят примерно к 70 тысячам женских смертей и около 5 млн инвалидностей в год во всем мире»3. Ввиду этого напрашивается вопрос, принятие решения о проведении аборта самой женщиной находиться в пределах осуществления своего права или проведение данной процедуры будет являться злоупотреблением права и с научной точки зрения, и с практической, опираясь на новые медицинские технологии, учитывая тот факт, что допустимость аборта и ее пределы являются наиболее дискуссионной проблемой, затрагивающей не только этические, нравственные, но и медицинские, а также правовые стороны данного вопроса.
Объект исследования настоящей статьи видится нами в рассмотрении таких институтов семейного права, как «пределы осуществления семейных прав»,
1 См.: Указ Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государствен- 2 ной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных * ценностей» // СЗ РФ. 2022. № 46, ст. 7977.
2 См.: Путин предложил возродить традицию многодетных семей в РФ. URL: https:// rg.ru/2023/1l/28/putin-predlozhil-vozrodit-tradiciiu-mnogodetnyh-semej-v-rf.html (дата обращения: 18.02.2024).
3 См.: Севастопольцам на заметку: какая ждет ответственность «матерей-убийц»? URL: https:// sevastopol.bezformata.com/listnews/kakaya-zhdyot-otvetstvennost-materej/48507297/ (дата обращения: 25.02.2024). 133
«злоупотребление семейными правами», взаимосвязь данных категорий, проведение искусственного прерывания беременности с помощью новых медицинских технологий. Более того, постараемся ответить на вопрос о привлечении к ответственности за причинение вреда жизни и здоровью в результате ошибки алгоритма в связи с применением технологий искусственного интеллекта в этой области медицины.
Век развития высоких медицинских технологий характеризуется внедрением искусственного интеллекта в различные сферы индустрии. Сегодня сфера медицины и здравоохранения считается одной из стратегических и наиболее перспективных с позиции внедрения искусственного интеллекта, применение которого может улучшить качество диагностики различного рода заболеваний, тем самым облегчить жизнь пациентов [1, с. 89-90].
Проблема абортов до сих пор является одной из самых дискуссионных, вызывающих многочисленные споры и суждения. В большинстве случаев решение о прерывании беременности принимается исключительно самой женщиной, так как это «сугубо личная, интимная проблема, которая никого, кроме самой женщины, не должна касаться, и в которую никто не должен вмешиваться» [2, с. 49]. Между тем государство стремится всеми силами усилить правовое регулирование в области абортов. Вероятнее всего, частичные запреты, отмена абортов в частных клиниках, ответственность за «склонение» к абортам не приведут к кардинальному росту рождаемости детей, а только будут создавать угрозу непосредственно самому репродуктивному здоровью женщин. «Аборты — это прежде всего маркер несовершенства социума, толкающего женщину на противоестественный шаг»1.
Отечественный подход в отношении абортов считается самым либеральным в мире. В России на протяжении последних нескольких лет у законодательства об абортах достаточно непростая история: от предложений по ужесточению регулирования искусственного прерывания беременности до представления различных законопроектов. Модернизация законодательства по правовому урегулированию абортов изначально была представлена в 2015 г. в виде законопроекта о выводе абортов из системы обязательного медицинского страхования. Госдума в то время данный законопроект отклонила, чтобы иметь возможность осуществлять контроль за статистикой абортов, не допустить рост подпольных абортов и возрастание материнской и детской смертности. Государство, тем самым, вносило охрану репродуктивного здоровья женщин и мероприятия по прерыванию нежелательной беременности в систему обязательного медицинского страхования. Однако в 2023 г. прошла волна обсуждения запретов абортов в частных клиниках и оставления данной процедуры только в государственных учреждениях. В конце 2023 г. многие российские регионы стали вводить меры против абортов, хотя на федеральном уровне в правовом урегулировании не было закреплено никаких законодательных инициатив. Одни субъекты вводили наказание за «склонение» к прерыванию беременности (Республика Мордовия, Нижегородская, Калининградская, Тверская, Тамбовская области), а другие вывели процедуру совершения аборта из списка услуг частных клиник, причем в добровольном порядке (Республика Крым, Республика Татарстан, Курская,
1 См.: Плоды ошибок трудных. URL: https://monocle.ru/monode/2023/07/plody-oshibok-trudnykh/ (дата обращения: 27.02.2024).
Калининградская, Челябинская, Пензенская области, Приморский край)1. Предложенная инициатива одним из глав российских регионов об исключении медицинских организаций частной системы здравоохранения из числа организаций, имеющих право проводить искусственное прерывание беременности, не была поддержана правовым управлением Госдумы ввиду несоответствия некоторым нормам федеральных законов. В частности, проводить аборт можно в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, причем частные клиники, находящиеся в реестре медицинских организаций и предоставляющие соответствующую услугу по медицинской страховке, не имеют права отказать по закону в предоставлении услуги по проведению аборта2. На основании этого хотелось бы отметить, что любое ужесточение в сфере правового урегулирования в области искусственного прерывания беременности может привести к довольно-таки губительным последствиям, а именно высокой материнской смертности от криминальных абортов, обильных кровотечений, вследствие чего будут применены экстренные меры для спасения жизни женщины, но при этом она полностью лишится возможности стать матерью.
Теперь попытаемся проанализировать с научной точки зрения поведение женщины, которая собирается сделать аборт и определить, действует ли она в пределах осуществления своего права или же злоупотребляет им. Для этого следует обратиться к соответствующим институтам права и для начала выяснить сущность таких категорий, как «пределы осуществления семейных прав» и «злоупотребление правом».
Для понимания термина «предел» обратимся к Толковому словарю живого великорусского языка, в котором данная категория понимается как «начало или конец, грань, край, рубеж или граница; конец одного и начало другого» [3, с. 183]. Предел с юридической точки зрения представляет собой такие правовые начала, как четко закрепленные границы в области осуществления прав и исполнения обязанностей. Управомоченное лицо, не соблюдая правовые законодательно установленные правила, выходя за их «пределы», изначально нарушает целостность структуры правовой нормы, что говорит о «своеобразном» нарушении закона. Придерживаясь позиции А.В. Титовской, следует, что именно «предел» формирует ту самую тонкую грань, отвечающую за правомерные и соответствующие «букве закона» поступки и действия человека [4, с. 93].
Один из крупнейших исследователей и разработчик теории пределов осуществления гражданских прав советского периода В.П. Грибанов отмечал: «Понятие пределов осуществления права значительно шире понятия осуществления права в противоречии с его назначением и не может быть сведено к последнему» [5, с. 33]. Заслуживает внимания и тот факт, что научное исследование В.П. Грибанова об осуществлении и защите гражданских прав положило начало учению об осуществлении семейных прав.
Среди ученых, занимающихся вопросами пределов осуществления права, можно выделить и Е.В. Вавилина, Т.В. Дерюгину, Н.А. Дмитрик, С.Т. Максименко,
1 См.: 11 регионов России вводят меры против абортов. Что они хотят запретить и почему врачи выступают против? URL: https://lenta.ru/news/2023/11/25/abrt/ (дата обращения: 27.02.2024).
2 См.: В Госдуме не поддержали законопроект о запрете абортов в частных клиниках. URL: https://www.amic.ru/news/v-gosdume-ne-podderzhali-zakonoproekt-o-zaprete-abortov-v-chastnyh-klinikah-538397 (дата обращения: 27.02.2024). 135
О.А. Поротикову и многих других ученых-теоретиков. В юридической литературе среди представителей правовой школы можно встретить различные взгляды на вопросы определения пределов осуществления права. С одной стороны, пределы понимались как законодательно установленные границы деятельности субъектов правоотношений по свободной реализации своих прав [6, с. 72; 7, с. 389], с другой стороны, представляют собой определенные рамки дозволенного поведения, за которые выходить не допускается [8, с. 45]. По мнению Е.В. Вавилина, пределами осуществления можно считать срок, способы, средства и даже назначение права [9, с. 82]. Исходя из теоретико-правового и гражданско-правового понимания пределов осуществления права, можно сказать, что институт осуществления семейных прав применительно к отрасли семейного права включает в себя пределы осуществления семейных прав, под которыми следует понимать комплекс определенных правомочий, выходя за которые управомоченное лицо не может должным образом осуществлять свои права и исполнять обязанности, а также предоставление субъектам возможности воздержания от действий, приводящих к нарушению права. В юридической науке сам выход за пределы осуществления права порождает процесс, именуемый злоупотреблением правом.
Категория «злоупотребление правом», обладая межотраслевой сущностью, применяется не только к гражданским правоотношениям, но и к семейным. В нормах ст. 4 и 5 Семейного кодекса РФ1 (далее — СК РФ) указывается, что гражданское законодательство применяется для урегулирования семейных правоотношений, если это не противоречит их существу Изначально термин «злоупотребление правом» можно встретить в рамках отрасли гражданского права. В правовой науке наблюдается неоднозначное отношение к указанной категории. Так, обращаясь к позиции Н. А. Дмитрика, считающего, что, несмотря на стремление использовать институт злоупотребления правом в других правовых отраслях, многие ученые ссылаются на точку зрения об использовании названной конструкции только в рамках гражданского права, где она изначально была разработана и «имеет свой первоначальный смысл» [10, с. 59]. На наш взгляд, нельзя согласиться с позицией этого ученого, так как в семейном законодательстве есть, пусть и незначительное, количество упоминаний норм о злоупотреблении семейными правами, несмотря на искренность, как может показаться на первый взгляд, семейных отношений. В данной ситуации хочется поддержать мнение М.В. Ульяновой о специфике отношений, не всегда подпадающих под законодательное урегулирование, а именно доверительный характер семейных отношений, безграничная любовь ребенка к родителю и доверие ребенка даже нерадивому родителю (в этом случае обязательно юридическое определение границ поведения родителя в интересах защиты прав несовершеннолетних детей) [11, с. 670].
Особого внимания заслуживает диссертационное исследование Д.А. Матан-цева, раскрывающего природу института злоупотребления правом в семейном законодательстве. Несовершенство данного института состоит в том, что встречающиеся на практике случаи злоупотребления субъективными семейными правами остаются без должной защиты законодателя, тем самым возникает необходимость в законодательном урегулировании подобных ситуаций. Сущность
1 См.: Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (в ред. от 31 июля 2023 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1, ст. 16; 2023. № 32, ч. 1, ст. 6139.
указанной дефиниции составляет непосредственный интерес управомоченного лица, так как при злоупотреблении правом налицо взаимосвязь интереса с причинением вреда правам других лиц. Исходя из этого, под злоупотреблением семейными правами следует понимать реализацию субъективных прав, направленных на взаимодействие интереса с причинением вреда охраняемым семейным законодательством правам и интересам субъектов действующих правоотношений [12, с. 8]. По нашему мнению, категория злоупотребления правом в семейных правоотношениях определяется как противоправные действия (бездействие) участников семейных правоотношений, сосредоточенные на осуществлении прав и исполнении обязанностей. Между тем данные действия (бездействие), являясь противозаконными по характеру, совершаются за четко установленными границами должного поведения субъектов права и направлены на нарушение прав и интересов других лиц с целью причинения вреда либо неориентированные на причинение вреда, но при этом достигают социально одобряемую цель, в соответствии с которой право использовано согласно его назначению.
Рассуждая о взаимосвязи исследуемых категорий, хотелось бы отметить, что пределы осуществления семейных прав являются проблемой борьбы со злоупотреблением семейными правами. Мы не говорим об отождествлении этих понятий, но проанализировав их, можно сказать, что злоупотребление семейными правами и пределы осуществления семейных прав будут соотноситься как часть и целое, следствие и причина, потому что злоупотребление правом будет иметь место тогда, когда управомоченное лицо при осуществлении своих действий (бездействия) выходит за рамки дозволенного, но оставаясь в пределах общих границ содержания принадлежащего субъективного права.
Проблема разработки новых технологий безопасного прерывания беременности, уменьшающих риск возможных осложнений, является не менее актуальной ввиду совершения медикаментозного аборта при помощи таких лекарственных препаратов, как «Манифестон» и «Мизопростол», которые сегодня внесены в список лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету1. Принимая во внимание широкое развитие новых медицинских технологий, можно отметить, что на сегодня внедрение цифровизации достаточно часто вызывает на практике ситуации с определением «безличной ответственности», то есть отсутствием четкого круга лиц (врач, разработчик программы или медицинская организация), в связи с чем однозначно ответить на вопрос о субъектах привлечения представляется невозможным, так как данный вопрос находится в сфере научных дискуссий.
Таким образом, допустимость аборта самой женщиной, несмотря на нравственные, этические и медицинские аспекты данного вопроса, возможна только в пределах осуществления права. Ни в коем случае нельзя в этой ситуации говорить об аборте как о злоупотреблении правом женщины на совершение какого-либо противозаконного действия, даже учитывая неблагоприятное воздействие на состояние ее здоровья и репродуктивную функцию.
1 См.: Приказ Минздрава России от 1 сентября 2023 г. № 459н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету»: зарег. 2 октября 2023 г. № 75422. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/000120231 0030013?index=1 (дата обращения: 10.03.2024). 137
Библиографический список
1. ГусевА.В., Добриднюк СЛ. Искусственный интеллект в медицине и здравоохранении // Информационное общество. 2017. № 4. 5. С. 78-93.
2. Антипова Н. Д. Аборт как этическая проблема: дис. ... канд. филос. наук. М., 2005. 120 с.
3. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: РООССА, 2010. Т. 2. 624 с.
4. Титовская А.В. Категория «предел» как философско-юридическое понятие // Вестник Саратовской государственной юридической академии. № 2(103). 2015. С. 90-94.
5. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. 411 с. (Классика российской цивилистики).
6. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юрист, 2003. 250 с.
7. Гражданское право / под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2000. Т. 1. 652 с.
8. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 2. 292 с. (по испр. и доп. 8-му изд., 1902).
9. Вавилин Е.В. Пределы осуществления гражданских прав: некоторые вопросы // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 5(124). С. 81-85.
10. ДмитрикН.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М.: Волтерс Клувер, 2006. 178 с.
11. Ульянова М.В. Пределы осуществления семейных прав // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 58. C. 658-682.
12. Матанцев Д.А. Категория злоупотребления правом в гражданском и семейном законодательстве и доктрине Российской Федерации: автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 23 с.
References
1. Gusev A.V., DobridnyukS.L. Artificial Intelligence in Medicine and Healthcare // Information Society. 2017. No. 4. 5. Р. 78-93.
2. AntipovaN.D. Abortion as an Ethical Problem: diss. ... cand. of Philosophy. M., 2005. 120 p.
3. Dal V.I. Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language. М.: ROOSS, 2010. Vol. 2. 624 p.
4. Titovskaya A.V. "The Category "Limit" as a Philosophical and Legal Concept" // Bulletin of the Saratov State Law Academy. No. 2(103). 2015. Р. 90-94.
5. Gribanov V.P. Implementation and Protection of Civil Rights. edition 2nd, stereotype. M.: Statute, 2001. 411 p. (Classics of Russian civil law).
6. MalkoA.V. Incentives and Restrictions in Law. M.: Yurist, 2003. 250 p.
7. Civil Law / ed. by E.A. Sukhanov. M.: BEK, 2000. Vol. 1. 652 p.
8. MeyerD.I. Russian Civil Law: in 2 parts. Statute, 1997. Part 2. 292 p. (on revised and suppl. 8th ed., 1902).
9. Vavilin E.V. Limits of the Exercise of Civil Rights: Certain Questions // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2018. No. 5(124). Р. 81-85.
10. Dmitrik N.A. Exercise of Subjective Civil Rights Using the Internet. M.: Walters Kluwer, 2006. 178 p.
11. Ulyanova M.V. Limits of the Exercise of Family Rights // Bulletin of the Perm University. Legal sciences. 2022. Iss. 58. Р. 658-682.
12. MatantsevD.A. The Category of Abuse of Law in Civil and Family Legislation and Doctrine of the Russian Federation: extended abstract of diss. ... cand. of Law. M., 2012. 23 p.
