CC BY
39
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2019. № 4
трибуна молодых ученых
Д. А. Киреев, аспирант кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ*
искажения пропорциональности в избирательных системах российской федерации и федеративной республики германия
Статья посвящена анализу последствий применения смешанной связанной и комбинированной избирательных систем. В ходе изучения практики проведения парламентских выборов в Федеративной Республике Германия и Российской Федерации, а также исследования позиций органов конституционного контроля выявлены искажения пропорциональности, возникающие при распределении мандатов. Отношение к данным искажениям в каждой из систем позволяет отнести немецкую модель к системам пропорционального представительства, а российский вариант смешанной системы — к мажоритарным системам.
Ключевые слова: смешанная избирательная система, пропорциональная избирательная система, искажения пропорциональности.
The article is devoted to the analysis of consequences of application of the mixed-member representation and parallel voting. During the study of the practice of parliamentary elections in the Federal Republic of Germany and the Russian Federation, as well as the study of the positions of the constitutional review bodies, revealed the distortion of proportionality arising from the distribution of mandates. The attitude to these distortions in each of the systems allows us to refer the German model to the systems of proportional representation, and the Russian version of the mixed system to the majority systems.
Keywords: mixed-member representation, proportional representation, distortion of proportionality.
введение. Избирательная система — правила, в соответствии с которыми абстрактная воля народа относительно состава парламента преобразуется в конкретное значение, выражающееся в распределении мандатов.
Преимуществом мажоритарной избирательной системы является возможность избирателей своим волеизъявлением определять, какое лицо будет представлять их территорию. Пропорциональная
* dmitry.kireev.spb@gmail.com
система, в свою очередь, позволяет более справедливым образом отразить расстановку сил между политическими партиями и движениями.
Смешанная избирательная система возникла из стремления сочетать преимущества вышеописанных систем. Однако необходимо отметить, что подобная конституционно-правовая эклектика может обернуться также рядом подводных камней.
На выборах в парламенты Российской Федерации (далее также — РФ) и Федеративной Республики Германия (далее также — ФРГ) применяется смешанная избирательная система, однако в первом случае два принципа распределения мандатов применяются параллельно друг другу, а во втором имеет место уникальное сочетание черт принципиально разных систем.
Анализ устройства, использования и совершенствования смешанной избирательной системы в РФ и ФРГ позволяет выявить разные подходы к искажению пропорциональности между голосами, поданными за кандидатов и партийные списки и местами в парламенте. Российская избирательная система индифферентно относится к искажениям пропорциональности, в то время как немецкая система основана на принципе пропорционального распределения мандатов.
смешанная избирательная система федеративной республики германия. Согласно ст. 33 Основного закона ФРГ все граждане равны в их гражданских правах и обязанностях, вследствие чего избирательная система не может создавать ситуации, при которой голос одного избирателя ценится выше голоса другого1. В соответствии со ст. 1 Федерального закона о выборах от 7 мая 1956 г. (Bundeswahlgesetz)2 законодательный орган состоит из 598 членов, 299 из которых избираются прямым голосованием по мажоритарной системе относительного большинства, вторая половина — по земельным партийным спискам согласно пропорциональной системе.
Каждый избиратель обладает двумя голосами, названными в немецком законодательстве «первый голос» (Erststimme) и «второй голос» (Zweitstimme). Голоса подаются избирателем независимо друг от друга: гражданин вправе проголосовать за кандидата по округу от одной партии, а второй голос подать за список другой партии, что в свою очередь создает некие конституционно-правовые издержки, о которых речь пойдет ниже.
Пропорция представительства рассчитывается на основании вторых голосов, именно они определяют суть немецкой избиратель-
1 BVerfG, Urteil des Zweiten Senats vom 03. Juli 2008 // 2 BvC1/07. Rn. 1-145.
2 Federal Elections Act. Version as promulgated on 23 July 1993 // Federal Law Gazette I. P. 1288-1594 (last amend. by Art. 2 of the Act of 10 July 2018 (Federal Law Gazette I. P. 1116)).
ной системы3. Сумма голосов, поданных за партийный список, предопределяет долю мест, предназначенных соответствующей партии.
Половина мандатов в Бундестаге распределяются между кандидатами, получившими относительное большинство голосов избирателей в округах. Остальные места делятся между партийными списками по весьма сложной, уникальной системе, связывающей принципы двух систем.
В первую очередь необходимо определить число мест, предназначенных для каждой партии. Несмотря на то, что принадлежность половины мест определяется исходя из результатов выборов в каждом округе, между партийными списками распределяются не оставшиеся 299 мандатов, а все 598.
В каждой земле на основании вторых голосов определяется доля мест, предназначенных соответствующей партии. Затем полученные места заполняются кандидатами, выдвинутыми партией в округах на территории соответствующей земли. В случае если полученная пропорция предоставляет партии больше мест, чем ей удалось получить по мажоритарной системе, то оставшиеся мандаты занимают кандидаты из списка.
Таким образом отражается соотношение сил в обществе, определяемое по результатам подсчета вторых голосов, а также соблюдаются персональные предпочтения избирателей, выражаемые путем подачи первых голосов. Данная особенность позволяет говорить о немецкой избирательной системе как о подлинно смешанной, так как две модели существуют не параллельно, а взаимосвязано.
«избыточные» мандаты в избирательной системе фрг. Побочным эффектом такой модели являются «лишние мандаты» (Überhangmandat). Это явление вызвано тем, что довольно часто число победивших одномандатников от партии превышает число мест, полученных ею в результате пропорционального распределения. Так как мажоритарные кандидаты, избранные непосредственно, проходят в Бундестаг без каких-либо иных условий, партия получает как минимум столько мандатов, сколько кандидатов ей удалось провести по округам. Если же списку партии предназначается мест меньше, чем число одномандатных округов, в которых партийные кандидаты одержали победу, пропорциональность искажается. Данное явление нарушает принцип равенства голосов, согласно которому партии должны быть представлены в парламенте пропорционально отданным за них голосам4.
3 Современные избирательные системы. Вып. 2: Аргентина, Германия, Швеция / Науч. ред. Ю. А. Веденеев, В. И. Лысенко. М., 2007. С. 169.
4 См.: Тимошенкова Е. П.Избирательная система Германии — особенности выборов в нижнюю палату парламента: URL: http://www.izumzum.ru/health/izbiratelenaya-sistema-germanii-osobennosti-viborov-v-nijnyuyu/main.html (дата обращения: 03.06.2019).
Как правило, «избыточные» места в Бундестаге получают достаточно крупные партии, так как широкая поддержка населения позволяет кандидатам от этих партий получать относительное большинство голосов в значительном количестве округов. Таким образом, кандидаты от партии могут победить во всех округах, но в целом по земле партию поддерживает далеко не 100% избирателей.
Примечательно, что существенное увеличение количества «избыточных» мандатов началось после объединения ФРГ и ГДР5. Предполагается, что это связано с довольно сильными позициями левых в восточных землях: такие партии как ХДС, пользующиеся относительной поддержкой избирателей, успешно проводят своих кандидатов в округах, однако левые партии, не имея особых шансов на победу своих одномандатников, отвоевывают голоса, поданные за списки. До 1990 г. количество «лишних» мандатов не превышало 5, что не могло существенным образом повлиять на пропорциональность. Однако за последние два десятилетия подобная практика привела к появлению 16 «избыточных» мест в 1994 г., 13 — в 1998 г., 16 — в 2005 г. и 24 — в 2009 г. Такое количество более заметно искажает пропорциональность, что говорит о разной весомости голосов граждан, поданных за разные партии и может привести к доминированию партии, не обладающей поддержкой большинства.
Избыточные мандаты в Бундестаге, сформированном в 2009 г., незначительно исказили пропорциональность. Блок ХДС/ХСС набрал в сумме 33,8% голосов избирателей, поданных за их партийные списки, а доля мест в парламенте составила 38,4%. Пропорциональность исказилась всего на 4,6%, однако даже столь малое искажение может гипотетически предоставить одной партии большинство мандатов и избавить от необходимости вступать в коалицию с другой партией.
Второй значимой проблемой немецкого избирательного законодательства является расщепление голосов. Зачастую кандидаты от менее крупных партий почти не имеют шансов на успех в одномандатных округах, хотя поддержка партии в целом довольно заметна и может достигать десятков процентов от числа избирателей. В таком случае некоторые граждане предпочитают «первым голосом» избрать кандидата от более крупной партии, а «вторым» — оказать поддержку партийному списку, программа которого наибольшим образом их устраивает6. Такое голосование приводит к появлению «избыточных» мандатов, так как более крупная партия одерживает победу в округах, но число мест, причитающихся этой партии на основании
5 См.: Любарев А. Т. Сравнение германской и российской избирательных систем // Юридические исследования. 2013. № 11.
6 Любарев А. Т. Указ. соч.
«вторых голосов», оказывается меньше. Подобная ситуация может возникнуть, если кандидаты, выдвинутые в округах, получают больше голосов, чем их партия.
Возможностью расщепления голосов пользуются некоторые партии при организации коалиционных избирательных кампаний. Партия, имеющая большие шансы на продвижение своих кандидатов в мажоритарных округах, может призывать своих избирателей отдавать вторые голоса в пользу другого списка, с которым впоследствии предполагается вступить в коалицию. В результате такого расщепления крупная партия получит «избыточные» мандаты, а её будущему партнеру по коалиции удастся занять места в результате пропорционального распределения.
Федеральный Конституционный Суд ФРГ не раз в своих решениях обращал внимание на вышеуказанные проблемы немецкого избирательного права. В решении 1957 г. Суд подтвердил конституционность «избыточных» мандатов, отметив при этом, что данный институт впредь может быть подвергнут проверке в случае обнаружения злоупотреблений7.
Позже в решении от 10 апреля 1997 г. Суд подтвердил свою позицию, указав, что «лишние» места не вызывают возражений с точки зрения конституции в той мере, в какой их появление обусловлено целями персонализированного пропорционального представительства. Специфика избирательной системы, призванной обеспечить более тесную связь избирателей с членами Бундестага, предполагает необходимость, делая выбор между результатом по спискам и результатом по округам, отдавать предпочтение последним. Вследствие этого «избыточные» мандаты были признаны конституционными, однако их количество не должно превышать 5% от первоначального состава Бундестага8. По мнению А. Румянцева, само стремление ФКС ограничить данное явление свидетельствует о некоей конституционно-правовой дефектности9.
Другой проблемой функционирования немецкой избирательной системы является негативный эффект голосования. Партиям выгодно получать «лишние» мандаты, превышающие число мест, предназначенных им по «вторым голосам». Чем больше голосов получает партийный список в одной земле, тем меньше мандатов эта партия получит в другой земле. Из этих двух посылок следует, что крупной партии иной раз выгодно не получить «вторые» голоса за свой список в земле, где ее окружные кандидаты имеют значительные шансы
7 BVerfGE, Urteil des Zweiten Senats vom 03. Juli 1957 // 2 BvR9/56. Rn. 1-33.
8 BVerfG, Urteil des Zweiten Senats vom 10. April 1997 // 2 BvF 1/95. Rn. 335.
9 Румянцев А. «Избыточные» мандаты и проблема легитимности в немецком избирательном праве // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 6 (73). С. 8.
на избрание, ведь в таком случае возникнут «избыточные» мандаты. Если же число «вторых» голосов за список этой партии будет выше достаточного, то она, во-первых, может не получить «избыточный» мандат, становящийся обыкновенным, а во-вторых, утратить мандаты в другой земле.
В 2008 г. Федеральный Конституционный Суд ФРГ признал негативный эффект голосования несоответствующим конституции, как нарушающий принцип равенства, ибо вес каждого голоса варьируется в зависимости от того, в пользу какой партии он был отдан. Намерение избирателя укрепить позиции партии способно ослабить их, что несовместимо с принципом прямых выборов. Законодателю было предписано внести изменения в законодательство к 30 июня 2011 г.,10 однако новеллы в Федеральном законе о выборах появились лишь в мае 2013 г.
Новый порядок распределения мандатов призван решить проблему искажения пропорциональности, возникающую при появлении «лишних» мест в парламенте. Законодатель предусмотрел компенсационные мандаты, выравнивающие искажение путем предоставления дополнительных мест партиям, оставшимся без «избыточных» мандатов. Их численность устанавливается исходя из коэффициента, определяемого отношением числа мест, полученных в результате распределения, к числу мандатов, предназначающихся партии по «вторым голосам».
Таким образом, состав Бундестага, избранный в 2013 г., насчитывал 631 представителя, партия ХДС получила 4 «избыточных» мандата, что в свою очередь потребовало создания еще 29 компенсационных мест. В 2017 г. Бундестаг был сформирован из 709 представителей, при этом блок ХДС/ХСС, набрав 33% голосов избирателей, поданных за их партийные списки, получил 34,6% мест в Бундестаге. Тем самым искажения пропорциональности снижены до уровня погрешности.
Комбинированная избирательная система российской федерации.
Выборы депутатов Государственной Думы 7-го созыва были проведены в соответствии с новой процедурой, предусмотренной Федеральным законом от 22 апреля 2014 г.11 Кроме того, смешанная избирательная система применяется в подавляющем большинстве субъектов федерации.
Половина депутатов Государственной Думы избирается по одномандатным округам, другая половина — по федеральному избира-
10 BVerfG, Urteil des Zweiten Senats vom 03. Juli 2008 // 2 BvC1/07. Rn. 1-145.
11 Федеральный закон от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 8. Ст. 740.
тельному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за списки кандидатов.
Вопрос о конституционности данной избирательной системы неоднократно ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации. Так, отказывая в рассмотрении соответствующего запроса в 1995 г., Конституционный суд отметил, что «выбор того или иного варианта [избирательной системы] и его закрепление в избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности»12.
При оценке конституционности положений Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в 1998 г. Конституционный суд справедливо отметил, что Конституция РФ не регулирует вопрос выбора избирательной системы, вследствие чего законодатель вправе определить порядок формирования Государственной Думы на основе закона.
Однако Конституционным судом были названы важные критерии оценки избирательной системы, а именно: соответствие предназначению выборов как высшего непосредственного выражения власти народа, способность отобразить разделяемые гражданами убеждения и адекватно выразить их волю о составе парламента как представительного органа государства. При этом КС РФ признает соответствие смешанной системы в качестве инструмента непосредственного выражения власти народа13.
Правовая позиция, содержащаяся в решениях Суда, вынесенных до принятия ныне действующего избирательного законодательства, актуальна и на сегодняшний день. Во-первых, Конституционным судом были обозначены общие подходы Конституции к регулированию избирательной системы. Во-вторых, смешанная система, применяемая в 1995—2007 гг. не отличается от смешанной системы, применяемой в настоящее время в части, касающейся распределения мандатов.
Необходимо провести терминологическое различие российской и немецкой систем. Мажоритарная и пропорциональная системы используются в России параллельно друг другу, результат голосования по округам не оказывает никакого влияния на результат голосования по спискам и наоборот. Такой порядок формирования законодательного органа предлагается называть комбинированной избирательной системой, или «смешанной несвязанной»14. В ФРГ данные системы
12 Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 1995 г. № 77-О // Российская газета. 1995. 6 дек.
13 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. № 26-П // Там же. 1998. 8 дек.
14 См.: Чиркин В.Е. О пропорциональной избирательной системе с преференциальным вотумом // Журнал российского права. 2013. № 6; также см.: Малый А. Ф. Смешанная избирательная система: существует ли она? // Российская юстиция. 2014. № 6.
оказывают друг на друга непосредственное влияние, иной раз способствующее искажению пропорциональности. В связи с этим избирательную модель Германии по праву можно назвать «смешанной связанной», однако в немецкой конституционно-правовой науке и в судебных решениях ее именуют «персонализированной пропорциональной» (Personalisierte Verhältniswahl)15.
Наиболее существенным отличием российской смешанной избирательной системы от немецкой является принцип распределения мандатов. Избирательная система РФ также не защищена от искажений пропорциональности. Избранным по округу считается кандидат, получивший относительное большинство голосов избирателей, иными словами, в России, как и в ФРГ и ряде стран с мажоритарной системой, применяется принцип «победитель получает все», благодаря которому кандидаты от любой крупной партии, имеющей значительную поддержку избирателей, имеют большие шансы на победу в подавляющем количестве округов.
Однако искажения пропорциональности при комбинированной избирательной системе выражены более ярко, хотя и не предполагают наличия избыточных мандатов.
Выборы депутатов Государственной Думы седьмого созыва продемонстрировали значительную рассогласованность между долей голосов избирателей, поддержавших партийные списки, и долей мест, полученных соответствующими фракциями при распределении мандатов (табл. 1).
Таблица 1
Доля мест и голосов, полученных фракциями государственной Думы 7-го созыва в 2016 г. (%)
Фракции ЕР КПРФ ЛДПР СР
Голоса 54,2 13,3 13,1 6,2
Места 76,2 9,3 8,6 5,1
Таким образом, комбинированная избирательная система увеличила представительство Всероссийской политической партии «Единая Россия» (далее — ЕР) в 1,4 раза и уменьшило представительство других партий в 1,2—1,4 раза.
Подобные выводы следуют и из анализа результатов выборов в законодательные органы субъектов РФ.
15 См.: Румянцев А. «Избыточные» мандаты — 2: региональная победа принципа пропорциональности // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 6 (79). С. 104.
Для наглядной демонстрации искажений пропорциональности, возникающих при использовании комбинированной избирательной системы, представляется необходимым сопоставить долю голосов, полученных партийными списками каждой из четырех основных российских партий, с долей мест, занимаемых фракциями данных партий в законодательном органе.
Таблица 2
соотношение голосов, полученных основными партиями, и мест в законодательных органах власти некоторых субъектов рф в 2018 г. (%)
Фракции ЕР КПРФ ЛДПР СР
Архангельская область
Голоса 31,6 18,8 23,5 15
Места 53,1 14,8 19,1 10,6
Республика Бурятия
Голоса 41,2 25,6 11,9 9,4
Места 59 19,6 7,5 9
Владимирская область
Голоса 29,6 23,7 20,8 10,2
Места 60,5 18,4 10,5 7,8
Ивановская область
Голоса 34,1 26,9 16,3 8,2
Места 57,6 26,9 7,6 7,6
Кемеровская область
Голоса 64,3 10,7 10,1 7,9
Места 84,8 4,3 4,3 4,3
Ярославская область
Голоса 38,4 24 13 10,3
Места 64 22 6 6
Смоленская область
Голоса 38,6 23,1 18 7,4
Места 54,1 25 12,5 4,1
Республика Саха (Якутия)
Голоса 50,8 19,4 9,6 16,3
Места 65,7 14,2 5,7 12,8
В табл. 2 представлены результаты распределения голосов, набранных кандидатами по партийным спискам, и мест в законода-
тельных (представительных) органах власти некоторых субъектов РФ, избранных в 2018 г. (табл. 2). Для иллюстрации явления выбраны субъекты, в которых искажения наиболее существенны. Так, во многих субъектах применение комбинированной избирательной системы позволило сформировать абсолютное большинство при относительной поддержке партийного списка. В некоторых законодательных собраниях доля мест одной фракции в два раза превышает долю голосов в пользу партийного списка и наоборот.
Представляет интерес результат выборов в Законодательное собрание Иркутской области. Кандидаты от Единой России смогли одержать победу в 9 из 22 одномандатных округах, как и кандидаты от КПРФ, партийный список которой получил поддержку 33,9% избирателей, принявших участие в выборах, в то время как партийный список ЕР — 27,8%. В итоге КПРФ занимает в Законодательном собрании 18 мест (40%), а Единая Россия — 17 мест (37,8%). Таким образом, именно активное включение в борьбу за одномандатные округа способно значительно скорректировать искажение пропорциональности.
Тем не менее анализ результатов выборов в Государственную Думу и законодательные собрания субъектов РФ в большинстве случаев позволяет сделать вывод о неизбежных и существенных искажениях пропорциональности, детерминированных применением комбинированной избирательной системы. Именно поэтому, по мнению некоторых исследователей, комбинированная избирательная система удваивает недостатки разных систем и не применяется в развитых демократических странах ввиду своей несправедливости16.
С. Д. Князев и К. В. Арановский также утверждают, что механическое смешение систем не исключает, а усиливает «этически неубедительный и непрактичный результат». К недостаткам, характерным для комбинированной избирательной системы, предлагается отнести: потерю голосов меньшинства (иными словами, искажение пропорциональности), трудность образования ответственного большинства, разрозненные коалиции, осложняемые присутствием беспартийных кандидатов17.
Как показывает практика, все перечисленные проблемы, за исключением первой, преодолены в отечественной политической системе.
16 См.: Худолей Д.М. Анализ связанных и параллельных избирательных систем // Вестн. Пермского ун-та. Юридические науки. 2013. № 4.
17 Князев С. Д., Арановский К. В. Политическое представительство и выборы: публично-правовая природа и соотношение // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 16. С. 33.
Именно искажение пропорциональности при смешанной системе является фактором, который, по мнению ряда ученых, позволяет склонить чашу весов в сторону крупных партий18.
Однако в научной литературе присутствует и противоположный взгляд на применяемый в России вариант смешанной системы. В частности, утверждается, что комбинированная система придает больше легитимности итогам выборов19, позволяет использовать наиболее сильные стороны пропорционального и мажоритарного эле-ментов20 и обеспечить включение в политический процесс граждан, непричастных к партийной жизни и партийным решениям21.
Конституционный Суд Российской Федерации неслучайно указал, что выбор избирательной системы зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности. Совокупность достоинств и недостатков каждой системы образует вполне определенные последствия и вполне определенную расстановку сил в парламенте.
заключение. Сравнение отношения к искажениям пропорциональности в двух типах смешанных избирательных систем позволяет сделать вывод о том, что комбинированная избирательная система, применяемая в России, вовсе не отражает идею пропорционального представительства. В отличие от нее, немецкая персонализированная пропорциональная избирательная система является подлинно пропорциональной, так как она обеспечивает соответствие доли мест в парламенте доле голосов, поданных за партийный список.
Суть пропорциональной системы заключается как раз в том, что распределение мандатов поставлено в прямую зависимость от голосования за партийные списки. Представляется, что любое отклонение от этого принципа, которое влечет за собой существенное искажение пропорциональности, дает основания говорить, что такая система не является пропорциональной. Более того, смешанная избирательная система, которая в итоге дает непропорциональное распределение мандатов, имеет больше оснований называться модификацией мажоритарной системы. Об этом косвенно может говорить вышеупомянутый пример выборов в Законодательное собрание Иркутской области, который показал, что именно борьба за одно-
18 См.: Коновалова Л. Г. Многопартийность и обеспечение связи населения с механизмом государства как признаки парламентаризма: вопросы конституционно-правовой теории // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 1.
19 См.: Современные проблемы организации публичной власти / Отв. ред. С. А. Ава-кьян. М., 2014. С. 51.
20 См.: Турищева Н. Ю. Смешанная избирательная система: новое содержание основных характеристик // Журнал российского права. 2018. № 8. С. 7.
21 См.: Варлен М. В. Конституционализм в статусе парламентария // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 11. С. 63.
мандатные округа способна повлиять на конечную расстановку сил в парламенте.
Представляется, что проблема выбора избирательной системы связана не только с определением механизма преобразования голосов избирателей в парламентские мандаты, но и с глубоким концептуальным выбором между двумя взаимоисключающими взглядами на народное представительство и парламентаризм.
Двумя основными критериями, положенными в основу разграничения этих концепций, могут являться: отношение к порядку выдвижения и избрания кандидатов (в составе партийных списков или в одномандатных округах) и отношение к соблюдению пропорции между голосами в пользу партии и предназначающимися ей мандатами (соблюдение максимально точной пропорции или ее игнорирование).
Если допустить некую гиперболизацию, то одна концепция исходит из представлений о парламенте как органе, отражающем расклад сил в обществе, влияние разных идей, представленных партиями. Места в таком органе распределены пропорционально голосам, поданным за списки кандидатов, выдвинутых политическими партиями, избрание которых зависит от успеха партии в целом по стране.
Другая концепция исходит из представлений о парламенте как органе, состоящем из конкретных представителей, избранных непосредственно в округах с равным количеством населения. И пропорциональность представительства партий при таком подходе имеет невысокое значение.
Единственной моделью, которая действительно сочетает максимально возможный набор преимуществ пропорциональной и мажоритарной систем, является немецкая избирательная система. Однако она позволяет привести к общему знаменателю лишь один из двух критериев: отношение к порядку выдвижения и избрания кандидатов.
Что касается второго критерия — пропорционального распределения мандатов — то две системы принципиально не могут быть объединены, ведь одной из характеристик мажоритарной системы является игнорирование пропорциональности.
В этом смысле немецкая модель является пропорциональной системой, так как распределение мандатов поставлено в строгую зависимость от голосования по партийным спискам. Практика ФКС ФРГ, касающаяся «избыточных» мандатов и искажений пропорциональности, подтверждает этот довод. На первом этапе развития системы эти искажения рассматривались в качестве издержки, не нарушающей общих принципов избирательного права. Однако более заметная рассогласованность между долей голосов избирателей и долей мест в парламенте привела к формированию иной позиции Федерального
конституционного суда ФРГ и законодательному закреплению института компенсационных мандатов, призванных обеспечить строгое соблюдение принципа пропорционального представительства.
Имманентной характеристикой мажоритарной системы является непропорциональное распределение мандатов и следование принципу «победитель получает пост», иными словами, «победитель получает все» на определенный срок. Для итоговой победы определенной партии ее представителям необходимо заручиться поддержкой не в целом по стране, а в наибольшем количестве округов.
К последствиям применения комбинированной избирательной системы в России относятся искажения пропорциональности, увеличивающие представительство одной партии в 1,4 раза и уменьшающие представительство других партий в 1,2—1,4 раза, но не настолько, чтобы эти партии утратили представительство в законодательных органах. Это позволяет сделать вывод о том, что комбинированная избирательная система не сочетает преимущества двух моделей, устраняя их недостатки, а является модификацией мажоритарной системы, позволяющей «малым» партиям иметь более весомое представительство, чем они бы получили при классическом варианте.
Представляется, что конституционно-правовой науке стоит перестать рассматривать комбинированную избирательную систему в качестве модели, в какой-то степени реализующей идею пропорционального представительства, так как для нее характерны значительные искажения пропорциональности, обусловленные самой методикой распределения мандатов, а не отдельными несовершенствами.
Данный вывод не означает неизбежного признания недопустимости ее применения в России, однако позволит изменить подход к ее исследованию, а также — более четко осознать механизм ее действия и скорректировать электоральную стратегию политических партий22.
список литературы
1. Варлен М. В. Конституционализм в статусе парламентария // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 11.
2. Князев С. Д., Арановский К. В. Политическое представительство и выборы: публично-правовая природа и соотношение // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 16.
22 Например, на выборах депутатов Государственной Думы в 2016 г. от партии ЛДПР в большинстве одномандатных округов были выдвинуты те же кандидаты, что и по спискам региональных групп (список кандидатов в депутаты Государственной Думы ФС РФ седьмого созыва по одномандатным округам и зарегистрированный федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы ФС РФ седьмого созыва от ЛДПР см. на сайте партии — www.ldpr.ru/static).
3. Коновалова Л. Г. Многопартийность и обеспечение связи населения с механизмом государства как признаки парламентаризма: вопросы конституционно-правовой теории // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 1.
4. Малый А. Ф. Смешанная избирательная система: существует ли она? // Российская юстиция. 2014. № 6.
5. Румянцев А. «Избыточные» мандаты и проблема легитимности в немецком избирательном праве // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 6 (73).
6. Румянцев А. «Избыточные» мандаты — 2: региональная победа принципа пропорциональности // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 6 (79).
7. Современные избирательные системы. Вып. 2: Аргентина, Германия, Швеция / Науч. ред. Ю. А. Веденеев, В. И. Лысенко. М., 2007.
8. Современные проблемы организации публичной власти / Отв. ред. С. А. Авакьян. М., 2014.
9. Турищева Н. Ю. Смешанная избирательная система: новое содержание основных характеристик // Журнал российского права. 2018. № 8.
10. Худолей Д. М. Анализ связанных и параллельных избирательных систем // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4.
11. Чиркин В. Е. О пропорциональной избирательной системе с преференциальным вотумом // Журнал российского права. 2013. № 6.
