CC BY
31УДК 343.14 В. В. Улейчик,
В. А. Рязанцев
ВНИИ МВД России
Исчисление ущерба при расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с хищением газа из газопровода
АННОТАЦИЯ. Введение. С ростом доступности природного газа и увеличением объемов потребления закономерно возрастает уровень преступлений, связанных с хищением газа из газопровода. Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о наличии проблем, возникающих при определении объема похищенного газа и соответственно причиненного ущерба собственнику. При этом следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Наличие проблемных вопросов, возникающих при определении объема похищенного газа и расчете причиненного ущерба собственнику, а также недостаточная освещенность в юридической литературе путей их решения свидетельствуют об актуальности исследуемой темы с научной и практической позиций.
Методология. На основе проведенного анализа норм УПК РФ, положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок учета, поставки, нормы потребления газа, рассмотрен порядок расчета ущерба при хищении газа как гражданами для коммунально-бытовых нужд, так и хозяйствующими субъектами, потребляющими газ в целях осуществления предпринимательской деятельности. Особое ^
внимание обращено на производство необходимых следственных и иных процессуальных действий при U
расследовании рассматриваемой категории уголовных дел.
Выводы. Сделан вывод, что при отсутствии приборов учета газа следует применять Правила предо- q
ставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах Он
и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в много- oS
квартирных домах и жилых домов». Однако сведения, содержащиеся в соответствующих расчетах и ис- 2
пользовавшиеся для определения объема похищенного газа и размера причиненного ущерба, должны быть обязательно проверены следователем путем производства следственных и иных процессуальных действий. <
Научная новизна состоит в том, что подобное исследование во ВНИИ МВД России проведено впервые. Ранее такая тема во всем комплексе проблем никогда не изучалась. >j
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: хищение газа, объем похищенного газа, газопровод, методика расчета ущерба, следственные действия, экспертиза.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Улейчик В. В., Рязанцев В. А. Исчисление ущерба при расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с хищением газа из газопровода // Научный портал МВД России. 2020. № 4 (52). С. 79-91.
V. V. Uleichik, V. A. Ryazantsev
NRI of the Ministry of Interior of the Russian
Calculation of damage in the investigation of criminal cases on crimes related to theft of gas from a gas pipeline
ABSTRACT. Introduction. With the growing availability of natural gas and the increase in consumption, the level of crimes associated with the theft of gas from the pipeline naturally increases. An analysis of the investigative and judicial practice indicates the presence of problems arising in determining the volume of stolen gas and, accordingly, the damage caused to the owner. It should be borne in mind that according to Part 1 of Art. 73 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation in the course of criminal proceedings, the nature and amount of harm caused by the crime is subject to proof. The presence of problematic issues arising in determining the volume of stolen gas and calculating the damage caused to the owner, as well as insufficient
И ¡3
coverage in the legal literature of ways to solve them, indicates the relevance of the topic under study from a scientific and practical standpoint.
Methodology. Based on the analysis of the norms of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, the provisions of regulatory legal acts regulating the procedure for accounting, supply, and gas consumption norms, the procedure for calculating damage in case of gas theft both by citizens for domestic needs and by business entities consuming gas for the purpose of carrying out entrepreneurial activities ... Particular attention is paid to the production of necessary investigative and other procedural actions in the investigation of this category of criminal cases.
Conclusions. It was concluded that in the absence of gas meters, the Rules for the provision of utilities to owners and users of premises in apartment buildings and residential buildings should be applied, approved by the Government of the Russian Federation dated May 6, 2011 No. 354 «On the provision of utilities to owners and users of premises in apartment buildings. houses and residential buildings». However, the information contained in the relevant calculations and used to determine the volume of stolen gas and the amount of damage caused must be verified by the investigator by conducting investigative and other procedural actions.
The scientific novelty lies in the fact that such a study was carried out for the first time at the All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Previously, such a topic in the entire complex of problems has never been studied.
KEYWORDS: gas theft, volume of stolen gas, gas pipeline, damage calculation method, investigative actions, expertise.
FOR CITATION: Uleichik V. V., Ryazantsev V. A. Calculation of damage in the investigation of criminal cases on crimes related to theft of gas from a gas pipeline // Scientific portal of the Russian Ministry of internal Affairs. 2020. № 4 (52). P. 79-91 (in Russ.).
Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. № 283-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»1 ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена положением, устанавливающим уголовную ответственность за кражу природного газа из газопровода. Несмотря на то что с момента внесения соответствующих изменений прошло достаточное количество времени, анализ уголовных дел о преступлениях, связанных с хищением газа из газопровода, свидетельствует о наличии проблем, возникающих при определении объема похищенного газа и соответственно причиненного ущерба собственнику.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ ущерб, причиненный преступлением, подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.
Возбуждение уголовного дела при отсутствии данных об объеме похищенного газа может существенно увеличить сроки следствия, а в случаях, когда не представляется возможным определить размер причиненного ущерба, повлечь его прекращение или оправдание лица по предъявленному ему обвинению.
Изучение следственной и судебной практики позволяет сделать вывод, что определение объема похищенного газа и соответственно ущерба,
1 См.: О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Федер. закон от 30 дек. 2006 г. № 283-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 1 (ч. 1), ст. 46.
причиненного его собственнику, производится с учетом категории потребителя, осуществившего несанкционированный отбор газа, и установления цели, на которую он был израсходован.
Законодательство Российской Федерации при определении порядка и нормативов потребления газа подразделяет потребителей на следующие категории: граждане (абоненты, физические лица), потребляющие газ для коммунально-бытовых нужд; хозяйствующие субъекты, потребляющие газ в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Расчет ущерба при хищении газа гражданами для коммунально-бытовых нужд.
Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 (ред. от 19 марта 2020 г.) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»2, установлен порядок определения объема потребленного газа абонентами (физическими лицами) для коммунально-бытовых нужд, согласно которому определение объема потребления газа должно производиться по приборам учета газа, а в случае их отсутствия - определяться в соответствии с нормативами потребления газа (п. 32).
2 См.: О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан : Постановление Правительства Рос. Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 : ред. от 19 марта 2020 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 30 (ч. 2), ст. 3635.
Минимально допустимые нормы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 373 (ред. от 26 марта 2014 г.) «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа»3.
При определении норм потребления природного газа населением органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации руководствуются Методикой расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утвержденной приказом Минрегиона России от 13 июля 2006 г. № 834.
Таким образом, при наличии прибора учета газа объем похищенного газа определяется показаниями такого прибора учета.
В соответствии с п. 8 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации5 розничные цены на газ утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Из комплексного анализа положений ряда нормативных правовых актов6 и письма Минре-
3 См.: О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа : Постановление Правительства Рос. Федерации от 13 июня 2006 г. № 373 : ред. от 26 марта 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 25, ст. 2733.
4 См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 33.
5 См.: Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации : утв. Постановлением Правительства Рос. Федерации от 29 дек. 2000 г. № 1021 : ред. от 19 марта 2020 г. «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 175.
6 См.: Жилищный кодекс Российской Федерации от
29 дек. 2004 г. № 188-ФЗ : ред. от 27 окт. 2020 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 1 (ч. 1), ст. 14;
Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан : утв. Постановлением Правительства Рос. Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 : ред. от 19 марта 2020 г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 30 (ч. 2), ст. 3635; Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов : утв. Постановле-
гиона России от 28 мая 2012 г. № 12793-АП/14 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). С учетом того, что Правилами поставки газа не урегулированы вопросы, возникающие при несанкционированном отборе природного газа, то в этом случае следует применять Правила предоставления коммунальных услуг7.
Анализ уголовных дел о преступлениях рассматриваемой категории показал, что при расчете причиненного ущерба от хищения газа применяется п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому:
1. В случае выявления несанкционированного подключения оборудования производится доначисление размера платы исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 15 августа 2018 г. по делу № 1-16/2018 (1-274/2017) А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия расчет ущерба был произведен по мощности установленного оборудования (водонагреватель проточный ВГП-20 и плита 4-горелочная ПГ-20) с учетом его круглосуточной работы в соответствии с действующими ценами на газ.
По мнению суда, произведенный расчет является правильным, поскольку основан на действующих на момент совершения преступления Постановлении Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых до-
нием Правительства Рос. Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 : ред. от 29 июня 2020 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 22, ст. 3168.
7 См.: Решение Старооскольского городского округа Белгородской области от 26 мая 2016 г. по делу №-2-2013/ 2016 // СПС КонсультантПлюс.
мов» и постановлении региональной службы по тарифам Ростовской области от 23 июня 2016 г. № 25/1 «Об установлении розничной цены на природный газ, реализуемый населению Ростовской области»8.
Таким образом, следователю, например, в ходе осмотра места происшествия необходимо установить все оборудование, с использованием которого несанкционированно потреблялся газ.
2. В случае, когда дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем данного несанкционированного подключения.
Приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2018 г. Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что установить точную дату осуществления несанкционированного подключения к внутридомовому газопроводу, используя газ на отопление своего жилища и приготовление пищи, не представилось возможным, то расчет ущерба был произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за период времени, составляющий 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение, т. е. с 00 ч 00 мин 20 сентября 2017 г. по 13 ч 00 мин 20 декабря 2017 г. (всего 91 сутки плюс 13 ч работы за 20 декабря 2017 г. до устранения несанкционированного подключения).
При расчете ущерба количество дней работы газового оборудования было умножено на 24 ч, что составило 2 197 ч работы каждого из газопотребляющих приборов в доме.
Согласно технической документации максимальное потребление газовым котлом газа в час составляет 3,36 м3, а газовой плитой (4-кон-форочной) вместе с духовым шкафом - 1,057 м3. Стоимость 1 м3 газа, реализуемого населению Воронежской области, установлена приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15 июня 2017 г.
№ 23/2 «Об утверждении розничных цен на газ, реализуемый ООО „Газпром межрегионгаз Воронеж" населению Воронежской области» и составляет 5,4947руб.
Таким образом, общий объем газа, похищенного из газопровода Л., составил 9 704,151 м3 на общую сумму 53 321 руб. 40 коп.9
3. При невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера оплаты осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 марта 2020 г. по делу № 1-46/2020 Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Р. , с целью тайного хищения чужого имущества, а именно природного газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Самара», не имея соответствующего разрешения, без заключения договора на поставку природного газа в период с 1 апреля по 18 июля 2019 г. осуществил незаконную подачу природного газа для обеспечения бытовых нужд в находящийся в его пользовании жилой дом на общую сумму 9 533 руб. 94 коп.
Так как мощность газового оборудования не была установлена, то расчет суммы ущерба производился по нормам потребления газа, используемого для приготовления пищи при отсутствии газового водонагревателя и центрального горячего водоснабжения, за двух человек (количество зарегистрированных в доме лиц) с применением повышающего коэффициента 10.
Так, с 1 по 30 апреля 2019 г. сумма ущерба от хищения газа составила 2 656руб. 80 коп. по нормативу 7,38 руб. на норму потребления газа 18 м3 на человека с применением повышающего коэффициента 10. Аналогичная сумма ущерба была исчислена и в периоды с 1 по 31 мая 2019 г., с 1 по 30 июня 2019 г.
С 1 по 18 июля 2019 г. сумма ущерба от хищения газа составила 1 563 руб. 54 коп. по нормативу 7,38 руб. на норму потребления газа 18 м3 на
8 См.: Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 15 августа 2018 г. по делу № 1-16/2018 (1-274/2017) // СПС КонсультантПлюс.
9 Материалы предоставлены Следственным департа-
ментом МВД России.
человека с применением повышающего коэффициента 10.
Таким образом, Р., согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», причинил ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ущерб в размере 9 533 руб. 94 коп.10
Следует отметить, что проведенный анализ следственной и судебной практики свидетельствует об отсутствии единообразных подходов к применению указанной методики определения объема похищенного газа и размера причиненного ущерба.
Так, по мнению судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг прямо предусматривает взыскание с лица, допустившего несанкционированное подключение, сумм, заведомо кратно превышающих возможный размер причиненного ущерба, что допустимо при привлечении лица к гражданской или административной ответственности, но недопустимо по уголовному делу.
Примененная органом следствия методика определения количества похищенного газа и размера причиненного ущерба в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, по мнению судебной коллегии, противоречит принципу вины, закрепленному в ст. 5 УК РФ, в соответствии с которой лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение не допускается.
Судебная коллегия согласилась с мнением Большереченского районного суда Омской области о невозможности применения Правил предоставления коммунальных услуг для установления стоимости реально использованного газаи.
Аналогичная позиция изложена в информационных письмах прокуратуры Оренбургской области и Оренбургского областного суда, в которых указано, что расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, произведенное на основе неточного (предположительного) расчета потребленного
газа исходя из общих правил исчисления количества потребленного газа по площади помещения, по количеству газового оборудования и проживающих лиц, нельзя признать законным. Указанный расчет не содержит данных о реальном, прямом и действительном ущербе, причиненном преступлением, и поэтому он не может быть положен в основу обвинения по указанной статье УК РФ12.
Вместе с тем в большинстве случаев в судебной практике вопросы, касающиеся применения существующей методики определения объема похищенного газа и размера причиненного ущерба, решаются и с иной, противоположной, позиции.
Например, доводы стороны защиты о невозможности применения положений п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг для подсчета причиненного ущерба не были приняты во внимание судом, поскольку иных методик и способов для определения размера ущерба, причиненного преступлением, с учетом специфики похищенного имущества - газа - не существует.
Суд посчитал, что объем похищенного имущества и его стоимость определены потерпевшим путем проведения расчетов с учетом диаметра газопровода, расхода газа по пропускной способности трубы, цены на газ и периода хищения. Не согласиться с произведенными потерпевшим расчетами у суда оснований не имелось13.
В апелляционной жалобе на данное решение суда стороной защиты было указано, что для подсчета количества похищенного газа орган предварительного расследования использовал положение, закрепленное п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг. Однако данный документ издан для использования его в гражданско-правовых отношениях между потребителями коммунальных услуг и организациями, предоставляю -щими такие услуги, для определения доплаты за пользование коммунальными услугами. Этот документ не позволяет определить действительный объем похищенного газа, действительный размер вреда, причиняемого преступлением такого рода, и не может применяться в уголовном судопроизводстве для определения величины ущерба, причиненного преступлением, так как суд не может апеллировать примерными и вероятно возможными характеристиками ущерба.
10 См.: Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 марта 2020 г. по делу № 1-46/2020. (материалы предоставлены Следственным департаментом МВД России).
11 См.: Апелляционное определение Омского областного суда от 29 августа 2019 г. № 22-2727/2019 // СПС Консуль-тантПлюс.
12 См.: Письмо СУ УМВД России по Оренбургской области : исх. № 4-1816 от 30 апр. 2020 г. (материалы предоставлены Следственным департаментом МВД России).
13 См.: Приговор Синарского районного суда г. Камен-ска-Уральского Свердловской области от 22 августа 2016 г.
по делу № 1-72/2016. (материалы предоставлены Следственным департаментом МВД России).
Судебная коллегия посчитала доводы стороны защиты о неправильном установлении ущерба по делу несостоятельными, отметив, что при расчете ущерба по уголовным преступлениям запрета на применение данного нормативного правового акта не имеется14.
Правильность применения положений п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг для расчета причиненного ущерба подтвердил и Свердловский областной суд, рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе представителя потерпевшего на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2017 г., которым уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Как указано в оспариваемом постановлении, по уголовному делу не выполнены требования ст. 73 УПК РФ, обвинительное заключение составлено с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, так как не установлены время преступления и реальный (фактический) ущерб, причиненный хищением.
Судья расценил как необоснованный расчет суммы причиненного ущерба - стоимости похищенного газа в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, которые, по его мнению, регулируют гражданско-правовые отношения в жилищно-коммунальной сфере и не распространяются на сферу уголовно-правовых отношений. Поскольку расчет ущерба, произведенный с учетом количества проживающих в доме лиц, основан на предположениях, исходя лишь из размера платы, установленной тарифами для расчета коммунальной услуги для граждан, а не из действительного объема газа, похищенного за определенный период времени, и реальной цены газа для потерпевшей организации, объективных данных, подтверждающих, что указанные в материалах дела лица проживали или проживают в доме, в деле не представлено, судья пришел к выводу о невозможности вынесения решения по делу на основании представленного обвинительного заключения.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод не подтвержда-
ется материалами уголовного дела и не основан на законе.
Из обвинительного заключения следует, что с начала января 2017 г. (с момента несанкционированного подключения) до 19 апреля 2017 г. Г. из магистрального газопровода похитила и использовала для бытовых нужд в жилом частном доме, где совместно с ней проживают 12 чел., природный газ объемом 584,8 м3 на сумму 27 195 руб. 48 коп. Размер ущерба определен с учетом Постановления региональной энергетической комиссии Свердловской области от 22 июня 2016 г. № 55-ПК «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области» и п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, вывод о нарушении п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ по делу является безосновательным, поскольку обвинительное заключение содержит существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе размер причиненного ущерба. Запрета на применение нормативных правовых актов, на которые в обвинительном заключении ссылается орган предварительного расследования при определении размера причиненного преступлением материального ущерба, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции решил, что постановление судьи не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда15.
Положения п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг для определения объема похищенного газа и размера причиненного ущерба были приняты во внимание судами и при рассмотрении иных уголовных дел16.
По нашему мнению, поскольку при отсутствии приборов учета газа иных методик определения объема похищенного газа и размера причиненного ущерба не существует, то в данном случае следует применять Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
14 См.: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 2 ноября 2016 г. № 22-8946/2016 (материалы предоставлены Следственным департаментом МВД России).
15 См.: Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 31 октября 2017 г. № 22-8182/2017 (материалы предоставлены Следственным департаментом МВД России).
16 См., напр.: Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 августа 2014 г. по делу № 1-315/14 // СПС КонсультантПлюс; Приговор Фатежского районного суда Курской области от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 // СПС КонсультантПлюс.
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Однако сведения, содержащиеся в соответствующих расчетах и использовавшиеся для определения объема похищенного газа и размера причиненного ущерба, должны быть обязательно проверены следователем путем производства следственных и иных процессуальных действий. Это соответствует ч. 1 ст. 73 УПК РФ, согласно которой при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Расчет ущерба при хищении газа хозяйствующими субъектами для осуществления предпринимательской деятельности.
При определении объема газа, похищенного из газопровода хозяйствующими субъектами для осуществления предпринимательской деятельности, расчет причиненного ущерба производится в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 5 февраля 1998 г. № 162 (ред. от 19 марта 2020 г.)17.
В соответствии с п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.
Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации, в частности Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 г. № 961 (ред. от 26 декабря 2014 г.)18 (п. 22 Правил поставки газа в Российской Федерации).
17 См.: Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации : Постановление Правительства Рос. Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162 : ред. от 19 марта 2020 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 6, ст. 770.
18 См.: Об утверждении Правил учета газа : приказ Минэнерго России от 30 дек. 2013 г. № 961 : ред. от 26 дек. 2014 г. // Рос. газ. 2014. № 110 (6382). 19 мая.
Согласно п. 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.
При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (п. 3.9 Правил учета газа).
Указанные положения находят свое отражение и в судебной практике.
Так, приговором Вольского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 г. по делу № 1-2-1/2019 К. был признан виновным в совершении кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из газопровода в особо крупном размере, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Размер и стоимость похищенного газа суд признал достоверными, исходя из предъявленного обвинения, что подтверждается представленным расчетом, в котором указаны объем похищенного газа и его стоимость.
Расчет произведен сотрудником НИЦ АО «Гипрониигаз» в соответствии с п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, исходя из объема потребления газа, соответствующего проектной мощности газопотребляющих установок и времени, в течение которого потреблялся газ.
Время, в течение которого газ поступал в котельную, количество и мощность газопотребляющих установок достоверно установлены и верно указаны в обвинении. Из показаний работников, непрерывно обслуживающих котельную, со ссылкой в том числе на сведения из изъятого журнала установлена работа котлов непрерывно в указанное время в максимальном режиме. При этом отключение котлов на непродолжительное время ввиду ремонта или иных обстоятельств, о чем имеются сведения в изъятом журнале, что подтверждается указанными лицами, не может свидетельствовать об уменьшении расхода газа. Ссылки защитника о неверно примененных
при расчете данных не основаны на материалах дела. Указание защитника на отсутствие законности осуществления деятельности лицом, производившим расчет, не основаны на законе19.
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в интересах осужденного К. на вышеуказанный приговор, пришла к выводу, что размер и стоимость похищенного имущества определены судом правильно, исходя из всей совокупности имеющихся доказательств20.
Следственные и иные процессуальные действия, производимые при расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с хищением газа из газопровода21.
В ходе предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях рассматриваемой категории могут быть проведены следующие следственные и процессуальные действия.
Осмотр места происшествия (ст. 176 УПК РФ). При проверке заявления (сообщения) о преступлении осмотр места происшествия может проводиться до возбуждения уголовного дала. Это следственное действие, которое должно быть проведено незамедлительно после поступления сообщения о преступлении.
При выезде на место происшествия по фактам хищения газа из газопровода следователю необходимо принять меры по привлечению к участию в осмотре места происшествия специалистов одной из региональных (дочерних) компаний ООО «Газпром межрегионгаз»22, а также иных лиц:
метролога (инженера по учету газа), который зафиксирует факты несанкционированного подключения и отбора газа, наименование и мощность газопотребляющего оборудования, площадь объекта, где была обнаружена несанкционированная врезка, внутренний диаметр, протяженность и герметичность трубы, подведенной от места подключения к газопроводу до приборов потребления газа, диаметр (площадь) отверстия в газопроводе в месте несанкционированного
19 См.: Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 г. по делу № 1-2-1/2019 (материалы предоставлены Следственным департаментом МВД России).
20 См.: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28 мая 2019 г. № 22-1560 (материалы предоставлены Следственным департаментом МВД России).
21 Подготовлено с использованием методических рекомендаций по сбору материалов первичной проверки по фактам хищений из газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ), разработанных Следственным управлением МВД по Республике Дагестан (материалы предоставлены Следственным департаментом МВД России).
22 См. подробнее: URL : https://mrg.gazprom.ru/list-items
подключения, давление газа в газопроводе в месте подключения, показания приборов учета газа и др.;
сотрудников аварийной службы, которые после производства неотложных следственных действий обеспечат безопасную ликвидацию несанкционированной врезки в тело газопровода, изъятие приборов учета потребленного газа (счетчиков), газопотребляющего оборудования, а также составят акт обнаружения и отключения самовольного подключения к газопроводу;
понятых (несмотря на производство фото- и видеофиксации), показания которых впоследствии могут быть использованы в качестве доказательств;
специалиста, который произведет фотографирование и видеофиксацию, а также примет участие в обнаружении, закреплении и изъятии следов преступления и других предметов, которые будут иметь доказательственное значение по уголовному делу.
Приступая к производству осмотра места происшествия, необходимо, помимо применения фотографирования, зафиксировать с помощью видеосъемки пламя в газопотребляющем оборудовании и тем самым засвидетельствовать его работоспособность и наличие факта несанкционированного отбора (хищения) газа.
В случае отключения газопотребляющего оборудования до приезда следственно-оперативной группы для фиксации пламени и установления факта несанкционированной подачи газа необходимо принять меры к его включению. Кроме того, в ходе производства осмотра необходимо зафиксировать весь путь газопровода до места несанкционированной врезки с описанием узлов соединения, диаметров трубы, сечений шлангов высокого давления и фиксацией факта отсутствия или наличия приборов учета потребляемого газа (счетчиков).
При наличии счетчиков по пути газопровода от газопотребляющего оборудования до места несанкционированной врезки необходимо засвидетельствовать отраженные на них показатели, с участием специалистов региональной (дочерней) компании ООО «Газпром межрегионгаз» проверить наличие на них специальных пломб и защитных наклеек с фиксацией их маркировок (цифровых обозначений), а также их целостности и соответствия используемым образцам. Кроме того, необходимо зафиксировать площадь объекта, где была обнаружена несанкционированная врезка, и другие отличительные особенности (окружающую обстановку), а также подробно опи-
сать газопотребляющее оборудование (котлы, горелки, плиты и т. д.) с отражением их мощности и других характеристик.
В ходе производства осмотра места происшествия необходимо обратить внимание на возможность изъятия следующих предметов и документов:
газопотребляющего оборудования, а именно: горелок, форсунок, котлов, плит, печей и т. д.;
следов производства сварочных работ на месте несанкционированной врезки, элементов среза металла (металлической стружки), отходов труб и шлангов высокого давления и т. д.;
приборов учета потребленного газа (счетчиков);
части металлической трубы с местом врезки и присоединенным к нему фрагментом трубы и (или) шланга с хомутами;
договоров на поставку газа, квитанций об оплате за потребленный газ, технической документации на газопотребляющее оборудование;
документов, указывающих на ведение предпринимательской деятельности, а именно свидетельств о постановке на налоговый учет в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя, товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений и иных документов, подтверждающих период осуществления предпринимательской деятельности и объемы производимой продукции. Указанные документы необходимы для производства расчетов периода времени несанкционированного потребления газа и определения суммы причиненного преступлением ущерба.
Допрос потерпевшего (его представителя). Конкретный перечень вопросов, подлежащих выяснению при производстве допроса представителя потерпевшего, зависит от способа и иных обстоятельств совершения преступления.
В ходе допроса представителя потерпевшего наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, необходимо установить следующие фактические данные:
какой период и в какой должности работает лицо, представляющее интересы потерпевшего; что входит в его должностные обязанности; в соответствии с каким документом оно уполномочено представлять интересы потерпевшего в ходе предварительного следствия;
известные ему обстоятельства, связанные с обнаружением несанкционированной врезки и хищением газа из газопровода;
порядок расчета объема газа, похищенного из газопровода, и причиненного ущерба;
примененные при производстве расчета причиненного ущерба нормативные правовые акты;
иные обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела.
Кроме того, следует разъяснить представителю потерпевшего право на подачу гражданского иска от имени потерпевшего в соответствии со ст. 42, 44, 45 УПК РФ и выяснить, будет ли им предъявлено соответствующее требование о возмещении имущественного вреда.
Допрос свидетелей. В качестве свидетелей по данной категории дел могут быть допрошены: метролог (инженер по учету газа) региональной (дочерней) компании ООО «Газпром межрегионгаз», принимавший участие при производстве осмотра места происшествия. В ходе допроса необходимо выяснить:
с какого времени работает в этой должности; каковы его функциональные обязанности, чем они регламентированы, каким документом (приказом и т. д.);
известные ему обстоятельства обнаружения врезки, место, время и событие преступления;
имели ли место повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние газопровода, а также технологически связанных с ним объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы и были совершены из корыстных побуждений;
площадь объекта, где была обнаружена несанкционированная врезка, наименования и мощности газопотребляющего оборудования, внутренний диаметр, протяженность и герметичность трубы, подведенной от места подключения к газопроводу до приборов потребления газа, диаметр (площадь) отверстия в газопроводе в месте несанкционированного подключения, давление газа в газопроводе в месте подключения, наличие либо отсутствие приборов учета потребленного газа, их марку, наличие и соответствие пломб, показания указанных приборов учета (счетчиков) и др.;
начальник абонентского отдела региональной (дочерней) компании ООО «Газпром межре-гионгаз». В ходе допроса следует установить:
его функциональные обязанности, чем они регламентированы;
кто является контролером и инженером по учету газа участка, на котором была обнаружена несанкционированная врезка, какова специфика его работы, какова собираемость оплаты (наличие задолженности) за потребленный газ на территории их обслуживания;
производились ли проверочные мероприятия в отношении объекта, на котором была выявлена несанкционированная врезка, знаком ли он с собственником указанного объекта либо иными лицами, имеющими к нему отношение;
как может объяснить факт функционирования на обслуживаемом участке несанкционированной врезки в газопровод и соответственно отбора газа без использования надлежащим образом зарегистрированных и опломбированных приборов учета газопотребления;
контролер газового хозяйства, ответствен -ный за участок, на котором была обнаружена несанкционированная врезка. В ходе допроса необходимо установить:
его функциональные обязанности, чем они регламентированы, каким документом (приказом и т. д.);
какой участок за ним закреплен, кто, помимо него, является контролером на обслуживаемой территории, какова специфика его работы, как часто он производит обход местности на закрепленном участке;
производил ли проверочные мероприятия в отношении объекта, на котором была выявлена несанкционированная врезка, если да, то когда именно и что в ходе проверки было выявлено или не выявлено;
знаком ли он с собственником указанного объекта либо иными лицами, имеющими к нему отношение, как может объяснить факты функционирования на обслуживаемом им участке несанкционированной врезки в газопровод и (или) отбора газа без использования надлежащим образом зарегистрированных и опломбированных приборов учета газопотребления;
лицо, причастное к организации незаконной врезки. В ходе допроса следует выяснить:
обстоятельства несанкционированной врезки в газопровод, а именно место, время и цели ее осуществления;
кто и когда производил сварочные работы при осуществлении врезки, кто осуществлял пу-сконаладочные работы;
где закупалось газовое оборудование, установленное на объекте, специфику функционирования газопотребляющего оборудования, особенности технологического процесса производства того или иного продукта и его влияние на процесс газопотребления;
имелись ли ранее заключенные договоры с региональной (дочерней) компанией ООО «Газпром межрегионгаз» на поставку газа и др.
В случаях хищения газа для осуществления
предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектом в качестве свидетелей могут быть допрошены его работники. В ходе допросов необходимо установить обстоятельства трудоустройства, период работы, данные всего рабочего персонала, данные работодателя, сферу деятельности хозяйствующего субъекта, объемы производства, специфику и период функционирования газопотребляющего оборудования, его обслуживания, особенности технологического процесса производства того или иного продукта и влияние на процесс газопотребления и др.
Допрос подозреваемого. В ходе допроса следует выяснить:
наличие договорных отношений с региональной (дочерней) компанией ООО «Газпром межре-гионгаз» на поставку газа;
обстоятельства несанкционированной врезки в газопровод, а именно место, время и цели ее осуществления;
кто и когда производил сварочные работы при осуществлении врезки, кто осуществлял пу-сконаладочные работы;
где закупалось газовое оборудование, установленное на объекте, его количество, наименование, технические характеристики, специфику функционирования газопотребляющего оборудования;
период несанкционированного потребления газа;
особенности технологического процесса производства того или иного продукта и его влияние на указанный процесс газопотребления;
обстоятельства, связанные с обнаружением несанкционированной врезки и хищением газа из газопровода;
позицию подозреваемого относительно суммы ущерба, причиненного хищением газа, и порядка его расчета;
иные обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела.
При совершении преступления организованной группой выясняется роль каждого из ее участников.
В целях недопущения утраты доказательств после возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 182 УПК РФ может быть проведен обыск по юридическому и фактическому адресу нахождения объекта предпринимательской деятельности, на котором была обнаружена несанкционированная врезка, по месту жительства руководителя организации и в иных помещениях (дачи, гаражи и т. д.).
В ходе обыска могут быть обнаружены и изъя-
ты документы, указывающие на ведение предпринимательской деятельности, а именно свидетельства о постановке на налоговый учет в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения и иные документы, подтверждающие период осуществления предпринимательской деятельности и объемы производимой продукции. Указанные документы необходимы для производства расчетов периода времени несанкционированного потребления газа и определения суммы причиненного преступлением ущерба.
Кроме того, необходимо изъять денежные средства, ювелирные изделия и иное имущество, на которые может быть наложен арест в целях возмещения причиненного ущерба.
Одним из наиболее распространенных следственных действий на первоначальном этапе расследования является выемка (ст. 183 УПК РФ). При проведении данного следственного действия необходимо иметь в виду, что часть документов, например техническая документация на газопотребляющее оборудование, могла быть изъята в процессе проверки сообщения о преступлении, осмотра места происшествия или проведения обыска.
Также выемка имеющих значение для уголовного дела документов может быть произведена в организации, оказывающей услуги по газоснабжению.
Так, в ТУ «Западное» ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» была произведена выемка эксплуатационного журнала обхода газопровода по маршруту № 54а с. Эндирей Хасавюртовского района, согласно которому 14 октября 2019 г. был произведен обход газопровода, и каких-либо нарушений выявлено не было23.
В ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 176, 177 УПК РФ следует произвести осмотр изъятой технической документации на предмет установления мощности газопотребляющего оборудования и иных параметров, а также признать ее в качестве вещественного доказательства и приобщить к уголовному делу.
Необходимая информация, имеющая доказательственное значение по делу, может быть получена путем направления в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ запросов в соответствующие органы, организации и учреждения.
Так, в региональной (дочерней) компании ООО «Газпром межрегионгаз» могут быть запрошены следующие сведения:
утвержденные должностные инструкции газового контролера, инженера по учету газа, начальника абонентского отдела, руководителя эксплуатационно-газовой службы и др.;
заверенные копии ранее заключенных договоров на поставку газа, квитанций и иных документов, свидетельствующих об оплате каких-либо сумм лицом, причастным к несанкционированной врезке, а также актов, предписаний и уведомлений, относящихся к выявлению, обнаружению и фиксации несанкционированных подключений к эксплуатируемым газопроводам.
Согласно ст. 181 УПК РФ в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.
16 марта 2018 г. следователем с участием подозреваемого Д. и инженера по учету газа территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» Г. был проведен следственный эксперимент с целью установления количества потребляемого газа установкой (устройством) по выработке двуокиси углерода. В ходе следственного эксперимента было произведено 500 кг двуокиси углерода (СО2), на что согласно прибору учета расхода газа было потреблено 107 м3 природного газа24.
Одним из важнейших следственных действий по уголовным делам о преступлениях, связанных с хищением газа из газопровода, является назначение и производство судебных экспертиз25.
Так, по уголовному делу может быть назначена комплексная судебная трасолого-пожарно-техническая экспертиза.
При назначении данной экспертизы на разрешение эксперта могут быть поставлены следу-
23 Информация Следственного управления МВД по Республике Дагестан (материалы предоставлены Следственным департаментом МВД России).
24 Информация Следственного управления МВД по РСО-Алания (материалы предоставлены Следственным департаментом МВД России).
25 См.: Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделени-
ях органов внутренних дел Российской Федерации (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экс-
пертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем
родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспер-тно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») : приказ МВД России от
29 июня 2005 г. № 511 : ред. от 27 июня 2019 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. 29 авг. № 35.
ющие вопросы:
1. Имеются ли на представленных объектах (отрезок металлической трубы газопровода с местом врезки и присоединенный к нему отрезок трубы и (или) шланг с хомутами), изъятых (указать дату) при производстве осмотра места происшествия (указать адрес), следы механического или иного воздействия посторонними предметами, и если да, то каков механизм и характер образования этих воздействий, какова давность их образования?
2. Какой период времени эксплуатировалось и находилось в рабочем - включенном состоянии (горение газа) представленное на исследование газовое оборудование (газогорелочное устройство), изъятое (указать дату) при производстве осмотра места происшествия (указать адрес), с момента образования механического воздействия на вышеуказанные объекты (отрезок металлической трубы и (или) шланг с хомутами) до момента обнаружения и изъятия указанного газового оборудования (газогорелочного устройства)?
3. Какой минимальный объем газа с учетом вышеуказанного установленного периода времени эксплуатации и работы во включенном состоянии (горении газа) был потреблен с использованием указанных, представленных на исследование газового оборудования (газогоре-лочного устройства) и шланга, соединяющего это газовое оборудование (газогорелочное устройство) с частью металлической трубы, присоединенной к месту врезки в газопровод, с момента образования механического воздействия на вышеуказанные объекты (отрезок металлической трубы газопровода с местом врезки + присоединенный к нему отрезок трубы и (или) шланг с хомутами) до момента обнаружения и изъятия указанного газового оборудования (газогорелочного устройства)?
4. Отвечало ли требованиям безопасности в период эксплуатации и во время работы во включенном состоянии (горения газа) представленное на исследование газовое оборудование (газогорелочное устройство) с присоединенным к нему шлангом, соединявшим это газовое оборудование (газогорелочное устройство) с частью металлической трубы, присоединенной к месту врезки в газопровод, а равно отвечал ли требованиям безопасности способ их соединения и подключения?
В случае изъятия приборов учета газопотребления назначить по уголовному делу судебную трасологическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Имеют ли место факты воздействия
внешних факторов на целостность пломб и соответственно несанкционированного доступа к прибору учета потребляемого газа (счетчику), представленному на экспертизу?
2. Имеются ли следы механического воздействия на счетном механизме прибора учета потребляемого газа (счетчике), представленном на экспертизу?
3. Исправен ли представленный на экспертизу прибор учета потребляемого газа (счетчик)?
В процессе производства предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, связанных с хищением газа из газопровода, могут проводиться и другие следственные действия, например очная ставка, проверка показаний на месте. Однако они не отличаются существенными особенностями и производятся в общем порядке.
Рукопись поступила в редакцию 30.11.2020, принята к публикации 11.12.2020.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Виктор Владимирович Улейчик, заместитель начальника научно-исследовательского центра по исследованию проблем расследования преступлений органами предварительного следствия и дознания федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 25, стр. 1)
E-mail: [email protected]
Тел.: 8 (495) 915-19-82
Василий Анатольевич Рязанцев, кандидат юридических наук, начальник отдела по исследованию уголовно-правовых проблем научно-исследовательского центра по исследованию проблем расследования преступлений органами предварительного следствия и дознания федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 25, стр. 1)
E-mail: [email protected]
Тел.: 8 (495) 915-17-05
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Victor V. Uleichik, Deputy Head of Research
Center for researching the problems of investigating crimes by the preliminary investigation and inquiry of the Federal public establishment «National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation» (Povarskaya str., 25, b. 1, Moscow, 121069, Russian Federation) E-mail: [email protected] Tel.: 8 (495) 915-19-82
Vasily A. Ryazantsev, Candidate of Legal Sciences, Head of the department for researching of criminal law problems of the Research Center for researching the problems of investigating crimes by the preliminary investigation and inquiry of the Federal public establishment «National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation»
(Povarskaya str., 25, b. 1, Moscow, 121069, Russian Federation)
E-mail: [email protected] Tel.: 8 (495) 915-17-05
ВКЛАД СОАВТОРОВ
Оба автора внесли равный вклад в работу как на этапе проведения исследования, так и в ходе написания статьи.
AUTHORS' CONTRIBUTION
Both authors made an equal contribution to the work both at the stage of the study and during the writing of the article.
