CC BY
53Куляба» Душанбе Изд «Дониш» с 1988 - 64 с.
9. Садиров Н. Мактаб дар шароити дигаргунсозихо: Судбат бо мудири шуъбаи маорифи ш. Кулоб Н.
Садиров Мусодиб Н. Худойбахшов //Хатлон.—1991.—30 август.
10. Энсиклопедияи Кулоб, Душанбе 2006, 41 с.
ПОЛОЖЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕ ГОРОДА КУЛЯБА В ПЕРИОД НЕЗАВИСИМОСТИ
В первие десятилетие науки и образование города Куляба попадал на острейший кризис. С одной стороны, прекращение СССР и с другой стороны, вследствие гражданской войны стать парализованные степени государственный власть наука и образование города Куляба задержал из прогресс и развитие. Однако после 90-х годов с проводил ряд образовение реформы ещё двигалься к стороне прогресса и развитии. Автор статьи в статью причины снижения и развития образования города Куляба в период независимости сделал анализ и изучение, конкретно показывал меры в дальнейший прогрес этого сфера. Таким образом автор деятельности соирудники области образования города Куляба 90-х годов считал дорогоценный, проявлял, что храненить образования в таким сложный период нелёхкое дело. В статье написал имя несколько хороший просветители город Куляб.
Автор прогресс и разивития образования города Куляба и в общем ресбулике 2000 - х годов считал. Потому что в резултате обновления образования внезапный в город Куляб двигалься на стороне развития. В годы 2000 почти все среднее школе и другие учебныя предприятия город и районы Куляба обеспечивал в учебные материалы и современние формы учебное средство.
Ключевые слова: положение образование, народние образование, наука и образования, школа и образование, учебники, реформация образование, развитие образование
THE POSITION OF EDUCATION OF KULOB CITY IN THE PERIOD OF THE INDEPENDENCE
In the first decade ofscience and the formation of the city of Kulob, it was in the midst of an acute crisis. On the one hand, the cessation of the USSR and on the other hand, as a result of the civil war, paralyzed degrees of state power science and education of the city of Kulob delayed progress and development. However, after the 90s, the reform process was still underway and was still moving towards the side of progress and development. The author of the article, in an article on the reasons for the decline and development of the education of the city of Kulob during the period of independence, made an analysis and study, specifically showed measures to further progress in this area. Thus, the author of the activity, co-workers of the educational field of the city of Kulob of the 90s, considered expensive, showed that keeping education in such a difficult period was not an easy task. The article wrote the name of several good educators of the city ofKulob.
The author considered the progress and development of education in the city ofKulob and in the general republic of the 2000s. Because as a result of the renewal of education, the sudden in the city of Kulob moved on the side of development. In the years 2000, almost the entire secondary school and other educational enterprises of the city and the districts of Kulob provided educational material in educational materials and modern forms.
Key words: position education, public education, science and education, school and education, textbooks, reformation education, development education
About author:
Boboev Shahboz, Mahmadob Ubaydullo - the postgraduate of the tagik history chair of TSPU named after Sadriddin Ainy. Tel: 935174155, 918429524
ИРАНО-СРЕДНЕАЗИАТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ХУШ-ХГХ ВЕКА: ВЛИЯНИЕ
РЕЛИГИОЗНОГО ФАКТОРА
Муллоджонов С К
Таджикский национальный университет
Влияние религии и духовных традиций на общественно-политическую мысль народов Центральной Азии - одна из наиболее характерных особенностей позднего средневековья. Без учета религиозного фактора политическая деятельность была невозможна, и в той или иной степени религия влияла на различные общественные течения. Одним из важных моментов в истории Центральной Азии являются религиозные диспуты и конфликты, изучение которых имеет огромное значение. Суннито-шиитское противостояние имеет тысячелетнюю историю. В последние годы отношение
Ирана с некоторыми среднеазиатскими странами бывшего Советского Союза ухудшались из-за проблем, связанных с конфессиональными вопросами исламских группировок, в том числе запрещенной в Таджикистане Исламской партии возрождения. С целью поиска путей урегулирования таких конфликтов и во избежание повторения трагических событий прошлых столетий необходимо глубоко изучить истоки, сущность и особенности развития суннито-шиитских взаимоотношений, что также обусловливает несомненную актуальность темы данного исследования.
Изучение суннито-шиитских взаимоотношений в истории мусульманских стран представляется актуальным и на современном этапе, поскольку события, происходившие на Ближнем и Среднем Востоке в последние десятилетие, имеют исторические корни и предпосылки. Активизация шиитов в последнее десятилетие стала причиной изменения в геополитике региона Ближнего Востока.
При написании данной статьи нами были использованы письменные первоисточники. Мы рассматриваем основные персидские письменные источники, как известные, так и ранее не привлекавшиеся для изучения религиозно-политической истории Ирана и Мавераннахра XVIII-XIX вв. Из них 4 источника - «Тарих-и Мукимхани» («Муким-ханская история») Мухаммадюсуфа Мунши, «Тарих-и Аламарайи Надири») («Мироукрашающая Надирова история») Мухаммад Казима Марви, «Мунтахабу-т-таварих» («Избранное из истории») Мухаммадхаким Маъсумхана, «Таърихи амирони мангития» (История мангитской династии) Ахмада Даниша - избранны нами как наиболее ценные. Ценные сведения по изучаемой нами теме содержится в мемуарах английских и русских путешественников.
Как известно, религиозный конфликт - один из разновидностей социального конфликта, где все его структурные составляющие (объект, стороны, мотивы, интересы, цели и ценности) имеют религиозную основу. В основе ирано-среднеазитского конфликта, который происходил внутри одной религии, стояла нетерпимость к инакомыслию. Столетиями между сторонниками двух течений происходили диспуты, которые впоследствии приобрели форму идеологической и политической конкуренции. В X-XI веках суннити-Аббасиды и шииты-Фатимиды боролись за гегемонию в мусульманском мире. Распад Фатимидского халифата на долгое время оставил шиитов без опеки и поддержки. Монгольское завоевание, которое положило конец существованию суннитского халифата, стало для шиитов спасением. После столетних притеснений на основе конфессиональной принадлежности шииты получили от монголов свободу вероисповедания. Не случайно, что именно на развалинах монгольской империи возникают первые шиитские государственные образования в Иране: государство Сербедаров (1336-1381) в Хорасане и государство Сеййидов (1360-1392) в Мазендеране.
Одиной из особенностей взаимоотношения Ирана и Средней Азии после утверждения шиизма в Иране (XVI в.) становится конфессиональное противостояние между последователями суннизма и шиизма. Все последующие века регион являлся полем боя для межконфессиональных войн. Политические разногласия, выразившиеся в конфессиональной нетерпимости и религиозном радикализме, разделили некогда единый регион на несколько государств, каждое из которых в дальнейшем развивалось.
Исследователь М. С. Иванов считал, что шиизм еще до утверждения в Иране был широко распространен, и в условиях общественно-политического развития Ирана это течение служило весьма серьезным средством объединения страны [1, 62]. Однако, став государственной религией в Иране, шиизм утратил свой прежний статус идеологии народных масс и превратился в опору феодализма. Основатель Сефевидского государства Шах Исмаил в 1502 году, объявив шиизм имамитского толка государственной религией, обособлял тем самым Иран от других мусульманских стран, где господствовали сунниты. Сунниты, не желавшие принять шиизма и введенную шахом Исмаилом 1 формулу проклятия первых трех халифов - Абубекра, Омара и Османа, ненавистных шиитам, подвергались кровавым гонениям [2, 53-54].
Параллельно в Средней Азии утвердилась династия Шейбанидов. Между соседями не было мира. Политическим замыслам была придана религиозная окраска: Шейбаниды в своих владениях боролись с шиизмом, а Сефевиды были воинствующими шиитами.
В исторических источниках сообщается о переписке между основателями двух противоборствующих династий Сефевидов и Шайбанидов. Так, историк Кази Ахмад ибн Мунши (XVI в.) отмечает, что Исмаил Сафави написал письмо Мухаммаду Шайбанихану. Главы государства наряду с политическими вопросами затрагивали и религиозные темы. Мухаммад Шайбанихан, в частности, упрекает Исмаила Сафави за возвеличивание шиизма и порицание суннизма и призывает его отказаться от «мерзкой шиитской ереси» [3, 102]. Известен также в истории тот факт, что после гибели правителя Мавераннахра Мухаммада Шайбанихана в 1510 году от руки Исмаила Сафави, последний помог тимуриду Бабуру отвоевать Самарканд в 1511 году. По приказу Бабура в Самарканде была прочитана хутба пятничной молитвы с упоминанием шиитских имамов. Именно шиитские настроения Бабура привели к тому, что в течение небольшого времени население Мавераннахра отвернулось от него [4, 54]. Следует сказать, что сведения Мухаммада Юсуфа Мунши о
причастности Бабура к шиизму подтверждают и другие авторы.
В некоторых сочинениях, в частности в Манакиб (Жизнеописание), составленном на персидском языке на территории Индии в XVI веке, содержится письмо, написанное учеными Мавераннахра жителям священного Мешхеде. Судя по тексту, причиной составления этого письма послужило насильственное насаждение шиизма среди жителей деревень и городов Хорасана [5, 485-495]. Письмо духовенства Мавераннахра не было оставлено без внимания. В ответном письме также содержатся резкие слова. Обе стороны оскорбляют религиозные чувства и обвиняют друг друга в следовании ложной религии. Переписка между улемами продолжалась на протяжении несколько десятилетии. Однако это стало причиной еще большего ухудшения взаимоотношений между двумя государствами.
Некоторые последователи суннизма бежали в Турцию из Мавераннахра, так как их сопротивление было жестоко подавлено. По словам И. П. Петрушевского, большая часть горожан и многие суннитские факихи спасли свою жизнь принятием шиизма [6, 373]. На всем протяжении XVI века противоборство Ирана и среднеазиатских правителей не прекращалось. По сведением Мунши, в 1589 году Абдулмумин-хан совершил поход в Хорасан и после долгой осады захватил священный для шиитов город Мешхед и извлек из могилы, находившейся в гробнице имама Ризы, кости сефевидского шаха Тахмаспа, сжег и развеял их по ветру. В Муким-ханской истории содержится письмо Абдулмумин-хана к Мураду (1574-1595) османскому султану, который в борьбе между Шайбанидами и Сефевидами был на стороне одноверцев-суннитов. 1529 году шейбанид Убайдулла-хан во время завоевания Герата убил известного персидского поэта Хилали за то, что тот исповедовал шиизм.
Следует подчеркнуть, что в течение более столетия (1514-1639) также борьба между Османской империей и Сефевидами протекала под знаком религиозной борьбы между суннитами и шиитами. В обеих враждовавших феодальных государствах - Османском и Кизылбашском - правящая верхушка была чужда национальной идеологии [7, 72].
Приход к власти новой династии Аштарханидов в Мавераннахре не стал поводом для улучшения ирано-среднеазиатских отношений. По сведениям источников, Сефевиды, узнав о смене власти Средней Азии, совершили поход и завоевали Хорасан. Однако скоро в государстве Аштарханидов образовалось два политических центра: Бухара, где сидел хан, и Балх, где правили наследники бухарского правителя. В период правления Надирмухаммада аштарханида в целях поддержания мира и дружеских отношений такой важный город, как Балх был отдан Сефевидам. Историк Мухаммадюсуф Мунши отмечает, что для выдворения иранцев аштарханиды заключили мир с индийским правителем Аврангзебом (1658-1707). «Те опытные воины, свирепые, как львы, направились против той неверующей банды, взяли крепость Балха и Мургаб, которая считалась одной из сильных крепостей Хорасана, и сделали еретиков мишенью своих стрел и кормом своих шашек, имущество их разграбили, а детей пленили» [4, 148].
Начало XVIII века для Ирана считается эпохой раздробленности. Именно политика жестокого угнетения и ограбления народов и притеснения населения на конфессиональной основе вызвала ряд восстаний. Насаждение ислама шиитского толка на государственном уровне привело к росту нетерпимости в отношении мусульман-суннитов, евреев и христиан. Шах также принял постановление о принудительном обращении в ислам последователей зороастризма. Подняли восстание суннитские племена курдов и белуджей. Самым крупным было восстание афганских суннитов во главе Мир Махмуда. Последний представитель Сефевидов Шах Султан Хусейн (16941722) - правитель бездарный и слабовольный, полностью находился под влиянием шиитских богословов. Именно по их внушению шах начал гонение на суннитов, которых было еще много на территории Ирана. Русский посол Артемий Волынский о последнем сефевидском шахе писал, что такого дурачка даже среди простонародья редко «можно сыскать, не токмо из коронованных». Вместо того, чтобы укреплять оборону столицы, Султан Хусейн выступил навстречу повстанцам [8, 16].
В 1722 году предводитель афганцев правитель Кандагара Мир Махмуд захватил столицы Сефевидов и провозгласил себя шахом Ирана. Падение власти Сефевидов привело к активизации внешней политики двух ярых соперников Ирана - Османской империи и Аштарханиды. В это же время начинается активизация российских войск на южном направлении. Царский отпрыск Сефевидов Тахмасп заключил с Россией договор, согласно которому Петр I обещал ему помощь в борьбе с афганцами. Тахмасп признал Дербент и Баку русскими владениями и уступил России Гилян, Мазандеран и Астерабад. Но русские войска заняли лишь Гилян. Это привело к резкому обострение русско-турецких отношений. В результате в июне 1724 года между Россией и Османской империей был заключен договор, согласно которому османский правитель признал за Россией земли, переданные ей по договору 1723 г., а Россия за Османской империи - часть Закавказья и северозападный Иран. К концу Русско-турецкой войны 1735-1739 область была возвращена Персии с целью организации альянса против Турции.
Политические и экономические противоречия в ХУШ-ХЕХ вв. отступают на второй план и
уступают место противоречиям религиозным. Кроме религиозно-конфессиональных противоречий между сторонами имели место и территориальные и пограничные проблемы. Истинная причина постоянной борьбы между Ираном и среднеазиатским ханам заключалась в территориальных претензиях друг к другу. Яблоком раздора был Хорасан, который со своими городам Герат, Нишапур, Балх и другими лежал на международных торговых перекрестках.
Насильственные методы внедрения шиизма в Иране обостряли ранее существовавшие противоречия. Паломники-сунниты вынуждены были, минуя территорию Ирана, отправиться в Аравию через Индию или же Северный Кавказ, Крым, восточные или западные берега Черного моря. Такая дальняя дорога была опасна, не только таила много неожиданностей, но и требовала крупных расходов и в несколько раз большего времени, чем путь через Иран.
К середине XIX в. Иран и Средняя Азия находились в сложном социально-экономическом положении. Несмотря на существование религиозной нетерпимости между народами Ирана и Средней Азии, дипломатические и торгово-экономические отношения никогда не прекращались. Однако межгосударственные отношения изучаемого периода характеризуются сложившимися политическими изменениями в структуре династийного правления в Иране и Средней Азии. Османская империя в ирано-среднеазиатских конфликтах была на стороне суннитов. В ирано-турецких противоборствах в XVIII веке перевес был на стороне османов. Однако в сложных и судьбоносных моментах в истории Ирана появился талантливый полководец Надир-шах Афшар, который с успехом воевал против афганцев, туркменов и узбекских ханств Средней Азии. К 1737 г. политическое объединение Иранского государства Надир-шахом было закончено.
Надир-шах, став властелином Ирана, по мнению автора «Аламарае Надири», перед делегатами большого курултая поставил ряд условий. Одним из ключевых было то, что шиизм имамитского толка должен быть заменен государственным исповеданием компромиссного характера - джафаридом которое бы объединило бы и шиитов и суннитов Г9, 78-9881. План соединения суннитов и шиитов для Надир-шаха имел политическое значение. Он хотел привлечь на свою сторону суннитскую знать, а также нанести удар влиянию шиитского духовенства.
Провозглашенная Надир-шахом уния шиитов и суннитов существовала только на бумаге. Предложение о соединении шиизма и суннизма в одну государственную религию вызвало недовольство главы племен и шиитского духовенства. Оно не было признано и Османской империи и в ханствах Мавераннахра. В 1740 году Надир-шах завоевал Среднюю Азию и включил в состав своей империи. Правителем Мавераннахра он назначил Абулфайз-хана, хотя реальным правителем являлся ставленник Надир-шаха Хаким-бий аталик, основатель Мангытской династии. Бухара обрела статус вассального государства. Причиной отстранения Абулфайзхана аштарханида историки считают донесение одного из послов Надир-шаха о том, что якобы Абулфайз-хан назвал Надир-шаха рафидитом Г10, 5311. (У суннитов название «рафидиты» несёт негативный смысл).
Важным моментом в ирано-среднеазиатских взаимоотношениях было карательная экспедиция Надир-шаха в сторону Хорезма, чтобы освободить иранцев, попавших в плен в ходе грабительских походов Хивинского хана. Под предлогом джихада хивинские ханы неоднократно совершали набеги на иранскую территорию. Как писал иранский дипломат и историк Риза Кули-хан, он «иногда водил войска против Серахса и Мерва, а иной раз он приказывал туркменам произвести набег на районы Хорасана». В свою очередь, иранские войска порой вторгались на территорию Средней Азии, преимущественно на туркменские земли, грабили и уводили людей с туркменских кочевий в плен [11, 25].
После гибели Надир-шаха (в 1747 г.) в Иране развернулась кровавая борьба за верховную власть. Исторические источники не дают нам сведения об ирано-среднеазиатских взаимоотношениях в середине и второй половине XVIII века. Известно, что после гибели Надир-шаха до утверждения династии Каджаров (1799 г.) правители Бухары и Хивы нападали на восточные районы Ирана. Ахмад Даниш - основатель просветительского движения -- отмечает, что эмир Шах-Мурад (1785 -1800) под знаменем благословенного джихада против шиитов несколько раз совершил поход на Хорасан, вследствие чего многие города были разрушены и разграблены Г12, 251. Мангытские эмиры во время своих походов взяли в плен многих работоспосбоных людей из населения Хорасана и привезли в Бухару. Оживился рынок работорговли Бухары. Нападения бухарского эмира внешне казались основанными на религии. Однако внутренее они были направлены для совершения грабежа и для того, чтобы занять свое войско войной.
XIX век для Ирана и Средней Азии считается эпохой распада. В этот период Иран стал объектом колониальной экспансии европейских держав. В результате русско-персидских войн XIX в. обширные области Закавказья отошли к Российской империи. Иран подписал невыгодные мирные договоры с Россией, Турцией, Англией и Францией. Тем временем бухарские правители совершали нападения на восточные районы Ирана. Когда будущему бухарскому эмиру Хайдару (1800-1826) было всего 16 лет, он по приказу отца направил 15-тысячную армию на Хорасан. Русский ученый Пошнев, который в
начале XIX века жил в Бухаре, отмечает, что, окружив два города Хорасана. Хайдар предложил жителям принять суннитский мазхаб. Население, не имеющее достаточной силы для сопротивления, было вынуждено принять суннитский мазхаб и тем самым спасти свою жизнь.
Сер Джон Малкольм, английский дипломат и историк, отмечает, что религиозный вопрос в ирано-бухарских взаимоотношениях XIX века сыграл значимую роль. Между 1801-1830 гг. Иран был затянут в продолжительные войны с Россией и Османской Турцией. Бухарский эмир Шах-мурад воспользовался создавшейся ситуацией и объявил священный джихад [13, 230-242). Одним из результатов похода было захват пленников, за счет этого чрезвычайно развилась торговля рабами в Бухаре. Духовенство Бухарского эмирата присвоило Шах-Мураду прозвище Маъсум - безгрешный.
В 1813 году эмир Хайдар отправил посольство к иранскому шаху, чтобы наладить отношения двух стран. Причиной ухудшения отношений Ирана и Бухары стало то обстоятельство, что бухарский двор отправил посланника, чтобы спросить у османских улемов фетву, дозволено ли взятие в плен шиитов и их перепродажа. Известно, что хивинские ханы постоянно напали на пограничные районы Ирана и брали у иранцев пленников, чтобы перепродать в Бухару. В конце правления Фатхалишаха (1797-1834) иранцам удалось разбить туркменов и освободить 30 тысяч пленников.
Эмир Насрулла (1826-1860), известный в истории как «эмир мясник», для упрочение своих позиций против Коканда и Хивы, с которыми он постоянно находился в состояние войны, в 18431844 гг. на встрече с иранским послом заявляет, что он навсегда останется хорошим другом Ирана [14, 208]. Иранскому послу удалось убедить эмира Насруллы освободить более тысячи иранских пленников.
Эмиры Бухары и хивинские ханы, именовавшие себя халифами своих народов, воображали себя великими, мудрыми правителями, рабами божьими, усердными исполнителями религиозных законов, на самом деле были бездарными и неспособными обеспечить благосостояние своего государство и народа. Им покровительствовали реакционные круги из среды духовенства. Бухарские и хивинские правители, которые убивали шиитов-иранцев, поступали также и с суннитами. Александр Борнс пишет, что в 1842 году при завоевании Коканда, жители которых были мусульмане-сунниты, Эмир Насрулла «отдал город войску на грабеж до самого вечера. Воины усердно воспользовались позволением эмира. Они обобрали жителей, обшарили все дома.... У мулл и духовенства отобраны были их книги и имущества ...» [15, 468].
В 1841 году хивинский хан напал на Хорасан и пленил всех служителей мечети Имама Резы. Иранский шах был вынужден обратиться к хивинскому хану с просьбой об освобождении пленных.
К середине XIX в в межгосударственных отношениях Ирана и среднеазиатских ханств вмешиваются Англия и Россия. Один из ключевых вопросов в истории Ирана названного периода является Гератский вопрос, в котором активно участвовали англичане. С приходом к власти Насириддин-шаха (1848-1896) многие проблемы, касающиеся отношения Ирана с Бухарой и Хивой нашли свое решение. Важным моментом в отношении Ирана и Хивинского ханства было посольство во главе известного иранского дипломата и ученого Ризакули-хана Хидаята в 1851 году. Инициатором данного посольства был знаменитый везир Насириддин-шаха Эмири Кабир. Иран к этому моменту стал более-менее сильным государством. Поэтому иранский посол на встрече с хивинским ханом (Мухаммадамин-хан) старался всячески преувеличивать военные и политические преимущества Ирана. Кроме налаживания добрососедских отношений одним из ключевых вопросов встречи была проблема пленников. Стороны не обошлись и без религиозных диспутов и споров. Иранский шах хотел также узнать о российском присутствии в регионе, и во время переговоров речь шла о вытеснении русских из Центральной Азии [16, 39].
Хивинский хан в 1855 году совершил нападение на иранскую землю, но был разбит около Сарахса. В сентябре 1860 года около Мерва между Ираном и Хивой произошла решающая битва. Конница туркмен нанесла поражение иранской армии. По мнению некоторых исследователей, в падении Мерва и поражении иранцев была видна тайна рука колониальных сил, которая вмешивалась во внутренние политические дела региона [17, 103]. В 1882 году на основе соглашения Ахаля с русскими Иран лишился Мерва и его провинций.
Россия и Британия также в своих экспансионистских планах умело использовали религиозную рознь иранцев и среднеазиатских ханств. Англичане были намерены сделать Афганистан страной своей экономической и экспансионистской базы и плацдармом своих агрессивных операций против Бухары, Хивы и Коканда. Чтобы защитить Индию от угрозы и политических проблем, исходящих от туркмен, английское правительство спроектировало союз Мерва с Гератом. План был разработан послом Британии в Иране Рональдом Тампсоном с применением фактора суннитского мазхаба мервских туркмен и гератцев. Другим направлением политики англичан по защите Индии от угрозы своих соперников являлось налаживание отношений с Ираном. Англичане призывали иранцев усилить свое влияние на Мерв, чтобы создать препятствие и барьер между Гератом и Центральной Азией против России. Англичане, замышляя против русских, хотели Герат отдать Ирану и отправить в
Иран инструкторов для обучения иранской армии. Однако несогласованность в английском правительстве помешало реализации этого плана.
Междоусобные войны ослабили среднеазиатские ханства и подрывали устои экономики. Во взаимоотношениях Ирана с ханствами Средней Азии ощутимое влияние оказали Англия и Россия. Во второй половине XIX века Иран стал полуколонией Англии, а Средняя Азия была завоевана Россией.
О социально-экономическом и торговом взаимоотношении Ирана и среднеазиатских ханств источники дают очень скудную информацию, не позволяющую исследователям осветить этот вопрос. Лейтенант Ост-индийской кампании Александр Борнс во время своих путешествий по Инду собрал сведения о торговле и торговых путях Средней Азии. Он, в частности, отмечал, что на развитии экономики и торговли региона пагубно отражались внутренние конфликты ханств. Надо сказать, что религиозная вражда была одним из основных препятствий в социально-экономическом отношении между Ираном и ханствами Средней Азии. Активное участие духовенства в политической и экономической жизни Ирана и укрепление их позиций, которое было враждебно настроено по отношению к суннитам, стало одним из препятствий в торгово-экономическом отношении двух регионов.
Адекватная позиция была и у суннитского духовенства Средней Азии. В начале ХХ века, точнее в январе 1910 года, не без участия суннитского духовенства Бухары, произошла суннито-шиитская стычка, в результате которой погибли более тысячи суннитов и шиитов. Поводом для столкновения послужили траурные шествия иранцев в месяц мухаррам. Разрешение на проведение такого мероприятия давал кушбеги (везир), который был иранцем. Столкновения произошли и в других городах Средней Азии. Шииты, которые стали жертвами религиозных фанатиков Бухары, пожаловались верховному духовному сану шиитов в Неджефе (в Ираке) [18, 240, 241].
Отсутствие безопасных дорог, что было вызвано религиозной нетерпимостью и фанатизмом, а также существование таких проблем на уровне государств стали причиной того, что в XIX в. из Ирана в Бухару проходили три или четыре каравана в год. Однако англичане и русские могли беспрепятственно совершать торговые сделки и продавать свои товары на территории Ирана и Средней Азии. Александр Борнс писал, что «если голландцы не успеют распродать своего товара в Бушехр, то везут его в Бухару» [15, 471].
Российские путешественники также заметили, что в Бухаре иранских торговцев было очень мало, так как их путь сюда был полон опасности. И. В. Виткевич отмечает, что «персы, торгующие с Бухарой, предпочитают иметь в Бухаре своих доверенных, по большей части выходцев и Андхоя или из Мерва. Пять или шесть богатых персидских купцов поселились в Бухаре и живут в караван-сарае Кушбеги, обеспечивая себе его покровительство дорогими подарками, которые они делают довольно часто» [19, 59].
Таким образом, анализ событий XVIII-XIX вв., происходивших между Ираном и среднеазиатскими ханствами показывает, что:
1. Во взаимоотношениях Ирана с Бухарой и Хивой, начиная с XVI в., после установления шиитской династии Сефевидов, и в последующих веках до начала ХХ века уставилось политическое разногласие, выразившееся в конфессиональной нетерпимости и религиозном радикализме.
2. Набеги бухарских и хивинских ханств на территории Ирана под предлогом священной войны, или джихад, сопровождались разрушением и разграблением мирного населения и массовым пленением хорасанцев и последующей их продажей в Бухаре и других городах Средней Азии.
3. Междоусобицы в государствах Средней Азии, бедность населения, дискриминация, проводимая правителями по отношению к иранским купцам, религиозная рознь, плохое состояние торговых путей мешали развитию внешней торговли между среднеазиатскими ханствами и Ираном.
4. Религиозные войны между Ираном и Средней Азией, продолжавшиеся более 300 лет, в конечном итоге стали причиной господства иноземцев и иноверцев над обоими регионами.
ЛИТЕРАТУРА
1. Иванов М. С. Очерки истории Ирана. М.: «Госполитиздат», 1952. -467 с.
2. Browne Edward Granville. A Literaiy Histoiy of Persia (4 volumes). Bethesda, MD : Ibex Publishers, 1997. -464 с.
3. Куми, Кази Ахмад ибн Шарафаддин Хусайни. Хуласату-т-таварих Подг. к печати и предисл. И. Ишраки. Тегеран: «Изд. Тегеранского университета», 1980. -234 с.
4. Мунши Мухаммад Юсуф. Муким-ханская история. Перев. с тадж., предисловие примеч. и указ. А.А. Семенова. Ташкент, 1956. -303 с.
5. Мухтаров А. Отношение духовенства Мавераннахра к утверждению шиизма официальной религией Ирана. /Proceedings of the Second European Conference of Iranian Studies. Rome, 1995. - С. 485-495.
6. Петрушевский И. П. Ислам в Иране в VII-XV веках. (Курс лекций). Л.: «издательство Ленинградского
университета», 1966. -400 с.
7. Петрушевский И. П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI - начале XIX вв. Ленинград.: издательство Ленинградского университета: 1949. -182 с.
8. Зевакин Е. С. Азербайджан в начале XVIII в. // Труды Общества по обследованию и изучению Азербайджана. № 8. Вып. 4. Баку, 1929. - 32 с.
9. Марви Мухаммад Казим. Аламара-и Надири. Подг. к печати Мухаммад Амин Рияхи. Т. Ш. Тегеран: «Амири Кабир», 1385. -348 с.
10. Шаъбани Риза. Краткая история Ирана в период Афшаридов и Зандия. Тегеран: «Сухан», 1998. -362 с.
11. Маннанов Б. Из истории русско-иранских отношений в конце XIX - начале XX века. Ташкент, «Наука», 1964. -156 с.
12. Трактат Ахмада Дониша «История мангытской династии». Перевод, предисловие и примечание И. А. Наджафовой. Душанбе, «Маориф» 1967. -142 с.
13. Малкольм Сэр Джон. История Ирана. Пер. М. Хайрати. Тегеран, 1985. -288 с.
14. Ираншинахт. Фаслнома. Материалы симпозиума ирановедов стран СНГ и Кавказа. Т. 9. Тегеран: «Килк» 1989. -680 с.
15. Борнс А. Путешествие в Бухару: рассказ о плавании по Инду от моря до Лагора в 1831, 1832 и 1833 годах. М, 18481850. -502 с.
16. Макки Хусайн. Биография Мирза Такихана Эмира Кабира Тегеран, «Амири Кабир» 1958. 272 с.
17. Хашеми Ракаванди Сейид Эсмаил. Отношение Ирана с ханствами Мавераннахра в XVIII - начале XIX века. Дис. ...канд. ист. наук. Душанбе, 2011. - 163 с. (на правах рукописи).
18. Муллоджонов С. Последние столкновения между суннитами и шиитами в Бухаре // Место и роли ислама в Республике Таджикистан. Отв. ред. Ф. Баротзода. Душанбе:«Эр-граф», 2018. -С. 227-244.
19. Виткевич И. В. Записки о Бухарском ханстве. М.: «Наука» 1983. 149
ИРАНО-СРЕДНЕАЗИАТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В XVHI-XIX ВЕКА: ВЛИЯНИЕ
РЕЛИГИОЗНОГО ФАКТОРА
Одним из особенностей взаимоотношения Ирана и Средней Азии в XVIII-XIX вв. является конфессиональное противостояние между последователями суннизма и шиизма. Политические разногласия, выразившиеся в конфессиональной нетерпимости и религиозном радикализме, разделили некогда единый регион на два государства, каждое из которых в дальнейшем развивалось. Правители и духовенство в обеих государствах подвергались жестоким гонениям последователей суннизма и шиизма. Кроме религиозно-конфессиональных противоречий между сторонами имели место территориальные и пограничные проблемы. Набеги бухарских и хивинских ханств на территории Ирана под предлогом священной войны, или джихада, сопровождались разрушением и разграблением мирного населения и массовым пленением хорасанцев и последующей их продажей в Бухаре и других городах Средней Азии. Несмотря на существование религиозной нетерпимости, между народами Ирана и Средней Азии никогда не прекращались дипломатические и торгово-экономические отношения.
Ключевые слова: Иран, Азия, Бухара, Россия, Османская империя, Тегеран, территория Ирана, суннит, шиизм.
IRAN-MIDDLE ASIAN RELATIONS IN THE XVIII - XIX CENTURY: INFLUENCE OF A
RELIGIOUS FACTOR
One of the features of the relationship was between Iran and Central Asia in the XVIII - XIX centuries a confessional confrontation between the followers of Sunni and Shiism. The political disagreements, expressed in confessional intolerance and religious radicalism, once divided a single region into two states, each of which further developed. Rulers and clergy in both states were severely persecuted by followers of Sunni and Shiism. In addition to religious and confessional contradictions between the parties, there were territorial and border problems. The raids of the Bukhara and Khiva khanates was on the territory of Iran, under the pretext ofa holy war, or jihad, were accompanied by the destruction and plunder of the civilian population and the mass capture of the Khorana 's and their subsequent sale in Bukhara and other cities of Central Asia. In the despite the existence of religious intolerance, diplomatic and trade-economic relations never ceased between the peoples of Iran and Central Asia.
Key word: Iran, Asia, Bukhara, Russia, the Ottoman Empire, Tehran, Iranian territory, Sunni, Shiism.
Сведения об авторе:
Муллоджонов Сайфулло Кучакович — Доктор исторических наук, профессор, кафедры
истории древнего мира, средних веков и археология Таджикского национального университета; E-mail: saifullo7272@mail.ru About the author:
Mullodzhonov Sayfullo Kuchakovich - Doctor of Historical Sciences, Professor, Department of the History of the Ancient World, Middle Ages and Archeology of Tajik National University; E-mail: saifullo7272@mail.ru
УДК 327 (573.3)
ВОЗРАСТАНИЕ РОЛИ ПАРЛАМЕНТСКОЙ ДИПЛОМАТИИ В РЕАЛИЗАЦИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
Салимзода Олим
Российско-Таджикский (славянский) университет Окилзода Наджибулло Нуруллои
Таджикский национальный университет
В современном мире, где часто происходящие события резко меняют международную обстановку, направлением внешней политики в борьбе с негативныши собыгтиями, а также в защите национальны« и государственный: интересов может стать парламентская дипломатия. Парламентская дипломатия играет особую роль в представлении позиции государства при решении международны« конфликтов и выполнении международны« обязательств на международной и региональной арене и открытает новые возможности для урегулирования и упорядочения возрастающего числа истоков нестабильности.
Парламентская дипломатия является одним из основнык видов дипломатии и, несмотря на то, что она не изучена всесторонне, ее роль на международны« площадках заметно возрастает. Она является инструментом, объединяющим два или более парламентов в решении ключевыгх международны« вопросов в постоянных диалогах и переговорах.
Термины «международные отношения», «межпарламентские отношения» и «парламентская дипломатия» тесно взаимосвязаны. «Впервыге термин «парламентская дипломатия» быи введен в политический лексикон американским юристом и дипломатом Филиппом Джессапом в 1956 г. Как следует из самого названия, в основу дипломатии такого типа был положен принцип парламентаризма, который наиболее ярко проявился в залах старейшего парламента Европы -английского. Впоследствии Ф. Джессап выщелил ряд особенностей, позволяющих отнести 148 парламентскую дипломатию к отдельной форме многосторонних переговоров.». [1]
Межпарламентские отношения в современном мире - это особенность развития содержания парламентской дипломатии. Межпарламентские отношения в настоящее время имеют возможность решить многие правовые и государственные вопросы], а именно:
• экономическую безопасность;
• гуманитарную безопасность;
• информационную безопасность;
• борьба против международного терроризма;
• борьба против незаконного оборота наркотических веществ;
• борьба против организованной преступности;
• экологические вопросы и т.д. [2]
За последние несколько лет парламенты расширили круг внешних интересов, и ее роль во внешней политике государств может выфажать рассматриваемые вопросы внешней политики. Роль парламентов в реализации внешней политики является сложным вопросом, включающий в себя различные научные и общественные сферы, а именно политологию, конституционное право, международное право, международные отношения и т.д.
Современная международная дипломатия обладает особенностью усиливать участие парламентов стран в решении вопросов на всех уровнях - международном и внутреннем.
Как отметил в ходе открыпия форума «Развитие парламентаризма» Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин: «В мире, в котором начинает преобладать политика односторонних санкций и рушатся межгосударственные отношения, депутаты могут помочь сохранить доверие и связь между народами». [3]
Тенденции, существующие в современном мире направленные на развитие международной деятельности межпарламентских организаций, и постоянное привлечение парламентов к межгосударственным отношениям с целью принятия международных решений, свидетельствуют об эволюционных факторах и развивающейся роли парламентской дипломатии государств на
