CC BY
246
Харисова И.Р., Шлыгина Е.А.
Студенты, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Челябинский филиал, г. Челябинск, Россия Научный руководитель: Масалов В.А. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Челябинский филиал, г. Челябинск, Россия
ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ
Аннотация. В статье проведен анализ иных документов как доказательств в уголовном процессе, которые характеризуется терминологической неопределенностью в уголовно-процессуальном законе. Автор рассматривает нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, труды известных ученых, формулирует собственные выводы. Рассматриваются правовые аспекты иных документов, являющихся доказательством в уголовном судопроизводстве, приводятся признаки этих документов, выступающих в качестве доказательств в уголовном процессе. Отдельно авторы обозначили проблему отнесения электронных документов к данному виду доказательств, сделан вывод о несовершенстве действующего законодательства в исследуемой сфере и разработаны рекомендации по частичному разрешению этой проблемы. Предложено закрепить легальное определение электронных доказательств в УПК РФ. В связи с чем разработано авторское определение этого понятия.
Ключевые слова: документы, иные документы, доказательство, уголовное судопроизводство, признаки иные документов в качестве доказательств, электронный документ.
Kharisova I.R., Shlygina E.A.
Students of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,
Chelyabinsk branch, Chelyabinsk, Russia Scientific adviser: Masalov V.A.
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,
Chelyabinsk branch, Chelyabinsk, Russia
OTHER DOCUMENTS AS EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS: FEATURES AND PROBLEMS
Abstract. The document refers to other documents such as evidence of criminal offenses, which are characterized by word of mouth in the penal code. The author looks at the current legal systems of crime, the activities of renowned scientists, and sets his own conclusions. The document deals with the legal aspects of other documents proving criminal cases, providing details on these documents proving criminal cases. Separately, the author identified the problem of classifying electronic documents as this type of evidence, concluded that there are gaps in the current legislation in this area, and developed recommendations for a partial resolution of this problem. It is proposed to consolidate the legal definition of electronic evidence in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. In this connection, the author's definition of this concept has been developed.
Keywords: documents, other documents, evidence, criminal proceedings, signs of other documents as evidence, electronic document.
Назначением уголовного судопроизводства является, с одной стороны, привлечение к уголовной ответственности виновного и защитой прав и законных интересов пострадавших от преступления, с другой стороны, недопущение привлечения к уголовной ответственности невиновного (ст. 6 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее - УПК РФ)). Одним из инструментов реализации назначения уголовного судопроизводства являются письменные документы, которые аккумулируют важную информацию по уголовным делам и позволяют формировать доказательственную базу в уголовном судопроизводстве, что и обуславливает их важное значение при производстве по уголовным делам.
Понятие «документ», содержащееся в словаре Д.Н. Ушакова, представляет собой официальное удостоверение, составленное в письменной форме, свидетельствующее о личности лица, которое его предъявляет [14, с. 600].
С.Б. Умаханов, определяет документ как итог отображения явлений, сведений, фактов, происходящих в реальной действительности и ходе мыслительной работы человека, путем использования различных способов, зафиксированных на материальном носителе [13, с. 14].
П.С. Абдуллоев пишет, что документ, представляет собой объект, выраженный в определенной форме, в котором зафиксирована информация и другие реквизиты, предоставляющие возможность его идентифицировать и использовать для определенных на правовом уровне задач [2, с. 99].
В качестве «документальных» видов доказательств допускаются иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 84 УПК РФ).
В тексте ст. 84 УПК РФ точное определение не закреплено. Исходя из текста данной статьи, можно выделить следующие характерные свойства «иных» документов как доказательств в уголовном процессе:
- они являются документы в материальном понимании данного слова и содержат относящуюся к делу информацию (ч. 1);
- форма закрепления информации может быть как письменной, так и иной (ч. 2) [13, с. 15].
Иные документы могут носить официальный характер, когда они исходят от государственных органов либо организаций (больничный лист, командировочное удостоверение, квитанция, ордер, авиабилет, ведомость, справка и др.). Особым видом документов являются материалы служебного (ведомственного) расследования. В иных случаях, чтобы иной документ приобрел доказательственное значение, он должен иметь законного владельца.
Общим требованием допустимости любого вида иных доказательств является известность источника получения документа. Так, если документ получен при проведении следственного действия, это должно быть отражено в протоколе [10, с. 243].
Отметим, что, вслед за законодателем, в научной литературе «иные» документы в уголовном процессе так же определяются через перечисление признаков. Например, Б.Т. Безлепкин выделяет в качестве признаков «иного документа» как доказательства:
- достоверность (проверяемость сведений и их источника);
- значение данных сведений для дела;
- соответствие сведений компетенции и/или осведомленности источника [3, с. 102].
Коллектив авторов под руководством Г.И. Загорского в качестве признаков «иного» документа как доказательства в уголовном процессе называет только наличие значимых для дела сведений [9, с. 301].
Наиболее обстоятельный перечень признаков иных документов, рассматриваемых в качестве доказательств, приводит Н.В. Лантух:
а) сведения исходят от определенного юридического либо физического лица, формулируются, отражаются ими в рамках их должностных полномочий, а в ситуации, если они приводятся гражданином, то в границах его установленной информированности;
б) заключают в себе значимые для правильного разрешения дела сведения;
в) иные предметы или документы, которые могут помочь выявить факт преступления и раскрыть обстоятельства происшествия;
г) представлены согласно установленному процессуальному порядку приобщения документа к делу в виде доказательства [10, с. 244].
Для отнесения доказательства к иным документам не имеет значения материал, на котором отображается информация, способ ее создания, условный код, выражающие его содержание.
В последние десятилетия все большее значение приобретает неписьменная документация, содержащаяся в видеорегистраторах, камерах наружного наблюдения, на аудио- и видеозаписи. С появлением компьютерных технологий возникла такая разновидность документа, как электронная информация [7, с. 44].
Отличительной чертой электронного документа от традиционного письменного документа является содержащаяся в нем информация, воспроизведенная в цифровом виде [7, с. 44].
Следует отметить, что в современном обществе информационные технологии играют значительную роль. Внедрение новых технологий является неотъемлемой частью взаимодействия в большинстве сфер нашей жизни. Развитие информационно-правового пространства в нашей стране сегодня сложно представить без использования электронного документооборота в социальной, экономической, политической и иных сферах. Основой формирования информационного общества является существенное развитие передачи и хранения информации с помощью электронно-вычислительной техники и Сети, что закономерно требует регулирования и правового оформления в данной отрасли [12, с. 198].
Необходимо отметить, что компьютерная информация в качестве иного документа будет являться доказательством по уголовному делу в том случае, если она была получена в соответствии с требованиями
УПК РФ. Для того, чтобы компьютерная информация стала доказательством необходимо наличие: 1) носителя компьютерной информации; 2) процессуального акта - протокола осмотра компьютерной информации, в котором описано происхождение носителя компьютерной информации; 3) постановления о признании компьютерной информации доказательством и приобщение ее к уголовному делу [8, с. 29].
Между тем, в настоящее время в современной российской судебной практике имеются существенные трудности с применением электронных доказательств, в том числе электронных документов, содержащихся во Всемирной сети, деловой переписки по электронной почте и т.д., в качестве доказательственной базы. Специальные законодательные нормы, регламентирующие данную сферу, отсутствуют, что напрямую указывает на то, что национальное законодательство требует модернизации и дальнейшего развития, в связи с чем, и судебная практика, регулирующая схожие правоотношения, приобрела бы правильные и единообразные формы. В настоящее время суды не уделяют должного внимания электронным документам, хотя они могут быть важными источниками обстоятельств по делу, необходимых для правильного и законного разрешения уголовного дела. Нельзя не согласиться с мнением В.И. Чамурова: единого порядка рассмотрения этих (электронных) документов в качестве доказательств не существует [15, с. 32].
Таким образом, важными задачами становятся совершенствование положений уголовного процессуального законодательства согласно новым реалиям, его приспособленность к новейшим информационным технологиям [6, с. 31].
Проблема пандемии, проведение судебных заседаний в онлайн-режиме обострили актуальность предоставления таких доказательств как электронный документ, правовая природа которого является предметом интенсивных дискуссий в научной литературе.
Ряд авторов полагает, что электронный документ следует определять в качестве письменного доказательства [4, с. 106].
Некоторые процессуалисты, напротив, считают, что поскольку у электронного документа отсутствует письменная форма, то его нельзя ставить в один ряд с письменными доказательствами [11, с. 145].
Наиболее обоснованной представляется позиция ученых, в частности М.И. Воронина, высказывающихся о необходимости концентрации усилий научного сообщества на разработке критериев и содержания нового вида доказательства, особенностей его собирания, проверки и оценки [5, с. 79].
Представляется, что первым шагом на пути урегулирования вопросов, связанных с использованием электронных доказательств в уголовном судопроизводстве, должно стать включение в УПК РФ дефинитивной нормы соответствующего содержания. Полагаем, что подобное возможно посредством дополнения ст. 74 УПК РФ ч. 1.1 в редакции: «1.1. Электронными доказательствами по уголовному делу признаются закрепленные в электронной или цифровой форме сведения, при помощи которых в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства уголовного дела устанавливаются обстоятельства, указанные в ст. 73 настоящего Кодекса».
Выводы
Итак, разнообразие общественных отношений определили необходимость существования различного рода документов, и тех требований, которым они должны соответствовать.
В процессе совершенствования управленческих систем и информационных технологий проблема познания сущности и понятия иного документа как доказательства в уголовном процессе, на сегодняшний день остается актуальной как со стороны ученых-теоретиков, так и законодателя.
Так, обнаружены законодательные пробелы относительно правового регулирования такого вида доказательств как электронный документ и сделаны рекомендации по частичному разрешению этой проблемы - дополнить ст. 74 УПК РФ ч. 1.1, в которой привести легальное определение понятия «электронные документы».
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Абдуллоев П.С. Понятие доказательства в уголовно-процессуальном праве России (актуальные вопросы) / П.С. Абдуллоев // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2016. - № 2. - С. 99-103.
3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2017. - 1209 с.
4. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде / А.П. Вершинин. - М.: Городец, 2000. - 178 с.
5. Воронин М.И. Электронные доказательства в УПК: быть или не быть? / М.И. Воронин // Lex russica. - 2019. - № 7 (152). - С. 74-84 с.
6. Гришина Е.П. К вопросу об использовании электронных доказательств в уголовном судопроизводстве / Е.П. Гришина // Администратор суда. - 2020. - № 3. - С. 31-34.
7. Журкина О.В. Электронные доказательства: понятие и признаки / О.В. Журкина // Российская юстиция. - 2020. - № 9. - С. 44-46.
8. Зигура Н.А., Кудрявцева А.В. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном
процессе России: монография / Н.А. Зигура, А.В. Кудрявцева. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 173 с.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. - М.: Проспект, 2016. -1107 с.
10. Лантух Н.В. Содержание и особенности оценки иных документов как отдельного вида доказательств / Н.В. Лантух // Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств: проблемы и перспективы развития: материалы международной научно-практической конференции. - Санкт-Петербург: СПУ МВД России, 2021. - С. 243-249.
11. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции / И.Г. Медведева. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 219 с.
12. Обидин К.В. Электронное доказательство: необходимый этап развития уголовного судопроизводства / К.В. Обидин // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - № 11. - С. 198-206.
13. Умаханов С.Б. Понятие иных документов как вида доказательств в уголовном судопроизводстве / С.Б. Умаханов // Российский следователь. - 2013. - № 3. - С. 13-15.
14. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка: Около 100000 слов / Д.Н. Ушаков. - М.: Аделант, 2018. - 1270 с.
15. Чамуров В.И. Электронные документы в сети Интернет как доказательства в российском судопроизводстве / В.И. Чамуров // Информационное право. -2013. - № 4. - C. 32-34.
