CC BY
43
УДК 343.132.5
Яновский Антон Сергеевич
преподаватель кафедры уголовного процесса, юридического факультета, Кубанский государственный университет yanovichmeizu@gmail .com Anton S. Yanovsky
lecturer, Criminal Procedure Department, Law Faculty, Kuban State University yanovich@icloud.com
Исключение иных документов, полученных с нарушением УПК РФ
в ходе досудебного производства
Exclusion of other documents obtained against the RF Code of criminal procedure during the pre-trial process
Аннотация. В статье анализируется порядок признания недопустимыми такого вида доказательств, как «иные документы». Автор обращает внимание на то, что действующий УПК РФ не содержит порядка получения и приобщения к материалам уголовного дела «иных документов», а признание их доказательствами зависит от стороны обвинения. При этом акцентируется внимание на том, что у стороны защиты фактически отсутствует возможность для оспаривания решений о включении либо не включении соответствующих материалов в перечень доказательств в качестве «иных документов». Одним из выводов является необходимость дополнительной проработки процедуры признания доказательств недопустимыми в целях соблюдения принципа законности и обеспечения реализации прав участниками процесса.
Ключевые слова: «Иные документы», доказательства, допустимость, досудебное производство, сторона обвинения, сторона защиты, перечень доказательств.
Abstract: The article analyzes the procedure for declaring inadmissible such type of evidence as "other documents". The author draws attention to the fact that the current code of criminal procedure does not contain the order of receipt and attachment to the materials of the criminal case "other documents", and the recognition of their evidence depends on the prosecution. Thus attention is drawn to the fact that the party of protection actually has no opportunity for challenging of decisions on inclusion or not inclusion of the corresponding materials in the list of proofs as "other documents". One of the conclusions is the need for further elaboration of the procedure of recognition of evidence inadmissible in order to comply with the principle of legality and ensure the implementation of the rights of the participants in the process.
Keywords: "Other documents", evidence, admissibility, pre-trial process, prosecution, defense, list of evidence.
Часть 1 статьи 17 УПК РФ предоставляет прокурору, суду, следователю, дознавателю, а также присяжным заседателям право оценивать доказательства, руководствуясь законом, совестью и своим внутренним убеждением, основанном на совокупности доказательств, имеющихся в уголовном деле. При этом кодекс возводит свободу оценки доказательств в один из основополагающих принципов судопроизводства. Наряду с этим, принцип законности уголовного судопроизводства подразумевает исключение из перечня доказательств тех из них, что являются недопустимыми.
Часть 3 ст. 7 УПК РФ требует признания недопустимыми тех доказательств, которые получены при нарушении следователем, дознавателем, органом дознания, начальником органа дознания либо подразделения
дознания, а также прокурором или судом норм процессуального законодательства. Аналогичная формула содержится в Конституции Российской Федерации. Так, ч. 2 ст. 50 Основного закона запрещает использование при осуществлении правосудия доказательств, которые были получены с нарушением законодательства.
Важное значение имеет постановление Пленума № 8 Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия". В 16 пункте названного постановления судам рекомендуется обращать внимание на соблюдение конституционных положений о недопустимости использования при осуществлении правосудия доказательств, которые были получены с нарушением федерального закона, а также на необходимость строгого выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которых не могут обладать юридической силой и быть положенными в основу обвинения те доказательства, что получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Верховный Суд РФ также разъяснил, какие именно доказательства подлежат признанию полученными с нарушением закона. К таковым, в частности, предложено относить доказательства, при собирании и закреплении которых:
1) нарушены права человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ;
2) не соблюден установленный уголовно-процессуальным законом порядок;
3) процессуальные действия осуществлены ненадлежащим лицом (органом);
4) осуществленные действия не предусмотрены процессуальными нормами [8, п.16].
Действующий УПК РФ фактически не содержит порядка, как получения, так и приобщения к материалам уголовного дела иных документов. В ходе досудебного производства они могут быть изъяты при проведении осмотров, обысков, выемок, получены по результатам направления запросов, инициативно предоставлены оперативными службами, прокурором, подразделениями таких государственных структур, как Федеральная налоговая служба России, Счетная Палата РФ либо Федеральная антимонопольная служба России и т.п.
В ходе досудебного производства признание иных документов доказательствами зависит от решения органов уголовного преследования, представляющих сторону обвинения. При этом у стороны защиты фактически отсутствует возможность для оспаривания решений о включении либо не включении соответствующих материалов в перечень доказательств в качестве иных документов.
Исключением являются лишь случаи, когда в своих процессуальных документах следователи и дознаватели ссылаются на иные документы, как на доказательства обвинения и такие материалы предоставляются стороне защиты для ознакомления по тем либо иным причинам, будь то:
- реализация положений закона, закрепленных ст.ст. 42, 46, 47 УПК РФ;
- ознакомление подозреваемыми, обвиняемыми либо защитниками с материалами при рассмотрении судом ходатайств об аресте, залоге, домашнем аресте, отстранении от должности;
- участие в рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ;
- предоставление стороной обвинения доказательств для обозрения при проведении допросов, опознаний, очных ставок и других следственных действий.
В иных случаях выводы органов расследования о включении иных документов в перечень доказательств становятся известны уже после получения обвиняемым и его защитником, а также потерпевшим экземпляра обвинительного заключения (акта, постановления), то есть в момент, когда возможность для обжалования решений, а также действий и бездействий должностных лиц в порядке ст.ст. 119-122 УПК РФ практически исчерпана.
В настоящее время в науке сложились три основные точки зрения относительно порядка признания доказательств недопустимыми.
Первая из них, выдвигаемая Б.Т. Безлепкиным, заключается, по сути, в игнорировании недоброкачественного доказательства и не включении его в обвинительное заключение (акт, постановление) [1, с.139]. Схожая точка зрения выражена С.В. Некрасовым, который вместе с тем настаивает на несоответствии конституции норм процессуального законодательства, позволяющих признавать доказательства недопустимыми до момента поступления дела в суд. Основной упор он делает на положения ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, запрещающей использовать недопустимые доказательства при осуществлении правосудия, резюмируя, что стадия досудебного разбирательства правосудием не является [3, с.250].
Вторая точка зрения выражена В.А. Лазаревой, которая полагает, что признание доказательства недопустимым на стадии расследования должно оформляться отдельным постановлением, однако лишь тогда, когда такое решение принято по ходатайству заинтересованного лица [6, с.174].
Третья точка зрения, встречающаяся в работах М.С. Белоковыльского [2, с.24-25] и В.В. Золотых [5, с.230], состоит в обязательности вынесения следователем (дознавателем) постановления о признании доказательства недопустимым при наличии к тому оснований. В условиях действующего законодательства именно эта последняя позиция представляется автору наиболее жизнеспособной, прежде всего ввиду того, что подобный подход позволит защите понять причины, которыми руководствовалась сторона обвинения, предоставит возможность привести свои контраргументы и будет способствовать реализации принципа состязательности сторон.
Необходимо отметить, что данный вопрос остается неурегулированным не только в российском уголовном процессе. К примеру, ст. 105 УПК Республики Беларусь также требует признания недопустимыми доказательствами тех из них, что получены с нарушением требований кодекса, а также конституционных прав и свобод. Однако порядок реализации данных требований в кодексе отсутствует [7].
Сложным является вопрос исключения из объема доказательств иных документов, когда они являются доказательствами защиты. Так, принцип презумпции невиновности предполагает, что бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Из этих положений отдельные процессуалисты выводят суждения, согласно которым, если «обвиняемый решил доказать свою невиновность, на что он имеет право, то, очевидно, доказательствами невиновности могут быть данные, облеченные в любую форму и полученные из любого источника. И уже дело обвинения оспорить достоверность представленных защитой доказательств» [4, а5-7].
Правомочна ли сторона обвинения в таких случаях делать вывод о допустимости доказательств? Представляется, что это все же не прерогатива следователя либо дознавателя и тем более прокурора. Соответствующие выводы должны быть сделаны по результатам рассмотрения дела по существу при вынесении судом итогового решения.
Закрепленные в настоящее время в ч.ч. 2-4 ст. 88 УПК РФ положения хоть и содержат отрывочные сведения о порядке признания доказательств недопустимыми, но требуют дополнительной проработки в целях реализации принципов законности и состязательности, а также обеспечения полноценной реализации прав на доступ к правосудию.
Литература:
1. Безлепкин Б.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М.,
2004.
2. Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования // Журнал российского права. 2009. № 10.
3. Власов А.А., Лукьянов И.Н., Некрасов С.В. Особенности доказывания в судопроизводстве: научно-практическое пособие. М., 2004.
4. Г ригорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств //Российская юстиция. 1995. № 11.
5. Зо лотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д, 1999.
6. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. М., 2009.
7. Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. [Электронныйресурс] . URL: http://pravo.by/pravovaya-informatsiya/normativnye-dokumenty (Дата обращения: 08.12.2017)
8. П остановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Российская газета. 28.12.1995. № 247.
References:
1. Bezlepkin B. T. Directory of lawyer in the criminal process. M., 2004.
2. Belokobylskij M. S. Controversial issues of testing and assessment of the admissibility of evidence during the preliminary investigation // Journal of Russian law. 2009. No. 10.
3. Vlasov A. A., Lukyanov, I. N., Nekrasov S. V. Peculiarities of proof in legal proceedings: scientific-practical manual. M., 2004.
4. Grigorieva N. Exclusion from trial inadmissible evidence // Russian justice. 1995. No. 11.
5. Gold V. verification of the admissibility of evidence in criminal proceedings. Rostov n/D, 1999.
6. Lazarev V. A. Proof in criminal process: textbook. M., 2009.
7. The national legal Internet portal of the Republic of Belarus. [Electronic resource] . URL: http://pravo.by/pravovaya-informatsiya/normativnye-dokumenty (date accessed: 08.12.2017)
8. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 31 October 1995, № 8 "About some questions of application by courts of the Russian Federation Constitution in the administration of justice" // the Russian newspaper. 28.12.1995. No. 247.
