CC BY
190
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
22 (259) - 2014
УДК 330.322.012
инвестиционный климат и инвестиционные риски: методология анализа взаимосвязи и оценки*
г. а. Александров,
доктор экономических наук, академик РАЕН, профессор кафедры экономики и управления производством E-mail: [email protected]
И. В. ВЯКИНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры
экономики и управления производством E-mail: [email protected]
Тверской государственный технический университет Г. Г. СКВОРЦОВА,
кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой экономики и менеджмента в городском хозяйстве и на транспорте E-mail: [email protected] Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Тверской филиал
В статье отмечается особая актуальность проблемы повышения привлекательности инвестиционного климата и снижения инвестиционных рисков для обеспечения национальной безопасности страны. Авторами предложен новый способ диагностики инвестиционного климата с помощью оригинального принципа, воплощенного в АВС- матрице. Разработанный алгоритм позволяет оценить привлекательность инвестиционного климата в определении несистематической составляющей инвестиционного риска (премии за риск).
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, грант № 14-12-69007а(р)/Ц.
Ключевые слова: национальная безопасность, инвестиционная деятельность, инвестиционный климат, инвестиционные риски, несистематический риск, АВС-матрица
Объективная необходимость реализации преимущественно инновационного типа воспроизводства и обеспечения сбалансированного устойчивого развития экономики - это вопрос национальной безопасности. Его решение, кроме всего прочего, требует существенной активизации инвестиционного процесса, что, в свою очередь, в значительной мере зависит от привлекательности инвестицион-
ного климата в стране, регионе, секторе экономики (отрасли) и на конкретном предприятии.
При этом приходится констатировать, что складывающаяся в последнее время ситуация в сфере инвестиций в основной капитал не внушает оптимизма. В частности, особое опасение вызывает увеличение износа основных производственных фондов. Динамика уровня износа основных производственных фондов с 1970 по 2012 г. представлена в табл. 1.
Естественно, такое положение дел не способствует повышению качества процесса обновления основного капитала вообще и «в форме, претерпевшей переворот» в частности. Базирование экономики страны на старом техническом и технологическом переделах - это серьезная проблема, имеющая прямое отношение к экономической безопасности России [5]. В этой связи уместно вспомнить изречение К. Маркса о том, что «экономические эпохи различаются не только тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда» [6].
Формирование привлекательного инвестиционного климата в системе иерархических уровней хозяйствования «предприятие - сектор экономики (вид деятельности) - регион - национальная экономика» рассматривается авторами в качестве одного из важнейших условий, способствующих переходу к преимущественно инновационному развитию, и тем самым обеспечивающих национальную безопасность страны.
Авторы исходят из того, что основой в решении указанной проблемы является анализ того, какие факторы и как формируют инвестиционный климат, способствуют или препятствуют привлечению инвестиций, улучшая или ухудшая тем самым инвестиционную привлекательность различных уровней хозяйствования.
Несмотря на значительный объем проведенных в этом направлении исследований, следует признать, что вопросы диагностики и формирования привлекательного инвестиционного климата изучены явно
Таблица 1 Степень износа основных фондов в России с 1970 по 2012 г., %
недостаточно. Это, в свою очередь, не позволяет обоснованно и убедительно разработать конкретные меры по реформированию инвестиционной политики в целях формирования благоприятного инвестиционного климата и, в конечном счете, создания условий для обеспечения устойчивого экономического развития страны и ее экономической безопасности. Таким образом, разработка адекватных методов выявления и оценки факторов, обусловливающих характер инвестиционного климата, и обоснование направлений повышения его привлекательности - это одна из важнейших проблем инвестирования, без решения которой трудно рассчитывать на инновационное обновление отечественной экономики.
Вторая сторона проблемы - это адекватность методов оценки рисков инвестирования, обусловленных характером инвестиционного климата предприятий, сектора, региона и страны.
В разработке методологии диагностирования инвестиционного климата авторы исходят из положения о том, что факторы, формирующие инвестиционный климат, во-первых, по-разному проявляются на иерархических уровнях хозяйствования, а во-вторых, обусловливают вид, характер и уровень рисков инвестирования. Таким образом, в настоящем исследовании рассматриваются указанные взаимосвязи в системе «факторы - уровни - риски».
В первую очередь обратимся к факторам, формирующим инвестиционный климат. Предлагаемые в публикациях методики оценки инвестиционного климата представляют тот или иной набор определяющих его факторов. Представляется, что так называемый «валовой» метод учета факторов, обусловливающих инвестиционный климат, без их структурирования по формам проявления, характеру и степени влияния на его (климата) привлекательность малопродуктивен. Именно поэтому, во-первых, все группы факторов, так или иначе определяющих во взаимосвязи инвестиционную привлекательность, распределим по их существенным признакам на четыре группы: экономические, административно-правовые, ресурсно-технические и социально-экологические. Во-вторых, рассмотрим проявление этих групп факторов на различных уровнях хозяйственной иерархии, в рамках которых формируется инвестиционный климат, т.е. в системе «предприятие - сектор экономики (отрасль) -регион - страна (национальная экономика)».
Таким образом, разработка принципиально новой методологии оценки инвестиционного климата заключается прежде всего в разработке комплексно-
Показатель Год
1970 1980 1990 1995 2005 2010 2011 2012
Степень износа основных фондов 25,7 36,2 46,4 39,5 45,2 47,1 47,9 48,6
Источник: [8].
ГРУППЫ ФАКТОРОВ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА
Административно-правовые (А)
Экономические (Э)
Ресурсно-технические (Т)
Социально-экологические (С)
X CQ
О
О.
>
Предприятие(П)
Отрасль (О)
Регион (Р)
Национальная экономика (Н)
А/П А/О
А/Р
А/Н
Э/П Э/О
Э/Р
Э/Н
_т/п_ т/о
Т/Р
т/н
с/п с/о
С/Р
с/н
Рис. 1. АВС-матрица (группы факторов инвестиционного климата на иерархических уровнях хозяйствования)*
* См. Александров Г.А., Вякина И.В., Скворцова Г.Г. АВС-матрица для анализа факторов, обусловливающих инвестиционную привлекательность // Деп. в РАО 18.04.2013, № 20558.
го и системного подходов, учитывающих во взаимосвязи все факторы, формирующие инвестиционный климат в системе: первичное звено (предприятие) -сектор экономики (вид деятельности) - регион -национальная экономика (федеральный уровень), а также во всех аспектах: экономическом, административно-правовом, социально-экологическом и ресурсно-техническом.
В данной системе определяющим звеном является предприятие как объект инвестирования. Именно поэтому его инвестиционная привлекательность определяется, с одной стороны, местом в системе «предприятие - сектор экономики - регион -национальная экономика», а с другой - характером и степенью проявления комплекса (группы) факторов, стимулирующих и (или) препятствующих притоку инвестиций.
В итоге для представления взаимосвязи факторов инвестиционной привлекательности с иерархическими уровнями, в рамках которых эти факторы формируются, необходим адекватный методологический прием. В этих целях вполне может быть использован так называемый матричный подход. Он синтезирует в матрице как факторы, определяющие инвестиционный климат и их взаимодействие (по горизонтали), так и иерархические уровни их проявления и взаимодействия (по вертикали). Данная идея нашла свое выражение в разработанной авторами АВС-матрице1, состоящей из 16 ячеек (рис. 1).
1 АВС - от фамилий авторов настоящего исследования: Александров, Вякина, Скворцова.
Приведенная на рис. 1 матрица представляет собой прежде всего логическую систему,
в которой во взаимосвязи и взаимовлиянии рассматриваются, с одной стороны, факторы, способствующие или препятствующие инвестициям, а с другой - уровни хозяйствования. Такой подход позволяет анализировать совокупность административно-правовых, экономических, ресурсно-технических, социально-экологических групп факторов, предопределяющих характер инвестиционного климата, характеризующего привлекательность различных уровней хозяйствования, будь то конкретное предприятие, сектор экономики (отрасль), регион или национальная экономика в целом.
На пересечении горизонталей и вертикалей, т.е. в каждой из 16 ячеек матрицы, представлена взаимосвязь «уровень - фактор», анализ которой позволяет:
1) выявить состав, структуру и характер проявления каждой из четырех групп факторов на соответствующем уровне хозяйствования, а также механизм взаимовлияния внутри каждой группы факторов по вертикали, представляющих свой уровень хозяйствования (анализ по вертикали). Например, по административно-правовой группе факторов вертикалью является: А/П - А/О - А/Р - А/Н (см. рис. 1);
2) установить характер взаимосвязи между четырьмя группами факторов по горизонтали, т.е. внутри каждого уровня хозяйствования (анализ по горизонтали). Например, на региональном уровне горизонталью будет: А/Р - Э/Р - Т/Р -С/Р (см. рис. 1). В итоге можно оценить привлекательность инвестиционного климата каждого уровня хозяйствования (в данном случае регионального инвестиционного климата);
3) при характеристике факторов в каждой из ячеек матрицы представить и оценить системные
(институциональные) факторы, в частности такие как налоговое администрирование, коррупционную, криминальную и политическую составляющие в их влиянии на внутреннее содержание определенных групп факторов соответствующего уровня хозяйствования (глубинный анализ) [1];
4) определить объективные предпосылки и абстрактную возможность возникновения ограничивающих и препятствующих инвестициям факторов определенных групп и уровней, а также определить достаточные условия для их реализации в действительности [2];
5) на основе анализа матрицы разработать меры по снижению барьерных и ограничивающих привлечение инвестиций факторов и, соответственно, направлений реформирования инвестиционной политики на иерархических уровнях хозяйствования.
Решение проблемы формирования привлекательного инвестиционного климата требует в первую очередь более глубокого анализа барьерных и ограничительных факторов и особенностей их проявления на соответствующем уровне (т.е. в конкретной ячейке матрицы). Данный анализ необходим, для того чтобы установить:
• в какой мере каждый из факторов объективен, т.е. предопределен «генетически», что и создает абстрактную возможность возникновения реальных барьеров и ограничений;
• в чем состоят непосредственные причины превращения абстрактной возможности в реальные факторы, препятствующие инвестированию;
• каковы реальные возможности воспрепятствования проявлению барьерных и ограничительных факторов, с тем чтобы в максимально возможной степени свести к минимуму или вовсе исключить их отрицательное влияние на характер инвестиционного процесса. Более подробно анализ барьерных и ограничительных факторов представлен в источнике [9]. Полный и развернутый анализ системы факторов
в каждой из 16 ячеек АВС-матрицы во взаимосвязи друг с другом и с уровнями хозяйствования, а также вытекающий из этого анализа комплекс необходимых мер, которые требуется реализовать при разработке и реализации инвестиционной политики на федеральном и региональном уровнях хозяйствования, выходит за рамки данной статьи. Однако изложенная в настоящей работе авторская концепция анализа
инвестиционной привлекательности вполне может служить для дальнейших исследований в целях разработки конкретных институциональных мер по реформированию экономической (в том числе промышленной и инвестиционной) политики в народном хозяйстве, регионе, секторе (отрасли) и на предприятии. Кроме того, данная концепция может способствовать совершенствованию федерального и регионального законодательств, с тем чтобы обеспечить инвестиционную привлекательность и существенное повышение инвестиционной активности на всех иерархических уровнях хозяйствования и, главным образом, на промышленных предприятиях всех видов деятельности (секторов экономики).
Вместе с тем в настоящей статье авторы хотели бы прежде всего обратить внимание на предоставляемую матрицей возможность использования ее не только в направлении решения проблемы формирования благоприятного инвестиционного климата, но и для совершенствования методологии оценки несистематической (диверсифицируемой) составляющей инвестиционных рисков.
Как известно, риски, являясь фактором неопределенности, могут существенно влиять на реальную величину ожидаемой доходности оцениваемых инвестиционных проектов и проявляются они обычно в ставке дисконта. Для определения ее величины аналитики используют в основном метод оценки доходности активов САРМ (capital asset pricing model). Модель САРМ представляется следующей формулой:
Г = rf +в(Гт - rf X (1)
где r - ставка дисконта как «цена» собственного капитала;
r^ - безрисковая процентная ставка (т.е. «очищенная» от риска); rm - средняя доходность рынка; Р - коэффициент меры систематического риска. Авторы не подвергают сомнению адекватность данного метода для определения меры систематического риска, однако следует отметить, что наряду с систематическим риском существуют и несистематические риски. При этом считается установленным, что уровень систематических рисков относительно одинаков для разных хозяйствующих субъектов. В то же время уровень несистематических рисков существенно колеблется даже для организаций, сходных по масштабу и сфере деятельности, а тем более - для разных сфер деятельности. Если же учесть, что, по некоторым данным [10],
доля несистематического (диверсифицируемого) риска в общем риске в экономически развитых странах составляет более 65%, а по международным инвестициям - 76% и более, то необходимость учета последнего очевидна.
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (утверждены приказами Министерства экономики РФ, Министерства финансов РФ, Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 21.06. 1999 № ВК477) рекомендуют учитывать при использовании кумулятивного метода три типа рисков, связанных с реализацией инвестиционного проекта [7]:
1) страновой риск;
2) риск ненадежности участников проекта;
3) риск неполучения предусмотренных проектом
доходов.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что предусматриваемый данными рекомендациями подход к оценке трех типов конкретных рисков не содержит учета ряда важнейших факторов, обусловливающих риск конкретного предприятия (бизнеса), сектора и региона. Таким образом, они практически не принимаются во внимание при оценке как риска ненадежности участников проекта, так и риска неполучения предусмотренных проектом доходов. Кстати, следует отметить, что ненадежность участников проекта, равно как и все остальные риски, по определению являются составляющими общего несистематического риска, т.е. итогового риска неполучения предусмотренных проектом доходов. Кроме того, риски на уровне предприятия (бизнеса) органично включают в себя все факторы, так или иначе определяющие риски ненадежности участников проекта.
Представляется, что для комплексной оценки несистематических рисков с учетом того, что риски обусловливаются теми же факторами, что и инвестиционный климат, вполне может использоваться данный матричный подход. Основанием для этого является тот факт, что представленные в АВС-матрице группы факторов, с одной стороны, обусловливают привлекательность инвестиционного климата, а с другой - величину несистематических (диверсифицируемых) инвестиционных рисков предприятия (бизнеса), сектора (отрасли), региона, страны. Достаточно отразить в каждой ячейке АВС-матрицы риски, обусловленные каждой группой факторов на своем уровне, и просуммировать их
как по горизонтали (риски каждого уровня), так и по вертикали (риски по всем группам факторов). Тем самым АВС-матрица позволяет проанализировать роль каждой группы факторов с точки зрения их проявления в несистематических рисках, учитываемых при кумулятивном способе определения нормы дисконта и принятии решения об инвестировании. В итоге это будет способствовать получению адекватной оценки общего риска и эффективности реализации инвестиционных проектов на предприятии конкретного сектора (отрасли) в конкретном регионе и в конкретной стране, что должно обеспечить большую мотивацию к инвестированию как национальных, так и иностранных инвесторов.
Конечное выражение оценки инвестиционного риска в результате преобразования формулы модели САРМ (1) и с учетом составляющих несистематического риска будет выглядеть следующим образом:
Г = Г/ + Р(Гт - Г/) + Гп + Го + Гр + Гн, (2)
где в части диверсифицируемого риска
гп - норма дисконта, выражающая риск инвестирования в конкретную компанию (предприятие);
го - норма дисконта, выражающая отраслевой риск;
гр - норма дисконта, выражающая региональный риск;
гн - норма дисконта, выражающая страновой риск.
Слагаемые, учитывающие меру несистематических рисков, предлагается оценивать, используя данные, получаемые при анализе АВС-матрицы. Для этого представим матрицу в несколько преображенном виде2 (рис. 2) [3].
В этом случае, как это следует из матрицы и в соответствии с принятыми в ней обозначениями, выражение (2) можно представить в виде двух тождественных формул:
г = г/ +Р(гт -г/) + Гу (3)
г = г1 +Р(гт -г1) + гф, (4)
где гу - норма дисконта, выражающая риски (сумма по уровням)
ГУ = ГП + ГО + ГР + ГН, (5)
а гф - норма дисконта, выражающая риски (сумма по факторам)
ГФ = ГЭ + ГА + ГТ + ГС. (6)
2 См. Александров Г.А., Вякина И.В., Скворцова Г.Г. Использование АВС-матрицы для анализа инвестиционных рисков // Деп. в РАО 11.11.2013, № 21178.
ГРУППЫ ФАКТОРОВ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА
Административно-правовые (А)
Экономические О)
Ресурсно-технические (Т)
Социально-экологические (С)
X
со О
о.
>
Предприятие (П)
Отрасль (О)
Регион (Р)
Национальная экономика (Н)
А/П А/О А/Р А/Н
Э/П Э/О Э/Р Э/Н
т/п
Т/О _Т_/Р_
Т/Н
с/п с/о С/Р с/н
Гп
Го
Гр
Гн
Гф
га
гэ
Гт
Гс
Гу — Гф
Рис. 2. АВС-матрица: анализ факторов инвестиционного климата в форме инвестиционных рисков
Таким образом, на каждом уровне в соответствии с формулами (3)-(6) учитываются и суммируются нормы дисконта, выражающие несистематические риски как по уровням хозяйствования (3) и (5), так и по группам факторов (4) и (6), и идентичность обоих подходов подтверждается равенством:
ГУ = Гф. (7)
Отдельным остается вопрос о способе оценки каждого из слагаемых, представленных в каждой ячейке матрицы, и, соответственно, в выражениях
(5) и (6).
На практике наличие того или иного фактора риска и значение каждой рисковой премии определяются на основе экспертных оценок групп факторов, обусловливающих инвестиционный климат. К недостаткам данного метода можно отнести его субъективность. Понятно, что прежде чем приступить к применению разработанного авторами метода, следует принять меры к минимизации влияния субъективного фактора. В этой связи необходимо прежде всего четко структурировать и раскрыть содержание факторов, обусловливающих инвестиционный климат, а в последующем - составляющих несистематического риска (в каждой ячейке АВС-матрицы).
Как отмечалось выше, процесс экспертной оценки факторов (напомним, что они рассматриваются, прежде всего, как барьерные и ограничительные факторы, обусловливающие инвестиционные
риски) носит субъективный характер, связанный с личностными и профессиональными качествами самих экспертов. Кроме того, отсутствие полноты, четких содержательных характеристик самих факторов, причин их проявления в качестве барьеров и ограничений инвестиционных процессов не позволяет адекватно оценить влияния на инвестиционный климат каждого фактора в отдельности. Это, естественно, отражается и на качестве оценки как привлекательности инвестиционного климата, так и инвестиционных рисков. Вместе с тем можно было бы свести к минимуму влияние на эти оценки свойственной экспертному подходу субъективности и повысить достоверность и надежность экспертных оценок. Для этого, по мнению авторов, необходимо в рамках предлагаемого метода осуществить следующие шаги.
1. Четко структурировать факторы, обусловливающие характер инвестиционного климата, представленные в каждой ячейке матрицы. Другими словами, в каждой ячейке матрицы требуется определить и нормативно закрепить некоторое количество факторов х . (например, пять), наиболее полно характеризующих данную группу.
2. Раскрыть содержание каждого из пяти факторов, т.е. четко сформулировать его составляющие (подфакторы, или характеристики).
3. Установить пределы оценки каждого из пяти факторов, например от 0 до 1 балла, где 0 соответствует самому наихудшему варианту, а 1 - самому
привлекательному для инвестора значению фактора, и оценить значение каждого из этих факторов.
Отметим, что в рамках предлагаемой методики функции экспертов ограничиваются лишь реализацией шага 3. Все остальные шаги осуществляются в интересах инвесторов путем элементарных арифметических действий. Что касается шага 1, то каждая из групп факторов, определяющих инвестиционный климат на конкретном уровне хозяйствования, представлена в определенной клетке АВС-матрицы пятью (в нашем случае) наиболее существенными факторами [4].
4. Суммированием получить в пределах от 0 до 5 баллов оценку определенной группы факторов на соответствующем 7-м уровне. Значение оценки воздействия группы указанной группы факторов на каждом уровне будет соответствовать значению Хф у в конкретной ячейке АВС-матрицы (рис. 3)
5
Хф.у=Е х •
7=1
5. Суммировать все оценки, содержащиеся в ячейках матрицы (их значения должны лежать в диапазоне 0 ч 5), и тем самым определить величину показателя привлекательности инвестиционного климата по горизонтали (т.е. по уровням хозяйствования) Ху что представляет особый интерес с точки зрения оценки всех четырех составляющих несистематического риска. Далее аналогичным образом провести суммирование по вертикали (т.е. по группам факторов) и получить значение величины Хф. Значения показателей для каждой конкретной
строки или колонки АВС-матрицы должны находиться в диапазоне 0ч20. И, наконец, суммировав все значения Хф у для каждой ячейки матрицы, получить величину интегрального показателя Х^, которая будет лежать в пределах от 0 до 80 (рис. 3).
Допустим, что экспертным путем определены характеристики инвестиционного климата по всем группам факторов на каждом уровне (табл. 2).
Как видно из табл. 2, в данном случае в соответствии с шагом 5 значение показателя инвестиционного климата как по уровням, так и по группам факторов равно 48 баллам из 80 возможных. При этом суммарные значения Ху и Хф равны (см. рис. 3): ■ Хп + Х-п + Х-ц = X. +
Х Е - ХП
■ Xу + Хс'
О ^р 1 ^н ^А 1 ^Э
Если значение интегрального показателя инвестиционного климата Х^ близко к нулю, т.е. инвестиционный климат является абсолютно непривлекательным для всех инвесторов, то в этом случае доля несистематического риска будет стремиться к 100%. Другими словами, это означает, что данный объект можно рассматривать как крайне непривлекательный для инвестирования, и, соответственно, несистематический риск будет максимальным. Что касается максимального пограничного значения интегрального показателя Х^ = 80 (т.е. абсолютно привлекательного климата для инвестора), то, естественно, эта величина является теоретически возможной и рассматривается как эталон.
Таким образом, чем выше привлекательность инвестиционного климата, тем ниже уровень несисте-
ГРУППЫ ФАКТОРОВ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА
Административно-правовые (А)
Экономические (Э)
Ресурсно-технические
(Т)
Социально-экологические (С)
.Хф
ХА (0-20)
Хэ (0 - 20)
Хт (0 - 20)
Хс (0 - 20)
Предприятие (П) 1------ 1 Хш (0 - 5) ! 1------ 1 Хэп (0 - 5) ! 1------ 1 Хтп (0 - 5) \ Хсп (0- 5) ! Хп (0- 20)
X Отрасль (О) 1------ 1 ХА0 (0 - 5) ! 1------ ' Хэо (0 - 5) ! 1------ ' Хто (0 - 5) \ Хсо (0- 5) ! Х0 (0- 20)
со
О сь > Регион (Р) 1------ ' Хдр (0 - 5) ! 1------ ' Хэр (0 - 5) ! 1------ 1 Хтр (0 - 5) 1----- ' Хср (01 5) ! ХР (0- 20)
Национальная экономика (Н) \ Хдн (0 - 5) ! \ Хэн (0 - 5) ! \ Хтн (0 - 5) \ Хсн (0 - 5) ! Хн (0- 20)
(0 - 80)
Рис. 3. АВС-матрица: расчет интегрального показателя привлекательности инвестиционного климата ХЕ по уровням Ху и группам факторов Хф
Таблица 2
Исходные оценки факторов и расчет интегрального показателя привлекательности инвестиционного климата с помощью АВС-матрицы
Группы факторов
Уровни Административно-правовые (А) Экономические (Э) Ресурсно-технические (Т) Социально-экологические (С) ХУ
Предприятие (П) 5 3 4 5 17
Отрасль (О) 2 3 3 4 12
Регион (Р) 2 3 1 2 8
Национальная экономика (Н) 3 2 4 2 11
хф 12 11 12 13 48
матического риска, и, напротив, понижение инвестиционной привлекательности объекта инвестирования увеличивает долю несистематического риска.
6. В связи с тем, что норма дисконта (премия за риск) выражается в процентах, а также в целях перехода от балльных оценок к премии за риск, предварительно необходимо нормировать (т.е. привести к единице) данные, содержащиеся в АВС-матрице (см. рис. 3 и табл. 2). В нашем случае максимальное значение интегрального показателя привлекательности инвестиционного климата равно 80. Тогда, чтобы определить степень отклонения каждого фактора инвестиционного климата от эталона, разделим значение в каждой клетке АВС-матрицы на 80:
Хф,у Аф,у = •
Все приведенные в 16 ячейках матрицы исходные оценки инвестиционного климата Хфу (от 0 до 5 баллов) делим на максимальное значение интегральной оценки инвестиционного климата
(80 баллов). То же проделываем с данными, содержащимися в 9 итоговых ячейках матрицы: строках Ху столбцах Хф (каждое значение от 0 до 20 баллов) и вычисленное значение интегральной оценки Х^ (рис. 4).
Таким образом, получаем нормированные оценки привлекательности инвестиционного климата, рассматриваемые по уровням хозяйствования и по группам факторов Теоретическое значение, соответствующее наиболее привлекательному для инвестора инвестиционному климату и минимальному несистематическому риску, будет равно единице.
7. В соответствии с предлагаемым ниже алгоритмом следует перевести балльные оценки привлекательности инвестиционного климата в премию за несистематические риски, выраженную в процентных добавках за риск. Для этого воспользуемся матрицами, представленными на рис. 3 и 4. Найдем произведение безрисковой ставки дисконта Гу и отношения удельного веса каждого фактора
х
со О
сь >
Предприятие (П)
Отрасль (О)
Регион (Р)
Национальная экономика (Н)
ГРУППЫ ФАКТОРОВ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА
Административно-правовые (А)
Экономические (Э)
Аа (0 т 0,25)
Ресурсно-технические
(Т)
Аэ (0 т 0,25)
Ат (0 т 0,25)
Социально-жологические (С
Ап (0 т 0,25)
А0 (0 т 0,25)
АР (0 т 0,25)
Ан (0 т 0,25)
Ас (0 т 0,25) (0 т 1)
Рис. 4. Нормированная АВС-матрица
Хф У/Х к рассчитанному интегральному показателю
*-ф,У
инвестиционного климата А
Хф,у/Х е
г . = -
р
(8)
где Хфу - значение в соответствующей ячейке матрицы (см. рис. 3);
Х^ - интегральная суммарная оценка привлекательности инвестиционного климата, рассчитанная с помощью матрицы (см. рис. 3); А^ - интегральная суммарная оценка привлекательности инвестиционного климата, рассчитанная с помощью матрицы (см. рис. 4); Гу - безрисковая ставка дисконта (в процентах).
Приняв удельный вес каждого фактора за D = Х7Х^, можно произвести расчеты премии за риск по группам факторов (учитывая, что гу = гф) (рис. 5)
В качестве базовой ставки принимается норма дисконта по безрисковым вложениям г, учитывая, что в большинстве методик при определении премии за несистематический риск в качестве базовой ставки используется именно данная величина.
Рассчитаем премию за несистематический риск по данным приведенного выше условного примера (см. табл. 2), используя полученную матрицу (см. рис. 5). Допустим, что на рынке сложилась безрисковая ставка г у = 10%. Результаты расчета представлены в табл. 3.
Согласно данным табл. 3, общий несистематический риск составил 16,667%, риск конкретного
предприятия - 5,903, отраслевой риск - 4,167, региональный риск - 2,778 и страновой риск - 3,819%.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что компоненты несистематического риска объективно должны оцениваться в разных пределах, поскольку в разных методиках одни и те же составляющие оцениваются от 3-5 до 18-20% или же различаются в 2-3 и более раз. При этом еще предлагается делать поправки на сектор экономики (отрасль) [7].
В связи с этим было бы правильным, опираясь на приобретенный инвестиционным сообществом опыт и полученные в результате исследований данные, корректировать результаты, полученные при расчете по формуле (8). Эту операцию можно осуществить с помощью поправочного коэффициента а имеющего соответствующую для каждого уровня хозяйствования величину. Данный коэффициент позволяет скорректировать премии за риск, отражающие особенности каждого уровня хозяйствования, однако практическое применение такого предложения требует проведения дополнительных исследований и выходит за рамки решаемых в настоящей статье проблем.
Результаты, представленные в табл. 3, показывают, что как по уровням, так и по факторам в оценке несистематического риска получается одинаковый результат: Гу = Гф, что, собственно, и требовалось доказать. Такая оценка несистематического риска предоставляет возможность проанализировать его величину с точки зрения «вклада» в него как рисков, обусловленных уровнями хозяйствования, так и
Предприятие(П)
Отрасль (О)
Регион (Р)
Национальная экономика (Н)
Гф
ГРУППЫ ФАКТОРОВ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА
Административно-правовые (А)
гА
Экономические О)
Ресурсно-технические (Т)
Социально-жологические (С)
Гэ
Гт
Гс
\ фдп/А^Г/ | фэп/АхУ/ | фш/А^гу | фсп/Ах)г/
! Фдо/А^гу ! фэо/АхУ/ | фто/А^гу | фС0/Ах)г/
\ фдр/А^гу | фэр/А^гу ! фтр/А^гу | ! Фср/А^гу
фдн/А^гу ! фэн/А^гу 1_________ ! (Dтa/A^¡)rf 1_________ ! ! фсн/А^гу " 1________
Гп
Гр
Гн
ГФ _ ГУ
Рис. 5. АВС-матрица: расчет нормы дисконта (премии за риск), выражающей несистематические риски при инвестировании
г
Таблица 3
АВС-матрица: результаты расчета премии за несистематический риск, %
Группы факторов Норма дисконта,
выражающая
Уровни Административно- Экономи- Ресурсно- Социально- премию за несисте-
правовые (А) ческие (Э) технические (Т) экологические (С) матические риски по уровням
Предприятие (П) 1,736 1,042 1,389 1,736 5,903
Отрасль (О) 0,694 1,042 1,042 1,389 4,167
Регион (Р) 0,694 1,042 0,347 0,694 2,778
Национальная 1,042 0,694 1,389 0,694 3,819
экономика (Н)
Степень отклонения 4,167 3,819 4,167 4,514 16,667
от эталона по группам факторов
рисков, обусловленных факторами, формирующими характер инвестиционного климата.
Таким образом, использование предложенного авторами метода, во-первых, позволит выявить факторы, которые выступают в качестве барьеров и ограничений. Во-вторых, представляется возможным разработать адекватные меры по повышению инвестиционной привлекательности страны, территории, сектора экономики (отрасли) и конкретного предприятия. В-третьих, помогает сформулировать реальные направления и разработать конкретные меры по реформированию инвестиционной политики. В-четвертых, данный метод позволит не только адекватно оценить инвестиционные риски, но и определиться с тем, как и в какой мере ситуация в стране, в регионе, секторе (отрасли) и на предприятии влияет на возможности последнего в снижении инвестиционных рисков и, соответственно, в привлечении инвестиций для реализации инвестиционных проектов. И, в-пятых, предоставит возможность разработать для каждого уровня хозяйствования действенные меры, реализация которых будет способствовать усилению мотивирующей и стимулирующей роли одних факторов и уменьшению влияния или полному устранению (по возможности) тех, которые обусловливают повышенный несистематический риск и тем самым препятствуют привлечению инвестиций.
Список литературы
1. Александров Г. А., Вякина И.В., Кандауров М.А. Коррупция и формирование инвестиционной привлекательности региона // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 24. С. 14-19.
2. Александров Г. А., Вякина И.В., Скворцова Г. Г. Коррупционная и криминальная составляющие в факторах, обусловливающих инвестиционный
климат региона // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 14. С. 10-22.
3. АлександровГ.А., ВякинаИ.В., СкворцоваГ.Г. Методология анализа инвестиционной привлекательности промышленного предприятия в иерархической системе хозяйствования // Экономика в промышленности. 2013. № 3. С. 74-79.
4. Александров Г.А., Вякина И.В., Скворцова Г.Г. Формирование инвестиционно привлекательного климата региона: концепция, диагностика, инновации. М.: Экономика, 2014, 302 с.
5. Александров Г. А., Розов Д.В. Инновационное обновление основного капитала предприятий как одно из условий безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 37. С. 2-12.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961, 924 с.
7. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: утверждены Минэкономразвития, Минфином и Госстроем России от 21.06.1999 № ВК 477. URL: http://base. garant.ru/2320803.
8. Россия в цифрах - 2013: краткий статистический сборник. M.: Росстат, 2013, 573 с.
9. Alexandrov G.A., Vyakina I.V., Skvortsova G.G. Investment process: analysis of barrier and restrictive factors. Economics, organization and management of enterprises, industries and complexes in market conditions: methods, mechanisms, tools and technologies: proceedings of the annual international conference, 18-20 February 2013, Czech Republic, Prague, pp. 24-30.
10. Elton T., Gruber M. Portfolio theory and investment analysis, 5th ed. New York: John Wiley & Sons, 1995.
Strategy of economic advancement
INVESTMENT CLIMATE AND INVESTMENT RISKS: METHODOLOGY OF RELATIONSHIP AND EVALUATION ANALYSIS
Gennadii A. ALEKSANDROV, Irina V. VIAKINA, Galina G. SKVORTSOVA
Abstract
The article points out an urgency of an issue of the investment climate attractiveness and how to reduce investment risks for ensuring national security. The authors propose a new method for the investment climate diagnostics by means of the original principle embodied in the AVS-matrix. Authors emphasize that the developed algorithm enables to evaluate investment climate attractiveness by calculating an unsystematic component of an investment risk (risk premium).
Keywords: national security, investment, investment climate, investment risk, unsystematic risk, AVS-matrix
References
1. Aleksandrov G.A., Viakina I.V., Kandaurov M.A. Korruptsiia i formirovanie investitsionnoi privlekatel'nosti regiona [Corruption and generation of regional investment attractiveness]. Regional'naia ekonomika: teoriia iprak-tika - Regional economics: theory and practice, 2013, no. 24, pp. 14-19.
2. Aleksandrov G.A., Viakina I.V., Skvortsova G.G. Korruptsionnaia i kriminal'naia sostavliaiushchie v faktorakh, obuslovlivaiushchikh investitsionnyi kli-mat regiona [Corruption and criminal components in the regional investment climate factors]. Regional'naia ekonomika: teoriia i praktika - Regional economics: theory and practice, 2014, no. 14, pp. 10-22.
3. Aleksandrov G.A., Viakina I.V., Skvortsova G.G. Metodologiia analiza investitsionnoi privlekatel'nosti promyshlennogo predpriiatiia v ierarkhicheskoi sisteme khoziaistvovaniia [Methodology of investment attraction analysis for industrial enterprise in a hierarchical system of economic management]. Ekonomika v promyshlennosti -Economy in industry, 2013, no. 3, pp. 74-79.
4. Aleksandrov G.A., Viakina I.V., Skvortsova G.G. Formirovanie investitsionno privlekatel'nogo klimata regiona: kontseptsiia, diagnostika, innovatsii [Formation of an attractive investment climate in a region: concept, diagnosis, innovation]. Moscow, Ekonomika Publ., 2014, 302 p.
5. Aleksandrov G.A., Rozov D.V. Innovatsionnoe obnovlenie osnovnogo kapitala predpriiatii kak odno iz
uslovii bezopasnosti Rossii [Innovative renewal of an enterprise fixed capital as one of the Russian security conditions]. Natsional'nye interesy:prioritety i bezopas-nost' - National interests: priorities and security, 2013, no. 37, pp. 2-12.
6. Marx K., Engels F. Sochineniia, 2-e izd, T. 23 [Works, 2nd ed., vol. 23]. Moscow, Gosudarstvennoe izdatel'stvo politicheskoi literatury Publ., 1961, 924 p.
7. Guidelines for evaluating an investment projects effectiveness approved by Ministry of Economy, Ministry of Finance and State Construction Committee of Russia of June 21, 1999 № VC 477. Available at: http://base. garant.ru/2320803. (In Russ.)
8. Rossiia v tsifrakh - 2013: kratkii statisticheskii sbornik [Russia in figures - 2013: brief statistical digest]. Moscow, Rosstat Publ., 2013, 573 p.
9. Alexandrov G.A., Vyakina I.V., Skvortsova G.G. Investment process: analysis of barrier and restrictive factors. Economics, organization and management of enterprises, industries and complexes in market conditions: methods, mechanisms, tools and technologies: proceedings of the annual international conference, Czech Republic, Prague, February 18-20, 2013, pp. 24-30.
10. Elton T., Gruber M. Portfolio theory and investment analysis, 5th ed. New York, John Wiley & Sons, 1995.
Gennadii A. ALEKSANDROV
Tver State Technical University, Tver, Russian Federation [email protected]
Irina V. VIAKINA
Tver State Technical University, Tver, Russian Federation [email protected]
Galina G. SKVORTSOVA
St. Petersburg State University of Economics, Tver Branch, Tver, Russian Federation [email protected]
