CC BY
71
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Том 18 • Номер 22 • ноябрь 2017
ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship
издательство
Креативная экономика
повышение качества методов оценки инвестиционного климата региона
Александров Г.А.1, Скворцова Г.Г.1, Вякина И.В. 1
1 Тверской государственный технический университет, Тверь, Россия
аннотация:_
Преимущественно обособленное исследование таких явлений, как инвестиционный климат, инвестиционный потенциал, инвестиционные риски вне анализа причинно-следственных связей между ними, ограничивает возможности совершенствования методов оценки в направлении их обоснованности и надежности. В статье выявляются зависимости между характером инвестиционного климата и его составляющими и обосновывается возможность определения инвестиционной привлекательности через группировки всех факторов, без выделения инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков. Авторы предлагают определять инвестиционный климат региона и его привлекательность с использованием комплексного метода АВС-матрицы, который позволяет не только оценить инвестиционный климат региона, но и на основе выявления барьерных и ограничительных факторов, характеризующих инвестиционный климат на каждом из иерархических уровней, разрабатывать меры по снижению инвестиционных рисков путем их диверсификации.
ФИНАНСИРОВАНИЕ. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Разработка комплексного метода диагностики инвестиционного климата, оценки и диверсификации инвестиционных рисков» № 17-02-00185 а.
ключевые слова: инвестиционный климат, регион, инвестиции в основной капитал, инвестиционные риски, метод АВС-матрица
Improving the quality of methods for assessing investment climate in the region
AleksandrovG.A.1, Skvortsova G.G.1, Vyakina I.V. 1
1 Tver State Technical University, Russia
введение
Региональный инвестиционный климат формируется под влиянием разнообразных взаимосвязанных процессов. Как правило, инвестиционный климат рассматривается как сочетание инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности, которые являются функционально взаимосвязанными. В статье [1] (Aleksandrov G.A., Vyakina I.V., Skvortsova G.G., 2012) мы доказывали: «...инвестиционная активность представляет собой результирующий показатель инвестиционной деятельности, зависящей от инвестиционной привлекатель-
ности региона, которая в свою очередь, определяется таким сущностным параметром, как инвестиционный климат».
Между инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью в регионе существует причинно-следственная связь - инвестиционная привлекательность является независимым признаком, оказывающим влияние на другие связанные с ними признаками, а инвестиционная активность - зависимый признак, изменяющийся под влиянием факторного признака. Другими словами инвестиционная активность - результативный признак. Доказано многими исследователями, например, [2] (Litvinova V.V., 2013).
Инвестиционная привлекательность отражает предвзятое, одностороннее отношение потенциального инвестора к объекту инвестирования, в отличие от инвестиционного климата, который отражает внешнюю среду, состояние которой не зависит от предмета инвестирования. Многие исследователи выделяют две ключевые составляющие инвестиционной привлекательности, например: «В свою очередь инвестиционную привлекательность региона формируют две составляющие, имеющие тесную взаимосвязь - региональные инвестиционные риски и инвестиционный потенциал региона» [3, с. 55] (Ryzhkova E.M., Miroshnichenko R.V., 2016). Такого же мнения придерживаются [4-6 и др.] (Lebedev A.M., Eliseeva T.V., 2017; Khamatkhanova M.A., 2015; Serova N.A., 2013).
Цель данного исследования определить эту «тесную взаимосвязь» между перечисленными понятиями, так как именно выявление причинно-следственных связей
abstract:_
Predominantly isolated study of such phenomena as investment climate, investment potential, investment risks outside the analysis of cause-effect relationships between them, limits the possibilities for improving assessment methods in their validity and reliability. The article reveals the correlation between the nature of investment climate and its components. We justify the possibility of determining investment attractiveness through groupings of all factors, without investment potential and investment risks. The authors suggest to determine the investment climate of the region and its attractiveness through complex ABC-matrix method, which allows not only to assess the investment climate of the region, but also to develop measures to reduce investment risks through their diversification on the basis of identification of the obstacles and limitations that characterize the investment climate at each hierarchical level.
keywords: investment climate, region, fixed asset investment, investment risks, ABC method -matrix
JEL Classification: R50, R53, R58 Received: 02.11.2017 / Published: 30.11.2017
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Aleksandrov G.A. (g-alexandrov0rambler.ru)
citation:_
Aleksandrov G.A., Skvortsova G.G., Vyakina I.V. (2017) Povyshenie kachestva metodov otsenki investitsionnogo klimata regiona [Improving the quality of methods for assessing investment climate in the region]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 18. (22). - 3473-3482. doi: 10.18334/rp.18.22.38495
между характером инвестиционного климата и его составляющими является основой повышения качества методов оценки инвестиционного климата, в том числе и регионального.
Взаимосвязь инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности доказана. Встает вопрос о взаимосвязи инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков, о которой высказывался Котуков А.А. в 2008 году [7] (Kotukov A.A., 2008), в 2016 эту мысль повторяют. «С одной стороны, инвестиционные риски влияют на инвестиционный потенциал региона, что обуславливает его привлекательность. ...С другой стороны — инвестиционным потенциалом регулируется уровень региональных инвестиционных рисков, что сказывается на инвестиционной привлекательности региона и повышении его инвестиционной активности» [2, с. 20; 3, с. 57-58] (Litvinova V.V., 2013; Ryzhkova E.M., Miroshnichenko R.V., 2016).
Литвинова В.В. объясняет это влияние так: «... При наличии региональных инвестиционных рисков возникает вероятность неполного использования инвестиционного потенциала региона» [2, с. 19] (Litvinova V.V., 2013).
Обзор научной литературы за последние 5 лет определил, что инвестиционный потенциал и инвестиционные риски позиционируются в основном как самостоятельные, не взаимосвязанные явления. Большинство исследователей рассматривают потенциал и риски как обособленные категории, каждая из которых оказывает влияние на формирование инвестиционной привлекательности региона. Если рассмотреть идеальную модель, когда инвестиционный потенциал всех регионов одинаков (какая-то константа), то однозначно, повышение рисков той или иной территории приведет к снижению ее инвестиционной привлекательности и, как результат, к снижению инвестиционной активности. Если константой являются риски, то рост потенциала приведет к повышению инвестиционной привлекательности региона и, как результат, к поступлению инвестиций в регион.
В результате наших исследований был выполнен анализ с использованием данных рейтингового агентства «Эксперт РА» [8] и Росстата [9] за 2015 год. Были предпри-
об авторах:_
Александров Геннадий Аркадьевич, профессор кафедры экономики и управления производством, доктор экономических наук, профессор, Академик РАЕН (g-a[exandrov0ramb[er.ru)
Скворцова Галина Геннадьевна, доцент кафедры экономики и управления производством, кандидат экономических наук, доцент, (gala-skvortsovaßyandex.ru)
Вякина Ирина Владимировна, доцент кафедры экономики и управления производством, кандидат экономических наук, доцент (ivyakina0yahoo.com)
цитировать статью:_
Александров ГА., Скворцова ПП, Вякина И.В. Повышение качества методов оценки инвестиционного климата региона // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. - № 22. - С. 3473-3482. doi: 10.18334/rp.18.22.38495
3-476 RUSSiAN иоиРМА1 ОР ENTREPRENEURSHiP #22'2017 (ЫоуетЬег)
няты попытки выявить зависимость между инвестициями в основной капитал региона и рангом инвестиционного потенциала. Результаты представлены на рисунке 1.
Как видно из рисунка, зависимость прослеживается, и при построении линии тренда, отражающей экспоненциальную зависимость, достоверность аппроксимации составляет 74 %. (0,74). Данную зависимость можно описать и степенной математической моделью, но коэффициент достоверности ниже и составляет 0,673.
Попытка выявить зависимость между инвестициями в основной капитал региона и рангам инвестиционных рисков не увенчалась успехом. Результаты представлены на рисунке 2.
Рисунок 1. Зависимость между инвестициями в основной капитал регионов и рангом их инвестиционного потенциала в 2015 году Источник: выполнено авторами по данным [8,9].
1800000 1600000 1400000 1200000 1000000 8И000И 600000 400000 200000 0
♦ Инвестиции,
у = 327819е-Р03х м х н .руб.
R2 - 0,436
-Экспоненциальная
(Инвестиции,
10
20
30
40
50
60
70
80
Рисунок 2. Зависимость между инвестициями в основной капитал регионов и рангом их инвестиционных рисков в 2015 году Источник: выполнено авторами по данным [8, 9].
0
Как видно из графика, представленного на рисунке 2, данную зависимость нельзя признать достоверной, так как коэффициент аппроксимации менее 0,5 и составляет 0,436. При применении степенной зависимости коэффициент достоверности еще ниже и составляет 0,315.
Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы. Используя статическую, эмпирическую математическую модель можно описать зависимость поступления инвестиций в основной капитал региона, т.е. зависимость инвестиционной активности региона от его инвестиционной привлекательности, определяемой инвестиционным потенциалом. Используя эту математическую зависимость, руководству региона можно спрогнозировать объем поступления инвестиций с достоверность 74 %, реализовав мероприятия обеспечивающие рост инвестиционного потенциала данного региона.
Используемые для анализа данные не позволяют установить математическую зависимость между инвестиционной активностью региона и его инвестиционной привлекательности, определяемой инвестиционными рисками.
Несомненно, наличие рисков влияет на инвестиционную привлекательность регионов. Вероятно, используемые методики для определения инвестиционных рисков пока не совершены.
В данном исследовании использовался ранг инвестиционного риска по методике «Эксперт РА», который интегрируется из 6 частных рисков (подробнее [10]). Их ранги определены в результате обособленного исследования.
Если говорить о методиках, то для оценки инвестиционного климата региона предлагается достаточно много методик. О необходимости систематизации имеющихся методик определения инвестиционной привлекательности региона исследователи высказываются давно. Существующие методики не показывают полную картину инвестиционного климата региона, а раскрывают лишь отдельные грани инвестиционной привлекательности [11, с. 19] (Bogomolova L.L., Buzmakov A.V., 2013).
Среди всего многообразия методик оценки инвестиционной привлекательности региона авторами [12, с. 50; 13, с. 195] (Yashina N.I., Borisova S.P., Novikova V.S., 2015; Ogorodnikov P.I., Matveeva O.B., Kryuchkova I.V.,Chirkova V.Yu., 2014) самой популярной признается методика «Эксперт РА». Действительно, рейтинг «Эксперт РА» составляется с использование официальной информации (таких источников, как: Росстат и статистика федеральных ведомств: Минфина, Банка России, Минсвязи, МВД и Минприроды [10]).
По результатам исследования, проведенного Вилковым И.Н., подтвердилась «... адекватность рейтинга «Эксперт РА» целям определения инвестиционной привлекательности региона». Из недостатков рейтинга указаны «...недоучет влияния ресурсного потенциала региона на их привлекательность для инвесторов, а также слишком явная зависимость между инвестиционным потенциалом региона и размером его экономики» [14] (Vilkov I.N, 2016).
Да, можно согласиться, что рейтинг «Эксперт РА» российских регионов общедоступен, имеет высокую известность и признан иностранными инвесторами, несмотря на субъективизм результатов. Например, как результат, потенциальному инвестору предлагается следующая информация: Московская область по рейтингу инвестиционного климата в 2016 году имеет максимальный потенциал и минимальный риск (1А), Калужская область и еще 33 региона имеют пониженный потенциал и умеренный риск (3В1) [15].
Конечно, потенциальный инвестор желает иметь более подробную информацию об инвестиционном климате, для обоснования принимаемых решений. Для органов государственной власти при разработке инвестиционной политики также необходима более детальная оценка инвестиционного климата региона. Можно признать, что результаты, существующих методик оценки не удовлетворяют пользователей, имеющих различные целевые ориентиры.
Заключение
Преимущественно обособленное исследование таких явлений, как инвестиционный климат, инвестиционный потенциал, инвестиционные риски вне анализа причинно-следственных связей между ними, безусловно, ограничивает возможности совершенствования методов оценки в направлении их обоснованности и надежности.
По нашему мнению, для совершенствования методов оценки инвестиционного климата региона в направлении их обоснованности необходимо решить две ключевые задачи. Во-первых, установить причинно-следственные связи между характером инвестиционного климата и уровнем инвестиционных рисков. Во-вторых, раскрыть особенности их проявления на уровнях хозяйственной иерархии (предприятие, регион, страна).
Так как, инвестиционная привлекательность является обобщенным фактори-альным признаком, т.е. для ее определения и инвестиционный потенциал, и инвестиционные риски, которые рассматривались как обособленные ее составляющие, можно группировать как факторы. Подобный подход предлагает в своей монографии Литвинова В.В., т.е. не выделяются отдельно инвестиционный потенциал и инвестиционные риски, а все факторы рассматриваются в совокупности [2, с. 21] (Litvinova V.V., 2013). Кроме того, такой подход снижает вероятность получения искаженных итоговых результатов рейтинга, так как одно и то же направление в развитии региона может найти отражение в рисках и потенциале одновременно, т.е. учитывается дважды [2, с. 45] (Litvinova V.V, 2013).
Для решения поставленных задач предлагается использовать матричный подход, который позволяет выполнить расчет интегрального показателя привлекательности инвестиционного климата как по группам факторов: административно-правовые, экономические, ресурсно-технические и социально-экологические, так и по уровням хозяйственной иерархии: предприятие, отрасль, регион, национальная экономика.
Подробно данная методика изложена в статье [16] (Aleksandrov G.A., Vyakina I.V., Skvortsova G.G., 2014).
Последующие исследования, позволили нам начать разработку комплексного метода диагностики и формирования благоприятного инвестиционного климата на всех уровнях хозяйственной иерархии - «Метод АВС-матрица» («AVS-matrix Method»), включающего в себя три взаимосвязанных элемента, собственно: «АВС-матрица»; алгоритм (пошаговая методика) анализа содержащейся в ней информации; программное обеспечение для оценки привлекательности инвестиционного климата и расчета диверсифицируемой составляющей инвестиционного риска. Основы метода изложены в статье [17] (Alexandrov G., Vyakina I., Skvortsova G., 2017).
Предлагаемый метод позволяет применять его в том числе и для оценки регионального инвестиционного климата, его привлекательности, а также региональной составляющей несистематического риска, отражающего уровень инвестиционной привлекательности региона.
ИСТОЧНИКИ:
1. Александров Г.А., Вякина И.В., Скворцова Г.Г. Инвестиционный климат региона:
сущность и составляющие системы // Российское предпринимательство. - 2012. -№ 16(214). - с. 98-103.
2. Литвинова В.В. Инвестиционная привлекательность и инвестиционный климат ре-
гиона. / Монография. - М.: Финансовый университет, 2013. - 116 с.
3. Рыжкова Э.М., Мирошниченко Р.В. К вопросу об инвестиционном климате и инве-
стиционной привлекательности региона // Научно-исследовательские публикации. - 2016. - № 4(36). - с. 52-58.
4. Лебедев А.М., Елисеева Т.В. «Инвестиционный климат»: понятие и определение //
Проблемы региональной экономики. - 2017. - № 39. - с. 33-48. - url: https://elibrary. ru/item.asp?id=29959964.
5. Хаматханова М.А. Аспекты исследования инвестиционного климата в России //
Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 9-1(62-1). - с. 10092-1096.
6. Серова Н.А. Теоретические основы формирования инвестиционного климата //
Вопросы структуризации экономики. - 2013. - № 4. - с. 109-111. - url: https:// elibrary.ru/item.asp?id=24217941.
7. Котуков А.А. К вопросу исследования понятия // Проблемы современной экономи-
ки. - 2008. - № 4(28). - url: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2280.
8. Инвестиционный риск российских регионов в 2016 году. Raexpert. [Электронный
ресурс]. URL: https://raexpert.ru/rankingtable/region_dimat/2016/tab02.
9. Социально-экономические показатели - 2016 г. Регионы России. [Электронный ре-
сурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_14p/Main.htm.
10. Рейтинговое агентство ЭКСПЕРТ РА. [Электронный ресурс]. URL: https://raexpert. ru/ratings/regions/2015/method.
11. Богомолова Л.Л., Бузмаков А.В. // Вестник Югорского государственного университета. - 2013. - № 4(31). - с. 19-22. - url: https://elibrary.ru/item.asp?id=22500699.
12. Яшина Н.И., Борисова С.П., Новикова В.С. Исследование инвестиционной привлекательности регионов // Управленец. - 2015. - № 6. - с. 44-51. - url: https://elibrary. ru/item.asp?id=25147543.
13. Огородников П.И., Матвеева О.Б., Крючкова И.В.,Чиркова В.Ю. Сравнительный анализ методик оценки инвестиционной привлекательности отдельных экономических систем // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 3. - с. 194-196. - url: https://elibrary.ru/item.asp?id=21804308.
14. Вилков И.Н // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. - 2016. - № 1(28). - с. 90-97. - url: https://elibrary.ru/item.asp?id=25828543.
15. Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата. Raexper. [Электронный ресурс]. URL: https://raexpert.ru/rankingtable/region_ climat/2016/tab01/.
16. Александров Г.А., Вякина И.В., Скворцова Г.Г. Методика анализа инвестиционного климата на основе определения диверсифицируемого риска в системе «факторы-уровни-риски» // Экономический анализ: теория и практика. - 2014. - № 37(388). - с. 2-15. - url: https://elibrary.ru/item.asp?id=22032120.
17. Alexandrov G., Vyakina I., Skvortsova G. // Asian Sodal Sde^e. - 2017. - № 2. - url: http://dx.doi.org/10.5539/ass.v13n2p10.
REFERENCES:
Aleksandrov G.A., Vyakina I.V., Skvortsova G.G. (2012). Investitsionnyy klimat regiona: suschnost i sostavlyayuschie sistemy [Investment climate of the region: the essence and components of the system].Russian Journal of Entrepreneurship. (16(214)). 98-103. (in Russian).
Aleksandrov G.A., Vyakina I.V., Skvortsova G.G. (2014). Metodika analiza investitsionnogo klimata na osnove opredeleniya diversifitsiruemogo riska v sisteme «faktory-urovni-riski» [Methodology for analyzing the investment climate on the basis of the definition of diversifiable risk in the system "factors-levels-risks"]. Economic analysis: theory and practice. (37(388)). 2-15. (in Russian).
Alexandrov G., Vyakina I., Skvortsova G. (2017). Method for Diagnostics, Assessment, and Analysis of Investment Climate and Risks Asian Social Science. 13 (2).
Bogomolova L.L., Buzmakov A.V. (2013). SWOT-analiz metodik otsenki investitsionnoy privlekatelnosti regiona [SWOT-analysis of methods for assessing the investment attractiveness of the region]. Bulletin of the YugraSU. (4(31)). 19-22. (in Russian).
Khamatkhanova M.A. (2015). Aspekty issledovaniya investitsionnogo klimata v Rossii [Aspects of investment climate research in Russia]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (9-1(62-1)). 10092-1096. (in Russian).
Kotukov A.A. (2008). K voprosu issledovaniya ponyatiya [To the issue of research of the investment climate concept (Russia, Voronezh)]. Problems of modern economics. (4(28)). (in Russian).
Lebedev A.M., Eliseeva T.V. (2017). "Investitsionnyy klimat": ponyatie i opredelenie ["Investment Climate": concept and definition]. Problemy regionalnoy ekonomiki. (39). 33-48. (in Russian).
Litvinova V.V. (2013). Investitsionnaya privlekatelnost i investitsionnyy klimat regiona [Investment attractiveness and investment climate of the region] M.: Finansovyy universitet. (in Russian).
Ogorodnikov P.I., Matveeva O.B., Kryuchkova I.V.,Chirkova V.Yu. (2014). Sravnitelnyy analiz metodik otsenki investitsionnoy privlekatelnosti otdelnyh ekonomicheskikh sistem [Comparative analysis of assessment methods of the investment attractiveness of certain economic systems]. Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. (3). 194-196. (in Russian).
Ryzhkova E.M., Miroshnichenko R.V. (2016). K voprosu ob investitsionnom klimate i investitsionnoy privlekatelnosti regiona [On the issue of investment climate and investment attractiveness of the region].Nauchno-issledovatelskie publikatsii. (4(36)). 52-58. (in Russian).
Serova N.A. (2013). Teoreticheskie osnovy formirovaniya investitsionnogo klimata [Theoretical foundations of investment climate development]. Voprosy strukturizatsii ekonomiki. (4). 109-111. (in Russian).
Vilkov I.N (2016). K voprosu o reytingakh investitsionnoy privlekatelnosti regionov [Issue of ratings of investment attractiveness of regions]. Bulletin of Perm University. Series: Economics. (1(28)). 90-97. (in Russian).
Yashina N.I., Borisova S.P., Novikova V.S. (2015). Issledovanie investitsionnoy privlekatelnosti regionov [Study of the Investment Attractiveness of Regions]. Manager. (6). 44-51. (in Russian).
