CC BY
48
Вестник Института экономики Российской академии наук
5/2014
ЛАУРЕАТ КОНКУРСА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
Д.С. КУКУШКИН ассистент кафедры общей экономической теории МШЭ МГУ им. М.В. Ломоносова
ИНВЕСТИЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РОССИИ С ДРУГИМИ ЧЛЕНАМИ СНГ
В статье анализируются аспекты инвестиционного сотрудничества стран - участниц Содружества Независимых Государств. Приводится ряд ключевых определений понятия прямых иностранных инвестиций, выделяются факторы, влияющие в мировой практике на инвестиционное сотрудничество.
Ключевые слова: прямые иностранные инвестиции, инвестиционное взаимодействие.
Б210, Б360.
В последнее время, учитывая сложившуюся ситуацию, особую важность приобретает анализ характера инвестиционного взаимодействия в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ). Страны СНГ являются стратегическими партнерами России как в социально-экономическом, так и в военно-политическом плане, что отражено в Концепции внешней политики РФ. Не следует забывать, что к региональным рынкам сбыта СНГ проявляется все большее внимание со стороны внешних сил - Европейского союза, США, Китая. Для того чтобы оценить возможности и перспективы укрепления интеграционных связей внутри региона, необходимо изучить аспект экономического сотрудничества, во многом выражающийся в интенсивности инвестиционного взаимодействия.
Прежде всего, необходимо определиться с понятием прямых иностранных инвестиций (ПИИ), поскольку в экономической литературе существует ряд их определений.
Согласно определению Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД): «Инвестиции считаются прямыми в том случае, когда доля инвестора в собственности достаточна для осуществления контроля над компанией, в то время как инвестиции, позволяющие
инвестору получать прибыль, но не контроль над компанией, обычно рассматриваются в качестве портфельных инвестиций»1.
По нашему мнению, наиболее полным определением ПИИ можно считать версию Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР): «Прямые иностранные инвестиции - это вид международных инвестиций, совершенных резидентом одной страны (прямым инвестором) с целью реализации своей долговременной заинтересованности в предприятии - реципиенте прямых инвестиций в другой стране. Мотивацией прямого инвестора является установление долговременных отношений с предприятием прямого инвестирования с целью оказания существенного влияния на управление этим предприятием. В международной практике в качестве количественного порога для выделения прямых иностранных инвестиций установлена доля участия инвестора в уставном капитале в размере не менее 10% голосующих акций»2. Признавая вышеуказанное определение в качестве базового, ряд стран все же варьирует пороговое значение для ПИИ в диапазоне от 10 до 25%. Эмпирический опыт дает несколько иную картину - в 80% случаях вложения ПИИ доля голосующих акций, оказывающихся в руках инвестора, составляет 51%3.
В экономической теории существует система факторов, влияющих на привлечение ПИИ, однако следует отметить, что ряд экономистов вносит в нее дополнительные показатели:
- политическую стабильность. Именно стабильность, а не демократия является одним из факторов привлечения ПИИ;
- политические риски в стране-реципиенте. Правительство принимающей ПИИ страны берет на себя гарантии по сохранению вложенных финансовых ресурсов;
- размеры рынка. Данный показатель является интегрированным для целого ряда параметров: численности населения, характера потребностей;
- уровень экономического роста;
- размеры государственного долга и структура экономики. Низкая вероятность дефолта может стать необходимым условием для роста ПИИ;
- наличе ресурсов (в том числе рабочей силы);
- наличие либо отсутствие льгот для иностранных инвесторов;
- низкий уровень коррупции и бюрократии.
1 Assessing the impact of the current financial and economic crisis on global FDI flows. UNCTAD, January 2009.
2 OECD Benchmark Definition of Foreign Direct Investment, 4th edition (2008).
3 ОЭСР. http://www.oecd.org.
Следует отметить, что выстраивание инвестиционной сратегии государства не ограничивается перечисленными факторами. Существует ряд стран, не удовлетворяющих данным требованиям, однако характеризующихся высоким уровнем ПИИ.
Определившись с методологией элементов, перейдем непосредственно к анализу инвестиционного взаимодействия в рамках СНГ.
Данные об инвестиционных потоках в рамках взаимодействия РФ со странами Содружества представлены в табл. 1 и 2.
Беларусь, Казахстан и Украина формируют основную массу инвестиций, поступающих в российскую экономику (до 70% от общего объема из стран СНГ). При этом СНГ в целом не является основным партнером РФ в инвестиционном взаимодействии (на долю стран Содружества приходится 1% вложений в отечественную экономику и 6% российских инвестиций за рубеж).
Проведенная статистика иллюстрирует ситуацию, складывающуюся в СНГ: Россия является чистым нетто-экспортером инвестиций, страны - участницы Содружества формируют малую, в процентном отношении, долю ПИИ.
В качестве одной из главных проблем характеристики инвестиционного взаимодействия в рамках СНГ стоит выделить проблему статистической информации: разница методологий, используемых Центральными банками и статистическими службами государств-участников; учет офшорных инвестиций (проблема учета страны происхождения капиталов).
При рассмотрении инвестиционных связей РФ на передний план выходят Кипр, Нидерланды и Люксембург. Появление данных государств подтверждает проблему офшорных инвестиций (российских, украинских и т.д., приходящих в страны Содружества через оффшорные гавани).
Ряд организаций (ИЭ РАН, ИМЭМО РАН) пытаются проанализировать офшорные инвестиции с точки зрения страны происхождения капитала. Одной из наиболее интересных с практической точки зрения методологией можно назвать анализ, проведенный группой ученых ИМЭМО РАН, основанный на проработке проведенных сделок компаниями СНГ. Разница в объеме инвестиций по состоянию на 2013 г. показана в табл. 3. Стоит отметить, что использование методологии мониторинга взаимных инвестиций дополняет инвестиционную картину, но не меняет качественное соотношение (Беларусь, Казахстан и Украина остаются основными инвестиционными партнерами России).
Если переходить к отраслевой структуре инвестиционного взаимодействия, то к основным отраслям инвестирования со стороны российского бизнеса по состоянию на 2013 г. следует отнести отрасли, во многом дублирующие ситуацию в отечественной экономике:
Таблица 1
Прямые инвестиции банковского сектора и сектора небанковских корпораций Российской Федерации за границу в 2007-2012 гг.
и I квартале 2013 г.
2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Всего по странам, млн долл. 44 801 55 663 43 281 52 616 66 851 48 159 67 183
Страны СНГ, % 8,13 6,40 8,99 2,54 6,63 4,86 2,01
Азербайджан, % 0,14 2,92 0,13 0,67 0,20 -0,26 -0,15
Армения, % 7,61 7,47 4,60 0,37 1,56 5,56 2,08
Беларусь, % 22,33 28,96 35,23 69,81 63,66 25,34 75,09
Казахстан, % 2,94 9,15 26,46 -16,82 15,21 36,11 21,42
Киргизия, % -0,30 0,00 0,00 0,82 0,47 -0,09 0,00
Молдова, % 1,18 0,42 2,83 1,57 -0,11 5,60 0,44
Таджикистан, % 1,24 0,65 0,36 0,60 1,08 1,62 0,44
Туркмения, % 0,19 0,70 1,41 -4,48 0,00 0,09 -0,22
Узбекистан, % 9,75 11,62 5,58 11,29 2,08 0,38 -0,44
Украина, % 45,78 4,10 17,43 36,25 15,87 25,64 1,26
Не распределено по странам СНГ, % 6,34 32,25 5,97 0,00 0,00 0,00 0,00
Источник: ЦБ РФ.
Таблица 2
Прямые инвестиции в Российскую Федерацию из-за рубежа в разбивке по странам-инвесторам в 2007-2013 гг., %
2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Всего по стра- 55874 74783 36583 43168 55084 50661 40710
нам, млн долл.
Страны СНГ, % 0,66 0,35 1,09 0,36 0,82 1,53 0,33
Азербайджан, % 30,08 9,06 12,06 11,69 28,29 19,59 2,99
Армения, % -1,36 0,75 11,81 -15,58 -1,56 2,58 5,97
Беларусь, % 0,54 18,87 15,83 22,08 26,95 18,17 44,03
Казахстан, % 23,58 5,28 28,64 29,87 12,47 35,31 25,37
Киргизия, % 1,08 0,75 0,50 7,79 5,12 3,74 4,48
Молдова, % 0,00 0,75 0,50 2,60 1,56 1,42 1,49
Таджикистан, % 0,00 0,38 0,00 3,25 0,89 1,42 2,24
Туркмения, % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,13 0,00
Узбекистан, % 0,00 -0,38 0,00 5,19 1,11 1,03 5,22
Украина, % -10,03 -15,47 1,26 33,12 25,84 13,40 8,21
Не распределено по странам СНГ, % 55,83 80,38 29,15 0,00 -0,67 3,22 0,00
Источник: ЦБ РФ.
- телекоммуникации (16,2%);
- нефтегазовый сектор (12,2%);
- транспортировка нефти и газа (10,7%);
- банки (8%);
- электроэнергетика (6,8%);
- черная и цветная металлургия (4,8%).
Рассмотрев инвестиционное взаимодействие России со всеми странами Содружества, остановимся более детально на анализе взаимодействия с основными партнерами РФ по Таможенному союзу -с Беларусью и Казахстаном.
Таблица 3
Различие в объемах ПИИ в РФ на 2013 г., млрд долл.
ЦБ РФ МВИ
СНГ в целом 17,7 44,5
Азербайджан 0 1,4
Армения 1,5 1,9
Беларусь 5,1 7,5
Казахстан 3,3 10,5
Киргизия 0,2 0,7
Молдова 0,5 0,5
Таджикистан 0,7 1
Туркмения 0 0
Узбекистан 1 3,9
Украина 5,1 16,7
Источник: ЦБ РФ, методология взаимных инвестиций.
Таблица 4
Прямые инвестиции банковского сектора и сектора небанковских корпораций в Республику Беларусь в 2010-2012 гг., %
2010 г. 2011 г. 2012 г.
Страны СНГ 60,10 65,20 62,80
Россия 59,30 64,50 62,00
Казахстан 0,20 0,20 0,20
Страны дальнего зарубежья 39,90 33,80 35,20
В том числе:
Австрия 3,00 2,70 3,20
Кипр 13,70 11,40 11,20
Турция 5,20 4,00 3,60
Источник: ЦБ Республики Беларусь. 200
Таблица 5
Прямые инвестиции банковского сектора и сектора небанковских корпораций из Республики Беларусь за границу в 2010-2012 гг., %
2010 г. 2011 г. 2012 г.
Страны СНГ 90,60 92,40 85,10
Россия 76,00 82,40 78,80
Украина 14,00 9,30 5,60
Страны дальнего зарубежья 9,40 7,60 14,90
Литва 1,00 1,20 6,90
Источник: ЦБ Республики Беларусь.
В связи с переходом на новую методологию составления платежного баланса, мы приводим статистические данные лишь с 2010 г. С точки зрения инвестиций Россия является основным партнером Республики Беларусь. В последнее время в стране проводится активная компания по либерализации инвестиционного законодательства, оказывающая позитивное влияние на приток инвестиций из-за рубежа (см. табл. 4,5).
Таблица 6
Прямые инвестиции банковского сектора и сектора небанковских корпораций в Казахстан в 2005-2012 гг., %
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Беларусь 0,72 0,01 0,00 0,61 0,22 0,00 0,00 0,00
Великобритания 3,04 0,23 5,45 0,57 0,27 21,90 9,85 12,50
Нидерланды 2,82 48,24 6,42 46,60 85,44 74,20 79,79 49,99
ОАЭ 0,00 0,10 1,67 0,88 0,34 0,08 0,09 11,41
РФ 28,58 14,10 14,58 12,09 2,19 1,57 2,28 2,16
Украина 2,73 0,38 3,53 3,95 0,57 0,08 0,17 -0,06
Источник: ЦБ Казахстана.
Таблица 7
Прямые инвестиции банковского сектора и сектора небанковских корпораций Казахстана за границу в 2005-2012 гг., %
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Великобритания 3 0 5 1 0 22 10 12
Нидерланды 3 48 6 47 85 74 80 50
ОАЭ 0 0 2 1 0 0 0 11
РФ 29 14 15 12 2 2 2 2
Сингапур 0 0 2 0 0 0 0 6
Источник: ЦБ Казахстана.
Из всех стран Таможенного союза, по мнению ряда экспертов, Казахстан наиболее продвинулся в сфере либерализации инвестиционного законодательства, что способствует инвестиционной активности (см. табл. 6, 7). Специфика приведенных данных (значительная доля ПИИ Нидерландов) характеризует процесс развития IPO казахстанских компаний, проводимых с целью развития собственного бизнеса (во многом инвестиции со стороны королевства Нидерландов -это собственные средства казахстанских компаний).
Подводя итог проведенному анализу, следует выделить ряд полученных результатов, учитывая специфику региона СНГ:
- рост активности внешних сил;
- тесная связь с интеграционными процессами;
- взаимоотношение элит, катализирующее и препятствующее росту инвестиционного взаимодействия;
- проблема офшорных инвестиций, имеющих огромное значение в динамике ПИИ региона;
- неоднородность методологии ПИИ, которыми пользуются Центральные банки стран СНГ.
D. KUKUSHKIN
assistant lecturer of Moscow School of Economics of Lomonosov Moscow State
University (MSE MSU), Moscow, Russia
kukushdmitr@mail.ru
INVESTMENT INTERACTION OF RUSSIA WITH OTHER MEMBERS OF THE CIS The paper distinguishes the aspects of investment cooperation of the CIS member countries. A number of key definitions of concept of direct foreign investments are offered as well as the factors influencing investment cooperation in a world practice are allocated. Keywords: direct foreign investments, investment interaction. JEL: F210, F360.
