CC BY
37
5.2. ПОДХОДЫ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
ИНСТИТУТОВ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СНГ1
Кокуйцева Татьяна Владимировна, канд. экон. наук, заместитель директора по научной работе Место работы: ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Институт космических технологий
Кычанов Владимир Алексеевич, ведущий специалист отделения исследований в области внешнеэкономической деятельности
Место работы: ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Институт космических технологий
Аннотация: Статья посвящена вопросу нарастающего влияния институциональных факторов на инновационное развитие национальных экономик. Рассмотрев опыт институтов развития стран СНГ, авторы сформулировали рекомендации по совершенствованию их деятельности в части инвестиционной политики. Статья предназначена для ученых-экономистов, занимающихся вопросами формирования единого инновационного пространства СНГ, научно-технического и инновационного сотрудничества между странами Содружества.
Ключевые слова: институты развития, СНГ, инвестиционная политика, прямые иностранные инвестиции, постиндустриальное развитие, инновационное развитие.
APPROACHES TO IMPROVING THE
INVESTMENT POLICY OF THE DEVELOPMENT INSTITUTIONS IN CIS COUNTRIES
Kokuytseva Tatiana V., PhD in Economics, Deputy Director on science
Work place: Institute of space technologies, RUDN University
[email protected] Kychanov Vladimir A., Leading expert of International research department
Work place: Institute of space technologies, RUDN University
1 Исследование подготовлено в рамках госзадания Минобрнауки РФ по проекту №30.230.2016/НМ «Научно-методическое и нормативно-правовое обеспечение мероприятий Межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 года, участие в выполнении Комплекса мероприятий по ее реализации на 2016-2020 годы, утверждаемого Решением Совета глав правительств СНГ, и организация мониторинга вовлечения российских научных и образовательных организаций в достижение целевых показателей и индикаторов, установленных Межгоспрограммой СНГ».
Annotation: The article focuses on the growing impact of institutional factors on innovative development of national economies. The authors considered the experience of the CIS countries institutes of development and made a list of recommendations on improving their investment policy. This article is intended for scholars and economists dealing with issues of forming the common innovation space of CIS and scientific, technical and innovative cooperation between CIS countries.
Keywords: development institutions, CIS, investment policy, foreign direct investment, innovative development.
В условиях глобальной турбулентности и высоких геополитических рисков, нового этапа технологического развития глобальной экономики становится необходимым переход к новой модели экономического роста, активизации новых факторов конкурентоспособности экономики, ранее остававшихся задействованными не в полной мере (уровень образования населения, научный и технологический потенциал), преодоления инфраструктурных и институциональных ограничений развития и достижения высоких показателей производительности труда. Опыт модернизации экономик стран с формирующимися рынками показывает, что практически ни в одной из них не удавалось выйти на устойчивые темпы экономического роста без активного вовлечения государства, что эксплицитно подчеркивается экспертами в области экономики развития [5]. В связи с этим перед странами-участницами СНГ встают новые задачи в части совершенствования форм и методов присутствия государства в экономике и влияния на нее. Важным решением на пути обеспечения ускоренного технологически обусловленного экономического роста и комплементарных процессов развития стран Содружества стало создание институтов развития, становление которых даст новый стимул для развития экономики.
Экономика стран-участниц СНГ неоднородна и отличается большим разнообразием условий на уровне каждого государства, проявляющимся в существенной дифференциации между странами по уровню и характеру экономического развития. При этом дифференциация стран Содружества по уровню экономического развития, обусловлена, в том числе институциональными факторами. Анализ деятельности институтов развития на уровне каждой отдельно взятой страны СНГ, выявление тех, что влияют на постиндустриальное развитие, определение их эффективности с точки зрения влияния на экономическое развитие и движение к постиндустриальной экономике представляет интерес, как для теории, так и практики.
Несмотря на высокую значимость классических факторов производства, экономическая эффективность всё больше зависит от применения новых технологий и методов производства, от внедрения новых знаний, навыков и компетенций, а также от подготовки высококвалифицированных кадров. А значит, институциональные факторы оказывают влияние на инновационное развитие национальной экономики. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой, к которым относятся страны СНГ, как правило, возникают определенные проблемы при построении инновационной социально-ориентированной экономики. В первую очередь - это отсутствие финансовых ресурсов, которые можно инвестировать в инновационную деятельность, а те финансовые институты, которые располагают данными ресурсами, занимают позицию выжидания из-за нестабильной политической и экономиче-
ской ситуации и, как правило, осуществляют инвестиции в благоприятные экономические зоны, то есть, имеет место вывоз капитала за рубеж [2].
В настоящее время доля стран СНГ в общемировом объеме чистого притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ) значительно снизилась за последние 6 лет (таблица 1). Если в 2010 г. объем чистого притока ПИИ в страны СНГ составлял 3,6% от общемирового, то в 2015 он составил всего 1,2%. При этом наиболее сильный спад произошел за последние 2 года: совокупный объем чистого притока ПИИ в страны региона сократился практически в 4 раза. При этом стоит отметить, что динамику чистого притока ПИИ на пространстве СНГ определяют разнообразные факторы, которые имеет смысл рассматривать по каждой стране отдельно.
Таблица 1
Объемы чистого притока ПИИ в 2010 - 2015 гг., млрд. долл.
Страна 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Мир 1882,46 2275,48 2065,36 2092,44 1678,41 2040,41
в том числе:
ЕС 601,53 841,46 699,86 602,63 376,24 421,32
США 259,34 257,41 232,00 287,16 131,83 409,87
Китай 243,70 280,07 241,21 290,93 268,10 249,86
СНГ 68,24 91,33 84,15 94,15 42,98 24,46
Источник: составлено авторами по данным официальной статистики Всемирного банка (www.worldbank.org)
На рисунке 1 представлена динамика объемов чистого притока ПИИ в России, Белоруссии и Казахстане. Резкое сокращение чистого притока ПИИ в России связано в первую очередь с политическим кризисом на Украине, введением развитыми странами режима санкций и взятым в связи с этим в стране курсом на импортозамещение. В Казахстане и Белоруссии значение показателя снизилось за счет значительного сближения экономик этих стран с Россий и углубления интеграционных процессов на пространстве СНГ, следствием которого стало создание в мае 2014 г. Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в который также вошли Кыргызстан и Армения. Следует отметить, что объем чистого притока ПИИ в Белоруссии всегда был на достаточно низком уровне, что связано в первую очередь с существующими государственными барьерами, препятствующими выходу иностранных игроков на рынки страны.
0.00 0,00 1Ш 2011 2012 2013 2014 2015
— Белоруссия ......Казахстан -Россия
(по оси)
Рисунок 1. Объемы чистого притока ПИИ в странах СНГ в 2010-2015 гг., млрд. долл.
Источник: составлено авторами по данным официальной статистики Всемирного банка (www.worldbank.org)
На рисунке 2 показана динамика объемов чистого притока ПИИ в остальных странах альянса. Рост ПИИ в Туркмени-стане(начиная с 2012 г.) и Узбекистане(начиная с 201 4г.) объясняется тем, что в этих странах активно реализуется комплекс мероприятий, направленных на повышение инвестиционной привлекательности этих стран, в том числе и в части совершенствования законодательной базы. Азербайджан, показавший поразительный скачок в 2014 г., который эксперты главным образом связывают с высоким доверием иностранных инвесторов к национальной экономике за счет высокой степени политической стабильности в стране и предсказуемым поведением как внутренних, так и зарубежных игроков рынка, в 2015 году продемонстрировал небольшое снижение до 4,05 млрд. долл. против 4,43 млрд. долл. в 2014 году [4]. Резкое снижение показателя объема чистого притока ПИИ в 2012 -2014 гг. в Украине связано с углублением политического и экономического кризиса в стране. В 2015 г. показатель увеличился почти в 3 раза за счет активного участия европейского и американского капитала в стабилизации украинской экономики. Положительная динамика чистого притока ПИИ в Кыргызстане объясняется вступлением страны в ЕАЭС и значительным увеличением притока капитала из России и Казахстана. Приток ПИИ в Молдове, Таджикистане и Армении на протяжении всего рассматриваемого периода достаточно неравномерный и объясняется сильной зависимостью этих стран от экономики соседних государств.
.(цо _2010_2011_2012_2013— —2014 -2015_
-0.40 0,00
-—-Армения — 'Кыргызстан —-Молдова - < -Таджикистан
-Ж-Туркменистан.....- Узбекистан -*-А|ербайджап -■-Украина
Y "
(по оравой оси)
Рисунок 2. Объемы чистого притока ПИИ в странах СНГ в 2010-2015гг., млрд. долл.
Источник: составлено авторами по данным официальной статистики Всемирного банка (www.worldbank.org)
Для преодоления хронического отставания по уровню экономического развития от развитых стран в государствах СНГ формируются национальные системы институтов развития, направленные на диверсификацию экономики, повышение эффективности использования ресурсов, а также инновационное развитие. При этом институты развития не полностью совпадают с институтами национальной инновационной системы (НИС) стран, поскольку призваны не столько регулировать взаимодействие уже имеющихся участников НИС, сколько вовлекать в инновационную среду широкие массы хозяйствующих субъектов и способствовать распространению среди них инновационного и инвестиционного поведения.
Однако результативность деятельности национальных институтов развития стран СНГ в настоящее время далека от желаемой и требует разработки предложений по совершенствованию существующей практики их функционирования.
Появление институтов развития как самостоятельной экономической категории связывают с Бреттон-Вудской конференцией (1944), в рамках которой участники подписали соглашения о создании двух международных инвестиционно-кредитных организаций: Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития.
В современной экономической литературе существуют разные подходы к трактовке понятия «институт развития», что связано, в первую очередь, с тем, что среди исследователей существуют разные мнения по поводу определения сущности, причин появления и механизмов институтов развития.
Связывая определение института развития с его назначением, Солнцев О.Г., Хромов М.Ю. и Волков Р.Г. называют институтами развития специализированные государственные (или квазигосударственные) корпорации, деятельность которых направлена на устранение «провалов рынка», сдерживающих экономическое и социальное развитие страны и решающих следующие задачи:
- преодоление провалов рынка в сфере инноваций;
- устранение институциональных провалов (формированием отсутствующих, но необходимых сегментов рынка);
- развитие экономической (энергетика, транспорт, прочие коммуникации) и социальной инфраструктуры;
- элиминирование существенных региональных дисбалансов разви-тия[8].
Исследователи Симачев Ю., Кузык М. и Иванов Д. в качестве ключевых признаков институтов развития рассматривают наличие установленных стратегических целей (направленность на долгосрочное развитие экономики в целом, снижение уровня конъюнктурности, развитие государственно-частного партнерства и др.) и описывают институты развития как созданные государством либо при его участии для устранения ситуаций, при которых рыночные механизмы не способны обеспечить эффективное решение экономических и социальных проблем («провалов рынка»)[6].
Соколов И.А. более формально подходит к определению институтов развития и выделяет два вида критериев, определяющих принадлежность организаций к институтам развития: финансовые (участие государства в капитале организации и их периодическая бюджетная поддержка для дальнейшей инвестиционной деятельности) и нефинансовые (значимость организации для конкретных сфер экономики)[7].
Епн:гн рягангка Агентства рпнш Эксппргно-нлтортныс Оашгн
зкспортые страховые агезпства
Доглояые ".I I'j ; : 1 . <'>-; r:i>jiл'Г-|>,!1 миг
[IttbL't: | лцжжньк' фуцды ËâiriypIIL» фонды
( ...........Щ
СПвЦНМЬНЬК эконтп nccïHt: зтпл Тднмицшсы, технопарки Ниучно-гшсдфончссши: KHHÙMUTHOHHTitC пскгры 11ршшшлс[шые синиы Oûpaiuïïdii.ibKfcje н "+1ГП iq: I H<I-:LH п: I н I ; г-iL'cin iiL щгшры
Торговые ассоциации
Рисунок 3. Виды институтов развития. Источник:[1]
Таким образом, институты развития - государственные или квазигосударственные структуры, специально созданные для эффективного решения важных социальных и экономических проблем, препятствующих обеспечению устойчивого экономического роста, инновационному развитию и диверсификации экономики, и призванные. Институты развития выступают в качестве катализаторов частных инвестиций в наиболее приоритетных секторах и отраслях экономики и создают условия для формирования инфраструктуры, обеспечивающей доступ предприятиям, функционирующим в приоритетных сферах экономики, к необходимым финансовым и информационным ресурсам [3].
На рисунке 3 представлена наиболее распространенная классификация видов институтов развития, которая заключается в их разделении на финансовые (осуществляют непосредственную финансовую поддержку) и нефинансовые (осуществляют методологическую и информационную поддержку).
Основные различия между видами институтов развития определяются сферами их деятельности и набором используемых инструментов (таблица 2).
Таблица 2
Классификация институтов развития по сферам деятельности _и используемым инструментам_
Сферы деятельности Инструменты
универсальный набор отдельный
Все сферы Универсальные банки развития -
Отдельные отрасли Отрасли промышленности Инфраструктура Сельское хозяйство Услуги Строительство Отраслевые банки развития Специализированные фонды и агентства (лизинговые, кредитные, инвестиционные)
Отдельные сферы Внешняя торговля и международное сотрудничество Экспортно-импортные банки Экспортные страховые агентства
Прикладные инновации Госуда рствен ные и квазигосударственные инновационные фонды Фонды фондов, посевные фонды, сети «центров превосходства»
Инновации в стратегических сферах Агентства по развитию стратегических технологий -
Социальная сфера и региональное развитие Фонды социального и регионального развития Ипотечные агентства
Источник:[8]
Рекомендации по совершенствованию инвестиционной политики институтов развития стран-участниц СНГ
На современном этапе в странах-участницах СНГ сформированы национально-специфические подходы к формированию и функционированию институтов развития на основе выбранных приоритетов развития инновационной экономики в этих странах. Для того, чтобы проследить основные тенденции инвестиционной политики институтов развития стран Содружества, обратимся к опыту России, Беларуси и Казахстана, которые являются своеобразным локомотивом развития СНГ как интеграционного объединения (таблица 3).
Российская Федерация
Среди институтов развития Российской Федерации особое место в обеспечении инновационного характера экономики и стимулирования её конкурентоспособности занимают ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», ГК «Роснанотех», АО «Российская венчурная компания», Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Фонд «Сколково», ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ».
Внешэкономбанк осуществляет финансовую поддержку инновационных проектов в соответствии с законом «О Банке развития» и на данный момент участвует в реализации 66 проектов, реализуемых в таких отраслях промышленности как: оборонно-промышленный комплекс, авиастроение, медицинская техника и фармацевтика, ракетно-космический комплекс, электронная промышленность, двигателестроение.
ГК «Роснанотех» финансирует инвестиционные проекты, способствующие построению технологических цепочек, расширение и модернизацию существующих производств или обеспечивающие развитие новых производств на территории России. Инвестиции могут получить компании, производящие нанокомпоненты или необходимое для их производства сырье, а также продукцию, выпускаемую с применением нано-технологий. Основной формой финансирования является участие РОСНАНО в уставном капитале портфельной компании.
Как дополнительные инструменты могут использоваться займы и поручительства.
АО «Российская венчурная компания» целенаправленно привлекает частных российских и зарубежных инвесторов и участников инновационной экосистемы в приоритетные сегменты экономики России, а также способствует развитию новых инвестиционных инструментов национального венчурного рынка. Это направление деятельности реализуется через создание фондов на основе государственно-частного партнерства. Особое внимание РВК уделяет наукоемким секторам с низким присутствием частного капитала, которые важны для сбалансированного инновационного развития страны. Развивая рынок венчурных инвестиций и внедряя лучшие мировые практики управления фондами, РВК оказывает участникам рынка методологическую и консультационную поддержку по широкому кругу вопросов.
Республика Беларусь
К ключевым институтам развития страны можно отнести ОАО «Банк развития Республики Беларусь» и Белорусский инновационный фонд (Белинфонд).
Белинфонд на возвратной основе осуществляет финансовую поддержку НИОКР, работ по организации и освоению производства научно-технической продукции, полученной в результате выполнения инновационных проектов и заданий государственных научно-технических программ; венчурных проектов за счет направляемых на эти цели средств инновационных фондов и средств республиканского бюджета, предусматриваемых на научную, научно-техническую и инновационную деятельность. Фонд также осуществляет финансовую поддержку на безвозвратной основе в виде предоставления инновационного ваучера (при реализации подготовительного или конструкторско-технологического этапа (на срок до одного года) или гранта (при реализации конструк-торско-технологического этапа на условиях, определяемых договором и актами законодательства).
ОАО «Банк развития Республики Беларусь» осуществляет финансирование инвестиционных проектов путем предоставления кредитов на их реализацию от своего имени и за свой счет на условиях срочности, платности и возвратности. В приоритетном порядке кредитная поддержка оказывается инвестиционным проектам, включенным в государственные программы, а также крупным инвестиционным проектам в приоритетных отраслях экономики, обладающих длительными сроками окупаемости.
Республика Казахстан
Крупнейшими институтами развития Республики Казахстан являются Национальный управляющий холдинг «Байтерек» и АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына».
Ключевыми направлениями инвестиционной политики Национального управляющего холдинга «Байтерек» является участие в реализации государственных программ путем создания инфраструктуры прямых инвестиций через участие в акционерном капитале казахских и зарубежных инвестиционных фондов и проектных компаний; привлечение в Казахстан крупнейших институциональных инвесторов, а также стимулирование казахских инвесторов для совместного финансирования несырьевых секторов экономики через инвестиционные фонды.
АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» проводит активную инвестиционную деятельность как на территории Казахстана, так и за ее пределами. В числе его функ-
ций значится инвестиционное участие в проектах регионального, национального и международного масштабов, в том числе в реальном секторе экономики, посредством присутствия в уставных капиталах и предоставления займов. Приоритетными отраслями для инвестиций Фонда на сегодня являются такие сектора экономики как нефтегазовый сектор, электроэнергетика, металлургия, химия и нефтехимия, инфраструктура. Многие инвестиционные проекты Фонд реализовывает в регионах страны, тем самым создавая мультипликативный эффект для социально-экономического развития периферийных районов.
На основе изученного опыта Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан, на наш взгляд, можно выделить следующие направления совершенствования инвестиционной политики институтов развития стран-участниц СНГ:
- развитие кооперации и координации между институтами развития как внутри одной страны, так и с национальными институтами развития стран Содружества в части использования единых подходов к формированию инвестиционной политики в целях повышения операционной эффективности;
- максимально эффективное использование инвестиционных инструментов, способствующих появлению и коммерциализации прорывных разработок, повышению конкурентоспособности высокотехнологичных компаний на мировом рынке и развитию экспортного потенциала как отдельно взятого национального государства, так и интеграционного объединения в целом при разработке инвестиционной политики национальных институтов развития;
- повышение результативности инвестиционных вложений путем увеличения инвестиций в проекты на более ранних стадиях;
- совершенствование системы показателей эффективности в целях упрощения проведения мониторинга и более наглядного представления результатов деятельности институтов развития;
- формирование перечня инновационных проектов, которые могли бы быть интересны отечественным и зарубежным частным инвесторам, а также оказание методологической и консультационной поддержки как разработчиков проекта, так и потенциальных инвесторов.
На современном этапе переход к инновационной модели развития экономики является уже свершившимся фактом для многих развитых стран Запада, а также выступает ориентиром для многих развивающихся стран. Однако в странах-участницах СНГ этот процесс был осложнен тем, что после распада СССР новообразованным суверенным государствам пришлось решать большой спектр задач по проведению целого ряда рыночных реформ: комплексной перестройки законодательной базы, формирования основ рыночных механизмов хозяйствования, приватизации государственных предприятий основных отраслей промышленности и др. Ввиду того, что развитые страны не имели подобных проблем, обладая значительной финансовой мощью, они смогли значительно продвинуться в части инновационного развития, оставив страны постсоветского пространства далеко позади. Для преодоления хронического отставания по уровню экономического развития от развитых стран в государствах СНГ формируются национальные системы институтов развития, направленные на диверсификацию экономики, повышение эффективности использования ресурсов, а также инновационное развитие. В целях повышения эффективности функционирования указанных систем институтов развития, следует обеспечить реализацию основных направлений совершенствования их инвестиционной политики, предложенных в данной статье.
Таблица 3
Анализ инновационной политики институтов развития России, Беларуси и Казахстана на современном этапе
Российская Федера- Республика Беларусь Республика Казах-
ция стан
ГК «Банк развития и ОАО "Банк развития Национальный
внешнеэкономиче- Республики Бела- управляющий хол-
яи ской деятельности русь", Белорусский динг «Байтерек» (11
ти (Внешэкономбанк)», инновационный дочерних предприя-
в з ГК «Роснанотех», фонд тий, включая Банк
ар ОАО «Российская развития Казахста-
ытут венчурная компа- на), АО «Фонд наци-
и ния», Фонд содей- онального благосо-
I и ствия развитию стояния «Самрук-
е и малых форм пред- Казына» (17 дочер-
ш й приятий в научно- них компаний,
е н технической сфере, включая 3 аэропор-
пу р Фонд «Сколково», ГК та)
«Фонд содействия реформированию ЖКХ»
развитие экономи- обеспечение благо- поддержка устойчи-
ческой и социальной приятных условий вого развития эко-
инфраструктуры; для развития инно- номики Республики
развитие инноваци- вационного пред- Казахстан посред-
онной сферы; принимательства и ством оказания
содействие разви- эффективного функ- финансовой под-
тию внешнеэконо- ционирования держки приоритет-
мической деятель- предприятий и ным секторам эко-
ности; организаций раз- номики (нефтегазо-
поддержка малого и личных форм соб- вый сектор, электро-
среднего бизнеса; ственности, разраба- энергетика, метал-
устранение регио- тывающих и произ- лургия, химия,
нальных дисбалан- водящих в Респуб- нефтехимия, инфра-
сов в развитии лике Беларусь структура);
(поддержка проек- наукоёмкую инно- содействие в модер-
тов в сфере транс- вационную продук- низации и диверси-
итс портной инфра- цию; фикации нацио-
о н ь структуры, жилищ- финансирование нальной экономики;
л ет но-коммунального долгосрочных и поддержка малого и
тя е хозяйства, капиталоемких среднего предпри-
ГС развитие критичных инвестиционных нимательства;
ин е с точки зрения проектов в рамках поддержка новых,
л в а р п модернизации реализации государ- современных отрас-
отраслей и секторов ственных программ лей экономики и
а экономики, а также и мероприятий; развитие инноваций;
вовлечение в этот приобретение акти- поддержка экспорт-
процесс частных вов, сформирован- ной деятельности
инвесторов, предо- ных другими банка- казахстанских ком-
ставляющих не ми в рамках реали- паний;
только капитал, но и зации государствен- содействие реше-
необходимые ком- ных программ и нию социально-
петенции. мероприятий; предоставление льготных экспортных кредитов для поддержки крупных (свыше 1 млн. долларов США) проектов отечественных предприятий-экспортеров. ориентированных задач государства.
Таблица 3 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
использование осуществление привлечение отече-
разнообразных финансовой под- ственных и ино-
форм инвестирова- держки на возврат- странных, государ-
ния: вклад в устав- ной и платной осно- ственных и частных
ный капитал, займы, ве/ возвратной или инвестиций и внед-
гарантии по креди- невозвратной осно- рение инноваций в
там, лизинговые ве; различные отрасли
S операции; оказание поддержки экономики;
S отбор и оценивание для реализации осуществление
§ с проектов произво- инвестиционных сбалансированного
5S о дится с учетом проектов, включен- заимствования
I следующих факто- ных в государствен- капитала на миро-
S ров: импортозаме- ные программы и вом и отечественном
S и щение, трансфер, мероприятия. рынках капитала;
ф со социальная значи- приоритетным
S мость проектов; направлением
привлечение част- финансирования
с о ных российских и инновационных
го ф зарубежных инве- проектов являются
.0 со сторов и участников проекты, реализуе-
т 2 инновационной мые на территории
экосистемы в приоритетные сегменты экономики России; содействие развитию новых инвестиционных инструментов национального венчурного рынка. Казахстана.
Источник: составлено авторами
Список литературы:
1. Андрианов В.Д. Институты развития и их роль в реализации проектов государственно-частного партнерства. - М.: Финансовый институт при Правительстве РФ, Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», 2011. - 47 с.
2. Бобряшова Т. В., Попова Н.А. Роль инвестиций и инноваций в деятельности предприятия. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rae.ru/forum2012/pdf/0252.pdf (дата обращения 10.10.2016).
3. Деятельность институтов развития - Министерство экономического развития. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.economy.gov.ru/ minec/activity/sections/instdev/institute/ (дата обращения 10.10.2016).
4. Докучаев Д. Эксперты ООН об инвестициях: в США снижение, в России - ужас, в Азербайджане - бум (наша аналитика). - [Электронный ресурс]. - URL: http://haqqin.az/democracy/38984 (дата обращения 11.10.2016).
5. Селявина Е.А. Эффективность деятельности банков развития: дисс ... кандидата экономических наук: Финансовый университет при Правительстве российской Федерации, Москва,2015.
6. Симачев Ю., Кузык М., Иванов Д. «Институты развития: вопрос не в том «зачем», вопрос - «как»» // Доклад Межведомственного аналитического центра, 2012. - 26 с.
7. Соколов И.А Институты развития и бюджет: результаты и перспективы // Презентация к выступлению на совместном заседании Экспертной группы по обновлению «Стратегии-2020». - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gosbook.ru/node/33363 (Дата обращения 09.10.2016).
8. Солнцев О.Г., Хромов М.Ю., Волков Р.Г. Институты развития: анализ и оценка зарубежного опыта. // Проблемы прогнозирования. - № 2. - 2009. - С. 3 - 30.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Подходы к совершенствованию инвестиционной политики институтов развития государств-участников СНГ» канд. экон. наук
Кокуйцевой Т.В., Кычанова В.А. Тема статьи Кокуйцевой Т.В., Кычанова В.А. является весьма актуальной и представляет не только научный, но и практический интерес. Статья посвящена разработке предложений по совершенствованию инвестиционной политики институтов развития государств-участников СНГ.
На современном этапе, в условиях возникновения новых внешних политических и экономических вызовов, перед правительствами стран-участниц СНГ одной из приоритетных задач стоит формирование единого инновационного пространства, которое во многом будет способствовать повышению конкурентоспособности на мировом рынке высокотехнологичных товаров и услуг как отдельно взятой страны альянса, так и интеграционного объединения в целом.
Проанализировав объемы чистого притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в страны Содружества в 2010 - 2015 гг., а также общемировые тенденции развития мировой экономики на современном этапе, авторы статьи отмечают нарастающую роль институциональных факторов в процессе формирования инновационной экономики в странах СНГ. В целях диверсификации экономики, повышения эффективности использования ресурсов, а также для преодоления хронического отставания по уровню экономического развития от развитых стран в государствах СНГ формируются национальные системы институтов развития.
Рассмотрев опыт институтов развития стран СНГ, авторы формулируют рекомендации по совершенствованию их деятельности в части инвестиционной политики на основе развития кооперации и координации, повышения эффективности использования инвестиционных инструментов, совершенствования системы показателей эффективности деятельности самих институтов развития как в рамках отдельно взятой страны Содружества, так и на пространстве интеграционного объединения в целом.
Статья Кокуйцевой Т.В., Кычанова В.А. «Подходы к совершенствованию инвестиционной политики институтов развития государств-участников СНГ» обладает научной новизной, практической значимостью и актуальностью, соответствует всем требованиям, предъявляемым к публикациям в журналах, включенных в перечень ВАК, и рекомендована к печати в одном из таких журналов.
Первый заместитель директора Института космических технологий ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» канд. экон. наук
А.А. Островская
