CC BY
4ИНВЕСТИЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ЕГО ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ ВЫЗОВОВ И УГРОЗ
INVESTMENT DEVELOPMENT OF AGRICULTURE AND ITS INVESTMENT ATTRACTIVENESS IN THE CONTEXT OF MODERN CHALLENGES AND THREATS
МАСЛОВА Влада Вячеславовна
Заведующая отделом исследования ценовых и финансово-кредитных отношений в АПК
ФГБНУ «Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства», доктор экономических наук, профессор РАН
Vlada V. Maslova
Head of the research Department of price and financial-credit relations in agriculture, Federal State Budgetary Scientific Institution «Federal Research Center of Agrarian Economy and Social Development of Rural Areas - All-Russian Research Institute of Agricultural Economics», Doctor of economics, professor RAS
ЗАРУК Наталья Федоровна
Главный научный сотрудник отдела исследования ценовых и финансово-кредитных отношений в АПК ФГБНУ «Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства», доктор экономических наук, профессор
Natalya F. Zaruk
Chief Researcher of the Department of research of price and financial and credit relations in agriculture, «Federal State Budgetary Scientific Institution «Federal Research Center of Agrarian Economy and Social Development of Rural Areas - All-Russian Research Institute of Agricultural Economics», Doctor of economics, professor
АВДЕЕВ Михаил Викторович
Ведущий научный сотрудник отдела исследования ценовых и финансово-кредитных отношений в АПК ФГБНУ «Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства», кандидат экономических наук
Mikhail V. Avdeev
Leading Researcher of the Department of research of price and financial and credit relations in agriculture, «Federal State Budgetary Scientific Institution «Federal Research Center of Agrarian Economy and Social Development of Rural Areas - All-Russian Research Institute of Agricultural Economics», Ph.D in Economics
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена вопросам инвестиционного развития сельского хозяйства и его инвестиционной привлекательности. Авторами рассматриваются основные элементы экономического механизма, оказывающие влияние на инвестиционную активность в сельском хозяйстве. Выявлена необходимость оценки инвестиционной привлекательности отрасли на основе анализа инвестиционного потенциала и рисков, в целях выработки обоснованных решений при формировании инвестиционной аграрной политики и привлечения инвесторов. На основе проведенной оценки уровня инвестиционной привлекательности в разрезе субъектов РФ и федеральных округов авторами предложены меры и механизмы наращивания инвестиционного потенциала в сельском хозяйстве.
ABSTRACT
The article is devoted to the issues of investment development of agriculture and its investment attractiveness. The authors consider the main elements of the economic mechanism that influence investment activity in agriculture. The article also identifies the need to assess the investment attractiveness of the agricultural sector based on the analysis of investment potential and risks in order to develop solutions in the formation of investment agricultural policy and attract potential investors. Based on the assessment of the level of investment attractiveness in the context of the subjects of the Russian Federation and federal districts, the authors propose measures and mechanisms to increase investment potential in agriculture.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Сельское хозяйство, инвестиционное развитие, инвестиционная привлекательность, экономический механизм, кредитование, господдержка, регионы России.
KEYWORDS
Agriculture, investment development, investment attractiveness, economic mechanism, lending, government support, regions of Russia.
Введение
Новые политические и социально-экономические вызовы ставят перед всеми отраслями национальной экономики серьезные задачи. Геополитические условия требуют создания новой экономической модели, стержнем которой должен быть технико-технологический суверенитет. Технический и технологический прорыв не может состояться без главного движущего инструмента экономики – инвестиций. В последние годы аграрная отрасль демонстрирует рост и существенные результаты импортозамещения.
Несмотря на достигнутые положительные результаты в аграрной экономике существует еще много проблем, которые необходимо решать для перехода к устойчивому развитию. Доходность сельского хозяйства находится на недостаточном уровне (рентабельность в 2023 г. составила около 19% с учетом субсидий и имеет тенденцию к снижению), что препятствует наращиванию инвестиций в отрасли. Кроме того, сложился недостаточный уровень оплаты труда (64,6% от среднего уровня по экономике в растениеводстве и животноводстве, охоте), недостаточно развитая инфраструктура сельских территорий, которые тормозят приток квалифицированных кадров, а без развития трудового потенциала невозможна технико-технологическая модернизация отрасли. Также необходимо отметить, что в настоящее время отрасль функционирует в условиях существенных бюджетных ограничений, что препятствует увеличению объемов господдержки. Финансирование инвестиций за счет кредитования затруднено из-за высокой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и невозможности обеспечения кредитными ресурсами по льготным ставкам большинства товаропроизводителей.
Снижение инвестиционной активности в сельском хозяйстве обуславливает необходимость определения инвестиционной привлекательности отрасли в различных субъектах Российской Федерации, а также и по макрорегионам. Необходимо проведение регулярного мониторинга инвестиционной привлекательности в целях выявления потенциальных возможностей и существующих рисков для принятия обоснованных управленческих решений при формировании аграрной инвестиционной региональной политики и привлечения инвесторов в отрасль.
В связи с этим целью настоящего научного исследования является оценка уровня инвестиционной привлекательности сельского хозяйства как на уровне субъектов Российской Федерации, так и на уровне федеральных округов для разработки практических рекомендаций по повышению инвестиционных потенциалов и снижению рисков инвестиционной привлекательности.
Материалы и методы
Исследование базируются на нормативных правовых актах Российской Федерации, регулирующих развитие сельского хозяйства и агропромышленного комплекса [1-3]. При проведении исследования использовались следующие методы: группировок, метод сравнительного анализа, метод экспертных оценок, абстрактно-логический, экономико-статистические. Информационную статистическую базу для исследования составили официальные данные Росстата, Минсельхоза России, Банка России, отраслевых союзов.
Результаты
В майском Указе Президента России о национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года обозначены целевые показатели по «увеличению к 2030 году объема производства продукции агропромышленного комплекса не менее чем на 25 процентов по сравнению с уровнем 2021 года», и «увеличению к 2030 году экспорта продукции агропромышленного комплекса не менее чем в полтора раза по сравнению с уровнем 2021 года», также поставлена задача «увеличения к 2030 году объема инвестиций в основной капитал не менее чем на 60 процентов по сравнению с уровнем 2020 года за счет постоянного улучшения инвестиционного климата» [4]. Президентом в очередной раз во главу угла наряду с сохранением населения, укреплением здоровья и повышением благополучия людей, поддержкой семьи поставлена задача роста накопления основного капитала. В то же время в Национальных целях развития страны, утвержденных в 2020 г., планировалось увеличить инвестиции в основной капитал к 2030 г. не менее, чем на 70%, то есть цели корректируются и, к сожалению, в сторону уменьшения.
В экономическом механизме АПК в последнее время наблюдается усиление значимости государственной поддержки. Более 50% объемов финансирования Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее – Госпрограмма) направляется на поддержку федерального проекта «Стимулирование инвестиционной деятельности в АПК». Несмотря на это отраслевые инвестиции демонстрируют крайне неустойчивую динамику [5, 6]. За последние 10 лет в целом по экономике индекс инвестиций составил почти 127%, в сельском хозяйстве только – 100%. Причем, цифры по индексам инвестиций в сельское хозяйство Росстатом в начале текущего года скорректированы – увеличены показатели за 3 последних года.
Источником финансирования инвестиций являются собственные средства производителей и привлеченные ресурсы. Структура инвестиций по источникам финансирования в сельском хозяйстве коренным образом отличается от ситуации в целом по экономике. В 2022 г. доля собственных источников финансирования инвестиций в целом по экономике составила 54%, в сельском хозяйстве доля собственных источников выросла до 67%, при этом в привлеченных ресурсах за последние пять лет существенно сократилась доля кредитования – на 13,8 процентных пунктов.
Таким образом, доля собственных ресурсов в финансировании инвестиций увеличивается как по экономике в целом, так и в сельском хозяйстве. Данная ситуация обуславливается трудностями с привлечением кредитных ресурсов как с точки зрения их физической доступности, так и существенно возросшей стоимостью заимствований.
В последние годы в целом в сельском хозяйстве прибыль у сельскохозяйственных товаропроизводителей в сопоставимых ценах не растет, снижается рентабельность, не увеличиваются также объемы кредитования. Таким образом, роста источников финансирования инвестиций не наблюдается.
Что касается кредитования как источника формирования инвестиций, то около 65% всех кредитов, полученных сельским хозяйством с господдержкой, приходится на краткосрочные кредиты. Подавляющая часть бюджетных субсидий направляется на субсидирование кредитов, выданных ранее, и только всего 15% направляется на поддержку вновь выдаваемых кредитов. В этих условиях особую актуальность приобретают вопросы инвестиционной привлекательности отрасли.
Инвестиционная привлекательность является комплексной экономической категорией, представляющей собой совокупность многих факторов, характеризующих аграрный сектор экономики с позиции перспектив его развития на основе роста инвестиционного потенциала и минимизации инвестиционных рисков [7]. На основе разработанной авторской методики оценки инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации, включающей анализ инвестиционного потенциала (объединяет ресурсный, кадровый, финансово-экономический, потребительский), и инвестиционных рисков (финансовых и социальных) определяются сводные показатели инвестиционных потенциалов и рисков, на основе которых рассчитывается интегральный показатель инвестиционной привлекательности сельского хозяйства субъектов Российской Федерации.
В целях репрезентативного сравнения используемых различных, разнонаправленных показателей (проценты, рубли, гектары и др.) на основе экономико-математических методов максимизации и нормирования, определяются сводные показатели отдельно по каждому потенциалу и риску, а также интегральный показатель инвестиционной привлекательности. Алгоритм определения интегрального показателя инвестиционной привлекательности в регионах России включает этапы:
1) отбор факторов и конкретных показателей, характеризующих инвестиционные потенциалы и риски;
2) для определения сводных показателей инвестиционных потенциалов и инвестиционных рисков проводятся операции максимизации и нормирования выбранных показателей;
3) далее осуществляется расчет показателей по отдельным потенциалам и рискам, после чего осуществляется группировка регионов в зависимости от их уровня;
4) определение интегрального показателя инвестиционной привлекательности, проведение операции максимизации и нормирования, группировка регионов в зависимости от уровня инвестиционной привлекательности. Подробно алгоритм приведен в таблице 1.
При этом в исследовании не участвовали субъекты страны, в которых площадь сельхозугодий не превышает 50 тыс. га, что фактически ограничивает условия для расширения аграрного производства. К их числу относятся г. Москва, Мурманская область, Ненецкий АО, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Чукотский АО. Также в оценке не участвовали субъекты страны, по которым отсутствует необходимая статистическая информация для расчетов (Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская и Херсонская области).
Таблица 1
Алгоритм оценки инвестиционной привлекательности на основе анализа инвестиционного потенциала и рисков в сельском хозяйстве субъектов Российской Федерации
Источник: составлено авторами
По-нашему мнению, инвестиционную привлекательность сельского хозяйства целесообразно анализировать не только в разрезе отдельных субъектов Российской Федерации, но и в разрезе федеральных округов (далее – ФО), как административно-территориальных единиц нового типа, призванных выравнивать асимметрию инвестиционного развития регионов страны и укреплять социально-экономические связи между ними.
Инвестиционный потенциал. В разрезе отдельных федеральных округов сложилась неоднородная ситуация. Например, Центральный ФО объединяет субъекты, которые практически поровну распределились по уровню инвестиционного потенциала (по 6 субъектов с высоким и средним уровнем и 5 – с низким потенциалом), то есть картина достаточно пестрая (таблица 2). В Северо-Кавказском ФО у всех субъектов сформировался средний уровень инвестиционного потенциала. В Южном ФО практически все субъекты вошли в группу со средним уровнем инвестпотенциала, но есть регион лидер – Краснодарский край и отстающие регионы – Астраханская область и Республика Калмыкия. В Приволжском ФО 65% субъектов – регионы со средним уровнем инвестпотенциала, 29% – с низким уровнем. В Сибирском ФО практически все субъекты (кроме Алтайского края) входят в группу с низким инвестпотенциалом. В Дальневосточном ФО регионы распределились поровну – часть со средним уровнем инвестиционного потенциала, другая – с низким уровнем.
Инвестиционные риски. Группа с минимальными инвестиционными рисками наиболее многочисленная – объединяет 54 субъекта Российской Федерации. В Центральном ФО в эту группу входят почти все субъекты (кроме Костромской области), при этом минимальные риски фиксируются в Курской, Липецкой и Орловской областях. В Приволжском ФО все субъекты входят в группу с минимальными рисками (наилучшие показатели отмечены в Удмуртской Республике, Республике Татарстан и Пензенской области). Также минимальные риски отмечены в трех субъектах Уральского ФО (Тюменской, Свердловской и Челябинской областях).
Из Северо-Западного и Южного ФО по четыре субъекта вошло в группу с минимальными инвестиционными рисками: Ленинградская и Калининградская области, Краснодарский и Ставропольский края, и другие. В Сибирском и Дальневосточном ФО по 6 субъектов вошли в группу регионов с минимальными инвестиционными рисками.
Во вторую группу – со средним уровнем инвестиционных рисков – вошло 20 субъектов страны. В основном эта группа объединяет субъекты Северо-Кавказского, Северо-Западного и Сибирского ФО.
Таблица 2
Инвестиционный потенциал субъектов Российской Федерации в разрезе отдельных федеральных округов в 2022 году
Источник: составлено и рассчитано авторами на основе данных Росстата, ЕМИСС, Минсельхоза России [8-11]
Третья группа – с максимальным уровнем инвестиционных рисков, включила в себя всего 3 субъекта: два из Дальневосточного ФО (Забайкальский край, Еврейская автономная область) и один из Северо-Кавказского ФО (Республика Ингушетия).
Обсуждение
Проведенная интегральная оценка показателей позволила определить, что среди всех исследуемых субъектов Российской Федерации наибольшей инвестиционной привлекательностью обладают 17 регионов, большая часть которых приходится на Центральный ФО (9 субъектов) (таблица 3). При этом 4 из них набрали максимальное количество баллов – Липецкая, Курская, Белгородская и Орловская области. В число регионов, обладающих высокой инвестиционной привлекательностью, также вошли по два субъекта Южного (Краснодарский край и Ростовская область), Приволжского (Республика Мордовия и Пензенская область) и Северо-Западного (Ленинградская и Калининградская области) ФО. Высокий уровень инвестиционной привлекательности также отмечен в одном субъекте Северо-Кавказского (Ставропольский край) и одном субъекте Дальневосточного (Сахалинская область) ФО. При этом ни один из субъектов Уральского и Сибирского ФО не попал в данную группу.
Вторая группа регионов включила 32 субъекта страны, они характеризуются средним уровнем инвестиционной привлекательности. Значительная их часть – 10 субъектов, приходится на Приволжский ФО. Наилучший показатель среди них отмечен в Самарской области, Республиках Татарстан и Марий Эл. В Центральном ФО в 4 субъектах сложился средний уровень инвестиционной привлекательности. Из других федеральных округов в данную группу входят по три субъекта, а наиболее высокие значения интегрального показателя среди них отмечены в Камчатском крае (Дальневосточный ФО), Алтайском крае (Сибирский ФО), Волгоградской области (Южный ФО), Кабардино-Балкарской Республике (Северо-Кавказский ФО), Псковской (Северо-Западный ФО) и Свердловской (Уральский ФО) областях.
В число регионов страны с низкой инвестиционной привлекательностью вошло 28 субъектов, в основном они сконцентрированы в Сибирском (7 субъектов) и Дальневосточном (6 субъектов) ФО. Таким образом, более половины субъектов данных федеральных округов обладают низкой инвестиционной привлекательностью аграрной отрасли. Кроме того, низкие показатели отмечены в 4 субъектах Центрального ФО (минимальные – в Смоленской и Костромской областях). В Северо-Западном и Южном ФО в число регионов с низким уровнем инвестиционной привлекательности вошло по 3 субъекта.
Таблица 3
Группы субъектов Российской Федерации по уровню инвестиционной привлекательности в разрезе отдельных федеральных округов в 2022 году
Источник: составлено и рассчитано авторами на основе данных Росстата, ЕМИСС, Минсельхоза России [8-11]
Таким образом, оценка инвестиционной привлекательности показала, что в настоящее время во всех федеральных округах имеются регионы с низкой инвестиционной привлекательностью.
Самые большие дисбалансы наблюдаются в Центральном, Северо-Западном, Южном и Северо-Кавказском ФО: в них сложилась существенная полярность от наиболее инвестиционно привлекательных регионов до регионов-аутсайдеров. В Уральском, Сибирском и Дальневосточном ФО ситуация более однородная, но не благоприятная: в них фиксируется средний и низкий уровень инвестиционной привлекательности. В Приволжском ФО в основном фиксируется средний уровень инвестиционной привлекательности.
Заключение
Проведенное исследование позволило провести оценку инвестиционной привлекательности сельского хозяйства как в разрезе субъектов Российской Федерации, так и по федеральным округам. Анализ выявил существенную дифференциацию субъектов федерации по уровню инвестиционной привлекательности. Это формирует необходимость корректировки аграрной инвестиционной политики в целях выравнивания условий и факторов развития инвестиционной деятельности в различных субъектах и федеральных округах. В отдельных субъектах Российской Федерации фиксируются очень низкий финансовый, низкие производственный и трудовой потенциалы. В тоже время инвестиционные риски, как правило, либо минимальные, либо средние (за исключением трех субъектов РФ). Поэтому меры и механизмы, направленные на повышение инвестиционной привлекательности, в основном должны быть сконцентрированы на повышении инвестиционного потенциала:
– со стороны производственного потенциала, в первую очередь, необходимо обратить внимание на динамику инвестиций в основной капитал и обновление основных фондов, что требует активной господдержки инвестиционного развития с помощью различных форм (льготное кредитование, капексы, льготное налогообложение при осуществлении инвестиционной деятельности, возможность включения регионов с низким производственным потенциалом в экономическую зону с особыми условиями развития);
– со стороны трудового потенциала из-за большого оттока населения из сельской местности фиксируются очень низкие показатели трудообеспеченности, а также невысокие показатели производительности труда. Особо важным в данном контексте представляется расширение объема финансирования Государственной программы комплексного развития сельских территорий, развитие социальной инфраструктуры в сельской местности, предоставление жилья на льготных условиях для закрепления трудовых ресурсов, создание новых рабочих мест, в том числе высокотехнологичных;
– со стороны финансового потенциала в регионах-аутсайдерах фиксируется низкая рентабельность продаж, недостаточные объемы привлеченного кредитования, в связи с этим необходима дополнительная господдержка таких субъектов как с точки зрения увеличения повышающего коэффициента поддержки сельского хозяйства субъектов, расположенных в этих зонах, так и возможное установление квот для регионов с низкой инвестиционной привлекательностью по льготному кредитованию.
Таким образом, проблему повышения инвестиционной привлекательности сельского хозяйства необходимо решать системно и комплексно, учитывая необходимость активизации инвестиционного развития на всей территории Российской Федерации.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» // Система Консультант Плюс: официальный интернет-портал. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64930/ (дата обращения: 05.06.2024).
2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2022 г. № 2567-р «Об утверждении Стратегии развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации на период до 2030 года» // Система Консультант Плюс: официальный интернет-портал. – URL: https://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_426435/ (дата обращения: 05.06.2024).
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» // Система Консультант Плюс: официальный интернет-портал. – URL: https://www.consultant.ru/document
/cons_doc_LAW_133795/ (дата обращения: 05.06.2024).
4. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» // Президент Российской Федерации: офиц. сайт. – URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/50542 (дата обращения: 05.06.2024).
5. Маслова В.В. Формирование инвестиционного капитала в АПК России в условиях глобальных вызовов и угроз / В. В. Маслова // Научные труды Вольного экономического общества России. – 2022. – Т. 235, № 3. – С. 300-309.
6. Маслова В.В. Структурная трансформация накопления и потребления в сельском хозяйстве в целях его неоиндустриализации / В.В. Маслова, Н.Ф. Зарук, М.В. Авдеев // АПК: экономика, управление. – 2023. – № 12. – С. 3-15.
7. Маслова В.В. О методологических подходах к повышению инвестиционной привлекательности сельского хозяйства и ее оценке / В.В. Маслова, Н.Ф. Зарук // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2023. – № 3(97). – С. 112-119.
8. Сельское хозяйство России: Стат.сб. /Росстат. Москва. – Текст: электронный. Официальный сайт Росстата. – URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Sel_xoz-vo_2023.pdf (дата обращения: 27.05.2024).
9. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. – URL: https://rosstat.gov.ru/investment_nonfinancial (дата обращения: 03.06.2024).
10. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. – URL: https://mcx.gov.ru (дата обращения: 05.06.2024).
11. Единая межведомственная информационно-статистическая система. – URL: https://www.fedstat.ru/ (дата обращения: 05.06.2024).
References
1. Federal'nyj zakon ot 29 dekabrja 2006 g. № 264-FZ «O razvitii sel'skogo hozjajstva» // Sistema Konsul'tant Pljus: oficial'nyj internet-portal. – URL: https://www.consultant.ru/
document/cons_doc_LAW_64930/ (data obrashhenija: 05.06.2024).
2. Rasporjazhenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 8 sentjabrja 2022 g. № 2567-r «Ob utverzhdenii Strategii razvitija agropromyshlennogo i rybohozjajstvennogo kompleksov Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda» // Sistema Konsul'tant Pljus: oficial'nyj internet-portal. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_426435/ (data obrashhenija: 05.06.2024).
3. Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 14 ijulja 2012 g. № 717 «O Gosudarstvennoj programme razvitija sel'skogo hozjajstva i regulirovanija rynkov sel'skohozjajstvennoj produkcii, syr'ja i prodovol'stvija» // Sistema Konsul'tant Pljus: oficial'nyj internet-portal. – URL: https://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_133795/ (data obrashhenija: 05.06.2024).
4. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 7 maja 2024 g. № 309 «O nacional'nyh celjah razvitija Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda i na perspektivu do 2036 goda» // Prezident Rossijskoj Federacii: ofic. sajt. – URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/50542 (data obrashhenija: 05.06.2024).
5. Maslova V.V. Formirovanie investicionnogo kapitala v APK Rossii v uslovijah global'nyh vyzovov i ugroz / V. V. Maslova // Nauchnye trudy Vol'nogo jekonomicheskogo obshhestva Rossii. – 2022. – T. 235, № 3. – S. 300-309.
6. Maslova V.V. Strukturnaja transformacija nakoplenija i potreblenija v sel'skom hozjajstve v celjah ego neoindustrializacii / V.V. Maslova, N.F. Zaruk, M.V. Avdeev // APK: jekonomika, upravlenie. – 2023. – № 12. – S. 3-15.
7. Maslova V.V. O metodologicheskih podhodah k povysheniju investicionnoj privlekatel'nosti sel'skogo hozjajstva i ee ocenke / V.V. Maslova, N.F. Zaruk // Jekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozjajstve. – 2023. – № 3(97). – S. 112-119.
8. Sel'skoe hozjajstvo Rossii: Stat.sb. /Rosstat. Moskva. – Tekst: jelektronnyj. Oficial'nyj sajt Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki. – URL: https://rosstat.gov.ru/storage
/mediabank/Sel_xoz-vo_2023.pdf (data obrashhenija: 27.05.2024).
9. Oficial'nyj sajt Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki. – URL: https://rosstat.gov.ru/investment_nonfinancial (data obrashhenija: 03.06.2024).
10. Oficial'nyj sajt Ministerstva sel'skogo hozjajstva Rossijskoj Federacii. – URL: https://mcx.gov.ru (data obrashhenija: 05.06.2024).
11. Edinaja mezhvedomstvennaja informacionno-statisticheskaja sistema. – URL: https://www.fedstat.ru/ (data obrashhenija: 05.06.2024).
Контактная информация / Contact information
ФГБНУ «Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства» (ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ)
123007, г. Москва, ул. Хорошевское шоссе, д. 35 корп. 2
Federal State Budgetary Scientific Institution «Federal Research Center of Agrarian Economy and Social Development of Rural Areas - All-Russian Research Institute of Agricultural Economics» (FSBSI FRC AESDRA VNIIESH)
123007, Moscow, Khoroshevskoe highway, 35, building 2
Маслова Влада Вячеславовна / Vlada V. Maslova
Зарук Наталья Федоровна / Natalya F. Zaruk
Авдеев Михаил Викторович / Mikhail V. Avdeev
