CC BY
48(e-mail: ovsyannikovas@vgasu.vrn.ru)
The Voronezh State Technical University, Voronezh, Russia
FEATURES OF FORMATION OF FINANCIAL STRATEGY OF A SMALL
ENTERPRISE
Abstract. The article considers the concept and role of financial strategy in today's market, the essence of strategic management of small enterprise, as well as peculiarities of formation and implementation of financial strategy for a small business. Keywords: financial strategy, strategic planning, small business.
УДК 330.332.21
ИНВЕСТИЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ САНКЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ Кудрина Валентина Александровна, аспирант (e-mail: valentinka-kudrina@mail.ru)
Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. Кортунова ФГБОУВО «ДонГАУ», г. Новочеркасск, Россия
В статье рассмотрены проблемы привлечения инвестиций в сельское хозяйство в условиях санкций. Проанализировано одно из главных направлений финансирования отрасли - сельскохозяйственный кредит. Выявлена роль государства в обеспечении процесса ускоренного импортозамещения.
Ключевые слова: воспроизводственный процесс, импортозамещение, инвестиционное обеспечение, санкции, агрокредитование, государственная поддержка.
Сельское хозяйство одна из важнейших отраслей экономики России. Оно дает жизненно необходимую человеку продукцию - основные продукты питания и сырье для выработки предметов потребления. В отрасли производится свыше 13% валового общественного продукта и более 16% национального дохода России, сосредоточено 16,1% производственных основных фондов [1].
Дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства и обеспечение импортозамещения в продовольственной сфере возможно лишь при реализации двух главных условий: во-первых, наличия доступных долгосрочных кредитных ресурсов; во-вторых, соответствующей государственной прямой и косвенной финансовой поддержки [2].
Рассмотрим два этих аспекта более подробно, особое внимание, уделив государственной политике в сфере поддержки развития сельского хозяйства.
В последние годы значительно возрос интерес к сельскому хозяйству со стороны государства.
Во-первых, это обусловлено вступлением России в ВТО, что отразилось на внешней политике нашей страны в целом и на политике в области сельского хозяйства в частности. Это событие потребовало создания такой системы финансовой поддержки, которая, с одной стороны, соответствовала
требованиям ВТО, с другой - соответствовала возможностям сельхозтоваропроизводителей. В результате была принята «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» (далее Госпрограмма).
Во-вторых, в связи с изменившимися внешними экономическими и политическими условиями, возникшими в результате введения санкций, одной из самых важных стала проблема замещения импортных товаров отечественным продовольствием, решение которой невозможно без участия государства.
Первые санкции были введены США, ЕС и другими странами в марте -апреле 2014 г. в отношении отдельных групп должностных лиц и компаний. В июле 2014 г. были введены «секторальные» санкции в отношении оборонного, энергетического и финансового секторов России [3].
Последствия введенных санкций для агропромышленного комплекса России неоднозначны. Введенное Россией в августе 2014 года ответное продовольственное эмбарго на продукты питания из стран ЕС непосредственно затронуло сельское хозяйство. Поскольку наша страна не может удовлетворить собственные продовольственные потребности только за счет внутреннего производства, такие меры привели к увеличению импорта продовольственных товаров из стран, не входящих в ЕС, а так же из Армении, Бразилии, Ирана и других. Таким образом, одни импортеры сменили других, а, проблема продовольственной зависимости от импорта для России сохранилась.
Секторальные санкции оказали косвенное влияние на сельское хозяйство, преимущественно отразившись на финансово-инвестиционных условиях развития отрасли через ограничения доступа к финансовым рынкам для шести крупнейших российских государственных банков (ВТБ, РСХБ, Сбербанк, ВЭБ, Альфа-банк, Газпромбанк).
Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) в июле 2014 г. заморозил инвестиции в аграрные проекты в России (в том числе с участием фирм Франции и США) на 271 млн. долл., что эквивалентно 45% прямых иностранных инвестиций, привлеченных в сельское хозяйство РФ в 2014 г.
[4].
Санкционная политика способствовала увеличению спроса на отечественную продукцию, снижению конкуренции со стороны импортных аналогов, а так же началу процесса ускоренного импортозамещения, что обнажило проблему технической модернизации отрасли.
Таким образом, введение санкций в отношении импорта сельхозпродукции из ряда стран - основных поставщиков, привело к осознанию необходимости скорейшего введения в действие всех механизмов поддержки сельского хозяйства страны, прописанной в Госпрограмме.
Новые меры аграрной политики, зафиксированной в Госпрограмме, призывают к активному участию государства в распределении и перерас-
пределении денежных доходов в сельском хозяйстве, повышению уровня финансирования сельского хозяйства с усилением роли регионального финансирования, сезонному и универсальному кредитованию отрасли в рамках господдержки, обязательному госстрахованию сельского хозяйства (страхование рисков гибели или потери урожая и животных) [5]. В связи с этим Правительство было вынуждено увеличить ее финансирование (рис. 1).
234,1
222,3 223,2 218,1
2014 год
2015 год
2016 год
I Бюджетные ассигнования, установленные уточненной сводной бюджетной росписью
I Кассовое исполнение
Рисунок 1 - Ресурсное обеспечение «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» в 2014-2016 гг. (составлено автором по данным Министерства сельского хозяйства РФ)
59,2 59,6
2014 год 2015 год 2016 год
■ Собственные средства ■ Привлеченные средства
Рисунок 2 - Динамика структуры инвестиций в основной капитал, направленных на развитие сельского хозяйства по источникам финансирования без учета субъектов малого предпринимательства за 2014-2016 гг. (составлено автором по данным Росстата)
В силу отраслевых особенностей существует недостаток финансирования в сельском хозяйстве. К тому же низкая доходность подавляющего количества сельхозпредприятий не позволяет надеяться на значительный приток инвестиций, особенно долгосрочных.
Как известно основными источниками инвестиций в отрасли являются собственные средства сельхозпроизводителей и заемные средства (рис. 2).
Касательно собственных источников, достаточно сказать, что, несмотря на положительную динамику увеличения числа прибыльных организаций в сельском хозяйстве (рис. 3), рентабельность сельхозорганизаций в 2016 году снизилась до 17,3% и это с учетом субсидий (рис. 4).
Рисунок 3 - Динамика удельного веса прибыльных и убыточных организаций в сельском хозяйстве за 2014-2016 гг. (составлено автором по данным Росстата)
20,3
16,1 ► 17,3
2014 год 2015 год 2016 год
Рисунок 4 - Динамика рентабельности сельскохозяйственных организаций (с учетом субсидий) за 2014-2016 гг. (составлено автором по данным Росстата)
Сельское хозяйство существует в основном за счет заемных средств. Основным источников является - сельскохозяйственный кредит. Кредитование осуществляется в основном по двум направлениям.
Первый вариант - кредит на текущие цели. Для получения средств необходимо предоставить банку залог, банковскую гарантию или поручителей. А так же оплатить первый взнос обычно в размере 10-20% от суммы займа.
Второе направление - предоставление средств на инвестиционные цели. Данные кредиты выдают на модернизацию и строительство новых объектов производства, внедрение новых технологий, модернизацию техники, закладку плантаций многолетних насаждений, создание социальной инфраструктуры села и реализацию проектов по замещению импорта [6].
Для повышения доступности заемных ресурсов осуществляется государственная поддержка кредитования аграрного сектора в России, которая заключается в:
- предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части процентной ставки сельскохозяйственным кредитам и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах;
- возмещение прямых понесенных затрат на создание или модернизацию объектов АПК;
- предоставлении кредитов производителям сельскохозяйственной продукции через систему государственных банков с бюджетным субсидированием (возмещение части процентной ставки по краткосрочным и инвестиционным кредитам (займам).
В 2016 году на реализацию данных мероприятий было затрачено 77 992,4 млн. руб., что ниже планового показателя на 3,2% (рис. 5).
■ возмещение часта процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам)
■ возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов АПК
Рисунок 5 - Структура расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий, направленных на стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе за 2016 год (составлено автором по данным Министерства сельского хозяйства РФ)
В нашей стране ведущими кредиторами сельского хозяйства выступают АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк». На их долю приходится около 88 % общего объема агрокредитов.
Введение санкций против указанных выше банков существенно ограничило возможности привлечения ими внешних финансовых ресурсов. Это привело к снижению доступности «внутренних» кредитов для аграриев прежде всего из-за фактического удвоения процентных ставок. В начале 2015 г. они повысились до 25-27% и лишь к III кварталу снизились до 1819% [4].
В 2016 году за счет средств федерального бюджета была произведена докапитализация АО «Россельхозбанк» на 8 млрд. руб. (10 млрд. руб. в 2015 году.) для обеспечения положительной динамики кредитования в АПК с целью ускоренного импортозамещения, что позволило предоставить заемщикам агропромышленного комплекса дополнительно 31,3 млрд. руб. (вместо запланированных 30 млрд. руб.).
Краткосрочных кредитов АО "Россельхозбанк" выдано на сумму 769,6 млрд. руб., объем инвестиционных кредитов, выданных на развитие агропромышленного комплекса в 2016 году, составил 261,2 млрд. руб. [7].
РСХБ предоставлено 66,6% все кредитов в области сельского хозяйства. При этом лидером по предоставлению инвестиционных кредитов является ПАО «Сбербанк» 37,4% и 36,9% в области растениеводства и животноводства соответственно (рис. 6).
17,70%.
I ПАО Сбербанк IAO "Россельхозбанк" АО "Альфа-банк" IAO "Газпромбанк1 I ПАО "ВТБ" I ПАО АКБ "Авангард" 0,40%. i ПАО "Банк Уралсиб" АО "ЮниКредит Банк" ПАО "Промсвязьбанк"
37,40%
36,90%
31,90%
9,10%
6,40%
130% L2,40%
1,70%
I ПАО Сбербанк I АО "Россельхозбанк" АО "Газпромбанк" I АО "Альфа-банк" I ПАО "ВТБ" АО "ЮниКредит Банк" ПАО "ВТБ24" ■ Прочие банки
Растениеводство
Животноводство
Рисунок 6 - Структура субсидируемых инвестиционных кредитов в области растениеводства и животноводства в разрезе кредитных организаций за 2016 год (составлено автором по данным Министерства сельского хозяйства РФ)
Помимо кредитования государством в рамках Госпрограммы оказывается свыше 30 видов господдержки, в том числе и субсидирование части первоначального взноса по приобретению сельхозтехники и оборудования в лизинговой форме.
В 2016 году АО "Росагролизинг" поставлено на условиях лизинга 6151 ед. сельскохозяйственной и автомобильной техники, что на 51,1% больше по сравнению с 2015 годом, на общую сумму 19,6 млрд. руб., или на 63,3% больше по сравнению с 2015 годом, в том числе - 1058 тракторов и 1356 комбайнов [7].
Таким образом, комплекс мер предпринятых государством по данным Росстата привел к увеличению суммарных инвестиции в основной капитал в 2016 году на 19%. Индекса физического объема инвестиций в основной капитал отрасли увеличился на 27,2 п.п. по сравнению с 2015 годом. (рис.
V)
Инвестиции в осювноР капитал на развитие сельского хозяйства
Ш Индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства
Рисунок 7 - Динамика инвестиций в основной капитал и индекса физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства за 20142016 гг. (составлено автором по данным Росстата и Министерства сельского хозяйства РФ)
Подводя итоги, отметим, введение санкций послужило дополнительным импульсом для развития АПК. Сегодня мы можем наблюдать, как сельское хозяйство постепенно выходит из затянувшегося экономического кризиса. Однако даже при самых благоприятных условиях эффект от вложений в данную отрасль скажется лишь через несколько лет. В целом в сложившихся экономических и политических условиях в России формируется адекватная государственная аграрная политика импортозамещения. До конца сентября 2017 года планируется очередная докапитализация РСХБ на 25 млрд. руб., что, несомненно, положительно отразится на объеме предоставляемых сельскому хозяйству кредитов.
Несмотря на выполнение большинства плановых показателей, обозначенных в Госпрограмме, бюджетные ассигнования, выделенные на реализацию ее основных мероприятий, ни в одном из обозначенных периодов не
были полностью освоены (рис 1). С учетом того, что в общем расходов бюджета расходы на сельское хозяйство можно назвать менее, чем скромными. В структуре инвестиций в основной капитал, на аграрный сектор приходится всего лишь 3,3%.
Основными причинами неосвоения средств федерального бюджета в полном объеме являются несвоевременное представление субъектами Российской Федерации необходимого для получения субсидий пакета документов, несоблюдение достаточного объема финансирования в целях обеспечения уровня софинансирования расходных обязательств субъектами Российской Федерации и др.[7]. Эти проблемы государству еще предстоит решить.
Список литературы
1. Подколозина И.М. Влияние санкций на экономику сельского хозяйства / И.М. Подколозина //Управление социально-экономическими системами: проблемы, закономерности, перспективы. Монография. - Пенза. - 2017. С. 59-63.
2. Болдырева И.А. Конкурентоспособность российского сельскохозяйственного производства в условиях членства в ВТО и санкционной политики / И.А. Болдырева // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. - 2016. - № 2. - С.16-20
3. Попова Л.В., Коробейников Д. А., Коробейникова О.М. Влияние внешних санкций на сельское хозяйство россии / Л. В. Попова, Д. А. Коробейников, О. М. Коробейникова // Современное научное знание в условиях системных изменений материалы Первой национальной научно-практической конференции. В сборнике: Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, Тарский филиал. - 2016. С. 185-188.
4. Фрумкин Б.Е Агропромышленный комплекс России в условиях «войны санкций» [Электронный ресурс]; Экономический портал. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://institutiones.com/ agroindustrial/2694-agropromyshlennyi-kompleks-rossii-v-usloviyax- voiny-sankcii.html
5. Короткова С.Н., Ткач Ю.Б. Кредитование как одно из направлений финансирования сельского хозяйства в условиях членства в ВТО и санкций / С.Н. Короткова, Ю.Б. Ткач // В сборнике: Аюшиевские чтения. Финансово-кредитная система: опыт, проблемы, инновации материалы международной научно-практической конференции, 75-й ежегодной научной конференции профессорско-преподавательского состава и докторантов, 27-й научной конференции аспирантов и 77-й научной конференции студентов и магистрантов (секция финансово-экономического факультета): в 2 томах. - 2016. С. 124-131.
6. Маслак И.Н., Бунтовский С.Ю. Развитие агропромышленного комплекса россии в условиях санкций: перспективы и проблемы / И.Н. Маслак, С.Ю. Бунтовский // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2017. № 5-1. С. 144-147.
7. Национальный доклад "О ходе и результатах реализации в 2016 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" [Электронный ресурс]; Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. -Электрон. дан. - Режим доступа: http://mcx.ru/activity/state-support/programs/program-2013-2020/
8. Биллютень «Основные показатели сельского хозяйства в России в 2016 году» [Электронный ресурс]; Федеральная служба государственной статитстики. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.gks.ru/ wps/wcm/ connect/ rosstat_main/ rosstat/ru/ statistics/ publications/ catalog/ doc_1140096652250
Kudrina Valentina Alexandrovna, graduate student (e-mail: valentinka-kudrina@mail.ru)
Novocherkassk Engineering and Melioration Institute. Kortunova FGBOU IN "DonGaU", Novocherkassk, Russia
INVESTMENT PROVISION OF AGRICULTURE IN THE CONDITIONS OF SANCTION POLICY
Abstract. The article considers the problems of attracting investments in agriculture in conditions of sanctions. One of the main directions of financing the industry - agricultural credit -has been analyzed. The role of the state in ensuring the process of accelerated import substitution is revealed.
Keywords: reproductive process, import substitution, investment support, sanctions, agrocrediting, state support.
УДК 338.2
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ КАК ФОРМА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ РЕЛЯЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ Левенцов Валерий Александрович, к.э.н., доцент (e-mail: va@leventsov.ru) Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
Исследованы общие вопросы создания и существующие разноплановые подходы к регламентации и оценки деятельности современных альянсов. Даны оценки эффективности развития альянсов
Ключевые слова. Стратегический альянс, партнерские отношения, оценки, эффективность.
Стратегический альянс представляет договор о взаимодействии двух и более компаний без образования каких-либо организационно-правовых форм. Объединение решает задачи, направленные на достижение экономических интересов, связанных с совместной деятельностью.
Представляет интерес и следующее определение. Стратегический альянс представляет объединение независимых предприятий, реализация стратегических целей которых связана с осуществлением совместного проекта или организации производства на основе использования знаний, материалов и иных ресурсов друг друга [1].
Стратегические приоритеты создания альянсов к использованию следующих новых возможностей [2-8]:
- доступа к недостающим ресурсам, методам организации производства;
- получения дополнительных активов;
- получение или усиления эффекта масштаба деятельности, интеграции усилий при выполнении общих проектов;
- трансформировании структуры действующего рынка;
- синергизма деятельности, в т. ч. инновационных и производственных возможностей компаний - партнеров;
