CC BY
78
ЭКОНОМИКА
ИНВЕСТИЦИОННАЯ И ИННОВАЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ОТРАСЛЕЙ
Н.И. КОЖУХОВ, проф. каф. мировой экономики МГУЛ, д-р экон. наук, академик РАН,
А.Д. ЖИЛИН, зам. руководителя Федерального агентства лесного хозяйства
Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (3 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г.) определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав субъектов инвестиционной деятельности независимо от форм собственности. Закон устанавливает порядок взаимодействия органов государственной власти РФ и ее субъектов в инвестиционной деятельности, при этом роль субъектов РФ значительно возрастает в вопросах создания благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности на их территории.
Разработанные в 2003 г. межведомственной рабочей группой Совета Безопасности РФ «Основы инновационной политики Российской Федерации на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу» определяют важнейшие цели, задачи и направления государственной инновационной политики по осуществлению прямого и косвенного регулирования деятельности, направленной на выпуск и реализацию конкурентноспособной высокотехнологичной продукции как на внутреннем, так и на мировом рынках.
В качестве государственной инновационной политики этим документом провозглашено формирование благоприятных макроэкономических условий для развития предпринимательской инициативы в РФ для успешного перехода к инновационной экономике государства, преодоления на этой основе экспортно-сырьевой зависимости и обеспечения стабильно высокой динамики экономического роста страны.
В лесном секторе экономики России отрасли, выпускающие продукцию с высокой долей добавленной стоимости (целлюлозно-
kozhukov@mgul.ac.ru
бумажная, фанерная, мебельная, лесопильнодеревообрабатывающая промышленность), имеют достаточно стабильный приток инвестиционных средств. Лесное хозяйство и лесозаготовительная промышленность, как правило, находятся в более сложном положении.
Однако технологическая взаимосвязь и даже взаимозависимость в системе лесного сектора предопределяет необходимость формирования механизма межотраслевого баланса инвестиционных средств в инновационную экономику лесного сектора.
Лесное хозяйство и лесозаготовительная промышленность, осуществляя неразрывный воспроизводственный процесс, создают базу для успешного функционирования всех других отраслей лесного сектора.
Создание ряда эффективно работающих вертикально интегрированных лесных корпораций в РФ показало один из возможных путей решения проблемы притока инвестиционных средств для развития лесного хозяйства, а также лесозаготовительной промышленности в многолесных регионах России.
Но есть немало субъектов РФ, в которых не ведется интенсивная лесопромышленная деятельность, а леса выполняют преимущественно защитные функции окружающей природной среды. Тем не менее, и в этих условиях имеется немало инвестиционно привлекательных направлений деятельности для бизнеса.
Так, например, леса Московской области в соответствии со статьей 10 Лесного кодекса РФ (ЛК) по целевому назначению отнесены к защитным лесам [4]. При этом п.4 статьи 10 ЛК РФ четко определяет, что «Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздо-
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 2/2014
151
ЭКОНОМИКА
Таблица 1
Характеристика лесных ресурсов Российской Федерации по федеральным округам, млн м3
Регионы Общий запас Спелые и перестойные из них: хвойные Годичный прирост Расчетная лесосека
Российская Федерация 82130 44320 34222 994 635
Центральный федеральный округ 3828 876 259 78 40,4
Северо-Западный федеральный округ 10093 5966 4565 133 117,5
Южный федеральный округ 784 387 119 10 3,5
Приволжский федеральный округ 5546 2021 971 110 69,9
Уральский федеральный округ 7959 4056 2785 100 81,9
Сибирский федеральный округ 33346 19166 15467 353 227,4
Дальневосточный федеральный округ 20574 11848 10056 210 94,4
Таблица 2
динамика производства основных видов лесобумажной продукции ЛПК россии
Наименование продукции 1990г. 1995г. 2000г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010 г. 2011г. 2012 г. 2012г. к 2011г. в
Заготовка древесины, млн м3* 304,0 150,0 165,9 207,0 167,4 158,8 175,5 196,7 202,2 102,8
Пиломатериалы, млнм3 75,0 26,5 20,0 24,3 21,6 17,2 19,1 20,3 20,5 101,0
Фанера, тыс.м3 1597,0 939 1484,0 2776,8 2592 2127,6 2686,5 3002,7 3216,0 107,1
ДСП, тыс. усл. м3 5568,3 2206 2334,8 5500,8 5750,7 4598,9 5465,9 6634,0 7164,0 108,0
ДВП, млн усл. м2 418,2 234 292,2 480,6 479,2 372,5 397,7 441,6 466,0 105,5
Целлюлоза товарная, тыс. т. 2770 1801 2036 2420,6 2285,3 2176,0 2221,5 2300,0 2392,0 104,0
Бумага и картон, тыс. т 8325,0 4074 5312,0 7581,4 7699,7 7307,6 7582,8 7604,0 7765,0 102,1
Мебель, млрд руб. 5,8 12,2 18,2 83,6 104,9 78,4 89,5 107,2 117,0 109,1
ровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов (если это совместимо с целевым назначением защитных лесов)». То есть эта статья ЛК РФ говорит о том, что не следует забывать и о древесном ресурсе при комплексном использовании лесов, о не древесном лесопользовании, при котором вовлекаются в хозяйственный оборот пищевые, лекарственные и другие ресурсы леса, а также рекреационные виды лесопользования.
Земли лесного фонда Московской области занимают 2 млн га. Из них на лесопарковую зону приходится 30 % площади, а на зеленую зону - 52 %. Расчетная лесосека по области равна 2 млн м3, но полностью не осваивается, главным образом по мягколиственному хозяйству. Ежегодный прирост древесной массы в этих лесах достигает 6 млн м3, но, как и в большинстве регионов РФ (табл.1), расчетная лесосека значительно ниже этой величины.
В целом же по России, при величине расчетной лесосеки в 635 млн м3, объем
ежегодной заготовки древесины в последние годы находится на уровне 200 млн м3.
Приведенные в табл. 2 данные о динамике производства лесобумажной продукции России говорят о том, что лесопромышленные отрасли лесного сектора в основном преодолели последствия мирового финансово-экономического кризиса. В то же время дальнейший рост объемов производства лесобумажной продукции сдерживается недостатком инвестиционных средств на модернизацию производственных процессов, создание инновационной экономики лесного сектора [2].
Общий размер инвестиционных средств, вложенных в развитие лесопромышленного комплекса (ЛПК) РФ, в 2008 г. достигал 81 млрд руб., в т.ч. в лесозаготовительную промышленность - 8,5 %, лесопильно-деревообрабатывающую промышленность - 50 %, целлюлозно-бумажную промышленность - 36,6 %.
К началу 2012 г. размер ежегодных инвестиционных вложений в ЛПК почти
152
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 2/2014
ЭКОНОМИКА
сравнялся с докризисным уровнем - 78,3 млрд руб. [3]. При этом доля инвестиционного капитала в целлюлозно-бумажную промышленность выросла до 45,7 %, а в лесозаготовительную (7,7 %) и лесопильно-деревообрабатывающую (43,2 %) - снизилась.
Передача значительной части полномочий в области лесных отношений субъектам РФ в большинстве регионов оказала положительное влияние на улучшение инвестиционной среды для всех отраслей лесного сектора. Растет уровень инвестиционной привлекательности и лесного хозяйства как базовой отрасли всего лесного сектора экономики страны.
Так, передача полномочий в области лесных отношений Правительству Московской области с 1 июля 2012 г. в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 721-р, проявила значительное влияние на улучшение инвестиционного климата даже на коротком отрезке времени. Например, в 2011 г. размер арендной платы за 1 га лесной площади для целей рекреационного лесопользования находился в пределах 90 тыс. руб. В результате грамотной организации дел в сфере повышения доходности лесного хозяйства области, стремления к балансу интересов общества и бизнеса, арендная плата в сфере рекреационного лесопользования в 2012 г. выросла в 2 раза [5]. За аренду 6 040 га лесов для рекреационных целей было получено 1 млрд руб. (всего было заключено 1 648 договоров).
В части 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены 16 возможных видов использования лесов. По меньшей мере 15 из них в большей или меньшей степени имеют место в Московской области. Следует подчеркнуть, что леса Подмосковья - это уникальный объект для их хозяйственного освоения.
ЛК РФ четко, однозначно сделал акцент именно на освоении лесов. Следует отметить, что леса в развитых странах мира именно освоены, так как они служат людям, их берегут и получают взамен много пользы: экологической, эстетической, экономической (так называемое Правило трех Э).
В Москве, области и соседних территориях очевиден огромный спрос на отдых в выходные дни (после напряженной трудовой недели) - и это круглый год.
Лесное хозяйство Германии, Франции, Швеции, Финляндии и многих заморских стран получает огромные доходы от рекреационного лесопользования. С 1 га лесной площади в ФРГ получают до 15 раз больше финансовых средств при рекреационной лесопользовании по сравнению с древесным пользование лесом, а некоторых штатах США еще больше [2].
Прижизненное пользование лесом на хорошо освоенных территориях - это инновационный путь лесного хозяйства Московской области. Конечно, и урожай древесной массы - спелого (в техническом смысле) леса нужно в свое время также использовать на благо как развития лесного хозяйства, так и проживающих в регионе людей.
В табл. 3 представлена информация о лесорекреационном потенциале Московской области и расчетной потребности в лесах для рекреационных целей.
В лесном плане Московской области, утвержденном Федеральным агентством лесного хозяйства 24 января 2011 г., было отмечено, что планируется к 2018 г. передать в аренду для рекреационных целей около 200 тыс. га. Однако величина спроса на рекреационные услуги леса уже в 2008 г. (по результатам маркетингового исследования рынка рекреационных услуг леса Московской области) превышала эту цифру (табл. 3).
Но не следует оставлять в тени и защитные услуги леса: здесь большой потенциал не задействованных до сих пор инновационных проектов. Как известно услуг бесплатных не бывает, следует лишь понять, кто реально их оплачивает.
Собственник лесов (а граждане доверили это право федеральным органам) не требует в прямой форме продавать эти услуги. Но не запрещено привлекать инвесторов для софинансирования по тем объектам, которые необходимы, например, фермеру, автодорожным организациям, предприятиям водоснабжения, рыбоводства и т.д.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 2/2014
153
ЭКОНОМИКА
Таблица 3
Лесорекреационный потенциал Московской области и расчет потребности в лесах рекреационного назначения
Наименование показателей 2008 2010 2012
Лесная площадь, находящаяся в гослесфонде по Московской области, тыс. га 1 593,0 1 984,0 2 000,0
Площадь лесов, переданных в аренду под рекреационное лесопользование, га 4 730,9 5863,7 6 040,0
Рекреационная нагрузка, чел./час. в год на га 1 814,4 1 854,0 1 900,0
Численность постоянно проживающих граждан в г. Москве и Московской области, тыс. чел. 17 143,0 17 655,0 17 695,0
Расчетная площадь лесов под рекреационное использование, необходимая для удовлетворения потребности населения, га 207 863,8 214 069,6 214 980,9
Лесохозяйственные организации призваны Лесным кодексом РФ инициировать инвестпроекты и вести поиск потенциальных инвесторов [4], а не только бесстрастно констатировать, регистрировать и ждать, что инвестор сам придет в лесничество или другую организацию.
Наличие в области 8-ми водохранилищ, таких рек, как Ока, Москва-река, Руза, Клязьма, Воря и др., озер Сенеж, Торбеево, Глубокое (всего водоемов около 4 тыс.) - это залог успеха рекреационного лесопользования, а также формирования рынка услуг рекреационно-туристического профиля и крупных инвестпроектов инфраструктурного типа.
В этой связи необходимо формировать кластеры специализированного типа:
- с рекреационно-туристическим и отчасти спортивным уклоном;
- с культурно-образовательным, развивающим уклоном;
- с оздоровительно-социальной спецификой (экотуризм);
- рыболовно-охотничьего и собирательного (грибы, ягоды, орехи) профиля.
Дело в том, что в каждом типе инфраструктурного обеспечения имеются свои особенности, хотя более половины инфрасистемы кластера будут иметь типовой, совместимый для всех проект.
Не исключено, что бизнес-структуры могут создать целевые инфраструктурные кластеры региона, обслуживающие такие элементы инфрасистемы, как транспортная,
кредитно-финансовая, консалтинговая, сервисная, логистическая и др.
Можно сформулировать те предпосылки стабильной инвестиционной привлекательности лесного комплекса Московской области, которые четко проявились в сфере рекреационного лесопользования.
1. Высокий уровень спроса на рекреационные услуги леса.
2. Значительное число рекреантов, готовых платить за рекреационные услуги.
3. Относительно низкие расходы на доставку рекреанта к месту отдыха и низкие цены.
4. Возможность круглогодичного функционирования организаций по оказанию рекреационных услуг.
5. Достаточно высокий уровень инфраструктурного обеспечения и значительное разнообразие рекреационных услуг леса.
В то же время имеется ряд проблем, решение которых позволяет усилить инвестиционную активность в сфере рекреационного лесопользования, защитных услуг леса и недревесной продукции леса:
1. Низкий уровень правового обеспечения предпринимательской деятельности и налоговых льгот и активности в сфере рекреационного лесопользования, защитных услуг леса и недревесной продукции леса.
2. Недостатки сервисного обслуживания рекреантов (в отдельных его сегментах).
3. Слабая рекламная деятельность в этой сфере, недостатки в создании благоприятного инвестиционного климата.
154
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 2/2014
ЭКОНОМИКА
Рис. 1. Блок-схема анализа потребительских предпочтений при выборе услуг лесного хозяйства
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 2/2014
155
ЭКОНОМИКА
4. Недостаток маркетинговых исследований рынка рекреационных и защитных услуг лесов Подмосковья.
5. Недооценка роли и значения недревесных ресурсов леса в условиях рыночной экономики и слишком малые темпы в преодолении этого фактора.
Для условий Московской области функционирующих на базе действующего уже седьмой год Лесного кодекса РФ предпринимателей достаточно проявили себя те направления инвестиционной активности в сфере лесного бизнеса, которые более всего имеют инновационную компоненту.
Конечно, не следует обходить вниманием сферу сырьевого и, прежде всего, древесного потребления теми товаропроизводителями, которые поставляют на местные рынки пиломатериалы, тару, древесные плиты, топливную щепу и т.п. В этой сфере инвестиционная деятельность идет по обычным путям циклического развития с учетом современных финансово-экономических тенденций.
Естественно, что в предлагаемых жизнью обстоятельствах древесная масса (а в Московской области это около 1 млн м3), в т.ч. так называемых малоценных древесных пород, полученных в процессе ухода за лесом и санитарных рубок, порубочных остатков и т.п., бизнес-структуры будут использовать и для производства биотоплива, древесного угля, компоста, удобрений, кормовых добавок. Проблема только в ценовом подходе для стимулирования, желательно, безотходного способа ведения хозяйства в лесу.
На рисунке представлена блок-схема анализа потребительских предпочтений при выборе услуг лесного хозяйства [1].
Эта схема была использована при маркетинговом анализе использования лесного потенциала в системе регионального экономического пространства Центрального федерального округа. Среди всех субъектов, входящих в состав ЦФО, Московская область заметно выделяется по эффективности рек-
реационного лесопользования, хотя и здесь свой потенциал лесное хозяйство использует лишь в незначительной мере.
В этой связи целесообразно обратиться к статье 91 ЛК РФ «Государственный лесной реестр». И хотя реестр не является документом планирования, но закладывает базис для формирования прогнозов и принятия управленческих решений, в т.ч. инвестиционного типа.
Арендаторы лесных участков, предоставляя сведения для госреестра, позволяют создать базу данных о реализуемых инвестиционных проектах, что необходимо учитывать при анализе используемого потенциала и разработке стратегии привлечения новых инвестиций в лесное хозяйство.
Первый раздел реестра «Леса и лесные ресурсы» и второй раздел «Использование лесов» - это и есть та наиболее значимая часть документа, которая является наиболее информативной для привлечения инвесторов.
В заключение можно с уверенностью отметить, что лесной сектор экономики России действительно привлекателен как для российских, так и для зарубежных инвесторов.
Библиографический список
1. Кожухова, Л.И. Социально-экономические проблемы устойчивого развития лесного хозяйства российских регионов / Л.И. Кожухова. - М.: МГУЛ, 2003. - 174 с.
2. Кожухов, Н.И. Оценка инвестиционной привлекательности предприятий лесного сектора / Н.И. Кожухов, П.И. Шагин. - М.: МГУЛ, 2006. - 154 с.
3. Кондратюк, В.А. Инвестиционные процессы в лесопромышленном комплексе Российской Федерации / В.А. Кондратюк, Н.П. Кожемяко, А.В. Кондратюк // Вестник МГУЛ - Лесной вестник. - 2013. - № 4. - С. 51-56.
4. Лесной кодекс российской Федерации. Комментарии. - М.: ВНИИЛМ. 2007 - 856 с.
5. Отчет о результатах работы Комитета лесного хозяйства Московской области по реализации полномочий в области лесных отношений за период с 1 июля 2012 г. по 1 июля 2013 г. - Красногорск, 2013. - 28 с.
156
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 2/2014
