CC BY
86
достаточно еще двадцать лет назад, но и в особой пунктуационной компетентности, которая предполагает умение использовать нерегламен-тированные знаки препинания, связанные с коммуникативно-семантической направленностью современной русской пунктуации.
Список литературы
1. Валгина, Н. С. Активные процессы в современном русском языке : учеб. пособие. М., 2003. 304 с.
2. Захарова, Е. О. Нерегламентированная пунктуация как признак рекламного текста : дис. ... канд. филол. наук. Томск, 2010.
3. Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / под ред. В. В. Лопатина. М., 2006. 480 с.
4. Шубина, Н. А. Пунктуация современного русского языка : учебник для студ. высш. учеб. заведений. М., 2006. 256 с.
5. Щур, Д. Л. Кадры предприятия / Д. Л. Щур, Л. В. Трухановский. М., 2003. С. 289-291.
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 24 (239). Филология. Искусствоведение. Вып. 57. С. 217-218.
О. В. Демидов
ИНВЕКТИВЫ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ РЕЧИ ЖУРНАЛИСТА
В статье рассматривается проблема интолерантности по отношению к оппоненту в современных печатных и интернет-изданиях. Одним из проявлений названного явления выступают инвективы, нарушающие основы профессии журналиста. Утверждается, что различие между представлением личного мнения, выражением критики и использованием инвектив является основой для разграничения журналистской деятельности и экстремизма.
Ключевые слова: профессиональная речь журналиста, публичный дискурс, инвектива, толерантность, политкорректность.
Толерантность и политкорректность признаны бесспорными ценностями как в современном обществе, так и в журналистике. Но на практике в СМИ реализуются обратные тенденции: частое использование речевой агрессии, вторжение бранной лексики, распространение инвектив в публицистическом тексте. Исходя из различных представлений об инвективе, можно дать следующее определение инвективы, наиболее полно выражающее ее суть: инвектива (лат. ^ей^а — «бранная речь») — резкое, оскорбительное публичное выступление против кого-либо, чего-либо, оскорбительная речь, выпад, направленный на понижение социального статуса адресата и оформленные языковыми конструкциями с открытой негативной оценкой.
В современном публичном дискурсе (традиционной печати и интернет-СМИ) широко применяются прямые и косвенные формы инвективы, чаще всего направленные на формирование общественного мнения о том или ином событии или человеке (чаще всего политике), выражение субъективного мнения автора публикации, что, с одной стороны, нарушает принцип объективной подачи информации, с другой же, четко уста-
навливает степень ответственности журналиста за сказанное/написанное. Именно такие случаи являются основанием судебных разбирательств и споров, разрешение которых становится предметом исследований специалистов-лингвистов, оценивающих характер речевых высказываний, степень их инвективности.
Наиболее типичными для спорных публичных текстов Челябинска и области следует признать выпуски газеты «Правда города Златоуста», публикации в которой сопряжены с проявлением экстремизма и направлены на дискредитацию власти города и области. Так, авторами (считающими себя журналистами) широко использованы пропагандистские приемы воздействия на аудиторию путем формирования негативного облика оппонента (представителя власти, от президента до местных чиновников) посредством использования как прямых, так и косвенных формы инвектив, цель которых — опорочить оппонента, выставив его в неприглядном виде.
Информационное агентство «UralDaily.ru» (статус определен основателем и главным редактором — журналистом А. Корецким) позиционирует себя как независимое СМИ, призванное
объективно информировать аудиторию о событиях в Челябинске и области (использованы мо-дерированные редактором свободные высказывания в чате, даются отдельные комментарии событий). В реальности же, произошло формирование стилизованного под оппозиционную прессу местного интернет-таблоида, передающего однонаправленную информацию (прежде всего против администрации области и города, отдельных чиновников, общественных деятелей) и являющегося, с одной стороны, альтернативным СМИ г. Челябинска (характер публикаций, поднимаемые темы, способы подачи неофициального мнения), с другой стороны, форма выражения позиции авторов во многом сопряжена с нарушением норм этики (высказывания непристойного содержания) и права (многие тексты изобилуют «вердиктами»-приговорами, высказываниями на грани клеветы). Деятельность этих СМИ в настоящее время не запрещена законом, в отношении главных редакторов возбуждены уголовные дела, связанные с публикациями в данных изданиях (оценка их деятельности — прерогатива суда).
Наряду с этим, с лингвистической позиции, следует выявить степень оскорбительности отдельных высказываний авторов и определить наиболее распространенные формы использования инвектив в представленных текстах.
1. Это, прежде всего, непосредственно оскорбительная бранная лексика, направленная по отношению к адресату («Временщики, импотенты, дегенераты!» (Правда города Златоуста. № 2, 2010); «Вы — вор и коррупционер, один из самых главных на Южном Урале. А теперь получается, что еще и предатель, иуда», «Иуда Вы, Семен Аркадьевич. Но не переживайте сильно: среди евреев это обычное дело. Не вы первый — не вы последний» (UralDaily.ru, 02.11.2010)) и имеющая целью (без опоры на доказательства) понижение его статуса в глазах окружающих.
2. Косвенные оскорбления («вражеские оборотни в белых халатах»; «У мрази, что пришла к власти в 91-м под трехцветной власовской тряпкой, все прогорело. Эти уроды никакой «новой России» построить не могут» (Правда города Златоуста. № 2, 2010); «Наживаться на нашей православной вере и на нашей русской культуре евреям не позволено» (UralDaily.ru, 02.11.2010)), истинный смысл которых формируется из негативных коннотаций (в том числе, стереотипных) используемых в высказывании лексем и направлен в отношении субъекта (-ов), прямо не упоминаемых, но восстанавливаемых из общего контекста публикации.
3. Метафорические конструкции («И не надо врать нам, прикрывая свое хищное капиталистическое рыло»; «Есть только несколько грызущихся между собой кланов. Людей, оставшихся от прежнего мэра-мародера, вновь призванные мародеры из Челябинска и клан «миасских экономистов» (Правда города Златоуста. № 2, 2010)), реализующие негативный образ (образы животного мира) по отношению к оппоненту, формирующие у аудитории соответствующее мнение о нем.
4. Использование нейтральных лексем в несвойственном им или противопоставленном традиционному значении («Народная дружина — будущая опора и боевое охранение русской государственности, выставляемое в условиях, когда все остальные державные скрепы разрушены, подорваны, разъедены корыстью, коррупцией и продажностью» (Правда города Златоуста. № 2, 2010); «Наша элита не так плоха, она действительно сочувствует и помогает бедным — бедным проституткам, бедным преступникам, бедным наркоманам... Но никак не бедным слесарям и бедным ученым» (Правда города Златоуста. № 1, 2010); «Шолом, Семен Аркадьевич. Вас вместе с Вашим семейством ждет земля обетованная. Воруйте там!» (UralDaily.ru, 02.11.2010)) с целью формирования у аудитории определенного отношения к объекту информации.
5.Непосредственные призывы к радикальным (экстремистским) действиям («Вступай в Добровольную Дружину», «Накопи — купи — спрячь» с плакатом-изображением автомата Калашникова (Правда города Златоуста. № 2, 2010); «Мы никогда не смиримся с этим лживым, лицедейским, уродливым миром. Мы готовы стереть его с лица русской земли беспощадно навсегда, ибо не желаем жить во вселенной уродов и неполноценных. Готовьтесь, сволочи!» (Правда города Златоуста. № 2, 2010).
Таким образом, четкое представление личного мнения, выражение критики, с одной стороны, и использование инвективы, экстремистских призывов,— с другой, можно рассматривать как основания для разграничения журналистской деятельности и экстремизма, проявления нетерпимости к оппонентам. Формирование публичного дискурса толерантности, построенного на принципах уважения к чужому мнению, позволит установить истинные правила ведения общественной дискуссии в условиях современной российской демократии.
