Интраи интерсубъектные факторы профессиональной ответственности персонала в организации Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 159.9

Водопьянова Наталия Евгеньевна

доктор психологических наук, доцент Санкт-Петербургский государственный университет

Никифоров Герман Сергеевич

доктор психологических наук, профессор Санкт-Петербургский государственный университет

Гофман Ольга Олеговна

ЗАО «Гвострой», г. Санкт-Петербург vodop@mail.ru, Professional.psychology@spbu.ru, ms.gofman@mail.ru

ИНТРА- И ИНТЕРСУБЪЕКТНЫЕ ФАКТОРЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРСОНАЛА В ОРГАНИЗАЦИИ*

Статья содержит выявление личностных и организационных детерминант ответственности персонала строительной фирмы в ситуации организационного кризиса 2015-2016 гг.

Результаты: 1. Принадлежность к профессиональному сообществу, ориентация на интрасубъектную систему ценностей положительно коррелирует с эмоциональным и поведенческо-результативным компонентами ответственности. Социально-психологическая («вербальная») зависимость положительно связана с эмоциональным компонентом ответственности и отрицательно с инициативностью. 2. Чем моложе специалист, тем больше выражен эмоциональный компонент ответственности и оценка профессионально-личностных ресурсов коллектива в будущем, т.е. меньше уверенности в ресурсах организации. 3. Поведенческо-результативный компонент ответственности положительно коррелирует с образом «Я как профессионал», удовлетворенностью профессиональной востребованностью. 4. Чем больше выраженность базовой смысловой установки «ответственность за себя», тем сильнее стремление работника к конкуренции, ориентации на внешние стимулы и критерии успешности. «Ответственность за других» положительно коррелирует с ориентацией на внутреннюю систему ценностей и осознанность внутренних потребностей, стремление к сотрудничеству и поиску способов управлять своим поведением, сучетом внешней среды. 5. Чем больше выражен когнитивный компонент ответственности, тем выше оценка про-фессионально-личностныхресурсов коллектива в настоящем времени, т.е. больше доверие к коллективу.

Ключевые слова: ответственность, ресурс, типы, компоненты ответственности и структура, организационная модель ответственности.

Проблема ответственности становится все более актуальной в условиях экономических, социальных и культурных перемен, когда общество приобретает новые отличия: дискретность, взаимовлияние различных подходов и культурных представлений, мозаичность сознания индивида. Х. Гайсельхарт отмечает, что детрадиционализация и уничтожение границ не представляют больше рамочных условий существования и задача отдельного человека брать на себя ответственность за свои действия, и посредством дисциплинарного поведения вырабатывал характер и совесть. Можно отметить, что низкая личная ответственность является актуальной проблемой современного этапа развития России, в которой исторически сформирован коллективный тип мировоззрения, проявляемый в принадлежности к группе, конформизме мышления, ориентации на внешние обстоятельства (Л.И. Дементий, Д.А. Леонтьев).

Л.И. Дементий понимает ответственность как способность личности соотносить оптимальным способом внешние требования и возможности личности, вырабатывать личностно-оптимальный способ разрешения трудностей и противоречий, самостоятельно, качественно, осмысленно, стратегически выстраивать жизненный путь, являясь «автором» своей жизни. Ответственность стимули-

рует творческий и самостоятельный выбор, детерминирует саморазвитие, стремление к позитивному взаимодействию с внешним миром в целях его изменения и совершенствования. Другими словами ответственность это - ресурс личности [3; 4].

Особый научно-практический интерес представляет изучение структурно-функциональных переменных ответственности. А.И. Ореховский [5] предложил структуру ответственности, состоящую из трех элементов: а) субъект ответственности (кто отвечает); б) инстанция или мера ответственности (перед кем субъект отвечает и какова степень его ответственности); в) объективная основа ответственности (за что и во имя чего отвечает субъект). В.Г. Сахарова дополняет структуру четвертым элементом - санкция (как отвечает, предполагаемая мера воздействия или наказания) [7]. Результаты А.В. Ремизовой о мере ответственности в семейной и трудовой сферах подтверждают, что в трудовой сфере мера ответственности проявляется в объектной форме (в простой исполнительности и дисциплинированности), в отличие от семейной жизни, где доминирует субъектная форма ответственности [6].

Т.Г. Гаевая выделила три уровня развития качества моральной ответственности: высший, средний, низший уровни [2]. Л.И. Дементий, оценивая когнитивный, эмоциональный и поведенческо-результа-

* Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РГНФ «Теоретико-методологические основы ресурсного подхода к психологическому обеспечению профессионального здоровья руководителей» № 15-06-10638.

© Водопьянова Н.Е., Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика М- № 2

Никифоров Г.С., Гофман О.О., 2016

тивный компоненты ответственности эмпирически определила следующие типы: оптимальный, исполнительский, избегающий, ситуативный [3].

На основе теоретического анализа мы рассматриваем профессионально-организационную ответственность как центральное понятие становления и развития субъекта труда и выделяем три модуса:

- в процессе профессионализации и развития профессиональной идентичности (осознания и принятия морально-нравственных профессиональных ценностей) работник переходит от позиции «объекта ответственности» к активной позиции «субъект ответственности;

- широта, фокус, сферы профессиональной ответственности связаны с развитием морального сознания: от эгоцентризма (ответственность только за себя) к этноцентризму (ответственность за другого, коллегу, отдел, компанию) и далее к мироцен-тризму (ответственности за все человечество, независимо от расовой, половой или идеологической принадлежно сти);

- изменение фокуса профессиональной ответственности за результат труда от «здесь и сейчас» к обязанности «ответствовать» за будущее. «Этика будущего» обладает дальностью предвидения, протяженностью принимаемой ответственности во времени.

Очевидно, что модусы ответственности взаимосвязаны.

Практика показывает, что ресурс ответственности в российских организациях используется скорее в нормативном контексте и связан с исполнением должностных обязанностей, необходимостью отчитываться за их выполнение. Хотя профессионально-организационная ответственность является системным понятием, которое включает не только личную ответственность, но и требует профессиональной включенности и осознанности. Так, И. Адизес понимает ответственность в организации как способность «каждого нести ответственность за происходящее, за собственный вклад в решения, которые принимает и реализует команда» [1, с. 190].

Цель настоящего исследования - определить интра- и интерсубъектные детерминанты профессионально-организационной ответственности и наметить направления работы по ее формированию.

В исследовании проверялась основная гипотеза о зависимости ответственности от таких инт-ра- и интерсубъектных качеств как внутренняя каузальная ориентация, профессиональная идентичность, позитивный образ «Я как профессионала», представления о профессионально-личностных ресурсах трудового коллектива.

В соответствии с целью и гипотезой сформулированы следующие задачи исследования:

1. Изучить связь эмоционального, поведенче-ско-результативного и когнитивного компонентов ответственности работников организации;

2. Определить уровни ответственности у работников разных профессиональных категорий и пола в ситуации организационного кризиса.

3. Выявить интра- и интерсубъектные детерминанты разных компонентов ответственности.

В исследовании использовались следующие методы: авторская анкета «Оценка профессионально-личностных ресурсов трудового коллектива в прошлом, настоящем, будущем»; стандартизированное интервью для оценки когнитивного, поведенческого, эмоционального компонентов ответственности (Л.И. Дементий, 2005); опросник каузальных ориентаций (Д.А. Леонтьев, О.Е. Дер-гачева, 2008); методика базовых смысловых установок (А.Д. Ишков, Н.Г. Милорадова, 2006); профессиональная востребованность (Е.В. Харитонова, Б.А. Ясько, 2009), профессиональная идентичность (Л.Б. Шнейдер, 2001).

Выборка: обследованы 159 сотрудников организации, из них 128 мужчин и 31 женщина в возрасте от 19 до 67 лет (средний возраст 36 лет). Неравное количество респондентов по полу связано с тем, что в строительных профессиях преобладают мужчины, способные работать в физически тяжелых и некомфортных социально-бытовых условиях стройки. Для обработки результатов исследования применялся контент-анализ стандартизированного интервью, статистические методы: описательная статистика, корреляционной, регрессионный анализ.

Результаты и их обсуждение. Выявлено, что среди сотрудников организации как мужчин, так и женщин наиболее часто встречается исполнительский тип ответственности (61% респондентов). При этом структура компонентов ответственности различна у мужчин и женщин. Мужчины отличаются высокой поведенческо-результативной ответственностью и средним уровнем эмоционального и когнитивного компонентов ответственности. Женщины характеризуются высоким уровнем эмоционального, поведенческо-результативного компонентов ответственности и средним уровнем по когнитивной составляющей ответственности. Статистически значимое различие в гендерных группах обнаружено только по эмоциональному компоненту ответственности (p<0,01). Данный компонент ответственности отражает эмоциональный уровень ее регуляции, эмоциональные переживания за качество и сроки выполнения производственных задач или в случае невыполнения должностных обязанностей. Таким образом, результаты говорят о том, что женщины в большей степени эмоционально вовлечены в решение организационных задач по сравнению с мужчинами.

Выявлена положительная корреляционная связь между эмоциональным и поведенческо-результа-

60

Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «¿j- 2016, Том 22

тивным компонентами ответственности (р<0,01). Эмоциональный компонент ответственности имеет положительные корреляционные связи с оценкой профессионально-личностных ресурсов трудового коллектива в будущем, по шкалам: активность (р<0,01), профессионализм (р<0,01), потенциалы коллектива (р<0,05). Также существует отрицательная корреляционная связь эмоционального компонента с возрастом (р<0,01), стажем в компании (р<0,05) и стажем в профессии (р<0,01).

Обнаружены положительные корреляции пове-денческо-результативного компонента ответственности с образом «Я как профессионала» - профессиональной востребованностью. А именно, с удовлетворенностью реализацией профессионального потенциала (р<0,01), профессиональной компетентностью (р<0,01), профессиональным авторитетом (р<0,05), оценкой результатов профессиональной деятельности (р<0,05), самоотношением к себе как профессионалу (р<0,05), обшцм уровнем профессиональной востребованности личности (р<0,01). Обнаружены отрицательные корреляции поведенческо-результативного компонента с базовыми смысловыми установками субъектной автономности: чем выше поведенческая зависимость, тем ниже ответственность. В частности, с вербальной зависимостью от мнения окружающих (р<0,05), с зависимостью от требовательности к другим (р<0,01), и к себе (р<0,01), с зависимостью от достижений (р<0,05), т.е. чем меньше выражена субъектность, тем меньше поведенческо-результа-тивная ответственность сотрудников. Блок-схема связей представлена на рисунке 1.

Стоит уделить особое внимание, переменным, которые влияют на эмоциональный и поведенче-ско-результативный компоненты. Так, автономная каузальная ориентация (р<0,01) и принадлежность к профессиональному сообществу (профессиональная востребованность) (р<0,01) имеют положительные корреляционные связи с эмоциональным и поведенческо-результативным компонентом. Вербальная зависимость (базовые смыс-

ловые установки) имеет положительную связь с эмоциональным компонентом (р<0,05) и отрицательную связь с поведенческо-результативным компонентом (р<0,05).

Таким образом, эмоциональный компонент ответственности связан с возрастом, профессиональным стажем (чем старше становится работник, тем более рациональным становится его поведение). Переживание за качество работы, стремление преодолеть трудности формирует вовлеченность работника и представление о компании в будущем, как сильной и профессиональной. Результаты исследования представляют существенную связь данного компонента с профессиональной востребованностью и отношением к себе как значимому для других профессионалу, т.е. работник через самостоятельное преодоление трудностей, доведение деятельности до результата формирует ответственность.

Не обнаружены значимые корреляции пове-денческо-результативного компонента ответственности с возрастом, стажем в профессии, стажем в компании. Данный факт может быть связан с кризисной ситуацией, в которой ценностно-смысловые интрасубъективные факторы могут оказывать более сильное влияние, чем демографические.

Когнитивный компонент ответственности имеет положительную корреляционную связь с интегральной оценкой профессионально-личностных ресурсов трудового коллектива в настоящем времени (р<0,05). В нашем исследовании данный компонент эмпирически не связан с другими компонентами. Возможно, это связано, во-первых, с исполнительским типом ответственности, который подразумевает исполнение положенного без предвидения результатов труда, без осознания сущности ответственности и ее составляющих, во-вторых, это может быть связано с переживаем кризиса в организации, а значит с «разбалансиро-ванностью» компонентов ответственности.

Результаты множественного регрессионного анализа показали следующее. Значимый вклад

Когнитивный компонент

Профессионально-личностная оценка коллектива

Оценка стрессогенности организационного кризиса

Рис. 1. Блок-схема связей компонентов ответственности с ценностно-смысловыми характеристиками

Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика №2

61

Рис. 2. Корреляционные связи между базовой смысловой установкой «ответственность за себя», возрастом, стажем в профессии, субъективными оценками профессионально-личностных ресурсов, каузальными ориентациями, профессиональной востребованностью личности. Уровень значимости: 1% и 5%

в когнитивный компонент ответственности (зависимая переменная) вносят представления о наличии профессионально-личностных ресурсов коллектива в настоящем времени (Я-квадрат = 0,029, Дурбин-Уотсон = 2,130), а в эмоциональный компонент ответственности - позитивный образ (уверенность) в профессионально-личностные ресурсы коллектива в будущем времени (Я-квадрат = 0,092, Дурбин-Уотсон = 2,046). Таким образом, представления о профессионально-личностных ресурсах коллектива в настоящем и вера в будущие ресурсы коллектива оказывают регулирующее влияние на проявления когнитивной и эмоциональной составляющих ответственности.

В поведенческо-результативную ответственность (зависимая переменная) вносят наибольший положительный вклад представления работников о «профессиональной компетентности» трудового коллектива (Я-квадрат = 0,397), «каузальная ориентация на автономию» (Я-квадрат = 0,279) и отрицательный вклад - высокая «требовательность к другим» (Я-квадрат = 0,226), «безличная каузальная ориентация» (выученная беспомощность) (Я-квадрат = 0,340, Дурбин-Уотсон = 1,949). Это означает, что поведенческо-результативная ответственность в значительной мере определяется такими качествами субъекта коллективной деятельности, как доверие к профессионализму коллег, отсутствие феномена «беспомощности» и равная требовательность к себе и коллегам в отличие от односторонней требовательности к другим.

Важными для исследования являются выводы по ценностно-смысловым компонентам базовых смысловых установок «ответственность за себя» и «ответственность за других» (рис. 2 и 3).

Как видно из рисунка 2, базовая смысловая установка «ответственность за себя» имеет по-

ложительные корреляционные связи с возрастом (р<0,05), стажем работы в профессии (р<0,05), с каузальными ориентациями: контроль (р<0,01) и безличностная ориентация (р<0,01), конкуренцией в организации (р<0,01). Получены отрицательные корреляционные связи «ответственности за себя» с оценками профессионально-личностных ресурсов трудового коллектива в будущем времени по факторам активность (р<0,05), профессионализм (р<0,05), а также переживанием профессиональной востребованности (р<0,05) и поведенческо-результативным компонентом ответственности (р<0,01).

Таким образом, ответственность за себя связана со стремлением человека к сверхдостижениям. У лиц с высокой ответственностью за себя (эгоцен-тричность) преобладает низкая самодетерминация, с автоматическими поведенческими паттернами. Ответственность за себя формирует у работника конкурентную позицию в организации. Чем выше ответственность за себя, тем ниже работник оценивает профессионально-личностные ресурсы трудового коллектива в будущем времени (профессионализм, активность коллег) и тем меньше работник переживает о невозможности максимально реализовать себя в профессиональной деятельности, не принимает в расчет важность результатов своей профессиональной деятельности для других и организации в целом.

Базовая смысловая установка «ответственность за других» (рис. 3) имеет положительные корреляционные связи с возрастом (р<0,05), принадлежностью к профессиональному сообществу (р<0,01), с каузальными ориентациями: контроль (р<0,01) и безличностная ориентация (р<0,01). Чем больше «Ответственность за других», тем ниже работники оценивают спокойствие (р<0,05), профессиональ-

62

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова «¿1- 2016, Том 22

Рис. 3. Корреляционные связи между базовой смысловой установкой «ответственность за других», возрастом, субъективными оценками профессионально-личностных ресурсов, каузальными ориентациями, профессиональной востребованностью личности. Уровень значимости: 1% и 5%

ную востребованность (р<0,05) и выше улучшение качества работы в кризисе (р<0,05).

Ответственность за других формирует ориентацию на внутреннюю систему ценностей и осознанность внутренних потребностей, работник способен управлять своим поведением, с учетом внешней среды переводить автоматизированное поведение в новое более эффективное. С развитием ответственности за других у работника формируется потребность в принадлежности к профессиональному сообществу, представлению о собственной уникальности; такой работник способен к интеграции внешних и внутренних ресурсов деятельности, дифференцированному пониманию ценности результата деятельности для коллектива и организации в целом. Стоит отметить, что развитие ответственности за других является возрастной особенностью: чем старше работник, тем потребность в выходе за пределы себя становится более характерной.

Стоит отметить, что выраженность ответственности за себя или других влияет на все другие смысловые установки личности (вербальная, эмоциональная, результативная зависимости, требовательность к себе - другим).

Таким образом, подтвердилась гипотеза о том, что феномен профессиональной ответственности обусловлен комплексом интра- и интерсубъектных факторов - автономностью, позитивным образом сильного «Я как профессионала», представлениями о наличии в коллективе личностно-профессиональных ресурсов по параметру «профессионализм» в настоящем и будущем. Можно предполагать, что кризисная ситуация обусловливает формирование ответственности у работников

как коллективного субъекта труда, опирающейся на представления о ресурсах всего трудового коллектива.

Результаты могут использоваться для разработки и внедрения интегрированных стратегий по развитию ресурса ответственности работников организации, развитию субъектной позиции в трудовой деятельности. Только развитие творческого потенциала, уникальности субъекта труда может гарантировать выживание организаций в период экономических и организационных кризисов и развитие организаций в будущем.

Библиографический список

1. Адизес И. Как преодолеть кризисы менеджмента: Диагностика и решение управленческих проблем. - СПб.: Бест Бизнес Букс, 2007. - 288 с.

2. Гаевая Т.Г. Моральная ответственность как качество личности: дис. ... канд. психол. наук. -М., 1984. - 278 с.

3. Дементий Л.И. Ответственность как ресурс личности. - М.: Информ-Знание, 2005. - 187 с.

4. Дементий Л.И. Ответственность личности как свойство субъекта жизнестойкости: дис. ... д-ра психол. наук. - М., 2005. - 350 с.

5. Ореховский А.И. Проблема ответственности в развитии общества. - Новосибирск: ACT: ЗАО НЛП «Ермак», 2005. - 158 с.

6. Ремизова А.В. Мера ответственности личности в семейной жизни и трудовой деятельности: дис. ... канд. психол. наук. - Казань, 2009. - 195 с.

7. Сахарова В.Г. Психология ответственности и возможности ее исследования // Вестник гуманитарного института ДВГМА. - Владивосток, 2001. -№ 2. - С. 191-199.

Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика jii- № 2

63