CC BY
68Предлагаемая нами система сроков исполнения исполнительного производства, в зависимости от конкретных объективных обстоятельств может обеспечить надлежащее исполнение исполнительного документа и позволит организовать действенный контроль работы судебных приставов-исполнителей, как со стороны руководства службы, так и со стороны суда.
Таким образом, можно говорить о том, что для повышения эффективности исполнения судебных актов, улучшения процедуры исполнительного производства, необходимо совершенствование системы законодательства об исполнительном производстве.
Пристатейный библиографический список
1. Постановление ФАС Приволжского округа от 27 августа 2009 г. По делу № А55-18961/2008//СПС «Консультант Плюс»; Постановление Тризацатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. По делу № А56-52763/2008//СПС «Консультант Плюс».
2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. № 09АП-11830/2009-АК по делу № А40-14537/09-147-58//СПС «Консультант Плюс».
3. Генпрокуратура требует наказать руководителей ФССП // РБК Экономика. 2013. 16 сентября.
4. Постановление Конституционного суда РФ от 25.01.2001 года № 1-П.
5. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) / Сост. В. А. Томсинов. - М.: «ЗЕРЦАЛО», 2004.
УДК 347
А.В. Кротов
ИНТИМНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В РОССИИ
В статье освещаются вопросы законодательного регулирования традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, дискриминации в зависимости от сексуальной ориентации человека, правовое регулирование пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений.
Анализируются актуальные Постановления Конституционного и Верховного Суда РФ в части регулирования права на частную жизнь и права на информацию, Постановления Европейского суда по правам человека, тенденции развития российского законодательства.
Указывается на наличие дискриминации в российском обществе в зависимости от сексуальной ориентации, обоснование существующей правоприменительной практики национальным законодательством и судебными актами, противопоставление национального и международного права.
Предлагается под пропагандой (при определении наличия состава правонарушения) понимать действия по умышленному распространению информации, способной нанести вред физическому или психическому здоровью несовершеннолетнего. При этом ответственность должна наступать именно за негативную информацию, которая может нанести вред физическому или психическому здоровью несовершеннолетнего, а не за пропаганду информации, которая характеризует частную жизнь человека, в том числе в сексуальной сфере.
Ключевые слова: права человека, сексуальные отношения, дискриминация, пропаганда.
A.V. Krotov
SEXUAL RELATIONS AS A FORM OF REALISATION OF PRIVATE LIFE. LEGAL REGULATION IN RUSSIA
The article highlights the issues of legislative regulation of traditional and non-traditional sexual relations, discrimination based on sexual orientation, legal regulation of propaganda of nontraditional sexual relations.
Current constitutional and the Supreme court of the Russian Federation regarding the regulation of the right to privacy and the right to information, Decisions of the European court of human rights, development trends of the Russian legislation are analysed.
The presence of discrimination in the Russian society depending on sexual orientation, justification of existing law enforcement practices in national legislation and judicial acts, the contrast between national and international law is indicated.
It is offered to recognise steps to the deliberate dissemination of information that could cause harm to the physical or mental health of minors as propaganda (when defining the formal elements of the offense). The responsibility should occur for negative information which may cause harm to the physical or mental health of minors, and not for the promotion of the information that characterizes a person's privacy, including in the sexual sphere.
Key words: human rights, sexual relations, discrimination, propaganda.
Жизнь человека в современном обществе отлича- ских и психических процессах, посредством которых ется повышенной динамичностью и многогранно- реализуется свое отношение к окружающему его ми-стью. Каждый человек ежедневно решает задачи, ко- ру, другим людям [4, с. 219]. Но какова бы не была торые ставит перед ним жизнь, участвует в физиче- индивидуальна жизнь каждой личности, как бы не
влияли на нее исторические, экономические и пр. факторы, в жизни каждого человека присутствуют такие явления как семья, любовь, секс. Как совершенно справедливо заметил Р.Б. Головкин [1, с. 52], нет такого развитого общества и нет такого человека, кто не знаком с любовью и сексом хотя бы в малой мере. Более того, без любви и секса не может сформироваться гармонично развитый человек. Как атеист знает что-то о боге, верующий - об атеизме, так и человек - о любви и сексе. Оба отношения, безусловно, тесно связаны и переплетены, но не тождественны, хотя в обиходе часто употребляют в качестве синонима секса термин «любовь», «любить» и т.д.
При этом любовь, секс и семья создают прочный симбиоз, где разделение этих процессов практически невозможно. Именно наличие в жизни людей любви и секса является основной причиной создания семьи, и как следствия наличия новой, созданной людьми формы частной жизни. В этом симбиозе сексуальные отношения являются неотъемлемой частью частной жизни человека, одной из составляющих семьи (под семьей понимается частная жизнь двух партнеров, образованная как симбиоз частной жизни индивидуализированных субъектов).
Создать семью невозможно без использования прав входящих в институт права на частную жизнь, которые позволяют на начальном этапе путем развития отношений (в том числе путем распространения информации о сексуальных предпочтениях и пр.) найти партнера, и далее создать с этим партнером определенную обособленность от общества, которая всегда существует в семье, достигнув таким образом цели частной жизни, выражающейся в конечном обособлении от социума. Право на создание семьи и право на развитие сексуальных отношений закреплено в различных нормативно-правовых актах.
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод «Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции» (ст. 8). Мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права (ст. 12). Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам (ст. 14)» [6, с. 8].
На национальном уровне в Конституции РФ закреплено следующее: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положе-
ния, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (ст. 19)... Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23)... Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38)» [8, с. 2].
В 2013 г. в РФ впервые федеральным нормативно-правовым актом был закреплен ущербный статус нетрадиционных сексуальных отношений, указано на их социальную неравноценность, что влечет за собой нарушение принципа равенства прав и свобод человека, вторжение в частную жизнь, дискриминацию при пользовании правами и свободами. Таким дискриминационным нормативно-правовым актом стал федеральный закон № 135-Ф3 "О внесении изменений в ст. 5 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты РФ в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей" от 29 июня 2013 г. Принятию Федерального закона № 135-ФЗ предшествовал ряд судебных постановлений, нормативно-правовых актов субъектов РФ, регулирующих пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений.
В 2010 г. Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о конституционности ст. 4 Закона Рязанской области от 3 апреля 2006 г. № 41-ОЗ "О защите нравственности детей в Рязанской области", согласно которой публичные действия, направленные на пропаганду гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства), не допускаются, и ст. 3.10 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", согласно которой публичные действия, направленные на пропаганду гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства) среди несовершеннолетних, влекут административную ответственность в виде штрафа [10, с. 2].
Конституционный Суд, определив пропаганду как деятельность по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений, - среди лиц, лишенных в силу возраста возможности самостоятельно критически оценить такую информацию, вынес решение, что запрет такой пропаганды не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. При этом такой запрет, по факту ограничивающий ст. 29 Кон-
ституции РФ, оправдывается п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 38 Конституции РФ. C мнением Конституционного Суда России согласился Верховный Суд в Определении от 15.08.2012 г. [9, с. 4]. После вынесения вышеуказанных решений и был принят Федеральный закон № 135-ФЗ, в соответствии с которым органы государственной власти обязаны принимать меры по защите ребенка от информации пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения (ст. 14) [12, с. 2].
Под пропагандой предлагается понимать «распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям (ст. 6.12)» [5, ^ 125].
Анализ содержания перечисленных судебных постановлений и положений федерального закона:
1. Традиционные и нетрадиционные сексуальные отношения в РФ не равноценны.
2. Нетрадиционные сексуальные отношения порицаются обществом.
С двумя выше перечисленными пунктами все достаточно ясно, явно устанавливается дискриминация по признакам пола, сексуальных убеждений, равноправия мужчины и женщины, причем такая дискриминация реализуется также путем вторжения в частную жизнь человека. То есть первично нарушение права на уважение частной жизни лица, и далее, обладая информацией о частной жизни лица, происходит ограничение его прав в виде дискриминации по признакам пола, сексуальных убеждений и пр.
3. Непосредственно запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений предполагает под собой отдельный ряд нарушений прав и свобод человека.
Положения Федерального закона № 135-ФЗ в большей степени дублируют Постановление Конституционного Суда РФ относительно запрета пропаганды равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений (брачных отношений), однако предлагают более широкую трактовку понятия пропаганды. При этом пропаганда это также распространение информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, распространение информации вызывающей интерес к нетрадиционным сексуальным отношениям.
Наиболее существенно в данном случае нарушаются информационные права, установленные п. 4 ст. 29 Конституции РФ, путем установления запрета на распространение информации. Такой запрет оправдывается положениями п. 3 ст. 55 Конституции РФ
« Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Соответственно распространение информации, учитывая содержание Конституции РФ, ограничено в целях защиты нравственности, здоровья и прав несовершеннолетних.
Однако ограничением подвергнуты не только информационные права, указанные в п. 4 ст. 29 Конституции РФ. Запрет введен на распространение информации, направленной на формирование определенных установок, фактически мнения несовершеннолетнего. Путем такого запрета должно создаться определенное убеждение о негативности нетрадиционных сексуальных отношений, индивид лишен в данном случае права выбора, оно навязано ему извне, чем нарушаются п. 1,3 ст. 29 Конституции РФ.
Термин «навязывание», употребляемый в ФЗ № 135-ФЗ от 29.06.2013 г., вообще является неюридическим, «навязать» - это значит принудить, заставить (Толковый словарь Ожегова). Соответственно, один из видов пропаганды - это принуждение информацией? Любая правовая норма имеет в себе ценность в её практической реализации с учетом интересов общества при сбалансированном влиянии на систему прав и свобод человека, такого влияния где её применение не вызовет неоправданного ограничения прав и свобод индивидуума. Забота о нравственности и духовном развитии несовершеннолетних -нужное и очень важное дело в любом обществе, однако не является ли истерия в отношении запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений непропорциональными мерами в данном случае? Трактовка положений ФЗ № 135-ФЗ от 29.06.2013 г., позволяет запретить распространение любой информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, причем не только распространение, но и её передачу.
Понятие пропаганды при этом в ФЗ № 135-ФЗ от 29. 06. 2013 г. подразумевает под собой при квалификации распространения информации в качестве деликта не результаты такого распространения, а лишь его потенциальные возможности, т.е. неважен конечный результат, сформировала ли информация у несовершеннолетнего нетрадиционные сексуальные установки, или же послужила формированию у него мнения о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, важна её направленность при распространении, то есть та цель, которую ставил перед собой субъект, распространивший информацию. Более того, если субъект передал, а не распространил информацию и этим вызвал у субъекта (несовершеннолетнего), принимающего информацию, интерес к нетрадиционным сексуальным отношениям, то в данном случае также
будет присутствовать в его действиях состав административного правонарушения.
Таким образом, под запрет поставлены любые публичные обсуждения темы нетрадиционных отношений, так как в любом споре существуют как минимум два противоположных мнения и отсутствует гарантия того, что информация о равноценности нетрадиционных сексуальных отношений не будет получена несовершеннолетним и не повлечет формирование у него определенного мнения по дискутируемому вопросу. Не следует забывать, что право на частную жизнь реализуется не только путем создания определенного обособления, но также и путем развития отношений, причем эти действия не исключают, а дополняют друг друга [3, с. 177].
Невозможно создать уединение в соответствии с предпочтениями определенного субъекта не развивая отношения как путем создания контактов с новыми людьми, так и путем ограничения контактов, что в совокупности составляет развитие отношений. Такое развитие отношений также подпадает под установленный законодательством запрет, так как контакт людей между собой подразумевает передачу информации, её распространение, которое в сфере нетрадиционных сексуальных отношений ограниченно ФЗ № 135-ФЗ от 29.06.2013 г.
Введенные федеральным законом ограничения, подкрепленные рядом национальных судебных решений, обосновываются положениями норм международного права Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако такое обоснование в большинстве является лишь трактовкой международных нормативно-правовых актов в определенных субъективных интересах.
Как совершенно верно заметил К.Н. Коротеев «Конституционный Суд РФ использует Конвенцию (о защите прав человека и основных свобод) для обоснования ограничений прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, двумя основными способами: он толкует конституционные права таким образом, что ими не гарантируется больше прав, чем Конвенцией, и пытается со ссылкой на Конвенцию обосновать необосновы-ваемое практикой Европейского суда. Использование Конституционным Судом РФ ссылок на Европейскую конвенцию принимает наиболее спорные формы, когда он цитирует многочисленные решения страсбургских судей с целью обоснования таких ограничений прав и свобод, которые не могли бы быть обоснованы по смыслу Конвенции» [2, с. 68].
Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал в своих решениях порочность утверждений о не равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, опровергая в том числе, и выводы судов РФ. Например, в Постановлении по делу Алексеев против России, Европейский суд по правам человека дал правовую
оценку ряду действий органов власти, указав следующее: «Мэр Москвы, чьи заявления, по сути, воспроизводятся в замечаниях Правительства, полагал необходимым ограничить любое упоминание гомосексуальности сферой частной жизни и изгнать геев и лесбиянок из публичной жизни, подразумевая, что гомосексуальность является результатом сознательного и антисоциального выбора. Однако они были не способны предоставить обоснование такого исключения. В распоряжении Суда не имеется научных доказательств или социологических данных о том, что простое упоминание гомосексуальности или открытые публичные дебаты о социальном статусе сексуальных меньшинств негативно скажутся на детях или "уязвимых взрослых» [7, с. 1].
Рассмотрев доводы Заявителя и Ответчика, Европейский Суд сделал следующие выводы «Как многократно отмечалось в постановлениях Европейского Суда, не только демократия является основополагающим признаком европейского общественного порядка, но и Конвенция была разработана с целью развития и поддержки идеалов и ценностей демократического общества. Как подчеркнул Европейский Суд, демократия является единственной политической моделью, которая предусмотрена Конвенцией и отвечает ее требованиям. Говоря о признаках "демократического общества", Европейский Суд особую важность придает плюрализму, толерантности и широким взглядам. В данном контексте он устанавливал, что хотя интересы личности в некоторых случаях должны иметь второстепенное значение по отношению к интересам группы, демократия означает не только то, что взгляды большинства должны все иметь превосходствующее значение: должно быть достигнуто равновесие, которое будет гарантировать справедливое и надлежащее отношение к меньшинствам и предупреждать любое злоупотребление доминирующим положением.
Европейский Суд напоминает, что если бы реализация прав, предусмотренных Конвенцией, группой меньшинств была бы поставлена в зависимость от согласия на то со стороны большинства, данная ситуация была бы несовместима с основополагающими ценностями Конвенции. Не существует двусмысленности в отношении признания другими государствами-участниками права людей открыто называть себя геем, лесбиянкой или иным сексуальным меньшинством и пропагандировать свои права и свободы, в том числе посредством реализации свободы мирных собраний.
Более того, когда рассматриваемое различие проявляется в такой интимной и уязвимой сфере личной жизни человека, Европейскому Суду должны быть представлены особенно веские доводы для обоснования меры, применение которой оспаривается. Когда причиной разницы в обращении становится пол или сексуальная ориентация, государству
остается весьма ограниченный предел усмотрения, и в таких ситуациях принцип соразмерности не просто требует того, чтобы выбранная мера в принципе подходила для достижения поставленной цели; должно быть доказано, что она была необходима в конкретных обстоятельствах.
Интерес вызывает также Постановление Комитета ООН по правам человека, вынесенное 30 ноября 2012 г. по заявлению гражданки РФ И. Федотовой (постановление № 1932/2010 [11, с. 3]). В своей жалобе Ирина Федотова утверждала, что она стала жертвой нарушения РФ ее прав, предусмотренных в ст. 19 и ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах. Факультативный протокол вступил в силу для государства-участника 1 января 1992 г. 6 апреля 2009 г. мировой судья г. Рязани признал Федотову виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3. 10 Закона Рязанской области об административных правонарушениях от 4 декабря 2008 г. (Закона Рязанской области "Публичные действия, направленные на пропаганду гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства) среди несовершеннолетних, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до 2 000 рублей") за демонстрацию плакатов недалеко от здания средней школы в г. Рязани, на которых было написано: "Гомосексуализм — это нормально" и "Я горжусь своей гомосексуальностью".
Подтверждение правомерности решений судов г. Рязани было также установлено Определением Конституционного Суда РФ от 19. 01. 2010 г. № 151-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алексеева Николая Александровича, Баева Николая Викторовича и Федотовой Ирины Борисовны на нарушение их конституционных прав ст. 4 Закона Рязанской области "О защите нравственности детей в Рязанской области" и ст. 3.10 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях".
Комитет делает заключение о том, что признание автора виновной в совершении административного правонарушения за "пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних" на основании противоречивой и дискриминационной ст. 3.10 Закона Комитет ООН по правам человека указал: «понятие нравственности складывается на основе многих общественных, философских и религиозных традиций и, следовательно, установление ограничений... в целях защиты нравственности не должно основываться на Рязанской области является нарушением ее прав по п. 2 ст. 19 в совокупности со ст. 26 Пакта».
На основании вышеуказанного Постановления Комитета ООН по правам человека, Рязанский областной суд отменил постановление о привлечении к административной ответственности Федотовой, однако Постановление Конституционного суда пересмотрено не было, не повлияли выводы Комитета
ООН по правам человека и на положения ФЗ № 135-ФЗ "О внесении изменений в ст. 5 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей" от 29 июня 2013 г.
Пропаганда по своему содержанию - это в любом случае высказывание определенного мнения, распространение или передача информации, то есть реализация конституционных прав, закрепленных ст. 29 Конституции РФ. Следует не запрещать пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, а разъяснять причины и последствия нетрадиционных сексуальных отношений, предоставив самому субъекту принимающему информацию, возможность сделать выбор и сформировать окончательное мнение. Учитывая содержание международных нормативно-правовых актов, практику международных судов, следует вывод о том, что каждый человек имеет право не только не скрывать информацию о его частной жизни (включая нетрадиционную сексуальную ориентацию), но и распространять такую информацию, в том числе в виде пропаганды, что является, в том числе одной из форм реализации права на частную жизнь.
Допуская отрицательную реакцию современного Российского общества на законодательное закрепление равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, нецелесообразно настаивать на такой формулировке закона, однако в целях недопущения дискриминации, соблюдения права на уважение частной жизни, необходимо исключить из российского законодательства утверждение о неравноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, отменив также запрет на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений. Осуществление защиты несовершеннолетних от информации, которая может повлиять на их физическое или психическое здоровье (негативной информации) возможно совершенно иными способами. Нравственное и духовное развитие ребенка относится более к компетенции семейного регулирования, в некоторой степени общества, но не государства, с его специфическими методами реализации государственной власти. Акцент необходимо сделать не на запрете передачи/распространения информации, а на контроле её получения несовершеннолетним, что является более сбалансированным способом с учетом существующей системы прав и свобод человека. Под пропагандой (при определении наличия состава правонарушения), необходимо в таком случае понимать действия по умышленному распространению информации, способной нанести вред физическому или психическому здоровью несовершеннолетнего.
В свою очередь ответственность возможно установить как за невыполнение обязанности по защите ребенка от негативной информации, так и при необходимости за пропаганду негативной информации несовершеннолетним, однако ответственность за та-кую пропаганду не может быть применена к лицу, распространившему информацию, если такое лицо предприняло меры в целях недопущения полу-
чения информации несовершеннолетними (например, заявило до начала распространения информации о её характере). В любом случае ответственность должна наступать именно за негативную информацию, которая может нанести вред физическому или психическому здоровью несовершеннолетнему, а не за пропаганду информации, которая характеризует частную жизнь человека, в том числе в сексуальной сфере.
Пристатейный библиографический список
1. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни в современной России: Автореф. дисс. ... д.ю.н. - Нижний Новгород, 2005.
2. Коротеев К.Н. Место Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в аргументации решений Конституционного Суда РФ: от переезда в Санкт-Петербург до дела Константина Маркина // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 4.
3. Кротов А.В. Институт права на частную жизнь в Конституции России. Понятие и содержание: монография. Барнаул, 2012.
4. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб: Издательство "Питер", 2000.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. № 195-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Российская газета. 2001. 13 декабря.
6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.
7. Кон И.С. Можно ли восстановить статью 112? / эл.: http://www.pseudology.org/Kon/Zametki/MozhnoLi121 .htm.
8. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. 03.03.2014. № 9. Ст. 851.
9. Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2012 № 1-АПГ12-11 Об оставлении без изменения решения Архангельского областного суда от 22.05.2012, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений областного Закона Архангельской области от 15 декабря 2009 г. № 113-9-03 "Об отдельных мерах по защите нравственности и здоровья детей в Архангельской области" и областного Закона Архангельской области "Об административных правонарушениях" /эл.: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=232940.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 19. 01. 2010 N 151-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алексеева Николая Александровича, Баева Николая Викторовича и Федотовой Ирины Борисовны на нарушение их конституционных прав статьей 4 Закона Рязанской области "О защите нравственности детей в Рязанской области" и статьей 3. 10 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=143278.
11. Постановление Комитета ООН по права человека № 1932/2010 [Электронный ресурс]: http://www.un.org/ru/rights/issues/office.shtml.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 06. 12. 2013 № 27-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда" Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
УДК 347.73
Е.В. Ахтямова
ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВЫХ ГАРАНТИЙ В ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье выявляются современные проблемы установленных Законом РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» финансовых гарантий в сфере туризма. Особое внимание уделяется договору страхования ответственности туроператора, как наиболее распространенной в туристской практике форме финансовой гарантии. Рассматриваются актуальные вопросы распределения ответственности перед туристом между субъектами туристской деятельности.
Ключевые слова: туристская деятельность, туроператор, турагент, турист, финансовые гарантии, ответственность туроператора, ответственность турагента.
Ye.V. Akhtyamova
PROBLEMS OF FINANCIAL GUARANTEES IN TOURIST ACTIVITY IN THE RUSSIAN FEDERATION
In the article modern problems of the financial guarantees in the sphere of tourism established by the Law of the Russian Federation "On the principles of tourist activities in the Russian Federation" are brought to light. Special attention is paid to the contract of insurance of tour operator responsibility, as the most widespread form of a financial guarantee in tourist practice. Topical issues of distribution of responsibility towards the tourist between subjects of tourist activity are reviewed.
Key words: tourist activity, tour operator, travel agent, tourist, financial guarantees, responsibility of tour operator, responsibility of the travel agent.
