ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ПЕСТИЦИДОВ В ПРОДУКТАХ ПИТАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

занных различий будут уточняться в процессе дальнейших динамических наблюдений.

В среднем почти треть обследованных школьников имели определенные профограничения по состоянию здоровья. Основными причинами, ограничивающими выбор профессии школьниками, явились патология опорно-двигательного аппарата и болезни органа зрения. Установлены также некоторые различия как в структуре патологии, ограничивающей профпригодность мальчиков и девочек, так и в ранговом распределении заболеваний, ограничивающих профпригодность советских и немецких школьников, что также будет конкретизироваться в ходе динамических исследований. Получены первые сведения и о факторах семейного риска, играющих значимую роль в формировании патологии у учащихся, во многом похожие в сравниваемых контингентах.

Таким образом, I этап совместной работы, выполняемой в рамках сотрудничества НИИ гигиены и профилактики заболеваний среди детей и

подростков (СССР) и Институтом гигиены детского и подросткового возраста (ГДР), показал, что

разработанная унифицированная программа массовых динамических обследований школьников средних и старших классов достаточно четко ориентирована на раннее выявление отклонений в состоянии здоровья учащихся, в том числе и ограничивающих их профпригодность. Это имеет большое значение для разработки системы адекватных методов профилактики и коррекции отклонений в состоянии здоровья школьников-подростков, эф-

фективной организации их врачебно-профессио-нального консультирования.

Литература

1. Ананьева И. А. Руководство для врачей школ.— М., 1983.— С. 71—77.

2. Ананьева И. А., Бондаренко H. М., Вишневская Е. Л., Крамерова А. Ф. и др. // Гигиенические аспекты охраны здоровья детей и подростков.— М., 1984.— С. 145—154.

3. Батов А. С., Бренер И. В. // Состояние здоровья школьников, организация их обслуживания.— М., 1973.— С. 6—8.

4. Божилов Д. // Национален конгресс по хигиена, 5: Резюме-та на докладите.— София, 1988.— С. 281.

5. Громбах С. M. II Вопр. охр. мат.— 1973.— № 7.— С. 3—7.

6. Громбах С. М. И Вестн. АМН СССР.— 1984.—№ 4.— С. 75—80.

7. Малахова А. И., Центерова Л. Г. // Совершенствование профориентации и профотбора молодежи на рабочие профессии.—Л., 1986.—С. 52—57.

8. Перченок Н. Д. Медицинские аспекты профориентацион-ной работы в школе: Автореф. дис. ... канд. наук.— М., 1974.

9. Сердюковская Г. И., Сухарева Л. М., Антонова Л. Т. // Совершенствование профориентации и профотбора молодежи на рабочие профессии.— Л., 1986.— С. 34—40.

10. Толоконцев И. А. // Сов. здравоохр.— 1980.—№ 7.— С. 12—14.

11. Boßdorf U., Müller D. // Z. ges. Hyg.— 1987.—Bd. 33, IM 2._S. 91_94.

12. Cross A. H A'rztl. Jugendk.— 1988.—Bd 79, N 3.— S. 149—157.

13. Kahl И., Ananjeva N. A. // Ibid.— 1986.— Bd 77, N 1.— S. 25—30.

14. Mader U., Jurko G. P. // Z. ges. Hvg.— 1987.—Bd. 33, N 2.— S. 88—91.

15. Müller D., Hartmann D. et al. // Ibid.—Bd. 33, N 8.— S. 388—389.

16. Müller DBoßdorf U., Gutsmuths F.-G. // Arztl. Jugendk.— 1987.— Bd 78, N 2.— S. 103—107.

Поступила 31.10.89

Я. КОВАЧИЧОВА. 1991 УДК 613.2:615.285.7|-074

Я. Ковачичова

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ПЕСТИЦИДОВ

В ПРОДУКТАХ ПИТАНИЯ

Институт питания, Братислава, ЧСФР

Определение посторонних веществ в продуктах питания является специальным типом анализа, при котором концентрации анализируемых веществ могут колебаться в пределах от миллиграммов до микрограммов на 1 кг субстрата. К чувствительности методики определения остаточных количеств пестицидов предъявляются ряд требований; так, если максимально допустимый уровень (МДУ) препарата составляет 5 мг/кг, то нижний предел определения должен быть не выше 0,5 мг/кг; при МДУ 0,5—5 мг/кг — 0,1 —

0,5 мг/кг; при МДУ 0,01—0,5 мг/кг — 0,02— 0,1 мг/кг, при МДУ 0,05 мг/кг предел определения 0,05 МДУ. Проведение таких анализов требует специальной инструментальной техники, высокого

профессионального навыка и квалифицированной интерпретации полученных результатов, которую необходимо считать значимой составной частью целого анализа.

Вопрос об интерпретации аналитического результата становится особенно острым в тех случаях, когда этот результат должен служить основанием для решений контролирующих органов о способах реализации анализируемого продукта. Решение такого важного вопроса не только с точки зрения потребителя, но и с точки зрения экономики, не всегда осуществляется специалистами в области аналитической химии микропримесей, поэтому интерпретация полученных результатов воспринимается как информация, отра-

жающая истинное содержание данного пестицида в продукте. Вместе с тем аналитические методы при анализе остаточных количеств характеризуются точностью, которая определяется техническими условиями данного метода, а именно способом извлечения и изоляции анализируемого вещества из материала, применяемыми инструментальными методами, качеством аналитического прибора и др., и прямо связана с уровнем концентрации вещества в пробе. Со снижением концентрации анализируемого вещества точность метода понижается. Поэтому при интерпретации результатов

' у . '» • | |

необходимо учитывать точность аналитического метода для данного пестицида в исследуемом материале и при данном .;:уродн& его концентрации. Такая комплексная информация о точности аналитических методов, а следовательно, о допустимых отклонениях аналитических результатов в мировой литературе весьма ограниченна.

По характеру интерпретации данных определения остаточных количеств пестицидов обобщены результаты значительного количества анализов пищевых продуктов по сведениям различных лабораторий [3], что позволило сделать некоторые выводы. Так, при определении остаточных количеств пестицидов на уровне 1 —10 мг/кг разброс результатов находится в диапазоне ±10 %, на уровне 0,1 мг/кг — ±20 %, на уровне 0,01 мг/кг— ±50 % и при крайне низких концентрациях (0,0001 мг/кг) отклонение достигает ±200 % и больше. Несмотря на значительное техническое

развитие и усовершенствование инструментальных аналитических методов, состояние вопроса по интерпретации данных практически не изменилось. Следует отметить, что проблемой интерпретации результатов определения остаточных количеств пестицидов интенсивно занимаются международные организации, и в первую очередь, «Codex Alimentarius». Его комитет по остаткам пестицидов (ССРР) в 1987 г. осуществил широко организованную программу, в рамках которой обсуждены результаты анализов 210 тыс. проб,

полученные от 60 участников из 12 стран [2]. В большинстве проб определяли несколько пестицидов, следовательно, общее число обсуждаемых результатов было в несколько раз выше. Из 60 участников 37 представляли официальные лаборатории или контролирующие органы, 14 — промышленные лаборатории и 9 — университетские и частные лаборатории. Итоги проведенной работы приведены в таблице.

Приведенные результаты отражают реальное современное положение и возможность проведения анализа посторонних веществ. Группа специалистов стран — членов СЭВ., занимающихсятоксико-

логогигиенической оценкой остатков пестицидов, на рабочем совещании, проходившем в Киеве в октябре 1988 г., решила подготовить совместный проект способа выражения и интерпретации ре-

, ; . < « • и ( ; . f у •

Воспроизводимость результатов (в %) определения остатков

пестицидов

$ V * »

Уровень остатков; мг/кг

. В одной лаборатории

При межлабораторной проверке

« I /

< *

1 - . ±12,5 ±25

0,1 ' ' ±25 ±50

0,01 ' ±50 ±100

зультатов анализа 'микроколичеств пестицидов в продуктах питания. Согласно проекту, предлагается выражать результаты'таких анализов не одной (средней) величиной, а в виде интервала, учиты-

* • • А ф I ^ •/ • I ^ | ^ ' I й ' ' * « *

вающего отклонения 1 параллельных анализов и уровень концентрации. Все величины, входящие в этот интервал, следует считать равнозначными и правильными, один^ковЬ'вероятными на основании результатов данного анализа. В большинстве аналитических лабораторий, занимающихся анализом остатков пестицидов, подобный методиче-

скии подход давно применяется в той или инои форме. В соответствии с международными рекомендациями важно унифицировать способ выражения и интерпретации, аналитических данных. Ввиду того, что в отдельных случаях концентрации остатков находятся на очень низком уровне (остатки полихлорированных бифенилов, этилен-тиомочевины, микотрксинов), предлагается дополнить материалы «Codex Alimentarius» для таких уровней величиной ±200 %. Учитывая метрологические характеристики методов, рекомендуемых для определения остатков пестицидов в странах СЭВ [1J, приведенный проект предлагает использовать в аналитическом контроле остатков пестицидов и полихлорированных бифенилов следующий подход при выражении и интерпретации результатов: при средней величине 1 мг/кг и более интервал значимых результатов составляет

±25%, 0,1—0,9 мг/кг —±50%, 0,01 — 0,09 мг/кг—±100%, 0,001—0,009 мг/кг — ±200 %.

Приведенная сист,ем^;гре .мешает применению иной величины параллельного отклонения, если результат получен методом, метрологические характеристики которого известны для данного типа анализа и определяемого уровня остатков.

Предлагаемый проект метода интерпретации результатов анализа '"согласуется с международной практикой, способствует более объективной оценке полученных аналитических результатов и уменьшает риск принятия неправильных решений.

j 1

ч * • * * .

Литература

гг. t

и

Iii

I

I

i А В U

1. Методы определения микроколичеств пестицидов / Под ред. М. А. Клисенко.— М.( 1984.

2. FAO/WHO, ССРР И Working Group on Methods of Analysis.— Document 10.— Rome, 1988.

3. Gurther F. A. // Res. ;Rev. (Berl.)1980.— Vol. 76.— P. 155—170. • ;

/i

Поступила 11.10.89

) r