Интернет как инструмент избирательного процесса в Москве в 2000-2010 гг. Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК 94 (47)

DOI: 10.24412/2070-9773-2024-5-198-203

Дата поступления (Submitted) 07.05.2024

Дата принятия к печати (Accepted) 14.05.2024

Интернет как инструмент избирательного процесса в Москве в 2000-2010 гг.

ЕЛИЗАВЕТА ДМИТРИЕВНА КОСТЮНИНА

аспирант

кафедры истории общественных движений и политических партий исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 119192, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4 e-mail: kostiunina99@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются основные особенности использования сети Интернет в предвыборных кампаниях города Москвы в 2000-х годах: на выборах мэра Москвы, выборах в Мосгордуму и выборах в собрания муниципальных депутатов. Показаны тенденции технологического и концептуального развития задействования Интернета в электоральных процессах, информировании населения, агитации, подведении итогов выборов. Особое внимание уделено эволюции технического контекста проблемы, а также новшеств, с которыми московское общество сталкивалось накануне и в ходе той или иной избирательной кампании. Впервые исследуется многоаспектно роль Интернета в избирательных кампаниях начала 2000-х годов, а также в кампаниях по выборам муниципальных депутатов в Москве. Задействован широкий круг письменных источников: материалы СМИ, нормативно-правовые документы, аналитические доклады, мемуары, печатные материалы предвыборной агитации и т.д. Автор приходит к аргументированным выводам о том, что Интернет использовался политическими акторами Москвы 2000-х как универсальное средство для оповещения о нормативно-правовой базе выборов, политической агитации, формирования решения об участии в голосовании или отказе от него, публикации результатов социологических опросов и экзит-поллов, оповещении о результатах выборов и т.д.

Ключевые слова: выборы в России, Интернет и выборы, выборы в Москве, Московская городская дума, муниципальные депутаты в Москве, мэр Москвы

The Internet as a tool for the electoral process in Moscow in 2000-2010

ELIZAVETA DMITRIYEVNA KOSTYUNINA

PhD Student

Chair of social movements and political parties history

History Department Lomonosov Moscow State University 119192, Moscow, 27 Lomonosovsky avenue, 4 e-mail: kostiunina99@mail.ru

Abstract. The article covers the key specifics of the usage of the Internet in the election campaigns in Moscow city in 2000-2010: Moscow Mayor elections, Moscow Citi Council (Duma) elections, local elections. The author demonstrated the trends of technology and conceptual development of Internet utilization in electoral processes, spreading the information among voters, agitation, summarizing of the election results. The emphasis was made on the evolution of tech context of the issue and the novelties Moscow society was facing after this or that election cycle. The author pioneered the multi-aspect study of the role of Internet in the election campaigns of early 2000s and in local elections. Author studied wide range of written sources: media publications, laws, analytical reports, memoirs, printed messages of candidates, etc. The author explains her based conclusions about the role of Internet as the instrument of information, propaganda, and results publication, and so on.

Keywords: elections in Russia, Internet and elections, elections in Moscow, Moscow City Council (Duma), local deputy, Moscow City Mayor

В настоящей статье рассматриваются различные аспекты использования сети Интернет в ходе избирательного процесса в городе Москва в 2001-2009 годах. Актуальность данного исследования обусловлена двумя группами факторов. Во-первых, именно в рассматриваемый период наблюдается взрывной рост активности использования сети Интернет в Российской Федерации, связанный с технологическими, экономическими и социальными сдвигами. Во-вторых, в этот период политические силы, средства массовой коммуникации и органы федеральной исполнительной власти начинают активно использовать цифровые мультимедийные инструменты на основе сети Интернет для осуществления своих функций.

В отечественной литературе до настоящего времени вопросы, связанные с тематикой настоящей статьи, были исследованы противоречиво, в недостаточном объеме. С одной стороны, в научных работах, специально сосредоточенных на данном периоде, уже показывается роль сети Интернет в информационном освещении выборов, в агитации политиков и партий [3, с. 65], а также кратко освещается инфраструктурная роль Интернета в избирательном процессе [11, с.33] и т.д. С другой стороны, в подавляющем большинстве работ акцент на Интернет-технологии появляется применительно к периоду начиная с электоральных циклов первой половины 2010-х годов, в то время как исследователи зарубежных избирательных кампаний освещают роль Интернета в 2000-х весьма подробно [2, с. 655].

Таким образом, целью настоящей статьи является краткая характеристика основных способов использования Интернета в избирательных кампаниях в городе Москва - выборов мэра Москвы, выборов в Московскую городскую думу, муниципальных выборов в Москве - в 2001-2009 годах.

Выборы мэра Москвы 2003 года были организованы 7 декабря одновременно с выборами в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации. Заявки на регистрацию в качестве кандидатов были поданы от 7 политических деятелей, однако в избирательных бюллетенях были представлены действующий мэр Ю.М. Лужков и его оппоненты - банкир А.Е. Лебедев, предприниматели Г.Л. Стерлигов и Н.С. Лифанов. Ю.М. Лужков одержал победу с результатом 74,83% голосов; в его поддержку высказались свыше 3 млн москвичей.

Именно эти выборы были первыми для российской столицы, прошедшими с относительно широкомасштабным использованием Интернета. Во-первых, существенные подготовительные меры были предприняты Московской городской избирательной комиссией. По данным одного из первых отраслевых обзоров «Интернет и выборы», уже к 2002 году Москва была одним из 11

регионов, в которых избирательная комиссия имела активно обновляющийся официальный сайт в Интернете [1, с. 33]. Это, отчасти, вытекало из «централизации» использования Интернета на данном этапе - каждый четвертый российский пользователь Сети находился в Москве, а число активных пользователей достигало 10% населения города [7, с. 11].

Во-вторых, сетевые средства массовой информации вели активное освещение предвыборной кампании посредством собственных официальных интернет-ресурсов. Показательной с точки зрения общероссийских русскоязычных СМИ и их участия в освещении избирательных кампаний кандидатов может служить серия материалов «Выборы-2003», выпускавшаяся в августе-декабре 2003 года на портале NewsRu. com. В рамках этой серии публиковались заметки о ходе подаче заявок для включения в бюллетень, социологических опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения и Левада-центра, о судебных процессах по оспариванию активного избирательного права отдельных москвичей, подведении окончательных итогов выборов [12]. Как показывают счетчики на рассмотренных страницах, заметки пользовались особой популярностью среди аудитории веб-сайта, поскольку выходили раньше, чем бумажные и даже телевизионные СМИ успевали разместить ту или иную информацию о выборах. К освещению выборов были привлечены как Интернет-сайты «старых» СМИ, так и ресурсы, изначально выходившие исключительно в электронном виде. К примеру, не создавая отдельной «серии» процесс подготовки к данным выборам освещал портал «Росбизнесконсалтинг» (РБК). «Лента.Ру» освещала выдвижение кандидатов и сопутствующие этому высказывания в серии коротких заметок, сосредотачиваясь на ключевых моментах предвыборной гонки (начало выдвижения кандидатов, завершение выдвижения кандидатов, последние экзит-поллы и т.д.). Сайты «старых» сми, к примеру, Первого канала, освещали выборы мэра в Москве гораздо менее подробно.

В-третьих, крупные социологические центры задействовали свои сайты для самостоятельного размещения информации об опросах населения относительно предпочтений на выборах мэра Москвы. Так, аналитический центр Юрия Левады уделил выборам Мэра Москвы несколько публикаций серии «Пресс-выпуск». Наиболее вероятно, что «Пресс-выпуск № 31: Москвичи о выборах мэра» [13], увидевший свет 30 ноября 2003 года был наиболее близким к выборам социологическим опросом во временном отношении. Этот документ с большой точностью предсказал победителя выборов: в опубликованном опросе Ю.М. Лужков набрал 79% голосов при заявленной статистической погрешности 4,5%. Помимо вопроса о политических предпочтениях,

опубликованное исследование демонстрировало информированность граждан о списке кандидатов на выборах, желание голосовать в принципе и т.д. С уверенностью можно сказать, что результаты подобных социологических опросов пользовались популярностью среди москвичей, имевших доступ к сети Интернет.

Вместе с тем, наиболее ярким эпизодом, отразившим в сети Интернет данную предвыборную кампанию, была собственная агитация кандидатов. У всех кандидатов были созданы личные сайты, информировавшие потенциальных избирателей о биографиях и предвыборных планах политических деятелей. Парадоксальным оказался факт наибольшей вовлеченности в сетевые процессы агитации кандидата Г.Л. Стерлигова, использовавшего радикальную консервативную риторику. В материалах его агитации впервые демонстрируется «кросс-платформен-ность»: в печатных избирательных материалах размещались ссылки на веб-сайты кампании и адреса электронной почты. Кампания Г.С. Стерлигова «подсветила» одни из первых сайтов непарламентских партий и движений. Стремясь использовать подавленность и тревожность москвичей после террористических атак начала 2000-х годов, кандидат использовал антииммигрантскую риторику и заручился поддержкой признанного позже экстремистским Движения противодействия нелегальной иммиграции. Агитируя за Г.С. Стерлигова, движение разместило адрес своего сайта и контактную электронную почту на печатных материалах [8].

В рамках предвыборной активности кандидатов распространялись в Интернете и технологии т.н. «черного пиара». Так, наряду с официальным сайтом Мэра Москвы Ю.М. Лужкова www. luzhkov.ru появился внешне сходный с ним, однако содержащий критические материалы о Ю.М. Лужкове сайт www.lujkov.ru.

Наконец, на специализированных порталах - «Право.ру», «Гарант», «Консультант Плюс» -впервые в истории избирательных кампаний по выборам Мэра Москвы были размещены нормативно-правовые акты, регулирующие их проведение, в организационных и информационных аспектах.

Выборы в Московскую городскую думу III созыва состоялись 16 декабря 2001 года в 35 округах и были проведены по мажоритарной системе. По результатам голосования, 15 мест в столичном парламенте получили представители партии «Единая Россия», 10 мест - самовыдвиженцы, 6 мест - представители «Союза правых сил», 4 места - представители «Яблока». Кроме этого, в выборах участвовали представители еще девяти партий и общественных объединений, причем «Единая Россия», СПС и «Яблоко» заявили о желании выступать на выборах консолидированным списком, т.н. «Списком четырех», к которому в итоге принадлежали победители

выборов в 33 из 35 округов.

Наиболее вероятно, что эти выборы - первые для города Москвы настолько подробно освещавшиеся в интернет-СМИ. Естественно, что публикации в Интернете выходили как на порталах федеральных медиа, так и на собственно «московских сайтах». Заметное место здесь заняла дискуссия о формировании указанного «списка четырех» или «пакета четырех». По материалам большинства Интернет-СМИ, окончательная версия «списка» была утверждена его участниками осенью, хотя, как отмечает исследователь А.Е. Любарев, «Учитывая опыт предыдущей кампании, все ждали появления «списка Лужкова». Журналист М. Тульский в интернет-газете «SMI. ru» еще в августе сообщил, что «список Лужкова готов». По его данным, в то время мэрия не готова была поддержать 8 депутатов (из них двое не стали баллотироваться, а четверо в конце концов поддержку мэрии получили). 9 октября (еще до начала официального выдвижения кандидатов) М. Тульский опубликовал список, в котором значился 31 кандидат» [6, с. 29]. Таким образом, уже к середине 2001 года Интернет мог рассматриваться его пользователями как с одной стороны - «опережающий» источник распространения информации о политических процесса, а с другой - как «эксклюзивный», сообщающий информацию, которая вряд ли попадет в печатные или телевизионные медиа.

Собственно, избирательная кампания по выборам в Мосгордуму 2001 года освещалась в Интернете гораздо скуднее, чем, к примеру, предстоявшие выборы Мэра Москвы. Помимо технических и информационных причин, на это мог повлиять и куда более меньший интерес электората к самим выборам: явка на них едва превысила 30%, до урн дошли чуть более 2 млн голосующих. Вместе с тем, результаты выборов были опубликованы подробно, с разбивкой по округам как на официальных источниках -сайтах избирательных комиссий - так и на сторонних сайтах, к примеру - в специальном материале газеты «Панорама». На официальном ресурсе Московской городской думы, помимо, собственно, итогов выборов, были размещены и «исходные» данные деятельности III созыва - а именно, структура его проблемных, специальных комиссий, а также рабочих групп [10].

Выборы в Московскую городскую думу IV созыва состоялись 4 декабря 2005 года. При незначительно увеличившейся явке в 34,75 % партийный состав нового парламента стал еще более однородным - 28 мест получила партия «Единая Россия», 4 места - Коммунистическая партия Российской Федерации, 3 места - избирательная коалиция «Яблоко-Объединенные демократы». С точки зрения использования технологий Интернета, предвыборная кампания в эти выборы напоминала рассмотренную выше кампанию по выборам Мэра Москвы

2003 года. Подробное освещение итогов и хода выборов демонстрировалось на официальном сайте Московской государственной избирательной комиссии: соответствующая страница была оформлена с добавлением интерактивных элементов для более совершенной навигации. Освещение избирательной кампании в СМИ оставалось подробным - многие ключевые ресурсы подготовили специальные информационные бюллетени-справки для формирования целостного представления о контексте, ходе и результатах выборов. Так, обращает на себя внимание материал «Итоги выборов в Мосгордуму 4 декабря 2005 года. Справка» [4], вышедший в короткие сроки после выборов и затем подвергавшийся коррективам в части, касающейся нормативно-правовой базы избирательного процесса в РФ. В этом материале составители отразили нормативные акты, в соответствии с которыми выбирали депутатов Мосгордумы, принцип голосования (мажоритарно-пропорциональная система), условия допуска списков политических сил к выборам (сбор подписей, квота парламентских партий, избирательный залог и т.д.), основные этапы подготовки к выборам и их итоги для различных политических сил. Существенным «прорывом», присущим данной избирательной кампании, следует считать повышенный интерес политических сил к агитации в сети Интернет, а также ее использования для мониторинга выборов. Отдельные политические силы даже упоминали инструменты Интернета в своих политических программах. Так, программный документ «Москва - город XXI века», опубликованный избирательным объединением «Яблоко - Объединенные демократы» предполагал «установить строжайшую отчетность о расходовании бюджетных средств каждым бюджетополучателем, обязав его публиковать в Интернете данные о расходовании им средств в режиме on-line» [5]. Еще одно важное новшество данной кампании - первые попытки государства регулировать агитацию в сети Интернет, которые, с одной стороны, инициировались непосредственно компетентными органами, с другой стороны - противоборствующие политические силы активно обращались в суды. Известно, что В.А. Шендерович в процессе избирательной кампании получил предупреждение от Мосгоризбиркома за публикацию в сети Интернет материала без необходимой по избирательному законодательству маркировки. Незадолго до выборов интернет-издание «Правда.Ру» заявило, что подает в суд на партию «Яблоко» за «самовольное ограничение свободы слова, гарантированной Конституцией России и федеральными законами». Причина иска - отказ представителей демократической партии «Яблоко» в допуске корреспондентов издания на пресс-конференцию «Яблоко», на которой представители партии должны были рассказать

о своих планах по ведению предвыборной компании в МГД. В инфраструктурном смысле именно эта предвыборная компания отразила растущую популярность бесплатного хостинга блогов «Живой журнал» (LiveJournal).

Наконец, наиболее зрелыми с точки зрения многообразного использования средств сети Интернет следует признать выборы в Московскую городскую думу V созыва, состоявшиеся 11 октября 2009 года. По их итогам, при явке в 35,36% 32 места получили представители «Единой России», еще 3 места - представители КПРФ. Важное новое явление в процессе этой кампании - широкомасштабное использование интернет-технологий в процессе независимого общественного наблюдения за выборами. Так, небывалое число политических акторов опубликовало на своих сайтах материалы эк-зит-поллов: наиболее востребованными и обсуждаемыми стали экзит-поллы организаций «ИМА-Консалтинг», «Поколение Ай Пи», газеты «Аргументы и факты» (опубликовавшей необычный опрос респондентов на выходе с 146 участков с наименьшей официально подтвержденной явкой), а также уже упоминавшихся в данном исследовании «Левада-Центра» и ВЦИОМ. Впервые в сети Интернет были опубликованы «электоральные карты» - цветовые диаграммы, показывающие соотношение результатов экзит-поллов и официальных результатов выборов для того или иного района столицы. Как и в предыдущих кампаниях, партии, выдвинувшие зарегистрированных участников выборов создали и продвигали сайты, а политическая реклама распространялась по всем доступным каналам, связанным с передачей информации в сети Интернет - рассылки на электронную почту, баннеры на сторонних сайтах, статьи в Интернет-СМИ и т.д. Впервые в истории выборов в МГД заметное количество материалов было направлено на агитацию «протестного» плана: так, в сети Интернет распространялись призывы голосовать за любую партию, кроме «Единой России», а после утверждения итогов выборов широкое распространение получил материал «"Яблоко" продолжает работать» в котором партия «Яблоко», не получившая мест в новом столичном парламенте, убеждала москвичей не признавать итоги выборов. В связи с тем, что интерес к данным выборам у москвичей был больше, чем в предыдущих двух кампаниях 2000-х годов, интернет-СМИ уделяли больше внимания выборам 2009 года. Так, подводя итоги выборов, официальный сайт РИА «Новости» вместо привычной «Справки» свел воедино подборку «Итоги выборов-2009 в Мосгордуму» из 40 наиболее острых материалов, связанных с выборами, общественным обсуждением предвыборной кампании и итогов голосования, первых планах нового состава Мосгордумы - ревизии перечня комиссий. Говоря об инфраструктурном и техно-

логическом контексте применения технологий Интернета в рассматриваемых выборах, следует отметить, что именно выборы в Мосгордуму осенью 2009 года были одной из первых региональных кампаний эпохи социальных сетей -после основания в 2006 году «ВКонтакте» и «Одноклассников», оба проекта очень быстро стали использоваться для политических дискуссий и распространения агитации в ходе избирательных циклов.

Избирательные кампании по выборам депутатов муниципальных собраний в Москве в 2000-х годах оставили гораздо меньше свидетельств об использовании Интернета в предвыборном процессе. Вместе с тем, агитация в сети Интернет в тех или иных формах использовалась уже на выборах 14 марта 2004 года, которые в Москве совпали с выборами Президента Российской Федерации. Так, районные газеты на своих официальных сайтах публиковали агитационные материалы кандидатов, баллотировавшихся по многомандатным округам, совпадавшим с территориями распространения данных газет [14, с. 4]. Итоги выборов, как и в случае с выборами в Мосгордуму, публиковались на официальных источниках и на главном веб-сайте Мосгоризбиркома. Примечательные моменты общественного наблюдения за муниципальными выборами 2004 года в Москве также были отражены в интернет-источниках, преимущественно, связанных с партией «Яблоко».

К выборам депутатов муниципальных собраний 2008 года в общих чертах заработал функционал современного сайта mos.ru, через который избирателей приглашали прийти к урнам. Вместе с тем, собственные сайты и страницы в социальных сетях еще не использовались ни действующими составами муниципальных собраний, ни кандидатами на выборах. В целом, следует отметить, что интерес в сети Интернет к избирательным кампаниям по выборам муниципальных депутатов был существенно ниже по причине ограниченности полномочий этих органов.

Подводя итог настоящему тексту, следует кратко охарактеризовать основные направления использования инструментов Интернета в предвыборных кампаниях муниципальных выборов в городе Москва в 2000-х годах. На разных этапах рассматриваемого периода Интернет использовался как площадка для оповещения о нормативно-правовой базе выборов, политической агитации, формирования решения об участии в голосовании или отказе от него, публикации результатов социологических опросов и экзит-поллов, оповещении о результатах выборов и т.д. Инфраструктурной основой распространения указанных материалов являются веб-сайты государственных органов, средств массовой информации, аналитических центров, личные и избирательные сайты участников выборов, соцсети, сервисы микроблогов.

Литература и источники

1. Большаков С.В., Ланин В.Г., Мешков П.Я, Панарин И.Н. Интернет и выборы. М.: РОЦИТ, 2002.

2. Гаджиева А.О. Электронные технологии голосования на выборах: опыт применения в России и за рубежом // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2023 Т. 27. № 3. С.649-671.

3. Ермолаев В.П. Методы агитации в российском интернет-пространстве в период 2000-2015 гг. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2016. № 3. С. 64-75.

4. Итоги выборов в Мосгордуму 4 декабря 2005 года. Справка. URL: https://ria.ru/20091008/188027558.html (дата обращения: 08.03.2024)

5. Кынев А.В. Выборы Московской Городской Думы 4 декабря 2005: апофеоз. URL: https://web.archive.org/ web/20070209081527/http://www.frip.ru/newfrip/cnt/library/books/0013 (дата обращения: 11.03.2024).

6. Любарев А.Е. На «столичном» уровне // Выборы. Законодательство и технологии. 2002. № 1. С. 20-30.

7. Мобильная революция // Мир Интернет. 2001. № 5. С. 10-15.

8. Москвичи! Русские люди! Обращение Движения против нелегальной иммиграции. Программа кандидата в мэры города Москвы Стерлигова Германа Львовича. URL: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/11004-moskvichi-russkie-lyudi-obraschenie-dvizheniya-protiv-nelegalnoy-immigratsii (дата обращения: 08.03.2024).

9. Московская городская Дума III созыва (2001-2005 гг.). URL: https://duma.mos.ru/ru/212/info/moskovskaya-gorodskaya-duma-predyiduschih-sozyivov/iii-sozyiv?tryMobile=1 (дата обращения: 08.03.2024)

10. Надпорожский И.А. Применение интернет-технологий в российских избирательных кампаниях // Вопросы студенческой науки. Вып. 1. 2018. С. 32-40.

11. Подведены окончательные итоги выборов мэр Москвы: победил Юрий Лужков. URL: https://www.newsru. com/russia/10dec2003/win.html (дата обращения: 08.03.2024).

12. Пресс-выпуск № 31: Москвичи о выборах мэра. URL: https://www.levada.ru/2003/11/30/press-vypusk-31-moskvichi-o-vyborah-mera/ (дата обращения: 08.03.2024).

13. Результаты выборов в Московскую городскую думу III созыва 16 декабря 2001 года. URL: http://www. panorama.ru/gazeta/p48mgd.html (дата обращения: 08.03.2024).

14. Степанова Л.А. Дети - самое дорогое, что у нас есть // Крюковские ведомости. № 9 (87). С. 4. References

1. Bol'shakov S.V., Lanin V.G., Meshkov P.Ya, Panarin I.N. Internet i vybory [Internet and elections]. Moscow, 2002.

2. Gadzhieva A.O. Elektronnye tekhnologii golosovaniya na vyborakh: opyt primeneniya v Rossii i za rubezhom [Digital technologies of the voting on elections: Best practice in Russia and abroad] // Vestnik RUDN. Seriya: Yuridicheskie nauki [RUDN Report, Law Sciences]. 2023 V. 27. No. 3. pp.649-671.

3. Ermolaev V.P. Metody agitatsii v rossiiskom internet-prostranstve v period 2000-2015 gg. [Propaganda methods in Russian Internet space in 2000-2015]. Vestn. Mosk. Un-ta. Ser. 12. Politicheskie nauki. [Moscow University Report, Political Sciences] 2016. No. 3. Pp. 64-75.

4. Itogi vyborov v Mosgordumu 4 dekabrya 2005 goda. Spravka [Outcomes of Dec.4 2005 MSC elections]. Available at: https://ria. ru/20091008/188027558.html (Accessed: 08.03.2024).

5. Kynev A.V. Vybory Moskovskoi Gorodskoi Dumy 4 dekabrya 2005: apofeoz [Moscow City Council Elections Dec.4, 2005: Outcome].

Available at: https://web.archive.Org/web/20070209081527/http://www.frip.ru/newfrip/cnt/library/books/0013 (Accessed: 11.03.2024).

6. Lyubarev A.E. Na «stolichnom» urovne [On capital level]. Vybory. Zakonodatel'stvo i tekhnologii. 2002. No. 1. Pp. 20-30.

7. Mobil'naya revolyutsiya [Mobile revolution]. Mir Internet. 2001. No. 5. S. 10-15.

8. Moskvichi! Russkie lyudi! Obrashchenie Dvizheniya protiv nelegal'noi immigratsii. Programma kandidata v mery goroda Moskvy Sterligova Germana L'vovicha [Moscow! Russians! Anti-Illegal Migration Movement Address and German L. Sterligov Moscow Mayor Candidate Address]. Available at: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/11004-moskvichi-russkie-lyudi-obraschenie-dvizheniya-protiv-nelegalnoy-immigratsii (Accessed: 08.03.2024).

9. Moskovskaya gorodskaya Duma III sozyva (2001-2005 gg.) [Moscow City Council III Round: 2001-2005]. Available at: https://duma. mos.ru/ru/212/info/moskovskaya-gorodskaya-duma-predyiduschih-sozyivov/iii-sozyiv?tryMobile=1 (Accessed: 08.03.2024).

10. Nadporozhskii I.A. Primenenie internet-tekhnologii v rossiiskikh izbiratel'nykh kampaniyakh [Internet Technology Usage in Russian election campaigns]. Voprosy studencheskoi nauki. Iss. 1. 2018. Pp. 32-40.

11. Podvedeny okonchatel'nye itogi vyborov mer Moskvy: pobedil Yurii Luzhkov [The final elections results are out: Yuri Luzhkov won]. Available at: https://www.newsru.com/russia/10dec2003/win.html (Accessed: 08.03.2024).

12. Press-vypusk № 31: Moskvichi o vyborakh mera [Press Release 31: Muscovits on Mayor elections]. Available at: https://www.levada. ru/2003/11/30/press-vypusk-31 -moskvichi-o-vyborah-mera/ (Accessed: 08.03.2024).

13. Rezul'taty vyborov v Moskovskuyu gorodskuyu dumu III sozyva 16 dekabrya 2001 goda [Moscow City Council Dec.16 2021 elections results]. Available at: http://www.panorama.ru/gazeta/p48mgd.html . Rezhim dostupa: otkrytyi (Accessed: 08.03.2024).

14. Stepanova L.A. Deti - samoe dorogoe, chto u nas est' [Children are the most precious we have]. Kryukovskie vedomosti. No. 9 (87). P. 4

© «Клио», 2024 © Костюнина Е.Д., 2024