CC BY
164
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2016. № 3
Виталий Павлович Ермолаев,
специалист кафедры истории общественных движений и политических партий исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (Россия), e-mail: [email protected]
МЕТОДЫ АГИТАЦИИ В РОССИЙСКОМ ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ В ПЕРИОД 2000-2015 гг.
В настоящей статье автор рассматривает применение методов интернет-агитации в российском политическом пространстве в 2000-2015 гг. Информационная активность граждан в информационно-коммуникационной сети интернет открывает новые перспективы для развития существующих методов интернет-технологий в процессе проведения избирательной кампании. Современные интернет-инструменты позволяют политическим акторам стать ближе к избирателю, настроить активное взаимодействие с электоратом. Бурное развитие этих технологий уже сейчас позволяет общаться политикам и избирателям в режиме онлайн. В этом контексте актуальные методы агитации в ходе предвыборной кампании начинают сильно видоизменяться, а политические акторы все больше уделяют внимание интернету как к наиболее эффективному способу влияния на современный электорат. Автор полагает, что применение таких методов актуально для российского политического сегмента и эффективно в условиях современной политической ситуации, а также имеет большие перспективы в своем развитии.
Ключевые слова: политическая агитация, интернет, избирательная кампания, интернет-технологии.
Vitaliy Pavlovich Ermolaev,
Specialist, Program on the History of Social Movements and Political Parties, History Department, Lomonosov Moscow State University (Russia), e-mail: [email protected]
CAMPAIGN METHODS IN THE RUSSIAN INTERNET SPACE, 2000-2015
This article considers the application of methods of online campaigning in the Russian political sphere in the period 2000-2015. The informational activity of citizens on the Internet shows new prospects for the development of existing methods of Internet technologies in the process of the election campaigning. Modern online tools enable political actors to become closer to voters and configure active interaction with the electorate. The rapid development of these technologies now allows politicians and voters to communicate in an online mode. In this context, the current
methods of agitation during the election campaign have begun to change. Political actors are beginning to pay more attention to the Internet as the most effective way to influence the modern electorate. The author believes that the use of such methods is important for the Russian policy-making segment, effective in the current political situation and shows great potential for further development.
Key words: political campaigning, Internet, election campaign, Internet technologies.
Среди существующих современных тенденций в проведении предвыборной кампании наиболее актуальной и перспективной представляется тенденция к распространению методов использования интернет-технологий в предвыборной агитации и информационной активности политических акторов в виртуальном пространстве. В первую очередь это связано со всесторонним проникновением глобальной сети в жизнь современного человека и появлением новых инструментов и механизмов, с помощью которых стало возможным перенесение многих задач из реальной жизни в виртуальную. В данном контексте можно говорить об использовании интернет-технологий участниками избирательного процесса в целях повышения эффективности их избирательной кампании и предвыборной агитации в частности.
Отправной точкой проникновения интернет-технологий в политическую агитацию стала проведенная в 1992 г. кампания по выборам президента США1. С этого момента все большее количество стран, в том числе Российская Федерация2, стали включать в политическое поле использование интернет-инструментов. Необходимо отметить, что российское политическое пространство с запозданием начало осваивать возможности применения интернет-технологий в процессе предвыборной агитации и до сих пор не до конца реализует их потенциал, однако развитие данного сегмента происходит стремительными темпами. В этой связи можно говорить об актуальности исследования методов предвыборной агитации в интернете, применяемых участниками политического процесса в России в период 2000-2015 гг.
При изучении обозначенной темы необходимо рассмотреть три основных аспекта:
1 Bimber B., Davis R. Campaigning Online: The Internet in U.S. Elections. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 3; Володенков С.В. Практика и особенности использования онлайн-ресурсов в современных политических кампаниях в США // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2012. Т. 8. № 1. С. 160.
2 Бронников И.А. Опыт использования сети Интернет в ходе электоральных циклов в России // Теория и практика общественного развития. 2011. № 4. С. 197-199.
Во-первых, исследование динамики изменения статистических показателей вовлеченности российских граждан в интернет-пространство с целью оценки эффективности применения методов интернет-технологий в процессе политической агитации среди российского электората.
Во-вторых, рассмотрение изменения уровня представленности российского политического сектора (политические партии, их лидеры, политические деятели федерального и регионального уровней) в интернет-пространстве за 2000-2015 гг.
В-третьих, анализ применяемых политическими акторами методов агитации в сети интернет, выявление тенденций роста популярности, а также рассмотрение реальных кейсов, доказывающих эффективность применения данных методов.
Помимо указанных аспектов необходимо рассмотреть российское политико-правовое регулирование методов политической агитации в сети интернет (в частности, его видоизменение за указанный выше временной период). Итогом исследования должно стать выявление основных методов предвыборной агитации в сети, оценка их эффективности, а также составление прогноза относительно изменений в использовании данных методов в российском политическом пространстве.
Как уже было сказано, распространение методов агитации в сети в России произошло позднее, чем в передовых западных странах. Статистические показатели, предлагаемые различными источниками («Левада-центр», Brand Analytics, TNS и др.), наглядно демонстрируют, что интернет плотно проник в российскую политику лишь в 2007-2008 гг. Однако нельзя утверждать, что с 2000 по 2007 г. активность была сведена к нулю. Некоторые политические фигуры довольно быстро сумели перенять западный опыт и стали применять интернет-технологии в предвыборной агитации еще в начале 2000-х гг. В этой связи можно обозначить круг факторов, которые послужили основными причинами внедрения интернета в агитационный процесс в России: низкая себестоимость распространения информации, возможность определить ключевые запросы электората и найти наиболее эффективные «точки давления», интеграция в глобальной сети всех основных преимуществ традиционных СМИ, оперативное и быстрое распространение информационных потоков и др.
Необходимо отметить, что результативность проводимой в интернете кампании во многом зависит от совокупности внутренних и внешних факторов: финансовых и временных ресурсов, уровня профессионализма команды специалистов, грамотного выбора стратегии, политической конъюнктуры, наличия подготовленных
платформ и т.д. Даже при условии наличия положительных показателей по каждому из вышеперечисленных факторов нельзя гарантировать успех проводимой в сети кампании, о чем в некоторой степени свидетельствует опыт многих представителей российской политической элиты. С точки зрения автора, наиболее весомым упущением в данном контексте является игнорирование всего комплекса возможностей методов агитации в сети, неизученность ключевых технологий и инструментария, слабо разработанная система подготовки узкоспециализированных кадров, способных обеспечить эффективность проводимой в сети избирательной кампании.
В российском политическом пространстве четко обозначилась тенденция более глубокого и быстрого вхождения электората в интернет, нежели политических лидеров и партий, что рождает дисбаланс между складывающимися «спросом» и «предложением» в отношении политической информации. Анализ социологических исследований, проводимых в России с 2000 г.3, показал, что рост пользовательской аудитории продолжался на протяжении всего исследуемого временного периода (динамика изменений представлена на рис. 1). Рост числа пользователей за 2000-2010 гг. составил 1826 %4. При этом их состав изменился незначительно за счет сдвига в пользу более молодой категории населения (в связи со сменой поколений) и распространения сети среди среднеобеспеченных граждан (интернет стал более доступным5), а также среди возрастной категории > 50 лет6. В 2015 г. более 84 млн человек составили пользовательскую аудиторию сети. При этом сохраняется потенциал для роста данного показателя.
По данным Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (ЦИК), общее количество избирателей по состоянию на 1 июля 2015 г. составило 111 782 877 человек7. Исходя из приведенных данных, можно сделать вывод, что в 2015 г. 75,15 0% из них являлись активными интернет-пользователями. Таким образом, превалирующая часть электората активно использует интернет в качестве одного из основных источников информации, что позволяет говорить об
3 Степанов С. Статистика аудитории Интернет — цифры убеждают лучше! // Студия «6 ЭТАЖ». [2000]. URL: http://www.6floor.ru/statistic.htm
4 Рост охвата граждан России интернетом // РИА Новости. 2012. 30 сентября. URL: http://ria.ru/spravka/20120930/761976690.html
5 Развитие интернета в регионах России. Весна 2014 // Яндекс. 2014. URL: https://yandex.ru/company/researches/2014/ya_internet_regions_2014
6 Интерес к новостям в Интернете // ФОМ. 2015. 15 июля. URL: http://fom.ru/ SMI-i-internet/12247
7 Сведения об общей численности избирателей, участников референдума Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2015 года // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. 2015. URL: http://www.cikrf.ru/izbiratel/ quantity/01072015.html
эффективности применения методов предвыборной агитации (при условии выбора грамотной стратегии, ориентированной на запросы электората и отвечающей современным вызовам политического пространства России).
Рис 1. Статистика проникновения интернета в России (возрастная категория «18+»)
В этой связи возникает вопрос о том, как политическим акторам удается использовать тенденцию непрерывного роста интернет-аудитории для проведения избирательных кампаний и политической агитации в целом. Стоит начать с рассмотрения более крупных объединений — политических партий и проследить динамику их активности в российском интернет-сегменте за исследуемый временной период.
К наиболее популярным методам, используемым данными политически активными субъектами в процессе интернет-агитации, можно отнести: создание официальных сайтов и сопутствующих им интернет-проектов, ориентированных на электоральные запросы, продвижение официальных аккаунтов и групп в социальных сетях и форумах, использование различных платформ для распространения видеоматериалов, коммуникация с электронными СМИ, спам-рассылки, контрпиар (в целях борьбы с конкурентами) и т.д.8 Наиболее показательным представляется рассмотрение динамики
8 Указанные методы применяют не только крупные субъекты политики, каковыми являются политические партии, но и политические лидеры и общественные движения.
использования инструмента, которому партии уделяют больше всего внимания, — официального сайта (табл. 1). За 2008-2014 гг. динамика количества публикаций на сайтах партий находилась в постоянном колебании. Нельзя выделить четкую тенденцию по возрастанию или убыванию показателей, однако можно проследить, что они коррелируют с определенными временными отрезками — периодами проведения избирательных кампаний: пик активности пришелся на выборы в Государственную Думу VI созыва в 2011 г. — 40 392 публикаций. С наступлением «послевыборного» периода их число сократилось почти на 50 % (до 19 582 в 2013 г.). Однако в преддверии активного агитационного периода весна — лето 2016 г. показатели снова демонстрируют стремительный рост. Это говорит о заинтересованности партий в проведении избирательной кампании в сети, а также позволяет сделать вывод о том, что распространение информации агитационного характера по-прежнему реализуется партиями в виртуальном пространстве преимущественно посредством использования официального сайта.
Таблица 1
Количество публикаций на сайтах партий в 2008-2014 гг.
Политическая партия 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Единая Россия 9790 20 950 20 546 23 176 19 943 12 322 12 890
КПРФ 7480 9940 9446 10 986 11 244 2297 10 850
Справедливая Россия 2575 2610 4013 4418 3486 3393 3079
ЛДПР 554 1043 1352 1812 1784 1570 1801
Всего 20 399 34 543 35 357 40 392 36 457 19 582 28 620
Источник: Чижов Д. Коммуникационная активность российских политических партий в Интернете // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2015. 16 декабря. URL: http://vestnik.rcoit.ru/public/2.html
Необходимо отметить, что далеко не все партии России, участвующие в предвыборной гонке, могут эффективно использовать данный ресурс, несмотря на объем публикуемых материалов. Из доклада об исследовании эффективности присутствия политических партий в российском интернет-пространстве, опубликованного в апреле 2016 г. коммуникационной группой «Гуров и Партнеры», следует, что только 5 политических партий Российской Федерации демонстрируют высокие показатели относительно индекса эффективности интернет-присутствия (табл. 2). Рейтинг возглавляет Всероссийская политическая партия «Единая Россия» с отметкой
в 81,84 %. Нельзя сказать о том, что данный показатель находится в большом отрыве: разница с замыкающей рейтинг партией «Справедливая Россия» составляет около 15 %.
Таблица 2
Показатель эффективности присутствия партии в интернете в 2015 г.
Место в рейтинге Политическая партия Ссылка на сайт Эффективность интернет-при-сутствия9, %
1 Единая Россия https://er.ru/ 81,84
2 Яблоко http://www.yabloko.ru/ 80,98
3 ЛДПР http://ldpr.ru/ 73,03
4 КПРФ https://kprf.ru/ 70,30
5 Справедливая Россия http://www.spravedlivo.ru/ 66,88
Источник: Эффективность присутствия российских политических партий в сети Интернет // Гуров и партнеры: Коммуникационная группа. 2016. URL: http://www. gurovpr.ru/rating2 .pdf
Тем не менее приведенные выше статистические показатели позволяют говорить о довольно широком использовании политическими партиями России отдельных методов интернет-агитации, таких как распространение информационных материалов через подконтрольные ресурсы и официальные сайты в частности. Другие инструменты и технологии можно рассмотреть на примере региональных избирательных кампаний и наиболее ярких кейсов политической практики за исследуемый временной период.
На протяжении 2000-2015 гг. в результате изменений в политико-правовом регулировании процедур избирательного процесса10 наблюдались ситуации, когда интерес региональных субъектов к методам интернет-агитации больше зависел от федеральной политической повестки, чем от политической активности на муниципальном уровне. Одновременно с этим качественное и количественное развитие социальных платформ, блогосферы и региональных форумов способствовало возвращению практики политической агитации в сети, но уже на более масштабном уровне,
9 Эффективность интернет-присутствия рассчитывалась в процентах как отношение количества баллов, набранных сайтом, к максимально возможному (39).
10 Были внесены изменения в ст. 18 Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и ст. 26-3 Закона «О политических партиях».
что было вызвано либерализацией политической системы11 и возрождением политических технологий в виртуальном пространстве. При этом характер проводимой в интернете кампании во многом зависит от ряда факторов, в том числе от уровня проникновения интернета в субъекте Российской Федерации, конкурентного поля, сопутствующего политическому процессу, гражданской активности (в том числе политической культуры) и электоральной заинтересованности, профессионального уровня политически активных субъектов и их команд и т.д.
Проводимые в субъектах Российской Федерации политические кампании в исследуемый временной период были различны по своему уровню (выборы губернатора, выборы в областную думу субъекта, муниципальные законодательные органы власти, выборы мэра), однако не всегда статус проводимой кампании играл решающую роль при выборе методов предвыборной агитации12. Тем не менее прослеживается общая тенденция зависимости масштабов применения интернет-технологий от уровня избирательного процесса. Данную тенденцию можно объяснить совокупностью причин, среди которых ведущую роль играет наличие достаточного количества финансовых и временных ресурсов.
Вне зависимости от уровня проводимой в регионе кампании, использование виртуального пространства в большинстве случаев сводится к одним и тем же инструментам. Разница заключается в снижении эффективности одних и росте популярности других. Так, по данным Brand Analytics, число пользователей социальной сети ВКонтакте в Мурманской области в 2015 г. составило 181 419 человек (23,25 % от общей численности населения)13, что на 24 000 больше, чем в 2014 г. (157 651 человек — 20,20 %>)14, вместе с этим популярность блогосферы постепенно сходит на нет (о чем свидетельствуют
11 Федеральный закон Российской Федерации от 2.05.2012 г. № 40-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"» и изменения 2012 г. в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Подробнее см.: Российская газета. 2012. 4 мая. Федеральный вып. № 5772.
12 Показательным примером в данном случае можно считать выборы мэра Воронежа в 2013 г., которые прошли в не менее значительных масштабах, чем выборы губернатора Калининградской области в 2015 г.
13 Социальные сети в России, весна 2015: цифры, тренды, прогнозы // Brand Anafytics: Аналитика информационного поля бренда. 2015. 6 июня. URL: http://blog. br-analytics.ru/socialnye-seti-v-rossii-vesna-2015-cifry-trendy-prognozy/
14 Социальные сети в России, лето 2014: цифры, тренды, прогнозы // Brand Analytics: Аналитика информационного поля бренда. 2014. 22 июля. URL: http:// blog.br-analytics.ru/socialnye-seti-v-rossii-leto-2014-cifry-t/
показатели платформы LiveJournal, которые с каждым годом становятся все ниже). Это обусловливает общую тенденцию роста интереса к «молодым» и многофункциональным платформам (Periscope, Twitter, Instagram), которые по многим параметрам опережают испытанные временем инструменты и методы интернет-агитации (спам-рассылка, участие в полемике на форумах и т.д.).
Помимо уже упомянутых дискуссий на форумах, комментариев к новостным публикациям на порталах электронных СМИ (данный метод был довольно популярен в период 2000-2008 гг.) и публикаций на официальных сайтах (которые не потеряли своей популярности и к 2015 г.15), необходимо сказать о других видах методов агитации в сети, в том числе об интернет-опросах, которые в значительной степени реализуются в рамках информационно-аналитических площадок, блогосферы (несмотря на упадок числа пользователей, она продолжает занимать лидирующие позиции в списке ресурсов для распространения информационных материалов на политическую тематику), распространение видеоконтента на платформе YouTube. Что касается последнего, то здесь показателен пример политической агитации в рамках избирательной кампании губернатора Калининградской области Н.Н. Цуканова накануне выборов осенью 2015 г. В YouTube команда политика активно использовала канал «Мы за Цуканова!»16, на котором были представлены ролики с обращениями самого политика и поддерживающих его депутатов областной думы к гражданам с призывами голосовать за губернатора.
Что касается социальных платформ, то в 2010-2015 гг. они стали обретать наибольшую популярность, ввиду увеличивающегося с каждым годом разнообразия возможностей. Дополнительные инструменты мониторинга позволяют отслеживать комментарии пользователей (в целях формирования ключевых позиций относительно общественного мнения и корректировки используемых в агитационном процессе тезисов), повышать популярность групп, сообществ и отдельных страниц, распространять информацию из других интернет-ресурсов (например, официальных сайтов политических партий и лидеров), создавать площадки по организации мероприятий (встреч, конференций, митингов, протестных и социальных акций), напрямую общаться с электоратом (отвечать на вопросы избирателей, интересоваться их мнением), распространять информацию без участия СМИ, вести полемику с оппонентами
15 Образцовым примером использования официального сайта как эффективного метода агитации может служить интернет-ресурс, созданный в поддержку кандидата в мэры Воронежа К. Ашифина: http://mer-voronezha.ru/
16 МЫ ЗА ЦУКАНОВА! // YouTube. URL: https://www.youtube.com/channel/ UChg1Iy47YQFA_aea4R0_jew/
и т.д. В данном контексте показательно эффективное использование оппозиционными силами микроблога Twitter во время протестных движений в Москве в 2012 г.17 Однако относительно региональных выборов данная платформа не столь популярна, как уже упоминаемая сеть ВКонтакте. Стоит также отметить Facebook, который используется в большей степени гражданами с активной политической позицией, и стремительно набирающую популярность сеть Instagram, ориентированную на молодую аудиторию.
Помимо вышеперечисленных методов стоит также обратить внимание на дополнительные интернет-проекты, которые создаются партиями и кандидатами во время кампаний. Данный метод активно применялся А.А. Навальным во время выборов мэра Москвы в 2014 г. (cube.navalny.ru, pd4.navalny.ru, mosvpiska.navalny.ru, passport.navalny. ru и т.д.)18. В своем отчете по итогам кампании политик представил показательные результаты проводимой им агитации в сети. Так, с помощью интернет-каналов ему удалось собрать наибольшее число контактов с избирателями (более 150 млн человек19) при минимальных затратах финансовых ресурсов. При этом аналитики установили прямую зависимость между запускаемыми ими дополнительными проектами в сети, посещаемостью основного сайта политика и итоговым результатом, полученным по итогам голосования (27,24 % голосов)20.
Рассматривая процесс агитации в российском интернет-пространстве, необходимо помнить о том, что использование тех или иных методов во многом зависит от правового поля, в рамках которого активным субъектам политики необходимо проводить избирательную кампанию в сети. Несмотря на то что распространение агитационных материалов в сети не запрещено российским законода-тельством21, в течение последних лет наметилась тенденция усиления ответственности за распространяемую политическими субъектами информацию в интернете. Основной причиной появления данной тенденции принято рассматривать противодействие экстремиз-му22 и иным видам противоправных деяний. В данном контексте
17 Лидеры оппозиции вели агитацию в пространстве микроблога с помощью репостов, кратких публикаций, а также основного инструмента Twitter — хэштегов (#ОккупайАбай, #выборы2012, #манежка, #спасибопутинузаэто и др.).
18Алексей Навальный, кандидат в мэры Москвы 2013: Отчет о предвыборной кампании. URL: http://report.navalny.ru/media/navalny_report.pdf. С. 40-42.
19 Там же. С. 46.
20 Там же. С. 3, 66, 69.
21 Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Ст. 48. П. 4.
22 Бедарев К.В. Об администрировании профилактики молодежного экстремизма // Административное право и процесс. 2013. № 9. С. 71-73.
показательны инициативы, исходящие от избирательных комиссий регионов об ужесточении контроля за предвыборной агитацией в сети в 2013 г.23, а также принятие ЦИКом сводных методических рекомендаций по контролю за соблюдением правил информационного обеспечения выборов в интернете в июле 2015 г.24
Таким образом, можно говорить об эффективности применения методов интернет-агитации в долгосрочной перспективе ввиду увеличения пользовательской аудитории сети, распространения интернет-механизмов агитации среди оппозиционных сил и политически активных граждан в целях мобилизации сторонников, использования инструментов мониторинга и социальных платформ в целях исследования ключевых предпочтений и запросов электората, выявления конкурентного поля и установления диалога с избирателями. Тем не менее нельзя утверждать, что внедрение методов агитации в российском интернет-пространстве в 2000-2015 гг. упростило процесс проведения избирательной кампании в сети. Политически активные субъекты столкнулись с комплексом проблем (правовое регулирование, контроль информационных потоков, недостаток узкоспециализированных кадров, способных обеспечить эффективность агитационного процесса), которые им еще предстоит решить. Однако уже сейчас можно сделать вывод о стремительном распространении политической агитации в отечественном интернет-сегменте, освоении ей существующих инструментов и поиске новых механизмов в рамках реализации избирательного процесса.
ЛИТЕРАТУРА
Алексей Навальный, кандидат в мэры Москвы 2013: Отчет о предвыборной кампании. URL: http://report.navalny.ru/media/navalny_report.pdf
Бедарев К.В. Об администрировании профилактики молодежного экстремизма // Административное право и процесс. 2013. № 9. С. 71-73.
Бронников И.А. Опыт использования сети Интернет в ходе электоральных циклов в России // Теория и практика общественного развития. 2011. № 4. С. 197-199.
Володенков С.В. Практика и особенности использования онлайн-ресурсов в современных политических кампаниях в США // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2012. Т. 8. № 1. С. 155-163.
Интерес к новостям в Интернете // ФОМ. 2015. 15 июля. URL: http://fom.ru/ SMI-i-internet/12247
23 МакутинаМ. Цикнули на соцсети // Газета.т. 2013. 4 сентября. URL: http:// www.gazeta.ru/politics/2013/09/04_a_5638293.shtml
24 Постановление о Методических рекомендациях по вопросам контроля за соблюдением правил информационного обеспечения выборов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. 2015. 8 июля. URL: http://www.cikrf.ru/law/decree_of_ cec/2015/07/08/290-1-6.html
Макутина М. Цикнули на соцсети // Газета.га. 2013. 4 сентября. URL: http:// www.gazeta.ru/politics/2013/09/04_a_5638293.shtml
Постановление о Методических рекомендациях по вопросам контроля за соблюдением правил информационного обеспечения выборов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. 2015. 8 июля. URL: http://www.cikrf.ru/law/decree_of_ cec/2015/07/08/290-1-6.html
Развитие интернета в регионах России. Весна 2014 // Яндекс. 2014. URL: https:// yandex.ru/company/researches/2014/ya_internet_regions_2014
Рост охвата граждан России интернетом // РИА Новости. 2012. 30 сентября. URL: http://ria.ru/spravka/20120930/761976690.html
Сведения об общей численности избирателей, участников референдума Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2015 года // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. 2015. URL: http://www.cikrf.ru/izbiratel/ quantity/01072015 .html
Социальные сети в России, весна 2015: цифры, тренды, прогнозы // Brand Anafytics: Аналитика информационного поля бренда. 2015. 6 июня. URL: http:// blog.br-analytics.ru/socialnye-seti-v-rossii-vesna-2015-cifry-trendy-prognozy/
Социальные сети в России, лето 2014: цифры, тренды, прогнозы // Brand Anafytics: Аналитика информационного поля бренда. 2014. 22 июля. URL: http:// blog.br-analytics.ru/socialnye-seti-v-rossii-leto-2014-cifry-t/
Степанов С. Статистика аудитории Интернет — цифры убеждают лучше! // Студия «6 ЭТАЖ». [2000]. URL: http://www.6floor.ru/statistic.htm
Чижов Д. Коммуникационная активность российских политических партий в Интернете // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2015. 16 декабря. URL: http://vestnik.rcoit.ru/public/2.html
Эффективность присутствия российских политических партий в сети Интернет // Гуров и партнеры: Коммуникационная группа. 2016. URL: http://www. gurovpr.ru/rating2 .pdf
Bimber B., Davis R. Campaigning Online: The Internet in U.S. Elections. Oxford: Oxford University Press, 2003.
REFERENCES
Aleksei Naval 'nyi, kandidat v mery Moskvy 2013: Otchet opredvybornoi kampanii, URL: http://report.navalny.ru/media/navalny_report.pdf
Bedarev, K. V. "Ob administrirovanii profilaktiki molodezhnogo ekstremizma," Administrativnoepravo iprotsess, No. 9, 2013, pp. 71-73.
Bimber, B., and Davis, R. Campaigning Online: The Internet in U.S. Elections. Oxford: Oxford University Press, 2003.
Bronnikov, I. A. "Opyt ispol'zovaniia seti Internet v khode elektoral'nykh tsiklov v Rossii," Teoriia i praktika obshchestvennogo razvitiia, No. 4, 2011, pp. 197-199.
Chizhov, D. "Kommunikatsionnaia aktivnost' rossiiskikh politicheskikh partii v Internete," Vestnik Tsentral'noi izbiratel'noi komissii Rossiiskoi Federatsii, 2015, December 16, URL: http://vestnik.rcoit.ru/public/2.html
"Effektivnost' prisutstviia rossiiskikh politicheskikh partii v seti Internet," Gurov i partnery: Kommunikatsionnaia gruppa, 2016, URL: http://www.gurovpr.ru/rating2. pdf
"Interes k novostiam v Internete," FOM, 2015, July 15, URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/12247
Makutina, M. "Tsiknuli na sotsseti," Gazeta.ru, 2013, September 4, URL: http:// www.gazeta.ru/politics/2013/09/04_a_5638293.shtml
"Postanovlenie o Metodicheskikh rekomendatsiiakh po voprosam kontrolia za sobliudeniem pravil informatsionnogo obespecheniia vyborov v informatsionno-telekommunikatsionnoi seti 'Internet'," Tsentral'naia izbiratel'naiakomissiiaRossiiskoi Federatsii, 2015, July 8, URL: http://www.cikrf.ru/law/decree_of_cec/2015/07/08/290-1-6.html
"Razvitie interneta v regionakh Rossii. Vesna 2014," Yandex, 2014, URL: https:// yandex.ru/company/researches/2014/ya_internet_regions_2014
"Rost okhvata grazhdan Rossii internetom," RIA Novosti, 2012, September 30, URL: http://ria.ru/spravka/20120930/761976690.html
"Sotsial'nye seti v Rossii, leto 2014: tsifry, trendy, prognozy," Brand Analytics: Analitika informatsionnogopolia Brenda, 2014, July 22, URL: http://blog.br-analytics. ru/socialnye-seti-v-rossii-leto-2014-cifry-t/
"Sotsial'nye seti v Rossii, vesna 2015: tsifry, trendy, prognozy," Brand Analytics: Analitika informatsionnogo polia Brenda, 2015, June 6, URL: http://blog.br-analytics. ru/socialnye-seti-v-rossii-vesna-2015-cifry-trendy-prognozy/
Stepanov, S. "Statistika auditorii Internet — tsifry ubezhdaiut luchshe!" Studiia "6ETAZh", [2000], URL: http://www.6floor.ru/statistic.htm
"Svedeniia ob obshchei chislennosti izbiratelei, uchastnikov referenduma Rossiiskoi Federatsii po sostoianiiu na 1 iiulia 2015 goda," Tsentral'naia izbiratel'naia komissiia Rossiiskoi Federatsii, 2015, URL: http://www.cikrf.ru/izbiratel/quantity/01072015. html
Volodenkov, S. V. "Praktika i osobennosti ispol'zovaniia onlain-resursov v sovremennykh politicheskikh kampaniiakh v SShA," Politicheskaia ekspertiza: POLITEKS, Vol. 8, No. 1, 2012, pp. 155-163.
